Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни.

1. Смертная казнь имеет нравственно—развращающее действие на человеческое общество.

Она оказывает прямое влияние непосредственно через людей, которые причастны к ней, и косвенное – тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких—то отдельных случаях может быть справедливым, полезным для общества, благим делом.

Она происходит только как что—то нечеловеческое, как позорное дело: палачи зачастую скрывают свою профессию; применяются такие способы смертной казни, чтобы вообще невозможно было даже узнать, кто же выступает в роли палача.

2. Смертная казнь – антиправовой акт.

Основной принцип права – равновесие личной свободы и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индивида, ликвидирует и само правовое отношение.

В случае смертной казни практически наказанию подвергаются также и родственники преступника, так как она может оказать на них такое сильное влияние, что способна довести до самоубийства или сумасшествия, не говоря уже об их тяжелых моральных страданиях.

Согласно закону, действует принцип восстановимо—сти наказания, что дает разрешение до какой—то степени сделать обратимыми случаи, когда допускается судебная ошибка. Применительно к смертной казни такой принцип нарушается, так как того, кого убили, нельзя теперь вернуть к жизни, как нельзя и компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред.

Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью.

3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, несомненно, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Вместе с тем человек не имеет права судить о чьей—либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.

Опытные наблюдения ученых показали, что смертный приговор нередко совершает в том человеке, кому он был предназначен, глубокий душевный переворот. Приговоренный к смерти начинает смотреть на мир по—другому, испытывая просветление. В конце концов, в некоторых случаях смертная казнь, даже если она и не является судебной ошибкой, реализовывается тогда, когда в этом нет никакой нужды.

4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. В той мере, в какой мы приравниваем мораль к ненасилию, к заповеди «не убий», смертная казнь не может стать нравственной санкцией, так как она являет нечто прямо противоположное.

В заключение необходимо отметить, что хотя приведенные этические аргументы в пользу смертной казни и не обладают логическим принуждением, но тем не менее они для большого числа людей кажутся довольно убедительными.

 

31. Идеалы и нравственные ценности.

Ценность – это понятие, которое выражает значимость, которую нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности – смысл жизни, свобода, счастье – представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на ее поведение. Поэтому каждый индивид должен определиться в них самостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интимный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, поэтому мы обрисуем только возможные способы рассуждений о природе высших моральных ценностей.

Моральные ценности — общественные установки и императивы, выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, о смысле жизни и назначении человека с точки зрения их моральной значимости. Служат нормативной формой моральной ориентации человека в мире, предлагая ему конкретные регулятивы действий. Нравственный идеал — это целостный образец нравственного поведения, к которому люди стремятся, считая его наиболее разумным, полезным, красивым. Нравственный идеал позволяет оценивать поведение людей и является ориентиром для самосовершенствования.

32. Мораль как фундамент правовой культуры.

Мораль является одной из форм социальной регуляции, которая на определенной стадии развития человеческого общества отделяется от живой нравственной практики и становится фактом морального сознания. Мораль – это историческое явление. На всей протяженности существования общества мораль изменялась, выдвигая новые и отвергая старые и не соответствующие изменившимся условиям нравственные требования. Существует множество определений морали, каждое из которых отражает одну из сторон этого явления, коими являются:
1) господство разума над аффектами;
2) стремление к высшему благу;
3) добрая воля и бескорыстность мотивов;
4) способность к сотрудничеству и совместному проживанию с другими людьми в обществе;
5) человечность в отношениях;
6) свобода воли (автономия);
7) взаимность отношений, выраженная в золотом правиле нравственности.
Суммируя все сказанное, мораль можно определить следующим образом: «Мораль – это одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни».
Чтобы лучше разобраться в понятии «мораль», необходимо обозначить специфику этого явления.
Основными специфическими чертами морали являются следующие:
1) императивность – свойство морали требовать определенного поведения. Это указание на то, каким оно должно быть. Требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления;
2) универсальность морального требования. Мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как ему поступать в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально (делай добро, возлюби ближнего своего так, как самого себя). Сохраняя свою форму, моральные требования проявляются всякий раз по-разному, т. е. содержание меняется в зависимости от обстоятельств;
3) не заинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого материального вознаграждения. Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития, поднимая его в своих собственных глазах;
4) свободная причинность: выступая причиной человеческих поступков и ограничивая этим его свободу, мораль требует от человека свободного поведения (если поступок совершен не свободно, его нельзя признать моральным). Таким образом, мораль мыслится лишь при допущении возможности существования свободной воли.
Легко увидеть, что в силу своих специфических черт мораль значительно отличается от других явлений духовной жизни.

33. Природа и содержание добра и зла.

В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства («старое доброе вино», «добрый конь», «добрая работа», «доброе деяние», «одобрение»), происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». Самым важным при этом было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели.

Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу. Исторический процесс формирования этих понятий был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки.

Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом – в конечном счете с идеалом. Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, Зло есть уничтожение, разрушение блага.

Добро и Зло – совокупность положительно или отрицательно оцениваемых субъектом нравственных поступков и норм поведения.

Добро и Зло – не антологичны (не сущности), а ценности (аксеологичны) т.е. то, что значимо. Взаимность различения добра и зла в том, что мы соотносим эти понятия с тем, что хорошо или плохо для развития морали.

Добро и Зло – взаимно определяемые понятия. Человек узнает зло, т.к. имеет представление о добре. Он ценит добро, познав зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, первый критерий добра — все то, что способствует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и одновременно условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

Таким образом, Добро и Зло противоположны по своему содержанию: в категории добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии зла — представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

 

34. Проблема ненасилия и право.

Многие видят насущную необходимость универсальной этики в первую очередь в том, чтобы навести мосты понимания между исламским миром и западной цивилизацией ввиду усиления экстремистских настроений в среде мусульман.

Всякий человек инстинктивно отвергает насилие, когда оно направлено против него , но иногда считает его оправданным, когда речь идёт о достижении собственных целей и защите собственных интересов. В истории человечества социальные и межличностные проблемы неоднократно решались путём прямого насилия. Общественные науки долгое время обосновывали эту практику «исторической необходимостью», считалось, что насилие является «повивальной бабкой истории», болезненным, но необходимым методом решения проблем.

Ненасилие подразумевает отказ от силового решения социальных и личных проблем, но оно не тождественно простому отказу от силового воздействия. Идея ненасилия была выработана в духовной практике человечества с целью обуздать зло противоположными ему методами. Непротивление злу насилием не подразумевает пассивного, примиренческого отношения к злодеяниям. Оно включает в себя:

а) отказ подчиняться несправедливости, духовное сопротивление; б)отказ прибегать к ответному насилию;

в) обращение к совести обидчика силой правды.

Практика ненасилия не подразумевает отказа от государства и права. К числу ненасильственных методов изменения социума относятся демонстрации, митинги и пикеты, бойкоты определённых общественных мероприятий. Забастовки, ненасильственные заграждения. Ненасильственные действия требуют подготовки, но производят долгосрочный эффект. Ещё одним позитивным моментом ненасильственной борьбы является то, что её организаторы рискуют собой, а не другими. Большой вклад в формирование идеи ненасилия как идеала поведения личности внесли мировые религии. В восточной духовной традиции считается, что непричинение зла всему живому является обязательным условием правильной, нравственно совершенной жизни. Для улучшения общественного порядка люди должны внутренне освободиться от невежества и страстей, порождающих насилие. В западной традиции идея ненасилия была глубоко обоснована в христианстве, которое считает самопожертвование и любовь к ближнему идеалом человеческих отношений.

В ХХ веке ненасилие стало практически возможным.

Во-первых, мировые проблемы стали глобальными, и если раньше один народ мог достигнуть своих целей за счёт интересов другого, то сейчас отрицательные последствия применения силы больно сказываются на самом нападающем.

Во-вторых, экологические проблемы заставили человечество пересмотреть свои отношения с природой и перейти от идеологии её насильственного преобразования к идее сотрудничества в целях выживания.

В-третьих, обоснованию ненасилия послужила идея прав человека, в число которых входит право на свободное самостоятельное развитие и защиту от незаконных посягательств.

Наконец, стала очевидной не только безнравственность, но и неэффективность силового решения проблем, а практика ненасильственных действий была опробована как успешная политическая технология. Свидетельством тому – деятельность Махатмы Ганди, который организовал в 40-х гг. ХХ в. ненасильственное сопротивление индийского народа британским колонизаторам, в результате чего Индия обрела независимость. Другим примером может служить борьба за гражданские права негров в США под руководством Мартина Лютера Кинга.

35. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.

Целями и задачами юристов (всех сотрудников правоохранительных органов) являются: обеспечение личной безопасности граждан; предупреждение и пресечение преступлений, их раскрытие; охрана общественного порядка; оказание помощи гражданам, должностным лицам, частным и государственным предприятиям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.

Исходя из этого цели и задачи правоохранительных органов устанавливаются правовыми системами и носят нормативный характер, предусматривают определенную социальную программу, которая должна быть выполнена обязательно в процессе профессиональной деятельности.

Кроме того, полученный результат иногда содержит нечто такое, что заранее не было предусмотрено, поэтому результат может оказаться и позитивным, и негативным.

Отклонения между целью и результатом объясняются следующими причинами:

• противоречивость взаимодействия субъективных и материальных, материальных и духовных сторон в профессиональной деятельности юристов, когда существуют заметные расхождения интересов и целей различных участников;

• недостаточность экономических средств, необходимых для решения задач;

• недобросовестность профессиональных юристов при достижении результатов при наличии условий и средств (субъективный фактор), где может превалировать либерализм и благодушие или излишняя подозрительность, придирчивость.

Исходя из этих особенностей, критерием нравственности средств, используемых в профессиональной деятельности юристов, может быть только законность, справедливость, чтобы результат был всегда нравственным.

36. Свобода и нравственность.

 

37. Свобода как этическая и правовая проблема.

Вопрос о свободе – «проклятый вопрос» философской и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой несомненную ценность человеческого существования, ее теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Кроме того, для нравственности свобода представляет практическую проблему. Ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они по определению совершаются по свободному выбору личности. Однако если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и отсутствие, и наличие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая задача состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.

В философско-этической мысли существует две крайних точки зренияна проблему свободы:

1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т.д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать, как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.

2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то ворочу».

Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода – это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае, выбор зла – результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла – это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.