Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.

Долг- категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем.

Дол может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и пр. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский.

Совесть- категория этики (ее называют другой стороной долга), характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

Совесть – субъективное осознание личность своего долга и ответственности перед обществом.

Чувство совести ограждает людей от дурного, порочного, стимулирует благородство и ответственность.

Роль совести особенно важна, когда человек стоит перед моральным выбором.

Ригоризм - строгость проведения какого-либо принципа (нормы) в поведении и мысли. Ригоризм исключает компромиссы и не учитывает другие принципы, отличные от исходного.

Обычно под ригоризмом понимают нравственный (моральный, моралистический, этический) ригоризм — ригоризм в проведении нравственных норм.

Ригоризм является существенной чертой этики Иммануила Канта. Проявляется он в том, что, по Канту, критерием нравственности может быть только долг. Нравственными признаются лишь те поступки, которые совершены по велению долга. Если поступок не противоречит требованиям долга или даже соответствует им, но совершается из других побуждений (например, из склонности), то он не является нравственным.

41. Нравственность и право: проблема соотношения.

Право, по сравнению с нравственностью, отличается точностью и ограниченностью своих предписаний. Подобно нравственности, оно ограничивает произвол отдельных лиц, налагая на них известные обязательства во избежание общих споров и столкновений. Но в то время как право ограничивает свои требования строго обозначенными пределами, устанавливая в каждом случае совершенно ясные и определенные предписания, нравственность, как мы понимаем ее в настоящее время, не ставит каких-либо границ для своих предписаний. Требуя от нас служения людям, исполнения закона любви, нравственность не определяет подробно ни формы, ни пределов этого служения, предоставляя нам самим найти в каждом отдельном случае соответствующий способ выполнения нравственных заветов.

Для достижения нравственного совершенства нет, и не может быть никаких заранее установленных рамок; это область постоянного стремления к добру, высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом в подвигах самозабвения и самопожертвования. По глубокому замечанию Канта, `моральное состояние человека, в котором он всегда должен находиться, есть добродетель, т. е. моральное настроение в борьбе, а не святость, в виде мнимого обладания полной чистотой настроений воли`. В отличие от этого право и для наиболее важных обязанностей, возлагаемых им на нас, - например, в области общественной,- всегда устанавливает сроки, размеры, формы, вводя, таким образом, свои предписания в определенные границы. Эта ограниченность права, по сравнению с безграничностью морали, является первой чертой их различия, заставляющей характеризовать юридическую область как minimum общественных предписаний.

Нравственность не удовлетворяется, подобно праву, требованием внешних действий, но вменяет людям в обязанность также и добрые чувства, без которых исполнение ее заветов лишается истинной цены. Для права безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из одной боязни законного преследования; но для нравственности это не безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых, а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями. Если право и принимает во внимание внутренние мотивы, то не при исполнении, а при нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что, конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны правонарушения. Юридический закон и здесь карает внешние деяния, а не внутренние помыслы, привлекая эти последние к своему суду лишь постольку, поскольку это требуется для его специальных целей, т. е. для установления фактов правонарушения.

42. Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения.

Нравственный конфликт – это противоречие в сфере нравственных отношений и морального сознания, выражающее столкновения моральных принципов, интересов, убеждений, мотивов.

Сущность конфликтной ситуации заключается в том, что нравственные противоречия достигают такой степени остроты, когда предельно обнажаются и «сталкиваются» противоположные позиции, точки зрения, мотивы и убеждения. Возникновение нравственного конфликта всегда связано с объективной необходимостью его разрешения. Но для этого важно знать, к какому виду конфликтов он относится.

В философской, психолого-педагогической литературе встречаются различные подходы к классификации конфликтов. Их разделяют по носителям, субъектам конфликтных ситуаций. Сюда можно отнести конфликты между обществом и личностью, коллективом и личностью, между личностями.

К «закрытым» относится один из сложнейших видов конфликтов – внутренний, т. е. разлад с самим собой. У личности подобный конфликт есть не что иное, как внутренняя борьба мотивов, чувств. Наиболее часты личностные конфликты между моральными чувствами и рассудком, интеллектом; между долгом и желаниями, возможностями и стремлениями.

Способность разрешать нравственные конфликты, руководствуясь высшими моральными принципами, свидетельствует о нравственной зрелости личности. Зрелость личности проявляется также и в разрешении межличностных конфликтов, которые обычно обусловливаются противодействием людей друг другу. В нем сталкиваются цели, интересы людей и выражено реальное противоречие его участников.

Конфликты бывают конструктивные и деструктивные. В результате конструктивного конфликта происходит положительное разрешение проблемы. Деструктивный же не разрешает проблему, а усугубляет ее. В период серьезных общественных конфликтов их влияние затрагивает и систему образования. Разумеется, это никак не способствует формированию воспитательной обстановки.

Аксиомой в разрешении нравственных конфликтов нередко является положение о приоритете общественного интереса перед частным. К сожалению это положение нередко понимается и реализуется упрощенно и грубо, когда личный интерес препятствует общественному.

Мы рассматриваем юридический конфликт как наиболее острую форму противоречий, как последнюю стадию юридических коллизий, за которой следует кризис и полное сокрушение государственно-правовых институтов. Юридический конфликт можно определить как противоборство сторон - государств и их органов, общественных объединений, граждан с целью изменения статуса и юридического состояния субъекта права.

Юридический конфликт - не одномерное явление, выражающееся в одномоментном столкновении "правосущего" и "праводолжного" Это сложное явление, со своими подвижными элементами. Причём, каждый из них выступает в двух аспектах - как часть нормативно-правовой системы и правопорядка и как элемент деформирующейся правовой системы и юридической деятельности. Во втором случае, их нужно тщательно анализировать в тех последовательностях и связях, которые присущи развивающемуся юридическому противоречию.

В качестве первого элемента юридического конфликта выделим прежде всего различия в правопонимании как базовые для формирования массового правого сознания.

Обострившийся спор между пониманием права как общечеловеческих ценностей и как "писаного права", норм, законов и иных актов, приобрёл очевидную практическую направленность.

Выделившиеся правовые конфликты переходят далее в стадию юридического спора, когда можно рассчитывать на успех путём договорённости и соглашений, посредством приостановления и отмены незаконных актов, проведения судебных разбирательств. Окончательное решение может вести либо к восстановлению прежнего юридического состояния, либо к формированию нового.

Юридический конфликт может быть причиной, а затем составной частью другого конфликта - политического, социального, межнационального, экономического и т. д. Выступать сначала как повод, как "спичка", а потом в качестве элемента более общей конфликтной ситуации. Вычленение юридического конфликта на первой фазе, при зарождении общего конфликта и на последующих этапах позволяет вовремя погасить конфликт. Если же это не удаётся, то следует стремиться увеличить "зону юридического конфликта" и всеми средствами переводить общий конфликт с его "размытыми гранями" в юридический конфликт с присущими ему легальными средствами и процедурами. Сделать это, конечно, довольно трудно. Но предвидеть и вовремя "гасить" противоречия собственно внутри правовой системы, не давать им возможности разрастания в зоне других конфликтов, и использовать правовые средства для урегулирования любого конфликта - задача в современный период крайне важная. Юридический конфликт, как и всякий иной конфликт, проходит свои фазы. Если юридическую коллизию того или иного вида не удаётся преодолеть, то происходит обострение противоречий, и нередко коллизионные ситуации одного типа перерастают в конфликтные ситуации другого, подчас комплексные, с большим объёмом противоречий. А в них уже меняются намерения и роли участников, их отношение к предмету спора. Своеобразие юридического конфликта заключается в том, что он прорывает конституционную, правовую ткань государства и общества. Конфликт наносит удар прежде всего по Конституции, а также конституционному и административному законодательству. Это объясняется характером объекта юридического конфликта, который касается преимущественно вопросов власти и управления.

Естественно, в конфликт может перерасти любая юридическая коллизия.

Разрешение правовых конфликтов происходит в различных формах: путем парламентских и иных конституционных процедур, посредством рассмотрения уголовных, гражданских и других дел в суде и арбитраже, принятия решений в административных комиссиях, налоговой инспекции, милиции и многих других учреждениях, применяющих право. При всех различиях между этими учреждениями и осуществляемыми ими процедурами разрешения конфликтов юридическим путем имеет по крайней мере четыре общих признака: 1) конфликт рассматривается и разрешается органом, уполномоченным для этого государством; 2) орган, разрешающий конфликт, действует на основе и во исполнение норм права; 3) конфликтующие стороны наделяются в период рассмотрения спора определенными, предусмотренными законодательством правами и обязанностями; 4) решение, принятое по конфликту, обязательно для сторон и, как правило, для других организаций и граждан.

Юридические средства разрешения конфликта можно разделить на три основные группы: 1) конституционные процедуры, применяемые в основном при возникновении конфликтов в политической сфере; 2) судебное и арбитражное рассмотрение дел; 3) административные процедуры, практикуемые в различных правоприменительных органах.