Имидж и предыстория

Мы не беспокоимся об имидже, когда играем против слабых соперников, так как они не обращают на это внимания. Однако в игре против искушенных оппонентов грамотная интерпретация предыстории становится ключом к верному блефу. Мы подробно обсудим этот момент несколько позже, а пока я хочу посоветовать вам скрупулезно вести нотсы. Если кто-то против вас совершает крупный колл или крупный фолд, то такой факт обязательно стоит учитывать в дальнейшей игре против данного соперника.

Большинство регуляров руководствуются схожими оценками фолд-эквити, когда играют против слабых оппонентов. «Страшные» карты хороши для блефа, «бланковые» плохи. Лучше блефовать в маленьком банке, чем в огромном. Эти правила недостаточно замысловаты для игры против других регуляров. Вы переигрываете регуляра, когда достоверно преподносите ему действие, которое в действительности не совершали. Среди прочего это означает блеф в ситуации, в которой никто не блефует. Следуйте вышеупомянутым рекомендациям, чтобы сделать свои блефы более сложными, искусными и эффективными.

 

Глава 21. Размеры ставок – концепция для опытных игроков (2011)

Размеры ставок и фолд-эквити часто идут рука об руку, но их взаимосвязь временами понимают неверно. Довольно часто люди неправильно понимают размеры ставок, так как существует устоявшаяся и весьма логичная (но неверная) предпосылка: чем крупнее ставки, тем хуже шансы банка для соперников, т.е. большие ставки создают больше фолд-эквити; и, наоборот, чем меньше ставки, тем лучше шансы банка для оппонентов, т.е. они генерируют меньше фолд-эквити. В этом есть здравое зерно, но, к сожалению, данный тезис не всегда оказывается правильным. Когда же он проецируется на творческие размеры ставок (андербеты и овербеты), то становится в корне неверным.

Итак, в чем заключается истина? Размеры ставок влияют на фолд-эквити весьма специфично. Крупные ставки склоняют соперников к тому решению, которое они и сами хотели принять, а маленькие ставки склоняют их изменить свой взгляд на ситуацию. Это не означает, что если ваш оппонент планировал ответить на ривере, а вы поставили небольшую сумму, то он обязательно сбросит, или наоборот. Однако это более выверенный путь мышления о размерах ставок, чем классическая формула «если я больше ставлю, то он чаще упадет».

Я приведу примеры для той и другой ситуации. Каждый, кто экспериментировал с овербетами, наверняка попадал в следующую ситуацию. Вы открываетесь с QT на баттоне и получаете колл от регуляра на большом блайнде. Выходит флоп АК8. Он чекает, вы ставите, колл. На терне 6. Оппонент чекает, вы снова ставите, и он отвечает. На ривере 8, и он чекает. Вы решаете сделать овербет – это идеальная ситуация, так как он отвечает на чоп (дележ банка – прим. перев.) с тузом, в то время как у вас может быть множество комбинаций, превосходящих чоп (АК, KK, любая восьмерка). Однако, несмотря на ваш прекрасно разработанный план, соперник ещё может ответить с AJ. Причина проста – на ривере он ловил блефы, а ваша крупная ставка только провоцирует его на колл. Скорее всего, в данном случае вы не сможете вынудить его сбросить карты, но вам стоит подобрать более эффективный размер ставки для своего блефа. Тогда вся тяжесть переносится на запоминание того, что вам следует овербетить для вэлью в таких случаях против данного оппонента.

Разберем обратный пример. Представим, что вы ответили в позиции с KQo. Выходит флоп АТ4, и соперник ставит Сбет. Вы отвечаете, а на терне выходит тройка не в масть. Он чекает. Вы откладываете блеф до ривера, и поэтому чекаете вслед. На ривер приходит 7, оппонент снова чекает. Вы решаете блефовать, так как уверены, что соперник почти всегда будет выбрасывать карты в пас. Даже если у него рука по типу JT, то он все равно склоняется к фолду. Однако если вы поставите половину банка, то он может изменить свой взгляд и ответить. В то же время, если вы поставите овербет, то он будет вынужден выбрать фолд. Допустим, что у меня была рука 53о вместо KQ. Тогда я бы непременно показал её оппоненту, когда выкинет свои карты. Это создаст благоприятную предысторию, что в будущем подтолкнет его к ошибочному действию.

Предлагаю разобрать несколько ситуаций, в которых нам нужно извлечь вэлью. Я играл ХА в турнире и открылся с К3о на баттоне. Соперник ответил. Вышел флоп 973. После его чека я поставил, и оппонент ответил. На терне появилась 2, и соперник снова чекнул. Я посчитал, что ставкой не выбиваю руки лучше и не получаю вэлью, поэтому чекнул вслед. На ривере вышел К, оппонент чекнул. В данном случае он в большей степени склонен к коллу. Учитывая, что соперник является регуляром, «страшная карта» уменьшает мое фолд-эквити. Таким образом, я сделал ставку, в два раза превышающую размер банка, а оппонент мгновенно ответил с КТ. Я полагаю, что он бы ответил с любой парой или даже с тузом-старшим. Однако если бы я поставил половину банка, то он бы наверняка расстался с этими руками, так как эта ставка походила бы на «тонкое вэлью».

Мы открываемся с ТТ, а соперник отвечает на баттоне. У нас есть ридс, что оппонент склонен к крупным фолдам. Выходит флоп Т94, мы ставим для вэлью и получаем колл. На терне появляется 3, мы снова ставим, соперник отвечает. На ривер кладут другую тройку. Когда мы ставим здесь для вэлью, то надеемся, что он ответит с девяткой или низкой карманной парой. Против некоторых игроков мы, возможно, склонялись бы к овербету для вэлью, но наша цель в том, чтобы изменить его взгляд на ситуацию. Мы должны сделать небольшую ставку (в рамках концепции «псевдовэлью»).

Если вы часто затрудняетесь, когда приходится сделать выбор между маленькой и большой ставкой, то я рекомендую изучить «философию или-или», речь о которой пойдет в следующей главе.

 

Глава 22. Баланс и «философия или-или» (2011)

Проблема баланса – это животрепещущий вопрос для большинства опытных игроков. Для начала я предлагаю быстро разобраться с определением.

Баланс подразумевает, что у игрока есть диапазон, который в равных частях состоит из блефов и вэлью-рук для любого действия.

Преимущество управляемого сбалансированного диапазона в том, что вы вынуждаете соперника кидать монетку каждый раз, когда он принимает решение в какой-либо ситуации. Это может сильно его расстраивать, так как ему будет трудно нащупать «верное» продолжение. Крайне сложно выигрывать деньги у оппонента, чей диапазон сбалансирован.

С другой стороны, тяжело зарабатывать деньги, когда ваш диапазон сбалансирован. Это ясно как день, прибыль в покере происходит из эксплуатирования ошибок соперников. Например, если «рыба» слишком часто отвечает, то мы в противовес начинаем чаще ставить для вэлью и меньше блефовать. В сущности, диапазон фиша крайне несбалансирован, так как он постоянно жмет кнопку колл. Именно поэтому мы отклоняемся от баланса в обратном направлении, чтобы эксплуатировать его игру. В некоторых случаях диапазон регуляров становится несбалансированным, если они часто расстаются со своими руками. Тогда мы отклоняемся от баланса в сторону блефов, делая меньше ставок для вэлью. Это приводит нас к «философии или-или».

Если определенная ситуация хороша для ставки на вэлью, то она плоха для блефа. Верно и обратное (существует одно исключение).

Есть причина, по которой все вышесказанное является философией, а не правилом. Я использую её, чтобы открывать новые линии, когда что-то перестает работать. Я приведу несколько примеров.

1. Вы открываетесь, а игрок на баттоне отвечает. Выходит флоп Т97 с флеш-дро. Обычно это превосходный случай, чтобы сделать ставку на вэлью, так как нам могут ответить различные комбинации вторых пар и рук-дро. Именно поэтому мы часто чек-фолдим на такой доске с 22 или А4о.

2. Регуляр открывается с баттона, а вы отвечаете на большом блайнде. Выходит флоп К83. Вы чекаете, соперник ставит, а вы чек-рейзите. Против большинства регуляров у вас здесь много фолд-эквити, поэтому обычно в таких случаях сеты разыгрываются через чек-колл или донк. Таким образом, это хорошая ситуация для блефа. Как только ваш оппонент начнет отвечать на чек-рейзы, то расклад поменяется. Выгодно станет чек-рейзить для вэлью, а не в блеф.

Сейчас обратимся к исключению:

1. Оппонент открывается, а вы отвечаете на баттоне. Выходит флоп 773, он ставит, вы колл. На терн кладут девятку. Он снова ставит, и вы отвечаете. На ривере 4, и он ставит в очередной раз. Если бы у вас сейчас были карманные семерки, то вы бы пошли в олл-ин. Учитывая, что соперник часто будет выкидывать свою руку, вам стоит рассмотреть иную линию для извлечения вэлью. Однако вероятность того, что ваш соперник способен блефовать на нескольких улицах или улучшиться до сильной комбинации (например, поймать топ-пару на терне), делают вашу линию лучшей для вэлью, даже если она является лучшей как блеф.

Как уже было сказано выше, «философия или-или» отнюдь не означает, что вы не можете применять одинаковую линию для вэлью и для блефа. Важно выявлять случаи, в которых линии блефа и линии вэлью расходятся. Я поясню.

Вы 3-бетите на префлопе, один оппонент отвечает. Приходит флоп Т74. На таком флопе вы всегда ожидаете получить колл, но также рассчитываете, что соперник очень часто сбросит на ставку терна. Таким образом, ставка на флопе выгодна с обеих сторон: для вэлью (вы ожидаете получить колл) и для блефа (вы полагаете, что противник упадет на терне). Таким образом, расхождение начинается на терне – вы должны чекать свои вэлью руки на терне, а продолжать с блефами. Следование этой философии поможет вам открывать новые линии.

Если я замечаю, что получаю много коллов, когда использую какую-то линию, то начинаю так разыгрывать свои вэлью-руки. Как только я подмечаю, что соперники стали очень часто расставаться со своими руками, тут же начинаю играть по этой линии с блефами. Ставки в блеф и для вэлью могут совмещаться в оптимальной линии, но обычно так не происходит. Нахождение точек расхождение поможет вам более четко и эффективно эксплуатировать игру оппонентов.

 

Глава 23. Продвинутое планирование игры по улицам и двухсторонние ставки (2011)

Как в покере, так и в шахматах каждое решение принимаются в вакууме. Каждый выбор независим – когда ход за вами, то ничто и никто не может помешать вашему действию. Окружающая обстановка не может повлиять на принятие решения. Несмотря на это, игра находится выше каждого отдельного решения. В шахматах существуют так называемые «древа игры» или «древа решений». Каждое решение приводит к серии возможных (и предсказуемых) исходов. В шахматах огромное число возможных ходов затрудняет предсказание даже в обозримом будущем.

Как видите, процесс расчета весьма сложен в ограниченных временных рамках.

В покере мы часто заблуждаемся, когда размышляем о решениях, ориентируясь на краткосрочные результаты. Среди игроков крайне распространен взгляд на каждую улицу в вакууме. Я постоянно слышу, как студенты говорят: «Если я поставляю на флопе в блеф, то он никогда не сбросит пару или даже туза-старшего, поэтому блефовать не следует». В действительности я могу с укором обратиться и к себе, особенно в прошлом – пока я не освоил планирование по игры пол улицам. Однако это весьма наивный взгляд на покер; на интуитивном уровне мы знаем, что баррели или рейзы на поздних улицах могут выступать эффективным блефом, но у нас в голове нет общей картины, с помощью которой возможно построить план на будущее и предопределить, какие линии будут эффективны, а какие нет.

Перед тем, как обсудить эту картину, предлагаю вернуться к различиям между покером и шахматами. В сравнении покер представляется куда менее сложным (в плане дальности расчета), чем шахматы. В отличии от шахмат, где ходы могут иметь многогранный эффект, в покере наши оппоненты способны только блефовать или ставить для вэлью. У них есть только возможные 3 опции: колл, рейз или фолд. Конечно, и у нас выбор только между этими тремя продолжениями со схожими побуждениями. В конце концов, в NLH есть только 4 улицы (префлоп, флоп, терн и ривер) и размеры стеков, определяемые перед каждой раздачей. Это означает, что существуют очевидные ограниченные параметры для времени и глубины. Итак, в покере «дерево» выглядит проще:

Здесь наш расчет протянут на 3 хода, но тем не мене у нас ограничение на возможные исходы.

Однако, несмотря на сокращенные возможности, обычно крайне сложно полностью обсудить каждую возможность на каждой улице в 32 окнах за покерным столом. Именно поэтому нам нужна общая картина, которая помогает быстро и беспрепятственно разыгрывать свою руку (очевидно, что мы будем упускать некоторые детали, так как упрощаем свой мыслительный процесс, но, как правило, этим необходимо жертвовать). Главный инструмент, который я использую в планировании своей игры по улицам – «самый лучший фолд».

«Самый лучший фолд» (СЛФ)– это сильнейшая рука, которую оппонент должен выкинуть, когда вы действуете по какой-либо линии. В основном, я начинаю анализ с того, как мой соперник будет отвечать на тройной баррелинг на постфлопе. Какую лучшую комбинацию оппонент способен выбросить на ривере? Пассивный фиш может расстаться с тузом-старшим. Игрок, склонный к фолду, возможно, выкинет сильную топ-пару.

СЛФ предстает в двух типах, которые зависят от изменений в текстуре доски:

1. устойчивый СЛФ. Если доска не изменилась в сторону улучшения моего фолд-эквити, то каким будет СЛФ (обратитесь к главе «Продвинутая оценка фолд-эквити», чтобы точно представлять, как текстура доски влияет на ваше фолд-эквити против регуляров)?

2. динамический СЛФ. Если доска поменялась в сторону улучшения моего фолд-эквити, то каким будет СЛФ?

Если доска наверняка будет становиться «страшнее» (например, 986), то это повышает динамический СЛФ, что должно побуждать нас к блефу на нескольких улицах. В то же время, на доске J84 труднее блефовать, так как СЛФ соперника устойчив. Я объясню подробнее.
Оппонент открывается, а вы отвечаете. Выходит доска 986. Он ставит. 55 – это лучшая рука, которую по нашему ожиданию он немедленно выбросит после рейза. Таким образом, его устойчивым СЛФ являются карманные пятерки. Однако если на терне выйдет 7, то мы можем вынудить его расстаться с АА. Итак, его динамический СЛФ сильнее, чем статический, учитывая текстуру доски. Для нас это сигнал к блефу на нескольких улицах.

Соперник открывается, а вы отвечаете. На доску кладут J84. Он ставит. Если мы делаем рейз, то ожидаем, что его устойчивым СЛФ будут 33. К сожалению, на терн не могут выйти карты, после которых он мог бы расстаться с рукой по типу карманных тузов. Таким образом, в данном случае его устойчивый СЛФ не отличается от динамического, поэтому нам не следует планировать много блефов на последующих улицах.

Помимо текстуры доски на СЛФ влияют и другие факторы, которые мы уже рассматривали ранее: типы игроков, количество игроков в банке, размеры стеков и предыстория. При солидной предыстории СЛФ вашего оппонента может являться даже король-старший. Это означает, что он собирается отвечать на все ваши ставки с тузом-старшим. Фиш может никогда не расставаться с нижней парой, поэтому у него слабый СЛФ, и вы не должны блефовать в него на нескольких улицах.

Последний момент планирования игры по улицам связан с концепцией, что СЛФ оппонентов будет зависеть от того, какой линии вы придерживаетесь. Сейчас мы действительно открываем «ящик Пандоры». Представим, что соперник сбросит свою среднюю пару на 3 барреля, но будет отвечать с топ-парой. Что произойдет с его СЛФ, если мы поставим овербет на ривере? На терне? Как изменится его СЛФ, если мы вместо ставки на ривере (или терне) сделаем чек-рейз? Как все эти тонкости влияют на СЛФ оппонента?

Осталась ещё одна концепция, которую я решил сохранить для данной главы – против регуляров (возможно, против всех типов игроков, но с ними особенно) ваши шансы выбить сильные руки повышаются от улицы к улице. Никто и никогда не сбросит оверпару на рейз по флопу. Иногда люди скидывают оверпару после рейза на терне. Люди обычно расстаются с оверпарами после рейзов на ривере. Таким образом, когда я планирую СЛФ своих оппонентов, то часто рассматриваю линии, которые включают в себя рейз как блеф на терне или ривере с моей стороны. Вот хороший пример. Регуляр открывается, а я отвечают на баттоне с 98. Выходит флоп 755. Он ставит, я отвечаю (это стандартный флоат – если он чекнет на терне, то я буду блефовать против дамы-старшей, короля-старшего и т.д.). На терне Q. Он снова ставит. В этот момент я бы начал задумываться о его СЛФ после того, как я сделаю рейз на терне, либо (что вероятнее) на ривере. Я могу судить, что его СЛФ на терне являются JJ, но на ривере это будут АА. Итак, я отвечаю на терне с намерением запушить на любую ставку и на любой карте ривера. Дополнительная выгода заключается в том, что мы среди прочего успешно блефуем против таких рук как KJ, которые решили поставить 3 барреля. Выглядит сумасшествием, но работает крайне эффективно.

Конечно, вы можете использовать чей-либо СЛФ, чтобы ставить против него для вэлью. Если у меня 77 на доске 755Q, то, возможно, лучше повышать на терне, если я полагаю, что он не станет ставить 3 барреля и скинет карманных тузов на ривере, а не на терне. Это непосредственно соотносится с «философией или-или». Таким образом, если у меня 77 на доске 755Q, но я ожидаю от соперника 3 барреля на широком диапазоне, то колл на терне все ещё представляется лучшим решением (как обсуждалось ранее).

Осмысленное планирование игры по улицам открывает широкий простор для дальнейшего изучения покера. Вы могли бы готовиться к игре на терне и ривере ещё на префлопе, а не составлять план на каждой улице отдельно. Перед тем как поставить Сбет во флоп, вы бы могли предугадывать динамический СЛФ своих соперников, точно зная, на каких картах будете баррелить, а на каких сдаваться, с какими руками будете стремиться получить колл, а с какими фолд.

Напоследок хочу вас предупредить – никогда не пытайтесь вынудить кого-то сбросить руку, которая никак не может у него оказаться. Если вы ожидаете, что оппонент выкинет средние пары на терне, то не стоит заряжать на ривере, чтобы их выбить – у него их попросту нет, поэтому вы не можете против них блефовать. Держа в уме все факторы, вы сможете начать думать обо всей раздачи целиком, а не ограничивать себя игрой от улицы к улице. Откройте глаза на творческие линии, и тогда эффективные блефы на нескольких улицах позволят вам сделать огромный шаг по освоению покера.

Когда мы разбираем планирование игры по улицам, то часто замечаем, что линии с вэлью и линии с блефом частично пересекаются. Мы уже обсуждали, что иногда разумно использовать одну и ту же линию как с вэлью-руками, так и с блефами. Однако иногда вы можете с одинаковой рукой и блефовать, и извлекать вэлью. Это называется двухсторонняя ставка. Казалось бы, такого не может быть в природе. Вы допускали, что с конкретной рукой возможно либо блефовать, либо получать вэлью. Двухсторонние ставки не должны существовать… но они есть.

Двухсторонняя ставка – это ставка, в результате которой игрок рассчитывает получить колл от рук хуже, а также неправильные фолды.
Как это возможно?

1. Эквити. У нас А8, и мы делаем Сбет на флопе K93. Мы собираемся получить вэлью с 67 и выбить 44 (блеф).

2. Планирование игры по улицам. Мы можем ставить для вэлью и блефовать на флопе, если ожидаем, что наш соперник сбросит на последующих улицах. Мы ставим с 99 на флопе J85 и получаем колл от пары восьмерок (вэлью) и пары валетов (блеф). Затем, когда мы заряжаем 3 барреля, соперник сбрасывает свою пару валетов. Таким образом, ставка на флопе преследовала 2 цели: извлечь вэлью с восьмерок и получить фолд от валетов.

3. Новое определение блефа. Довольно сложно ставкой одновременно добиться колла от рук хуже и фолда от рук лучше. Однако куда проще получить колл от некоторых рук хуже и вынудить оппонента неправильно выкинуть некоторые руки хуже. Итак, в старом образе мышления двухсторонние ставки встречались очень редко, так как нечасто удавалось выбить руки лучше и одновременно получить колл от рук хуже, и наоборот. Введя новое определение, мы понимаем, что двухсторонние ставки случаются повсеместно.

Итак, несмотря на то, что я практически не использую при разговоре выражение «двухсторонняя ставка», я постоянно применяют это понятие, чтобы оценить ставки, которые рассчитаны на краткосрочный и долгосрочный эффект (вэлью сейчас, блеф позже). Соединив это понятие с планированием игры по улицам, мы получаем возможность обходить строгие правила базового покера и более вдумчиво определять причины для ставок.

Глава 24. Вэлью со ставок против вэлью с агрессии оппонентов (2011)

По мере того, как хорошие агрессивные игроки начинают бить низкие лимиты, они вырабатывают для себя комплекс правил, которые определяют их игру. Эти правила предельно просты – собирать вэлью и не отдавать лишних денег соперникам. Происхождение этих правил весьма логично – слабые игроки слишком часто отвечают (вэлью) и не блефуют очень много (выплаты). Вооружившись этими правилами, регуляры начинают продвигаться по лимитам и постепенно изучать покер. Однако все их обучение опирается на эти базовые концепции. Таким образом, мы приходим к выводу, что большинство регуляров опасается переплачивать, но мало беспокоится о «тонком вэлью».

К подобной игре легко подобрать ключи – следует пассивнее разыгрывать вэлью-руки и выбирать агрессивные линии с блефами. В главе «Борьба с поляризованными диапазонами и колл крупных ставок без позиции» мы обсудим, как вы для получения вэлью можете использовать пассивные линии против этих игроков. В предыдущих главах («философия или-или» и «планирование игры по улицам») мы уже разбирали способы, с помощью которых вы можете использовать агрессивные линии против данных соперников в качестве блефа.

Из этой короткой главы вам следует вынести два посыла. Во-первых, когда против регуляров вы будете продумывать свою игру по улицам, то вам следует основываться на следующем плане – сбрасывать на агрессию и «тонко» ставить для вэлью. Во-вторых, нужно помнить, что агрессивные игроки будут агрессивно противодействовать встречной агрессии, особенно на ранних улицах. Таким образом, если агрессивный регуляр открывается, а у вас на руках АК, то разумнее будет не слоуплеить свою руку; если ваш соперник на 3-беты отвечает 4-бетами с широким диапазоном, то совершенно очевидно, что с помощью 3-бета вы извлекаете больше вэлью. Схожим образом, если на флопе вы получаете топ-пару и ожидаете, что соперник будет играть агрессивно против ваших Сбетов, то обязательно следует ставить, а не чекать. Я видел множество игроков, которые совершенно не понимали этой идеи и «философии или-или».
Оппонент открывается с малого блайнда, я уравниваю на большом. На флопе 975 он играет чек-фолд (это очевидно, так как он не ожидает получить здесь много фолд-эквити против меня). Кругом спустя он снова открывается с СБ, а я отвечаю на ББ. Выходит флоп Т65. Он чекает, я ставлю, колл. Я сдаюсь, и мы чекаем до конца. Он показывает Т9о. В сущности, он собрал маленькую ставку с помощью чека, вызвав мою агрессию. Однако если бы он сам поставил на флопе, то мог бы спровоцировать рейз с блефом. Проще говоря, обычно на ранних улицах агрессивных игроков лучше провоцировать с помощью собственной агрессии. На поздних улицах лучше вызывать их агрессию, оставаясь пассивным.

В настоящее время игры становятся все более агрессивными. У вас есть два способа этому противостоять — быть более агресивным или быть более пассивным. Учитывая современную динамику, нам обычно лучше будет агрессивнее играть с блефами и пассивнее с вэлью руками. Конечно, динамика игры постоянно меняется, поэтому мы не будем всё время придерживаться только этой стратегии. Однако важно отслеживать ситуации, в которых оппоненты отвечают на ваши ставки для вэлью, чтобы узнать, должны ли мы блефовать чаще или выбирать пассивные линии с сильными руками.

Глава 25. Имидж, префлоп и постфлоп (2009)

Многие игроки чувствуют себя комфортно, играя в АBС покер. Они полагаются на базовое понимание покера и продолжают выигрывать по мере продвижения к более и более высоким ставкам. К сожалению, когда их оппоненты становятся лучше, то АВС стиль приносит все меньше денег. Я могу вспомнить известную историю про парня, который постоянно играл на NL200. Он играл в очень прямой и чистый АВС покер. Он выигрывал немного у рыбы. Он терял немного на регулярах. На дистанции его игра была безубыточна. Как вы думаете, в чём он видел причину такого положения дел? Он утверждал: «Удача в покере решает всё, выигрывает тот, кому она постоянно улыбается». Тем временем, вокруг него люди взлетают по лимитам, а сильные игроки зарабатывают огромные суммы денег, отыгрывая такое же количество рук.

Мы не хотим ему уподобляться. Очевидно, что для получения прибыли на более высоких лимитах мало использовать АВС игру. Итак, в чём загвоздка? Она заключается в имидже.

Имидж— это манипуляция игровой обстановкой для того, чтобы вынудить оппонентов совершать ошибки. Когда кто-то играет в солидную АВС игру, то единственный способ заставить его ошибаться — ставить его в неудобные ситуации. Нужно дать ему понять, что он не может больше играть в АВС покер. Например, вы 3-бетите его один раз за три круга. А что произойдет, если вы будете 3-бетить этого оппонента каждый круг? Что будет, если вы покажете Q5s после его фолда? Что произойдёт, если он ответит, а вы заберете его стек с Т4s против JJ. В определенный момент ему станет крайне неуютно, и он запутается. Вот тогда мы и возьмем его «тепленьким».

Большинство людей, которые уже давно играют в покер, помнят времена, когда им заходили сильные руки, и это заставляло делать оппонента смешные, глупые вещи. Я могу вспомнить конкретный пример, когда я 3-бетнул парня с КК, а он сбросил. В следующей раздаче я получил АК и опять сделал 3-бет против этого оппонента. Он снова выкинул свою руку. В следующей раздаче я получил АА! Я 3-бетнул его ещё раз, и он запушил с К6s. Помню, я подумал про себя: «Мой имидж был настолько сумасшедшим, что я вынудил его пойти на такой шаг». Тогда я понял, что это случилось из-за его предыдущих двух фолдов. Я мог бы иметь А6о или К5s! Не важно, что до этого у меня были два монстра, эффект был бы тот же самый — это разозлило соперника, и он допустил ошибку. Мой имидж был случайным; но могу ли я в будущем создавать его намеренно? Тогда я понял, мы можем начать строить свой имидж, как только садимся за стол.

Как только мы осознаём важность имиджа в более агрессивных играх, то должны четко систематизировать, как именно нам следует создавать и корректировать свой имидж, чтобы избежать ошибок. Распространенной ошибкой является 3-бет с Т9s на баттоне, в то время как 3-бет для имиджа можно делать с любыми картами. Неразумно в позиции превращать руку с большим постфлоп вэлью в блеф. Игроки часто заблуждаются в том, что могут создавать имидж только на префлопе

В действительности есть два вида имиджа:

1. Имидж на префлопе. Он определяется нашей способностью отклоняться от общепринятой игры до флопа. Это могут быть периодические лузовые 3-беты, 4-беты или просто лузовые оупен-рейзы. Префлоп имидж проще всего построить, так как у нас для этого гораздо больше возможностей. Люди часто неправильно реагируют на наш имидж на префлопе и связывают наши лузовые префлоп-линии с тем, что мы можем начать исполнять невообразимые вещи на постфлопе. Другой частой ошибкой является предположение, что если мы 3-бетим лузово, то значит и наши 4-бет, 5-бет диапазоны тоже лузовы.

2. Имидж на постфлопе.Он характеризуется нашей способностью отклоняться от общепринятой игры после флопа. Это может быть рейз на флопе, чек-рейз, флоат, рейз на тёрне и ривере. Имидж на постфлопе труднее создать, так как текстура доскисильно влияет на наши возможности для блефа1.Например, на флопе ААК очень трудно блефовать, но на флопе 876 куда легче. Люди неверно реагируют на наш имидж на постфлопе. Например, без должной руки отвечают на чек-рейзы, часто падают на рейзы флопа или вкладывают слишком большую часть стека против полярного диапазона.

По сути, имидж всегда идет фоном нашей стратегии в игре против сильных оппонентов. Наша способность изображать более широкий диапазон рук в любой ситуации, затрудняет противнику чтение наших рук. Например, когда большинство игроков повышают на доске Q 7 6 , то их диапазон ограничен 77, 66 и некоторыми комбо-дро как 9 8 . Когда мы повышаем на такой доске, то наш диапазон включает в себя не только сеты, две пары и комбо-дро, но ещё АQ, КQ, КК+, флеш-дрои чистые блефы AJ, JT или 33. Оппоненту значительно сложнее играть против такого широкого диапазона, что приводит его к ошибкам. Важно четко понимать концепцию имиджа в этом контексте, чтобы переходить к другим продвинутым концепциям.

* * * * * * * * * * * * * * * * * *
1Основная причина, по которой имидж на постфлопе создать труднее, заключается в том, что мы реже доходим до вскрытия, когда делаем сумасшедшие блефы. Оппонент выкидывает свои карты, а мы их скрываем (хотя я бы порекомендовал их показывать), либо он не расстается со своей рукой, а мы оказываемся вынуждены выбросить на дальнейшую агрессию. В этом смысле блеф на ривере не столь плох, даже когда нас вскрывают — в последующей игре соперник наверняка щедро оплатит нашу сильную руку.

Глава 26. Поляризация диапазона и ответы на 3-беты (2009)

В последнее время понятие «поляризация» стало нарицательным. Классическим примером будет 4-бет на префлопе, когда эффективные стеки равны 100 бб. Когда кто-то 4-бетит, то вкладывает четверть своего стека. Он собирается уравнивать олл-ин, либо сбрасывать свою руку, т.е. его диапазон поляризован между очень сильными и очень слабыми руками. Таким образом, если мы решим поляризовать свой диапазон, то должны разыгрывать очень сильные руки или чистый блеф. Напротив, если мы захотим деполяризовать свой диапазон, то включим в него руки средней силы и очень сильные руки. Некоторые ситуации требуют поляризации, а некоторые требуют деполяризации диапазона.

Представим, что мы захотели создать определенный имидж на префлопе и, скажем, решили чаще 3-бетить с баттона. Какие карты мы должны выбирать? Для начала рассмотрим типы игроков.Против плохих игроков (будь то пассивных или агрессивных) мы просто всегда делаем 3-беты для вэлью1. Нам не нужно добавлять блефы в свой диапазон 3-бета против таких оппонентов, так как они ответят и оплатят нашу сильную руку (против такого игрока мы можем комфортно расширить свой диапазон 3-бета для вэлью до таких рук как КJ или АТ). В отношении хороших игроков мы должны использовать другой подход.

Давайте проанализируем три возможные реакции на 3-бет без позиции:

1. Пассивный плохой подход. Этот подход очень распространен – игрок открывается, получает 3-бет и решает ответить. Затем он играет по принципу «попал-или-упал», в большинстве случаев делая чек-фолд на флопе. Так обычно играют плохие игроки. Этот подход очень выгодно эксплуатировать частыми 3-бетами и Сбетами. Однако со временем оппонент может решиться дойти до вскрытия, отвечая на наши ставки, поэтому нам не стоит 3-бетить любые 2 карты. Вместо этого мы должны расширить свой диапазон 3-бета для вэлью, включив в него высокие карты, одномастные руки с одной высокой и одной низкой картой (например, A8s). Потом мы можем постепенно расширять свой спектр до таких рук как К7s, Q6s, рассчитывая, что соперник будет часто играть чек-фолд. Конечно, дополнительная возможность выиграть банк на постфлопе делает нашу игру ещё более прибыльной.

2. Тайтовый подход. По существу, этот подход подразумевает фолд всех рук за исключением самых сильных (игрок может выбрасывать ТТ и AQ). В основном, игроки либо: а) не 3-бетят достаточно часто, либо б) 3-бетят много, но затем легко оплачивают сильные руки в 3-бет потах.Тайтовый подход эксплуатирует обе эти ошибки, поэтому мы и сужаем свой диапазон против тех, кто 3-бетит только очень сильные руки, а также против соперников, легко оплачивающих наши монстры2. Этот подход хорошо работает, как в агрессивной игре на высоких ставках, так и в пассивной игре на низких ставках. В агрессивной игре мы действуем очень тайтово, когда получаем 3-бет, находясь без позиции, так как соперники играют настолько лузово, что свободно оплатят нашу сильную руку. На низких лимитах разумно играть тайтово против пассивных игроков, так как они 3-бетят только хорошие руки. Мы можем довольно просто эксплуатировать тайтовый подход —делать много 3-бетов и сбрасывать на дальнейшую агрессию.

3. Агрессивный подход. Этот подход хорошо работает в агрессивной игре. Когда игрок находится без позиции, то делает 4-бет в блеф, либо уравнивает 3-бет, а затем чек-рейзит на флопе без сильной руки (куда реже)3.В 2007 и 2008 годах этот подход завоевывает популярность, особенно на средних лимитах NL400-NL1000. Идея заключается в том, чтобы давить на стол, когда люди пытаются быть агрессивными и делают свободные 3-беты. В противовес вы становитесь ещё более агрессивными и делаете 4-беты в блеф. Этот подход сложно эксплуатировать. Наши оппоненты могут либо лузово пушить и делать крупные коллы (сыграть на стек с AQ), либо перестать широко 3-бетить. Однако существует ещё один способ — поляризация.

Плохие игроки почти всегда используют пассивный плохой подход, поэтому нам следует либо 3-бетить/Сбетить их лузово (если они обычно играют чек-фолд на флопе), либо более тайтово (если они часто доходят до вскрытия). В любом случае мы всегда делаем 3-бет для вэлью. Лёгкая игра.

Хорошие игроки выбирают либо тайтовый подход, либо агрессивный подход (надо отметить, что тайтовый подход обычно агрессивен и агрессивный подход обычно лузов). Это всё сводиться к одному, хотя хорошие игроки делают 4-бет/фолд, когда находятся без позиции; они редко уравнивают 3-бет без позиции. Как это меняет нашу стратегию? Представим, что у нас AQ на баттоне в 6-max игре. Хороший игрок открывается из МР. Против плохого игрока, это лёгкий 3-бет для вэлью, так как мы никогда не получим 4-бета в блеф и не выкинем лучшую руку, а он может уравнять со многими руками хуже и затем щедро нам заплатить (например, с KQ или TT на доске с дамой). Против хорошего игрока мы не должны 3-бетить машинально.

Допустим несколько условий. Во-первых, время от времени оппонент способен на 4-беты в блеф, а мы не считаем свою руку достаточно сильной, чтобы играть с ней на стек. Таким образом, мы собираемся выкидывать на 4-беты4.Во-вторых, предположим, что соперник никогда не уравнивает 3-беты без позиции, а всегда выбирает между 4-бетом и фолдом. Теперь подумаем, чем отличается АQ от 72о? В действительности, с учётом этих предположений 72о теоретически лучше, чем АQ, так как соперник, сбрасывая на наш 3-бет, допускает более серьезную ошибку, когда мы держим 72о, чем, если мы держим АQ (следует отметить, что АQ по-прежнему лучше чем 72о, так как может произойти нечто неожиданное, например, большой блайнд сделает колл). Однако оппонент допускает мелкую ошибку, когда чуть чаще сбрасывает на 3-бет, в сравнении с теми оплошностями, которые он может совершить, играя на постфлопе с худшей рукой. Таким образом, если у меня нет особых причин для 3-бета с АQ для вэлью, то я сделаю колл, и пусть мой оппонент допустит на постфлопе более грубую ошибку. Я обычно делают фолд с 72о, но иногда предпочитаю 3-бет.

Против хорошего игрока (придерживающегося тайтовой или агрессивной стратегии) мы можем прибыльно 3-бетить любые две карты, когда находимся в позиции. Тем не менее, мы не вправе 3-бетить его в 100% случаев, так как наши оппоненты быстро скорректируют свою стратегию и начнут делать 4-беты. Против плохих (которые играют по пассивной стратегии), мы можем 3-бетить все виды рук для вэлью и дополнительно забирать «мёртвые» деньги. Общее правило заключается в том, что руки имеют различное вэлью в зависимости от того, как играют наши оппоненты. Мы продолжим обсуждение этой концепции в следующей главе.

* * * * * * *
1Учитывая новое определение блефа, я бы сказал, что все наши 3-беты против плохих игроков являются двухсторонними ставками. Если фиш открывается, а я делаю 3-бет с Q9s, то подавляющая часть моего вэлью происходит от его частых фолдов на постфлопе. Однако иногда я смогу поймать на флопе сильную руку, и он совершит много неверных коллов. Итак, слабые игроки наша главная мишень для 3-бетов в качестве двухсторонних ставок.
2Тайтовый подход хорош, когда соперники 3-бетят не чаще 10%. Однако он легко эксплуатируется постоянными 3-бетами. Большинство игроков на средних лимитах уже подстроились к тайтовому подходу. Если вы замечаете за столом игрока, который исповедует тайтовый подход, то просто начинайте его безжалостно 3-бетить, чтобы он изменил свой стиль. Этот метод схож с многократным открытием на баттоне, когда соперники слабо защищают свои блайнды.
3В действительности без позиции следует крайне редко отвечать на 3-беты со слабыми руками. Однако так надо часто поступать с сильными руками.
4Если мы не хотим идти в олл-ин с AQ, то совсем не обязаны выкидывать эту руку на 4-бет. Я бы во многих случаях уравнивал 4-бет с AQ.

Глава 27. Борьба с поляризованными диапазонами и колл крупных ставок без позиции (2011)

Диапазоны могут приводить вас в замешательство. Во времена начала карьеры Дойла Брансона большинство игроков в покер выбирало только между двумя опциями — колл или фолд. Они были типичными представителями пассивного плохого типа, о котором мы уже говорили. К ним было очень легко подстроиться: тонко ставить для вэлью с более сильным диапазоном, а также сбрасывать свои руки после их рейзов. В сущности, мы играем с Сильным диапазоном (часто его называют Деполяризованный диапазон).

Однако, учитывая современную игровую динамику, всецело полагаться на Сильный диапазон будет серьезной ошибкой. Если наши оппоненты выбирают только между рейзом и фолдом, то против весьма проблематично тонко ставить для вэлью. Например, мы вправе 3-бетить KQ, если ожидаем, что наш оппонент будет либо отвечать, либо падать. Однако как только он начнет играть «рейз-или-фолд», то нам придется крепко задуматься над тем, какие типы рук выбирать для 3-бета против данного соперника.
Перед тем как мы начнем подробное обсуждение затронутых проблем, предлагаю четко уяснить значение терминов.

Поляризованный диапазон. Это лучшие и худшие руки, и ничего между ними. Если наш соперник играет 4-бет/фолд на префлопе, то мы 3-бетим его с АА, J4s, но не с QJs. Поляризованные диапазоны хороши против игроков, которые предпочитают «рейз-или-фолд», а не «колл-или-фолд».

Сильный диапазон.Это лучшие, прекрасные, хорошие и довольно хорошие руки. Когда наш оппонент играет на префлопе «колл-или-фолд», то мы 3-бетим его с АА или QJs, но не с J4s. Сильные диапазоны хороши против игроков, которые предпочитают «колл-или-фолд», а не «рейз-или-фолд».

Существует ещё один возможный тип диапазон, хотя его применение может быть опасно.

Весь диапазон. Это лучшие, худшие, довольно хорошие, плохие руки. Так играют плохие агрессивные фиши. Они сами не знают, почему повышают — они просто делают это для развлечения. Мы хотим открывать все руки только тогда, когда оппонент выкидывает все свои руки. Хороший пример, когда мы используем Весь диапазон, это открытие с баттона при крайне тайтовых, нитовых блайндах. В данном случае вы должны открываться со всеми своими руками в блеф (так как наши соперники сбрасывают все кроме натсов) и также открываться с АА для вэлью (хотя придерживаясь «философии или-или» здесь мы должны задуматься о лимпе с тузами).

Прочитав описание Сильного диапазона, многие из вас наверняка удивились, почему мы не должны повышать с сильными руками против оппонентов, которые, вероятно, нас переставят? Это логичный вопрос. Если он собирается 4-бетить с любым тузом, то почему бы нам с AJ не сделать 3-бет, провоцируя его на 4-бет? Все верно. Один из способов сокрушить игрока, который свободно 4-бетит, разыгрывать для вэлью такие руки как AJ и KQ. Это означает, что мы 3-бетим эти руки и не сбрасываем.

Перед тем как пойти дальше, необходимо удостовериться, что вы не совершаете одну страшную ошибку. Никогда не играйте 3-бет/фолд с хорошими руками, если соперник склонен 4-бетить вас в блеф. Я каждодневно наблюдаю такие эпизоды в игре своих неопытных учеников (особенно часто у тех, которые больше играют в турнирах, а не в кэш). Рассмотрим пример. Оппонент открывается до 3 бб, у нас AJo на баттоне. Мы 3-бетим до 9 бб, оппонент 4-бетит до 20 бб, мы падаем. В данном случае мы уравняли вэлью руки AJo с вэлью 72о. Это неприемлемо (это может быть правильно, если оппонент отвечает на 3-беты со слабыми руками, но никогда не 4-бетит без натсов — редкий сценарий в агрессивных играх, но, безусловно, неплохой для нас в более пассивной обстановке).

Крайне важно представлять, какой тип диапазона используют ваши оппоненты против вас. В этом вам может помочь статистика. Если кто-то открывается с 90% рук на баттоне, то он использует Весь диапазон. Представим, что вы открываетесь, регуляр на малом блайнде 3-бетит, а «коротыш» отвечает на весь свой стек с позиции большого блайнда. На вскрытии вы замечаете, что у регуляра оказались 75s. Итак, вы знаете, что он 3-бетит Поляризованный диапазон. С другой стороны, если бы он показал KJo, то вы бы знали, что он 3-бетит Сильный диапазон.

До того, как мы обсудим игру против каждого диапазона, хотелось бы отметить один важный момент — тяжело составить свой спектр из хороших рук и легко из плохих. Если ваш оппонент 3-бетит Сильный диапазон (скажем, ничего хуже QJo), но он не сможет ре-рейзить очень часто. Трудно каждый раз получать QJo и лучше. Однако если он 3-бетит Поляризованный диапазон, то процент его 3-бета легко может составлять 40% — просто у него окажется гораздо больше воздуха, а не сильных рук.

Пора перейти к планированию своей игры против каждого типа диапазона.