Он открывает 90% рук на баттоне, но редко падает на 3-беты. Что мне предпринять?

Расширяйте свой диапазон 3-бета для вэлью. Фактически, вам надо взять на вооружение широкий Сильный диапазон.

Перед тем как идти дальше, я бы хотел подчеркнуть один важный нюанс. Я все время приводил примеры из игры на префлопе. С их помощью можно в чистом виде проиллюстрировать какую-либо концепцию. На префлопе всего лишь несколько переменных, поэтому такие конкретные концепции как поляризация диапазона могут быть показаны без учета дополнительных факторов: текстура доски, количество игроков в банке и т.д. Однако эта концепция точно так же работает и на постфлопе. Если вы ставит второй баррель с крупным дро, то у вас Сильный диапазон (соответственно, неприятнее всего для вас получить рейз). Если вы на трех улицах ставите для вэлью со второй парой, то у вас Сильный диапазон. Если ваш оппонент ставит овербет на ривере, то он представляет Поляризованный диапазон (хотя и не всегда — если он полагает, что вы будете широко отвечать, учитывая его Поляризованный диапазон, то он может иметь и Сильный диапазон, чтобы тонко ставить для вэлью). Суть в том, что несмотря на префлоп ориентированность наших примеров, данная концепция распространяется на каждую улицу.

Обратимся к другим проблемам. Разберем гипотетическую ситуацию. Оппонент открывается с любыми двумя картами и 4-бетит весь свой диапазона после каждого нашего 3-бета. Он будет сбрасывать на 5-бет все руки кроме премиумных. Лучший план игры против данного соперника заключается в 3-бете на любых двух картах; 5-бетом со всеми блефами и коллом со всеми сильными руками. Подстроим этот план к более реальному оппоненту. Этот игрок открывается с 80% своих рук на баттоне (очень близко к любым двум картам) и регулярно нас 4-бетит (хотя и не каждый раз). Если мы делаем 5-бет, то ожидаем от него фолда примерно так же часто, как и предыдущем примере. Таким образом, нам нужна уверенность, что у нас будет определенное эквити, когда он ответит. Если мы обратимся к основам эквити, то вспомним, что высокие карты и пары имеют прекрасное эквити. Таким образом, если кто-то будет 4-бетить меня очень часто, то я начну играть 3-бет/5-бет со всеми парами и Ах руками. В двух словах, если мы собираемся «зарубиться» с кем-то на префлопе, то нам следует идти по такому пути. Разумеется, я буду просто уравнивать с сильными руками (не намереваясь их скидывать очень часто).

Предлагаю разобрать распространенный пример. Агрессивный игрок открывается на СО, а у нас АК на баттоне. Мы решаем сделать 3-бет для вэлью (эффективные стеки по 100 бб). У нас должны быть веские основания, так как большинство регуляров не будут уравнивать 3-беты без позиции. Все наше вэлью происходит с провоцирования блефа от худших рук (в эту категорию мы включаем и AQ). Более того, мы не хотим, чтобы он сбросил руки хуже. Если мы считаем, что он не станет 4-бетить в блеф достаточно часто, либо не будет широко уравнивать наши 3-беты, то нам не стоит 3-бетить АК (хотя мы должны 3-бетить его в блеф при каждой удобной возможности). Итак, мы 3-бетим, чтобы спровоцировать соперника на 4-бет с блефом. После этого большинство игроков машинально идут в олл-ин, так как в банке скапливается много «мертвых» денег.

Я собираюсь привести несколько причин в пользу колла 4-бета.

1. Большинство людей 4-бетят руки с блокерами на крупные пары (Ах, Кх). Таким образом, если он блефует, то мы будем часто доминировать его руку. Если мы оба попадем в пару, то он почти всегда отдаст нам стек (он не выкинет топ-пару в 4-бет поте).

2. Большинство игроков не склонны расставаться с такими руками как QQ и KK на флопах с тузом в 4-бет поте (хотя в 3-бет поте они способны сделать фолд). Таким образом, мы не рискуем потерять вэлью.

3. Большинство игроков, которые достаточно агрессивны для 4-бета в блеф, вероятно, будут блефовать и на постфлопе (например, с К4 на флопе А73 или на флопе 652 они могут запушить с гатшотом).

Главное, вы никогда не должны расставаться со своей рукой на доске с любой структурой. Дело в том, что у АК достаточно эквити против широкого диапазона даже на доске без туза и короля, поэтому мы не должны падать. Существует только один конкретный случай, когда колл с АК в данной ситуации будет хуже, чем пуш: если третье условие неверно, и оппонент никогда не станет блефовать на постфлопе. Если наш оппонент не собирается продолжать против нас на постфлопе (за исключением тех случаев, когда он побьет наши АК), то мы попросту даем ему возможность бесплатно посмотреть флоп. В данном примере я бы делал минимально допустимый 5-бет, хотя и пуш неплох при некоторых обстоятельствах.

Другое преимущество игры с сильной рукой в таком огромном банке на префлопе заключается в том, что позиция теряет важность по мере того, сколько денег вкладывается в банк (отношение между позицией и стеком обсуждалось в первом разделе). Таким образом, вам стоит задумываться об этом, когда вы 3-бетите с АК на баттоне или большом блайнде.

В основном, мы рассуждали только о таких сильных руках как АК, QQ, KK и AA, учитывая их доминирующее эквити. Конечно, чем шире диапазон оппонента, тем с большими основаниями мы можем включать в свой диапазон такие руки как AQ, AJ, JJ и т.д. Эквити относительно, но, в целом, АК доминируетлюбой диапазон оппонента.

В покере нет универсального надежного плана. Оппонент вполне может подстроиться к нашей стратегии «колла с премиумными руками против Поляризованного диапазона». Он попросту перестанет ставить Сбет и платить нам с худшими руками. В данном случае колл 4-бета на префлопе дает сопернику возможность сыграть против меня идеально. Однако большинство оппонентов не смогут разгадать наш план и подстроиться соответствующим образом (они буду уговаривать себя сделать Сбет, а также им трудно будет скинуть топ-пару в 4-бет поте). Тем не менее, даже если они вычислят нашу стратегию, то мы также сможем скорректировать свой план. Об этом мы как раз сейчас и поговорим.

Глава 28. Переключение диапазонов (2011)

Главный совет данной главы — очень конкретные ридсы могут быть опасны при неправильном использовании. Если вы сомневаетесь, то лучше сбросьте плохую руку на префлопе.

Если вы уверены, что соперник сдается, когда у вас оказывается сильная рука, то решение простое — не нужна вам эта сильная рука. Эта глава исключительно теоретическая; условия для применения изложенных советов крайне специфичны, и только лучшие игроки способны их создать.

Разберем основную идею. Допустим мы 3-бетим с блайндов Поляризованный диапазон. Наш оппонент в курсе (это уже знак того, что нам следует обратиться к Сильному диапазону). Соперник знает, что мы уравниваем с такими руками как KQ и AJ на блайндах, поэтому будет сдаваться на досках с J, Q, K, или A. К сожалению для нас, это означает, что мы не получим вэлью, когда попадем в топ-пару с QK и AJ. Некоторые тренеры советуют донкать в таких ситуациях («если ваш оппонент прекратил ставить Сбет, то начинайте донкать»). К несчастью, донк-бет не решает проблемы. Оппонент знает, что флоп нам подошел, поэтому сбросит свою руку при любой линии.

Итак, как мы тогда можем выигрывать деньги у соперника, который никогда не блефует, когда у нас оказывается хорошая рука? Как я уже отметил выше — нам и не нужна хорошая рука. Представим, что я открываюсь на баттоне с Q6s, соперник отвечает на большом блайнде. Я знаю, что у него Поляризованный диапазон 3-бета, поэтому он по-видимому уравнивает с бродвейными картами. Таким образом, я сдаюсь на флопе КJ5, но каждый раз ставлю на доске743. Если бы мой соперник уравнивал с 76s, а не с QK, то я бы мог доставить себе много проблем, сдаваясь на КJ5 и продолжая на 743.

Разберем другой пример. Оппонент открывается на СО, я делаю 3-бет с АК, стеки по 100 бб. Он 4-бетит до 22 бб, я уравниваю без позиции (чтобы удержать в игре его слабый диапазон, как уже обсуждалось выше). Приходит флоп KJ5, я чекаю, он чекает. На терне бланк, я ставлю, он сбрасывает. Такие же действия в очередной раздаче. Выходит флоп 743. Я чекаю, он чекает. На бланковом терне я ставлю, он падает. Итак, оппонент каждый раз сдается при таком развитии событий на префлопе, так как в курсе, что у меня сильная рука. Что я должен делать?

Переключение диапазонов.Если вы уравнивали с сильными руками, а повышали со слабыми (Поляризованный диапазон), и соперник подстроился (сдаваясь против сильных рук и продолжая на досках, в которые вы вряд ли попадете), то пора переключать диапазоны. Неожиданно все оказывается просто — оппонент сдается, когда вы не попадаете в доску, и ставит, когда вы ловите сильную руку.

Перед тем как начать уравнивать без позиции 4-беты с 67s, помните, что у вас должен быть фантастический ридс. Большинство игроков не способны отчаянно сопротивляться Сбетам в блеф или тонким ставкам для вэлью со слабой топ-парой. Если они так играют, то пропускайте советы из данной главы и следуйте правилу из предыдущей — уравнивайте с сильными руками, а на префлопе повышайте в блеф со слабыми руками, либо выбрасывайте их. Покер схож с игрой «камень-ножницы-бумага» — на каждую стратегию находится контр-стратегия. Эта глава должна помочь вам всегда быть на шаг впереди искушенных и наблюдательных оппонентов.

 

Глава 29. Классификация рук, истинное вэлью рук и игра на постфлопе (2009)

Мы уже установили, что с AQ на баттоне это лёгкий 3-бет против плохого игрока, который вероятно ответит нам с худшими руками. Мы также выяснили, что с АQ на баттоне против хорошего игрока лучше сделать колл, так он навернякасделает 4-бет или выбросит свою руку1. Предлагаю подробнее изучить этот вопрос.

Представим три категории силы рук:

1. Премиум вэлыо. У нас достаточно эквити, чтобы повышать для вэлью или комфортно сыграть на стек2.Самый простой пример — АА на префлопе. В агрессивной игре и АК можно отнести к премиум вэлью.

2. Среднее вэлью.У нас достаточно эквити/шансов для продолжения с нашей рукой, но мы не можем вложить с ней весь стек. Прекрасным примером является АTs на префлопе на баттоне. Разумеется, мы не упадем на оупен-рейз, но и получив 4-бет, будем вынуждены выкинуть на префлопе.

3. Низкое вэлью. У нас мало эквити, чтобы продолжать с такими руками. Однако мы можем проявить агрессию с этими руками, чтобы сбалансировать диапазон, так как почти не теряем вэлью, когда выбрасываем данные руки. Хорошим примером является 3-бет с J4s на баттоне. Нашей руке не хватает вэлью для колла оупен-рейза на префлопе, но зато после 4-бета я смогу легко с ней расстаться.

Следующая диаграмма иллюстрирует спектр категорий рук в распространенном сценарии на префлопе. Хороший регуляр открывается из МР, и мы на баттоне решаем, с какими руками хотим играть рейз, колл или фолд.

Обычно очень легко распределить наши руки по этим категориям, если мы будем внимательно следить за игрой оппонентов. Например, AJ будет рассматриваться как премиум вэлью против соперника, который идет в олл-ин на префлопе с любыми двумя картами. Также AJ будет являться рукой с премиум вэлью против игроков, которые уравнивают 3-беты со 100% своих рук. Однако AJ почти наверняка является рукой со средним вэлью против хороших игроков – 3-бет и фолд на 4-бет плох с рукой, у которой есть значительное вэлью на постфлопе.

Против игрока, который слишком часто сбрасывает или слишком часто отвечает на постфлопе, такие руки как 95s в позиции могут рассматриваться в категории среднего велью. Мы могли бы разыграть её как блеф, либо играть с хорошими потенциальными шансами против сильной руки оппонента. Однако против оппонента, который солидно играет на постфлопе, 95s могу оказаться довольно слабой рукой, что переводит её в категорию «низкого вэлью». В то же время, у 95s куда больше вэлью, чем у 72о, поэтому если бы мне пришлось выбирать руку с «низким велью», чтобы сбалансировать свой диапазон, то я бы выбрал руку с бОльшим вэлью, но чтобы она не входила в категорию «среднее велью». В действительности, руки из одной категории неравноценны — A6o гораздо лучше 72o, как и QJs значительно лучше 87s, а AA куда лучше QQ.

Итак, какие факторы влияют на вэлью наших рук? Многие факторы мы уже перечисляли в первой части.

1. Преимущество карт. Очевидно, что мы каждый раз играем с АА и почти всегда сбрасываем 72о.

2. Превосходство в классе. Мы хотим играть больше рук с оппонентами, которые уступают нам в мастерстве, и играть меньше рук с лучшими соперниками.

3. Динамика стола. Если у нас АА на баттоне, то мы склоняемся к 3-бету, но агрессивный игрок с коротким стеком на блайндах может изменить ситуацию. Если вместо 3-бета мы играем коллом, а «коротыш» пушит, то первоначальный агрессор может сделать 4-бет, чтобы изолировать шортстека. Тогда мы сможем гораздо выгоднее пойти в олл-ин. С другой стороны, у нас 96s, с которой мы можем ответить в позиции, но на блайндах агрессивный шортстек, поэтому нам приходится делать 3-бет или выкидывать эту руку. Ещё один пример. Хороший игрок открывается из УТГ, а у нас 74s на баттоне. У этой руки мало вэлью, чтобы играть один на один против сильного оппонента. Однако если на блайндах располагаются лузово-пассивные игроки, то мы вправе уравнять в позиции в расчете на мультипот.

4. Позиция. Это крайне важный фактор. Чем лучше наша позиция, тем сильнее рука. Например, против определенного оппонента я бы мог постоянно играть с КТо на баттоне, но никогда бы не стал отвечать без позиции. Позиция может увеличивать вэлью руки, а может уменьшать, но в любом случае является важным и активным компонентом в оценке рук.

5. Имидж. Если мы за последние 5 кругов каждый раз повышали в блеф на флопе, то лучше не разыгрывать такие руки как 85s, так как у них не будет необходимого вэлью. В такой ситуации нам лучше уравнять с КК, а затем повышать на флопе. С другой стороны, если нам не заходили руки или мы сбрасывали на каждом флопе, то колл с 85s разумен, чтобы попытаться агрессивно сыграть на постфлопе.

Как только мы поймем, как эти факторы влияют на оценку истинного вэлью нашей руки, то сможем использовать определенные модели игры на постфлопе. Предположим, что хороший регуляр открылся с МР, а мы уравняли на баттоне с Т9s (я бы рассматривал 3-бет здесь только с глубокими стеками). Рассмотрим несколько флопов. Первый Т 9 5 . Оппонент ставит. Легкий рейз, не так ли? Премиумное вэлью. Как насчёт флопа J T 5 . Оппонент ставит Сбет. Лёгкий колл, верно? Среднее велью. Вышла доска 6 5 3 . Соперник ставит Сбет. Легкий фолд или рейз, правда? Низкое вэлью.

Однако в некоторых ситуациях игроки повышают без разумных причин, чем подвергают ненужному риску вэлью своей руки. Вот классический пример. Стеки по 100 бб, мы отвечаем на баттоне с J T . Выходит флоп Q 54 . Оппонент ставит Сбет, а мы повышаем. Как правило, это плохой рейз3. В лучшем случае соперник сбросит руку по типу ТТ, хотя довольно редко. Кроме того, нас могут переставить худшие руки-дро, и мы будем вынуждены упасть. Мы резко сокращаем свои потенциальные шансы против его сильных рук (сетов или оверпар), так как будем обязаны выкинуть свою руку на ре-рейз.

Как насчёт причины №3 для ставок? Неужели мы не можем присвоить «мёртвые» деньги, потому что он слишком часто падает на рейз флопа?

Рассмотрим эти вопросы:

1. Тот факт, что оппонент слишком часто упадет, является отличным поводом для рейза на флопе независимо от вэлью руки, но это плохая причина для рейза с вэлью рукой.

2. Если соперник на флопе выкинет какую-нибудь «мертвую» руку (например, 22), то он и на терне с ней расстанется.

В основном, флоат на флопе лучше рейза почти по всем параметрам (мы выбьем его воздух на тёрне и заберём «мёртвые» деньги), и у него нет недостатков (мы не испортим наши потенциальные шансы и не сбросим на ре-рейз руку с сильным эквити).

Некоторые трудности возникают в игре против агрессивного оппонента, который может поставить на тёрне баррель с блефом. Оказывается непросто забрать «мёртвые» деньги, когда оппонент не играет чек-фолд со всем своим воздухом. Однако, несмотря на этот недостаток, агрессивный оппонент своей игрой увеличивает наши потенциальные шансы, поэтому мы можем выиграть деньги не только у хороших, но и у плохих рук. Кроме того, если мы уверены, что оппонент очень часто блефует, то вправе запушить на терне, забирая много «мёртвых» денег. Конечно, рискованная игра, но это адекватный ответ оппоненту, который ставит второй баррель с высокой частотой4.

В общем, в позиции довольно легко решить, какая рука обладает премиум, средним или низким вэлью. Премиум руки почти всегда легко определить. Средние руки, очевидно, различаются по силе, но, как правило, вы хотите играть с этими руками, но не собираетесь вкладывать с ними весь стек на флопе. У остальных рук попросту нет достаточно вэлью, чтобы уравнивать на флопе. Это приводит нас к другому вопросу —когда мы повышаем на флопе с руками, у которых низкое вэлью?

Руки из категории «низкое вэлью» различаются по силе, так же как и руки в «средней» или «премиум» категории. Подобно тому, как 87 лучше чем 66 на флопе Т96 (они оба премиум), АJ лучше, чем 22 на флопе Т96. Если мы повышаем с 22 и получаем колл, то у нас только два аута, чтобы поймать лучшую руку5. С другой стороны, если мы повышаем с AJ, то у нас две оверкарты и несколько бэкдорных стрит-дро. У нас гораздо больше шансов поймать лучшую руку с АA, чем с 22. Таким образом, если я решу повышать в блеф для сбора «мертвых» денег, то гораздо чаще предпочту АJ, а не 22. Аналогичным образом, лучше повышать в блеф на доске 985 с КQ, чем с А4.

Подытожим. Хороший игрок открывается из МР. У нас А 5 на баттоне. Очевидно, что наша рука не из категории «низкое вэлью», но 3-бетить мы не можем, так как она входит в категорию «премиум вэлью». Мы смотрим на блайнды, чтобы убедиться в отсутствии игроков, склонных к сквизу. На большом блайнде лузово-пассивный игрок, а на малом тайтовый прямолинейный игрок. Итак, мы вправе комфортно уравнять, чтобы остаться с МР один на один, либо разыграть мультипот на баттоне с рыбой на большом блайнде.

Мы отвечаем, и оба блайнда падают. Флоп 8 6 4 . Оппонент ставит Сбет. Здесь мы можем повышать, так как у нас достаточно эквити для игры на стек. У нашей руки премиум вэлью. Немного изменим флоп 8 6 4 . Соперник снова ставит. Сейчас мы не хотим играть на стек, но и не собираемся падать с гатшотом, оверкартой и бэкдорным флеш-дро. У нашей руки среднее вэлью. Ещё раз поменяем флоп - 8 6 Т . Противник ставит Сбет. Это неплохая доска для рейза с рукой низкого вэлью как наша — А 5. Если у него рука по типу QQ, то он может уравнять наш рейз на флопе, надеясь на безопасную карту терна. К сожалению для него, любая трефа, любая семерка, девятка, черва, туз существенно осложнят ему игру против нас. В большинстве случаев он будет сбрасывать такие руки как KJ или 33, а мы будем забирать «мертвые деньги».

Очевидно, что текстура доски сильно влияет на нашу способность исполнять на флопе. Интересно, что текстура доски тесно переплетена с типом оппонента. Я объясню.

1. Игрок с мышлением от плохого до среднего. Этот игрок агрессивен, но играет по принципу «попал-или-упал». Он знает, что надо ставить Сбет на многих флопах, но легко выкидывает на рейз весь свой воздух. На сухих досках как К72 радугой мы можем прибыльно повышать его Сбет (который он ставит со 100% своего диапазона), так как он выбросит все свои промазавшие руки.

2. Игрок с мышлением от среднего до хорошего. Против такого оппонента мы не сможем часто рейзить его Сбет на сухих досках, так как он в курсе, что у нас редко окажется сильная рука. Нам трудно что-то изобразить.

Короче говоря, против хорошего игрока мы должны сбалансировать наш диапазон на дровяных и сухих досках. Учитывая, что на сухих досках мы редко сможем повышать для вэлью, то нам стоит ограничить и рейзы в блеф. На «мокрых» досках мы можем часто повышать как с «дровами», так и с сильными руками для вэлью. Против плохих игроков мы не должны беспокоиться о балансе. Мы вправе повышать на сухих досках с неравномерным соотношением воздуха и натсов. Также вероятно, что плохой игрок будет плохо понимать эквити и не станет сбрасывать относительно слабые руки на «дровяной» доске. Таким образом, «мокрые» доски хуже для блефа против плохих игроков, чем против хороших игроков.

Классификация рук помогает нам каждый раз принимать +EV решения. Я приведу пример распространенной ошибки, которую часто наблюдаю. Агрессивный регуляр открывается на СО, а у нас либо А6о, либо 98s. С 98s 3-бет имеет +EV, у колл ещё более плюсов. С А6о для нас +EV 3-бетить, минусово уравнивать, 0 EV сбрасывать. Я часто вижу как игроки 3-бетят с 98s, потому что это плюсово, но выкидывают А6о. Игрокам обычно неуютно 3-бетить обе эти руки, чтобы их процент 3-бета не зашкаливал. Итак, вместо двух +EV возможностей мы пользуемся только одной, выбирая при этом менее прибыльный вариант.

Именно поэтому лучшие игроки мира играют так лузово — они максимально увеличивают EV каждой своей руки. Это позволяет им 3-бетить «мусор» и уравнивать с руками со средним вэлью. То же самое применимо и для постфлопа. Рассмотрим 7 6 и KJо на флопе Q 3 2 . Игроки часто повышают с 7 6, но сбрасывают KJo. Вместо этого они должны уравнивать с 7 6, а повышать с KJo.

Разберем ещё одно распространенное заблуждение, касающееся классификации рук. Игрок открывается с АК на баттоне, а хороший регуляр 3-бетит с блайндов.

Обычно игроки включают свою руку в разряд «премиум велью» и делают 4-бет. Это почти всегда верная игра, если мы считаем, что оппонент способен продолжить с худшими руками после нашего 4-бета (5-бет с AQ или пуш со случайным блефом). Однако если это не так, то АК обычно находиться в верхней части категории «среднего велью». Тогда она прекрасно подходит для колла. Когда на флоп выходит туз или король, то мы получаем премиум вэлью руку, поэтому уже можем с легкостью повышать. Если придет низкий флоп, то наша рука часто окажется в категории «среднего вэлью», и мы сможем уравнять ставку оппонента. Одна из причин, по которой АК все ещё будут иметь среднее велью, даже промазав мимо флопа, является эквити данной руки. Нам вполне достаточно туза или короля, чтобы выиграть банк, а если мы действуем против агрессивного оппонента, то часто заработаем много денег. Когда у нашего соперника окажется AJ, то он ставками сам отдаст свой стек, либо будет блефовать на тузе или короле с QJs. Именно поэтому эта рука находится на верхушке в категории «среднего вэлью», даже когда мы совсем не попадаем во флоп. В 3-бет потах только на досках с дамой-старшей АК могут не попадать в категорию «среднего вэлью», так как дама часто сокращает наше эквити.

Понимание того, как грамотно проводить оценку своей руки руки, является важным умением в покере. В данной главе метод классификации приведен в очень доступной форме. По ходу игры спрашивайте себя: «К какой категории относится моя рука?». Ответ почти всегда будет очевидным. Если ответ неоднозначен, то нам предстоит нелёгкий выбор. Иногда топ-пара с лучшим кикером будет рукой с премиум вэлью. В других случаях рукой со средним вэлью. Иногда гатшот будет обладать средним вэлью, а иногда при несколько иной доске (возможное флеш-дро, например) становиться рукой с низким вэлью. Классифицируйте силу руки в каждой раздаче, на каждой улице, при каждом действие, и вы поймёте, что покер в действительности может быть довольно прост.

* * * * *
1В то же время, как мы уже обсуждали в предыдущей главе, если соперник склонен к 4-бетам в блеф, то нам разумно сделать 3-бет, чтобы спровоцировать его на ре-рейз. Тогда мы обычно будем уравнивать этот 4-бет (хотя при некоторых условиях мы можем получить вэлью и рейзом).

2Этот момент уже объяснялся в главе «Основы планирования игры по улицам». Вы не должны повышать только из-за того, что у вас рука с премиум вэлью. Иногда вы можете собрать больше вэлью, отложив рейз до следующей улицы. «Премиум вэлью» дает нам только возможность повышать для вэлью, но мы ещё должны решить, когда имено рейз будет иметь максимальное +EV.

3На низкой доске с флеш-дро такой рейз может быть неплохим. Он плох, если только вы ожидаете, что соперник будет играть «рейз-или-фолд» (в таком случае мы хотим поляризовать диапазон). Однакое если оппонент склонен играть «колл-или-фолд», то мы вправе взять на вооружение Сильный диапазон, в который входит и флеш-дро. Это редко происходит на «дровяных» досках при стеках в 100 бб, но в глубоких стеках ваш соперник чаще будет играть «колл-или-фолд».

4Мы ещё будем обсуждать этот момент в главе «Рейз в эквити».

5Не совсем корректно заявлять, что с AJ лучше блефовать на доске Т95, чем с 22. Конечно, у AJ больше аутов на улучшение, но важно и качество этих аутов. На терне сет с двойками будет куда сильнее туза или особенно валета. Кроме того, ваши ауты с 22 более замаскированы. Если у оппонента КТ, то он может выкинуть свою руку, когда на терне появится туз. Однако если на терне появится двойка, то он вряд ли расстанется со своей рукой. Таким образом, можно найти весомые аргументы и за блеф с 22.

Глава 30. Великая дискуссия. Бет или чек (2009)

Во многих ситуациях мы можем склоняться к Сбету с поляризованным диапазоном — ставить для вэлью с сильными руками или блефовать со слабыми, все остальное чекать вслед. Обычно это называется «пот-контроль», о котором я упоминал в главе «Теория вскрытия». Нельзя сказать, что это в корне неверно, но я не согласен по теоретическим вопросам. В действительности среди игроков по высоким ставкам идут жаркие споры — должны ли мы ставить на флопе, либо следует чекать вслед. Некоторые игроки выступают за «чек», хотя я сам являюсь сторонником «ставки». Для начала разберем следующий сценарий.

Мы открылись на префлопе, и агрессивный игрок ответил на блайндах. Это ХА банк, и мы в позиции. На флопе мы поймали руку, которая весьма хороша, но с ней трудно получить вэлью. Например, AT на доске Q32 или J9 на флопе Q94. В каждом из этих случаев у нас, скорее всего, лучшая рука, но сложно получить колл от руки хуже. Оппонент чекает, и нам предстоит принять решение. Ставим ли мы, даже зная, что оппонент вряд ли ответит с рукой хуже? Чекаем ли мы, опасаясь, что соперник может широко чек-рейзить наш Сбет?

Обсудим преимущества и недостатки чека.

Плюсы чека:

1. мы получаем бесплатную карту и шансы улучшиться;

2. мы можем спровоцировать блефы на последующих улицах;

3. нам не грозит чек-рейз, и мы не сможем допустить грубую ошибку (часто отвечая или часто сбрасывая в крупном банке).

Конечно, все эти причины довольно логичны. Разберем минусы чека:

1. мы предоставляем оппоненту бесплатную карту и шанс улучшиться;

2. мы раскрываем наблюдательному оппоненту силу нашей руки, что позволяет ему ставить для вэлью или блефовать на поздних улицах.Это происходит из-за того, что мы никогда не чекаем с сильными руками или воздухом1;

3. мы упускаем вэлью, когда оппонент чек-рейзит нас с худшей рукои, и мы не сбрасываем.

Проанализируем преимущества и недостатки ставки.

Плюсы:

1. когда соперник сбрасывает свою руку, то отдает нам свою долю эквити, например, если у него А5 или A6s;

2. мы управляем своей агрессией, что дает нам шансы эффективно блефовать или ставить для вэлью на поздних раундах торговли2;

3. мы провоцируем чек-рейз с блефом (предполагая, что соперник агрессивен и способен на такой ход;

4. мы действуем одинаково, как с сильными, так и со слабыми руками, маскируя руку в середине своего диапазона. По терминологии Аарона «aejones» Джонса это называется «слиянием диапазона».

Минусы:

1. мы создаем «мертвые» деньги без сильной руки, что позволяет сопернику выгоднее блефовать;

2. теоретически мы играем неправильно (не соблюдаем причины №1 и №2), предполагая, что соперник способен блефовать на последующих улицах3. Это важное замечание, так как некоторые оппоненты будут недостаточно искушены (или попросту пассивны), чтобы блефовать против нас в дальнейшем. Против этих оппонентов чек-бихайнд на флопе будет ошибкой. Однако многие соперники будут ставить на терне независимо от своих карт. Против них чек теоретически лучше, чем ставка;

3. мы подставляемся под чек-рейз. Если мы неуютно чувствуем себя в такой ситуации, то можем наделать глупостей.

Каждая из этих стратегий может работать, но важно объяснить, почему я предпочитаю ставку. Чтобы чек-бихайнд работал, нам нужно иметь сбалансированный диапазон ставки и сбалансированный диапазон чека. Если мы хотим создать сбалансированный диапазон чека, то нам придется чекать вслед некоторые сильные руки, с которыми мы могли бы ставить для вэлью на флопе. Иными словами, для создания эффективной стратегии мы должны пожертвовать +EV возможностью на флопе, чтобы создать больше +EV возможностей на дальнейших улицах раздачи, а также с другими руками в нашем диапазоне в будущих раздачах. Если так не поступать, то оппоненты смогут легко прочитать нашу руку и играть против нас превосходно.

Однако я предпочитаю использовать +EV возможность на флопе, а с чек-рейзом разбираться постфактум. Часто мои ученики говорят: «Я не могу ставить здесь, так как соперник часто будет чек-рейзить меня с блефом». Если вы думаете, что он блефует часто, то просто не выкидывайте свою руку. Вы вправе попытаться переблефовать его с тузом-старшим или вскрывать его со второй парой, в любом случае решать вам.

В этом смысле, мы можем ставить для вэлью. Помните: ставка для вэлью делается не только для того, чтобы получить колл от руки хуже. Это ставка, чтобы получить колл или рейз от руки хуже. Короче говоря, чем чаще оппонент будет чек-рейзить нас, тем чаще мы можем тонко ставить для вэлью с руками по типу туз-старший или вторая пара.
Существует только одна ситуация когда я часто чекаю вслед на флопе. Я так играю по двум причинам:

1. мой оппонент будет делать чек-рейз чрезвычайно часто;

2. мне не хватает эквити, чтобы эффективно ответить оппоненту.

Например, я открываюсь с 76s, приходит флоп J93. Мой оппонент обожает чек-рейзить и вряд ли упадет на таком флопе. Здесь я бы чекал вслед, просто сдаваясь.

Существуют некоторые другие, очень конкретные примеры, в которых чек лучше. Допустим, вы прочекали флоп с воздухом, а на терне соперник сделал ставку, в два раза превышающую банк. В этом случае в следующей раздаче прибыльнее чекнуть вслед с сильной рукой.

Конечно, многие успешные игроки чекают вслед на различных флопах, но лично мне по душе ставка со всем своим диапазоном. В покере важнее понимать, почему так стоит играть, а не просто знать, как следует играть. В этой главе я попытался донести до вас информацию, с помощью которой вы сможете сами решать, какой ход лучше в каждом конкретном сценарии. Понимание двух точек зрения значительно упростит вашу игру на флопе.

* * * * * *

1Мы не должны чекать здесь с воздухом, так как этим ходом попросту сдаемся. Однако, следуя главе «Основы планирования игры по улицам, если мы решили чекнуть вслед на флопе с сильной рукой, то на терне можем получить больше вэлью, спровоцировав оппонента на агрессию. В то же время, как уже отмечалось, на флопе лучше провоцировать соперника агрессивной игрой, а не пассивной.
2В 2009 году это подтолкнуло меня к концепции планирования игры по улицам.
3С новым определением причины №2 мы больше не ощущаем противоречий. Важно понимать, что если соперник никогда не блефует на терне, то чекать значительно хуже. Подробнее мы это разберем в главе «Рейз в эквити».

Глава 31. Балансировка и эквити (2009)

Давайте быстро вернёмся к руке А5 из главы про классификацию рук. Мы ответили на баттоне, и вышел флоп 864. Ранее я говорил, что мы должны здесь повышать. Почему? Иногда мы можем выставиться против худших рук-дро, но обычно у нас «монетка» с эквити от 45% до 48%. Тогда почему мы хотим пойти в олл-ин с рукой, которая не является фаворитом в раздаче?

1. «Мёртвые» деньги. Это более чем компенсирует небольшой дефицит эквити, когда нам приходится играть на стек после ре-рейза оппонента.

2. Балансировка и деполяризация. Возможность повышать с большим количеством рук и комфортно идти в олл-ин позволяет нам чаще блефовать. Разберем этот момент подробнее.

Только очень хорошие игроки и очень плохие игроки повышают с топ-парой на флопе. Плохой игрок повышает, поскольку видит у себя старшую пару, и она ему нравится, а не для того, чтобы получить колл от рук хуже. Средние игроки не повышают с топ-парой, так как это слишком тонко, и они не могут получить колл от рук хуже. Например, плохой игрок может повысить с KQ на флопе Q87, но средний игрок всегда будет просто уравнивать в этом сценарии. Средний игрок здесь не повышает, так как не ожидает, что соперника ответит с руками по типу JJ. Тогда почему хороший игрок будет иногда повышать на таком флопе? Балансировка.

Хороший игрок здесь повышает с сетами и двумя парами, но в этом нет ничего удивительного, так делает каждый. Однако он ещё повышает с широким диапазоном рук, у которых сильное эквити на флопе T9, 76, JT, 96, A5, 75, J9, 65 и т.д. Таким образом, диапазон рейза хорошего игрока не поляризван до рук с огромным эквити (сеты и доперы) и блефов, а содержит в себе много рук со средним эквити. Учитывая значительное количество средних рук, префлоп-агрессор уже не способен расстаться с JJ, уравнивая рейз на флопе и надеясь на безопасный терн. Неожиданно рейз на флопе с КQ заработал.

Как только мы сделаем свой диапазон шире и сильнее (добавив топ-пары и заслоупленные оверпары), то сможем добавить туда больше чистых блефов, так как они сбалансированы с нашими хорошими руками. Если на постфлопе мы играем со сбалансированным диапазоном, то у нас в любой момент может оказаться любая рука.

Солидный игрок открывается на префлопе, я отвечаю на баттоне. Выходит флоп J97. Он ставит Сбет, я повышаю. У меня здесь может быть стрит, сет, заслоуплеенная оверпара, допер, натсовое флеш-дро, любое количество комбо-дро, а также чистые блефы. Оппоненту практически невозможно меня прочитать. Единственное, я не буду повышать с руками по типу 54, потому что не хочу транжирить свою руку. Суть в том, что я могу и повышать, и уравнивать с флеш-дро. Если я отвечаю, то у меня может быть как сильная (AJ), так и слабая рука (88). Несмотря на это, в большинстве случаев я буду повышать с широким, сильным,
сбалансированным диапазоном, что вынудит моих оппонентов играть в угадайку.

1Эта глава доставляет мне определенные хлопоты. Сбалансированный дииапазон — это средство самообороны. Если у вас сбалансированный диапазон, то оппоненту трудно с вами играть и зарабатывать деньги. Однако и вам сложно играть и зарабатывать деньги. Например, у вас сильное комбо-дро, но с оппонентом накопилась существенная история, на основе которой он не выкинет любую пару. В этом случае, возможно, рейз будет ошибкой. Важно понимать баланс, потому что это отличный способ играть без ридсов. В то же время, нам нужно как можно быстрее набирать ридсы и отказываться от баланса. Мы не должны чаще блефовать только из-за того, что у нас много вэлью рук, позволяющих балансировать их с воздухом. Мы должны блефовать, так как оппонент сбрасывает много рук. Не столь важны руки, которые мы изображаем, сколько значимо то, как он против них играет.

Глава 32. Рычаг (2009)

Итак, мы знаем, каким образом повышать с широким диапазоном рук на флопе. Мы знаем, какие руки для этого использовать. Однако нам ещё предстоит понять концепцию рычага; в противном случае, рейз с широким диапазоном не будет прибылен, даже если мы подобрали для этого хорошую ситуацию. Что такое рычаг?

Рычаг подразумевает риск минимально возможной суммой, чтобы оппонент рискнул максимально возможной суммой.

Концепция опирается на так называемые точки рычага. Точка рычага – это сумма денег, необходимая для того, чтобы заставить противника принимать решение, на которое нет правильного ответа. В NLH всегда есть максимальная сумма денег в игре — эффекгивный стек. Обратимся к ошибкам, которые допускают игроки при использовании точек рычага и эффективных стеков.

Я играю за столом с блайндами 5/10$ и эффективным стеком в 1000$. Я повышаю до 35$ из СО с А4s. Лузово-агрессивный игрок на баттоне 3-бетит до 130$. Я решаю, что сейчас разумно сделать 3-бет, чтобы забрать «мертвые» деньги. Большинство игроков будут ре-рейзить размером в банк, приблизительно до 320$. Это ошибка в использовании рычага. Когда мы 4-бетим, то у нашего оппонента будут только два варианта: 5-бет пуш или фолд (некоторые игроки будут уравнивать, но это бывает редко). Если вместо 320$ мы повысим до 250$, то у оппонента останутся те же самые опции (вариант с коллом сейчас стал чуть лучше, но все равно неэффективен)1. Таким образом, мы рискнули на 70$ меньше, чтобы поставить оппонента в точно такое же положение. По сути, эти дополнительные деньги ставятся просто впустую. Пытаясь выиграть «мёртвые» деньги, мы добавляем собственные «мёртвые» деньги. Кроме того, поскольку мы рискуем большим количеством денег, то не можем блефовать часто. Дополнительные деньги, которые мы экономим при уменьшении размера 4-бета, фактически дают нам лицензию на 4-беты с более высокой частотой. Всегда спрашивайте себя: что я покупаю за свои деньги? Если я ничего не приобретаю, то зачем платить больше? Это касается и 4-бетов на префлопе, и рейзов на постфлопе.

С другой стороны, если мы сильно уменьшаем размер нашей ставки, то оппоненты получают хорошие шансы банка для колла. Очевидно, что не стоит давать нашим оппонентам подходящие шансы банка (например, при мин-рейзе на префлопе), но и не следует создавать много «мертвых» денег, делая крупные ставки. Всегда существует точка, в которой любой рейз оппонента привязывается его к банку. Она называется точка рычага.

Когда мы ставим, то при достижении точки рычага происходит следующее:

1. Наш оппонент ограничен двумя опциями: бет/рейз или фолд. Это хорошо, так как мы точно знаем, чего ожидать. Однако в определенной степени для нас это невыгодно, если соперник сбрасывает и повышает с правильной частотой. Например, мы с баттона 3-бетим хорошего игрока. Он вынужден выбирать между 4-бетом и фолдом, поэтому мы отчасти дошли до точки рычага.

2. Наш оппонент ДЕЛАЕТ колл. Это не конец света. Возможность для достижения точки рычага есть на префлопе, флопе и тёрне (на ривере другая ситуация, потому что оппонент может положить конец раздаче, сделав колл. Мы часто будем в ситуациях, где должны пушить или падать. Это нормально, пока мы ставим и сбрасываем с верной частотой, поэтому не блефуйте много и не падайте часто). Представим раздачу с блайндами 10/20$ и 100 бб стеками. Соперник открывается до 70$. Я делаю 3-бет с баттона до 210$, и, к моему удивлению, он уравнивает. На флопе банк составляет примерно 460$, и оппонент чекает. Я не пренебрегаю рычагом, поэтому ставлю около 280$. Если оппонент ответит, то на терне в банке будет примерно 1000$. Если он прочекает снова, то я в соответствии с рычагом поставлю где-то от 350$ до 500$. По мере увеличения размера банка по отношению к стеку, все меньше денег необходимо для достижения точки рычага. Например, если мы на префлопе открываемся до 500$ в игре с блайндами 10/20$, то мы уже достигли точки рычага. (Однако это плохо, так как соперники могут играть против нас идеально. В этом сценарии он будет просто пушить или сбрасывать, так как 25 бб это довольно много «мертвых» денег, если мы когда-либо будем падать после такого крупного рейза)

Когда я впервые сыграл на 10/20$, то был разгромлен, потому что не понимал концепцию рычага. Я хорошо определял ошибки оппонентов в общей динамике игры и сразу заметил, что люди играли крайне агрессивно, в частности, очень часто ставили Сбет. Я решил начать рейзить много флопов. Это был неплохой план.

Единственная проблема состояла в том, что я повышал слишком большим размером. Например, в одной из раздач у меня были АT, и я решил блефовать на доске 865. Мой соперник поставил 120$ в банк 150$. Здесь вместо правильного рейза в 360$ я повысил до 480$. Я вкладывал дополнительные 120$ «мертвых» денег, которые уравновешивали 120$, которые поставил соперник своим Сбетом. Кроме того, дополнительные мёртвые деньги провоцировали людей: а) продолжать с их руками и б) переблефовывать меня чаще.

Однажды я играл с очень хорошим игроком, который располагался слева от меня. Я открылся до $35 в игре с блайндами $5/$10, он сделал 3-бет, а я 4-бет в блеф до $320. Он запушил, я сбросил. На следующем круге история повторилась, потом это случилось вновь. Круг спустя я получил АА, сделал 4-бет и забрал его стек, когда он запушил JJ. Я вышел и торжественно посмотрел на результаты сессии, но убедился, что я фактически не выиграул у него ни копейки. Вот если бы я подбирал хороший размер для рычага, то смог бы заработать денег.
Многие игроки с низких лимитов не ведают о рычаге, потому что никогда не блефуют. Если вы повышаете на флопе только с сетом, то вправе выбирать размер рейза по своему усмотрению, так как у оппонента либо есть рука, либо её нет. С другой стороны, если вы хотите начать блефовать, то не можете с блефом повышать на флопе маленьким размером, а для вэлью делать огромные ставки. Вы должны найти точку рычага, которая может быть эффективно использована как для блефа, так и для ставок на вэлью.

Определяя точку рычага, важно понимать, что огромный рейз не делает вашу руку «страшнее». Никто не сбросит оверпару, потому что вы сделали рейз до 30 бб вместо 15 бб. Если 15 бб является оптимальной точкой рычага, то это правильно в вакууме. Однако, понимая, что мы не играем в вакууме, важно признать, что рычаг является наиболее важным в отношении хороших игроков, против которых нам нужно балансировать, и менее значимым против плохих игроков. Это требует пояснений, поскольку мы редко (если вообще когда-либо) блефуем в фишей, то про баланс нам можно не думать. Таким образом, теоретически мы вправе ставить против «рыбы» больше, поскольку баланс нам не важен.

Как и многие концепции в покере, мы можем представить себе рычаг как спектр. На одном конце мы не дотягиваем до точки рычага и предлагаем оппоненту отличные шансы2. На другом конце мы превышаем точку рычага и создаём бесцельные «мёртвые» деньги. Следующий график показывает, как работает рычаг в распространенной ситуации в игре с блайндами 5/10$ и стеками по 100 бб. Хороший регуляр открывается из МР, а мы пытаемся подобрать оптимальный размер 3-бета.

Мы можем изменить цифры и составить такой же спектр для любой другой ситуации, будь то открытие на префлопе, 3-бет, 4-бет, 5-бет, рейз на флопе, чек-рейз на флопе и т.д. Спектр рычага применим для всех аспектов покера.

Последнее замечание будет сделано по поводу отношения концепции рычага к Сбетам. В целом, точка рычага пытается найти самый дешевый размер ставки, чтобы вынудить соперника играть рейз/фолд. Однако, когда: а) оппонент может уравнять ставку, а не играть рейз/фолд, и б) остаются ещё улицы для игры, мы не должны задумываться о крупной ставке. Это объясняется тем, что когда оппонент часто отвечает, то он создаёт пассивные «мёртвые» деньги. В принципе, мы можем эффективно ставить для вэлью или блефовать на поздних улицах, чтобы отвоевать дополнительные «мёртвые» деньги, которые мы создали нашим огромным Сбетом на флопе. Лично я был приверженцем «маленьких Сбетов», пока не увидел, что лучшие игроки на высоких ставках ставят в банк или близко к банку на многих флопах. Когда один из лучших игроков в мире что-то делает, то обычно для этого есть хорошая причина. Итак, я стал экспериментировать с большими ставками на флопе и использовать свои знания об эквити, чтобы оставаться агрессивным. Безусловно, «мёртвые» деньги, создаваемые крупным Сбетом на флопе, возвращаются в копилку, когда мы грамотно продолжаем свою агрессию.

* * * * *
1Даже этот размер все равно велик. Точки рычага стали в последнее время меньше, чем я думал в 2009 г.
2Очевидно, «темная» сторона хороших шансов бана для оппонентов состоит в том, что они смогут уравнивать наши рейзы со слабыми руками. В этом могут быть плюсы, если они переоценивают свое эквити против нашего диапазона. Например, если у нас АА, то мы вправе сделать маленький 3-бет или 4-бет, надеясь, что соперник ответит с рукой по типу QT. Затем он может положиться на свое фолд-эквити, либо посчитать попадание в Q или T за повод вложить в банк много денег. В этом есть доля здравого смысла, если бы у меня в этом случае был широкий диапазон, но когда у меня только КК и АА, его игра неправильна. Главное, не применять эту линию с блефом или рукой по типу 97s.

Глава 33. Два образа мышления (2009)

Однажды мой ученик спросил меня, когда я играю с А5s против оупен-рейза? Против какого типа оппонента я мог бы ответить, а против кого бы выкинул? Я подумал об этом несколько минут и понял, что я разыгрываю А5s против ЛЮБОГО типа оппонента. Как такое может быть? Очевидно, когда в игру вносятся какие-то изменения (игрок начинает чаще открываться), то это отражается на нашей игре. Именно в этот момент я осознал, что есть несколько способов приготовить индейку.

Это подтолкнуло меня к выделению двух типов мышления, которые мы можем применять в любой раздаче, но они зависят от типов противостоящих нам оппонентов. В сущности, мы всегда играем против двух типов игроков:

1. игрок, у которого наверняка сильная рука, и он редко сбросит на постфлопе;

2. игрок, у которого редко будет сильная рука, поэтому он обычно сбросит на постфлопе1.

Когда люди делают в покере первые шаги, то они слышат: «не играйте по принципу «попал-или-упал». Иногда этот совет хорош. В других случаях это невероятно глупо. Если вы знаете, что у оппонента карманные тузы, и он НИКОГДА не выкинет их на постфлопе, то ваша задача, заключается в том, чтобы побить АА на постфлопе. С учётом этой информации и достаточно глубоких стеков вы должны играть 100% своих рук на префлопе на шанс забрать стек у его тузов (сбрасывая каждый раз, когда не поймали допер или лучше). Вместе с тем, против соперника с широким диапазоном (в котором АА являются крошечной частью) нельзя играть по принципу «попал-или-упал». Впрочем, это не означает, что против такого типа соперников плохо играть лузово. Это зависит от того, какой образ мышления вы используете в раздаче.

1. Образ мышления, ориентированный на натсы.Это означает, что мы входим в банк, стремимся поймать сильную руку на флопе (как правило, две пары или старше), чтобы забрать стек у префлоп-агрессора. Мы вряд ли вложим много денег в банк без крупной руки. Это работает против оппонента, который наверняка проплатит нашу сильную руку. Это означает, что оппонент должен играть на префлопе невероятно тайтово (диапазон из премиум рук) или очень пассивно (лимпить со средними руками и открываться только с очень сильными). Последний тип оппонента, скорее всего, отдаст нам стек в любом случае, потому что его пассивный стиль указывает, на то, что он очень плохой игрок.

2. Образ мышления, ориентированный на воздух.Это означает, что вы входите в раздачу, намереваясь обыграть оппонента без сильной руки. Это может быть рейз с блефом, флоат со слабой рукой или «дровами». Этот образ мышления используется против оппонентов, которые вряд ли оплатят нашу сильную руку, так как у них широкий диапазон на префлопе. Исходя из этого, такой соперник становится нашей первой мишенью для блефа. Против этого оппонента пойманный с флопа допер нужно рассматривать как бонус – мы оставляем за собой возможность выиграть большой банк с сильной рукой против него, но мы также выиграем множество мелких банков, играя агрессивно.

Польза от понимания двух образов мышления состоит в том, что нам необходимо изменять свой мыслительный процесс в зависимости от оппонента(-ов), непосредственно участвующих в раздаче. Иногда мы будем разыгрывать банк с двумя различными оппонентами, поэтому станем опираться сразу на два образа мышления. Представим, что у вас QJ на баттоне. Фиш открывается из УТГ, мы уравниваем, регуляр отвечает на большом блайнде. Выходит флоп Т49. Оба соперника чекают, мы ставим. Если регуляр чек-рейзит, то мы вправе всерьез задуматься над пушем, так как у него, вероятно, широкий диапазон, что создает много «мертвых» денег. Однако если чек-рейзит фиш, то там наверняка монстр, поэтому нам следует отвечать на стрит при условии правильных шансов банка.

* * * * * * * * * * *

1Конечно, можно выделить куда больше типов. Например, игроки, у которых сильный диапазон на префлопе, но они часто падают на постфлопе (маловероятно и нелогично). Кроме того, игроки, у которых слабые диапазоны и они неохотно падают на постфлопе. Это обычно плохие пассивные игроки, против которых мы вправе тонко ставить для вэлью. Это может потребовать от нас небольшого сужения диапазона на префлопе.

 

Глава 34. «Мертвые» деньги (2009)

Ранее я уже упоминал, что концепция «мертвых» денег является одной из важнейших на высоких лимитах. Существует два типа «мертвых денег:

1. Агрессивные «мёртвые» деньги. Предположим, что кто-то ре-рейзит, а у нас 76s. Мы отвечаем, приходит флоп J83. Оппонент ставит, и мы уравниваем. На терне туз. Оппонент ставит снова (он вложил около 50 бб). Если мы здесь пушим, то нам не важна его рука, когда он сделает фолд. Агрессивные «мёртвые» деньги определяются как акт агрессии, после которого агрессор выкинет свою руку на дальнейшее действие.

2. Пассивные «мёртвые» деньги. Мы открываемся с баттона, и игрок на блайнде уравнивает. Флоп приходит J83. Оппонент чекает, мы делаем Сбет, и он сбрасывает. Этот тип «мёртвых» денег возникает, когда кто-то отвечает на одной улице с намерением упасть на другой.

Существенное отличие между агрессивными и пассивными «мёртвыми» деньгами заключается в том, что агрессивные «мертвые» деньги образуются в попытке забрать банк, а пассивные «мёртвые» деньги не могут выиграть банк (например, если мы чек-рейзим флоп в блеф, то наша рука «мертва» к дальнейшим действиям, но наш оппонент часто сбросит. Если мы чек-фолдим на флопе, то наша рука будет «мертва» к дальнейшим действиям, как только пришёл тёрн, и у нас нет возможности выиграть банк. В свете этого, лучшие агрессивные игроки редко создают пассивные «мёртвые» деньги, но часто создают агрессивные мёртвые деньги).

Использование пассивных «мёртвых» денег стало краеугольным камнем в игре Пралада Фридмана. Он был знаменит лидами в оппонентов, когда играл без позиции. Игроки в позиции почти всегда уравнивали его ставку на одной улице. Затем на множестве карт терна Фридман ставил снова. Игрок в позиции как правило падал, а он забирал «мёртвые» деньги. Если соперник отвечал, от Фридман пушил на множестве карт ривера. Как правило, игроки сбрасывали, и Фридман выигрывал ещё больше «мёртвых» денег.

Проблема стратегии Фридмана была в том, что он создавал все виды агрессивных «мёртвых» денег в этой линии. Его оппоненту достаточно было повысить на флопе или терне, забирая много агрессивных «мертвых» денег. В сущности, использование агрессивных «мёртвых» денег является ключом к обыгрыванию агрессивных игроков. Я уже упоминал, как наблюдал за игрой Коула Саута, который запушил с Т9о. Имидж Коула всегда безумен, он не может ожидать фолда от оппонентов с любой хорошей рукой. Тем не менее, ему пришло в голову, что «мёртвые» деньги, которые он будет собирать, компенсируют ситуации, когда соперник ответит с сильной рукой.

Пассивные «мёртвые» деньги легко собирать. Оппонент уравнивает на префлопе, а затем чек-фолдит на флопе. Человек отвечает на 3-бет без позиции, потом играет чек-колл на флопе и чек-фолд на терне. Именно эти деньги стимулируют вас оставаться агрессивными. Однако мы не должны возражать, когда кто-то агрессивен. Наконец, агрессивные игроки вкладывают деньги в банк с плохими руками. Кроме того, они только ставят или повышают вместо колла
или чек-фолда.

* * * * * * *
1В основном, эта глава помогает решить некоторые семантические вопросы. Если «мертвые» деньги возникают только в том случае, когда игроки падают, то различие между агрессивными и пассивными «мертвыми» деньгами служит лишь для описания линии, в ходе которой наш оппонент создал «мертвые» деньги (его линия перед фолдом). Для практического применения полезнее глава «живые» деньги против «мертвых» денег. Однако понимание различия между агрессивными и пассивными «мертвыми» деньгами может быть использовано для оценки агрессивных действий против различных типов игроков.

Глава 35. Игра при глубоких стеках (2009)

Многим игрокам трудно подстроиться, когда стеки становятся глубже. Важно понимать, что при игре с глубоким стеком потенциальные и обратно потенциальные шансы оказывают существенное влияние на действия игроков. Наверное, редко (если вообще когда-либо) будет ошибкой сыграть на стек с нижним с сетом при стеке в 100 бб, но это может быть весьма опасным с ненатсовой руке при глубоких стеках.

На эту тему я вспоминаю один вопрос, навеянный игрой «Samoleus». Вы играете ХА и открываетесь с 99 на баттоне, оппонент 3-бетит. Вы уравниваете. Флол А93 радугой. Насколько глубоким должен быть ваш стек, прежде чем вы не захотите вложить все деньги в банк. Когда стек 100 бб, то это сказочный флоп. С 200 бб мы всё ещё играем на все деньги. А
как насчёт 500 бб? 1000 бб? В определённый момент наша рука начинает принимать обратно потенциальные шансы, вместо потенциальных шансов.

Дело вот в чём: с глубоким стеком натсовая рука приобретает ключевое значение. «Кулеры», классические «неизбежные» ситуации, когда все деньги идут в банк (как правило, лучшая рука и вторая лучшая рука очень близки, например флеш с туза и флеш с короля) вдруг
становятся более важными.

Таким образом, играя с глубоким стеком, мы должны знать следующее:

1. Высокие пары гораздо лучше, чем низкие пары. Не только потому, что высокая пара обычно выигрывает на вскрытии, а ещё из-за того, что с ней вы никогда не получите младший сет. Младший сет при глубоких стеках — это очень плохо. Мы хотим избегать таких ситуаций или, по крайней мере, соблюдать осторожность.

2. Одномастные тузы увеличивают свое вэлью. Как правило, старший флеш главный «кулер» при 100 бб, но при глубоких стеках это имеет гораздо большее значение.

3. Руки-коннекторы увеличивают свое вэлью. Старший стрит гораздо лучше при игре с глубокими стеками, так как это очень скрытая рука. Однажды у меня забрали весь стек в банке размером 350 бб, когда у меня оказались 99 против Т8 на доске J93Q. Старший стрит может нанести куда больший урон стеку соперника, чем флеш. Последний относительно очевиден, поэтому хороший игрок не вложит в банк 300 бб.

Таким образом, натсовые типы рук (натсовые флеши или стриты, старшие сеты) увеличивают свое вэлью, а ненатсовые типы рук (ненатсовые флешы, нижние стриты, младшие сеты) понижают свое вэлью из-за обратных потенциальных шансов.

При глубоких стеках очень важно понимание того, как работают кулеры. Если у нас КК, и у оппонента 50 бб, с которыми он идёт в олл-ин на префлопе, то мы не можем сбросить. Если у него АА, то мы получаем кулер. Большинство игроков считают, что кулеры равны для всех игроков, и нет возможности контролировать, кто получает кулеров больше или меньше. Это далеко не так. Возможно контролировать, какие руки мы играем, и как мы их играем. Я предпочитаю 4-бет с АА каждый раз, когда кто-то меня 3-бетит, потому что могу кулернуть множество рук: АК, КК, QQ, возможно, даже JJ и АQ запушат на префлопе. Однако что можно сказать о QQ? Теперь КК и АА запушат на префлопе (это плохо для нас), АК запушат на префлопе, и, возможно JJ и АQ. Плохо, если мы будем попадать в кулеры гораздо чаще. (Очевидно, что если кто-то много 3-бетит, то вы можете 4-бетить QQ для тонкого вэлью и для получения «мёртвых» денег, которые вполне компенсируют возможный кулер. Или кто-то склонен играть на стек с такими руками как AQ, TT, JJ, то всегда делайте 4-бет с QQ для вэлью). В целом, следите за тем, с какими руками кулеры оборачиваются в вашу пользу, а с какими в пользу оппонента.

Последнее, что нужно помнить о, игре с глубокими стеками — фолд-эквити обычно не увеличивается настолько, насколько теоретически должно. По правде говоря, игроки должны сбрасывать такие руки как оверпары или топ-пары гораздо чаще из-за дополнительных обратных потенциальных шансов. Однако, как правило, этого не происходит1. Таким образом, вы можете увеличить частоту своих блефов, так как теоретически это правильно, но помните, что существует разница между оптимальной теорией игры и оптимальными решениями на практике. Это означает, что вы не должны блефовать, изображая натс при глубоком стеке, потому что люди не сбрасывают так часто, как следовало бы.

* * * * * * * * *

1Таким образом, мы ещё можем очень агрессивно ставить для вэлью с такими руками как нижний сет. Опасности начинаются, когда люди начинают проявлять ответную агрессию. Большинство людей уравнивают с оверпарами при глубоких стеках, но имеют очень поляризованный диапазон рейза, сильно смещенный в сторону натсов. В этом смысле, игра при глубоких стеках напоминает игру против пассивных игроков при стеках в 100 бб. Они могут отвечать со множеством рук, но никогда не повышают тонко.

Глава 36. Оптимальная теория игры против оптимальных решений на практике (2009)

Часто игроки в покер совершают ошибки, предполагая, что оппонент будет действовать по теоретическим канонам. Однако теория часто расходится с эмоциональными всплесками, поэтому игроки временами принимают иррациональные или теоретически неверные решения. Мы должны быть в курсе этих разногласий и действовать соответствующим обр