Когда я выпустил первое издание Легкой игры

Введение (2011)

 

Когда я выпустил первое издание «Легкой игры», то стремился как можно проще донести до новичков и опытных игроков те концепции, которые позволят им зарабатывать деньги в покере. Со времени первой публикации (и её последующего обновления) покер сильно изменился. Тот всеобъемлющий путеводитель, который я изначально задумывал, сейчас зияет пустотами. Мои ученики и посетители форумов непрерывно сыпали вопросами, которые не были рассмотрены в первых изданиях книги. Таким образом, наряду с большим количеством старых статей в третье издание включены проблемы, которые ранее не обсуждались. В целом, старый текст оказался нетронут, хотя я и вносил определенные правки (редактировал стиль, изменял некоторые предложения и т.д.). Я добавил комментарии к тем моментам, с которыми в настоящее время не согласен. Такие замечания я выделил жирным шрифтом. К ним в конце глав имеются сноски, в которых я отразил свое актуальное видение. Впрочем, некоторые главы остаются полностью применимы и к сегодняшним реалиям, поэтому они остались в книге без изменений.

 

Важно отметить, что математика в этой книге не ставится во главу угла. Оценивая покер с позиции математики, вы убедитесь, что одни идеи очень просты (у натсового флеш-дро обычно 50% эквити), а другие крайне сложны (диапазон оппонента разбивается на категории A, B, C, D, выраженные в процентах W, X, Y, Z и зависящие от предыстории, что влияет на мои потенциальные шансы против этого диапазона). В сущности, математика так сложна, что её нерационально применять за покерным столом. Таким образом, я не стал погружаться в дебри математики. Вместо этого мне было интересно создать доступный путеводитель и описать в нем сложные математические проблемы в понятой форме. Итак, вам не стоит ожидать множества математических выкладок, скорее вы найдете замысловатые описания сложных тем.

 

Кроме того, я добавил новые главы там, где они нужны (либо там, где простыми комментариями в конце главы нельзя ограничиться). Я не хочу полностью удалять содержание — даже если оно потеряло актуальность — потому что среди прочего хочу продемонстрировать, как я приходил к каждому новому уровню мышления. Это куда важнее, чем современные тактические заключения, к которым я со временем пришел. Если вы сможете прочувствовать эволюцию между изначальным текстом и дополнениями, то в дальнейшем будете способны предсказывать изменения в игровой динамике, ведь игра, кажущаяся «сумасшедшей» сейчас, через 6 месяцев станет «стандартной».

 

Невозможно всегда оставаться на вершине покерной иерархии. Каждый хайроллер временами попадает в полосы неудач и сходит с радаров. Конечно, невероятно, чтобы люди с 5/10$ и 10/20$ не добирали огромные суммы по EV, но при этом оставались на вершине покера. Мое довольно открытое восхождение к высоким ставкам обернулось крахом, выразившемся в сотнях тысячах долларов ниже EV. Однако я не упрекал дисперсию — слишком много идей, которые я воспринимал как «стандартные», нужно было переосмыслить. Я твердо убежден, что многие элитные игроки пришли к этим выводам раньше, получив существенное преимущество над полем. Исходя из этого, я даже шутя задумывал переименовать книгу: «В действительности, эта игра трансформируется в довольно сложную».

 

С тех пор как наступил даунсвинг, я много времени провел вдали от покера, сосредоточившись на повседневной жизни. Путешествуя, я старался как можно меньше беспокоиться о покере, хотя и предполагал к нему вернуться. Впрочем, я с неподдельным интересом подходил к решению покерных проблем и загадок, даже когда занимался другими делами.

 

Таким образом, когда я вернулся, то принял много новых учеников, игравших на средних лимитах, и быстро нашел себя в преподавательской, экспериментаторской и новаторской деятельности. В какой-то момент я вновь почувствовал себя на вершине покера, но новости «Черной пятницы» сразили меня наповал. Я много времени проводил за занятиями с учениками, чтобы оставаться в тонусе. В период тренировок мои ученики всегда открывали для себя новые концепции. Весь обновленный материал «Третьего издания» сложен из этих бесед с учениками. Я подхожу к решению покерных проблем совместно со студентами и друзьями. Я надеюсь, что третье издание «Легкой игры» поможет вам понять многие загадки покера, зайдя в этом дальше меня. Покер является громадной кроличьей норой — чем дальше мы углубляемся, тем шире открывающиеся перед нами горизонты. Начнем наше путешествие.

 

Введение (2009)

 

О покере написано множество книг, но больше всего об игре, ставшей современным феноменом — Безлимитном Техасском холдеме. Легендарный Дойл Брансон окрестил эту игру «Кадиллаком покера», так как её структра в большей степени располагает к творчеству. Возможность выбирать любой размер ставки в любой момент привлекает игроков, хотя и таит в себе опасность. В отличие от лимитных разновидностей, в которых ставки ограничены как размером, так и количеством за один раунд торговли, в Безлимитном холдеме вы можете потерять все свои фишки всего из-за одной фатальной ошибки.

 

Сосредоточимся на ключевом понятии «ошибка». Дэвид Склански в книге «Теория покера» выдвинул Фундаментальную теорему покера. Он заявил, что любой игрок, совершающий больше всего (грубых) ошибок проигрывает, и, наоборот, любой игрок, допускающий наименьшее число (несущественных) ошибок выигрывает. Удивительно, как много игроков в покер — даже хороших и подчас великих игроков — игнорируют эту концепцию, постоянно действуя неоптимально.

 

Для понимания данной книги вам необходимо усвоить определенную терминологию. До того, как мы начнем подробно обсуждать важные концепци, нужно для начала разобраться с простыми терминами.

 

Запись флопа: маленькая буква r предполагает «флоп радугой», на котором нет карт одной масти (например, 973r). Если флоп обозначен просто 973, то подразумевается, что на нем есть одномастные карты.

 

Запись руки: маленькая буква s предполагает одномастную руку, а маленькая бука о разномастную (например, 97s или A4o).

 

Сбет означает продолженную ставку, т.е. ставку на флопе от игрока, который захватил инициативу на префлопе.

 

NL означает Безлимитный.

 

3-бет означает третье повышение (на префлопе: блайнды делают первую ставку, второй ставкой будет называться рейз, третьей ставкой 3-бет, затем 4-бет, 5-бет и далее сообразно логике).

 

ООР означает «без позиции», а IP «в позиции».

 

ч/ф означает чек/фолд (чек с намерением падать на ставку).

 

ч/р означает чек/рейз (чек с намерением повышать ставку соперника).

 

ч/к означает чек,/колл (чек с намерением отвечать на ставку оппонента).

 

Лид или донк-бет подразумевает ставку в агрессора (вместо чека).Флэт означает колл ставки или рейза.

 

Флоат подразумевает колл ставки на флопе с тем, чтобы забрать банк на последующих улицах.

 

«Мокрая доска» - это очень скооординированный борд, карты которого дают комбинации высоким, одномастным, и связанным рукам.

 

«Сухая доска» - это нескоординированный борд, на котором отсутствуют высокие карты, одномастные и,/или связанные карты.

 

EV — это ожидаемая выгода (прибыль) или математическое ожидание игры. +EV подразумевает игру с выигрышем денег, а -EV с проигрышем.

 

Потенциальные шансы определяют нашу возможность выиграть деньги, когда мы соберем нужную комбинацию (например, карманные двойки имеют великолепные потенциальные шансы со стеками 200 бб, если на флопе зацепятся за сет).

 

Обратные потенциальные шансы определяют нашу возможностьпроиграть деньги, когда мы соберем нужную комбинацию (например, у KQ высокие обратные потенциальные шансы при попадании в пару со стеками в 200 бб, но низкие со стеками 30 бб).

 

Тонкое — это «немногим прибыльное» действие. Таким образом, если я иду в олл-ин с КК, а соперник будет продолжать игру только с AA, QQ и AK, то мой рейз является «тонким». Иными словами, я я получаю прибыль, но довольно часто буду проигрывать.

 

VPIP — это статистический показатель, который отражает лузовость или тайтовость соперников (деньги, добровольно внесенные в банк). VPIP больше 30 свидетельствует о лузовой игре оппонента, а VPIP ниже 15 о тайтовой (для коротких и длинных столов).

 

PFR — это другой статистический показатель, который выявляет, как широко игрок открывается на префлопе (процент рейза на префлопе). Обычно у агрессивных игроков PFR лишь немногим меньше VPIP (это значит, что они открываются с большинством своих рук). У пассивных игроков может образовываться солидная пропасть между VPIP и PFR (например, 44/12 типичная статистика лузово-пассивного игрока).

 

Секреты NLH за короткими столами в данной книге будут раскрываться в два приема. Во- первых, я преподам вам основные знания, которыми должен обладать каждый образованный и мыслящий игрок. Этой информации должно быть достаточно, чтобы зарабатывать неплохие деньги в оффлайн и онлайн покере. Во-вторых, мы тщательно изучим продвинутые концепции, которые являются залогом успешной игры на высоких ставках. Не пытайтесь сразу перейти ко второму шагу.

 

В настоящее время получили распространение обучающие видео по покеру, благодаря которым «микролимитчики» наблюдают, как их кумиры с высоких ставок используют продвинутые концепции и уникальные стили игры. Игроки с низких лимитов пытаются имитировать такую игру без понимания жизненно важных основ, которые делают такую игру прибыльной. Проще говоря, если вы сразу перейдёте ко второй части книги, то наверняка потеряете кучу денег.

 

Итак, вы готовы двинуться в путь, но напоследок запомните: хорошийпокер это обучение, а не выигрыш. Многие игроки придают значение только выигрышу денег, потому их игра деградирует. Их быстро превосходят игроки, которые сосредоточены на обучении и рассматривают выигрыш как приятное дополнение. Это действительно так. Обучение будет проходить шаг за шагом. В каждой главе изложена важная концепция покера — пытайтесь четко её осмыслить и только затем переходить к следующей главе. Они составляют основу. Уделив им свое время, вы вскоре заиграете значительно лучше.

 

Всем привет! В свое время я переводил третье издание книги "Легкая игра". К сожалению, через какое-то время её начали перепродавать барыги, так что я уже давно задумывался о том, чтобы разместить её в свободном доступе. Руководство сайта "Squeezeplay" предложило мне опубликовать полный перевод на их платформе за небольшое вознаграждение, так что в ближайший месяц я буду постепенно публиковать данную книгу в этом разделе.

Описание книги:

Перед вами третье издание легендарной книги «Easy Game» («Легкая игра») от 2009 г. Её автор — Эндрю «Baluga Whale» Сейдман — знаменитый игрок и тренер.

В новое издание был включен ряд статей, в которых с позиции сегодняшних реалий оцениваются многие концепции покера. Также автор отредактировал весь старый материал, снабдив статьи 2009 г. многочисленными сносками.

Таким образом, книга предстает актуальным пособием для игры на NL25-NL200 в онлайне. Будучи игроком высоких ставок, автор сосредоточен на занятиях с учениками низких и средних лимитов, поэтому не понаслышке знаком с тенденциями данных игр.

 

Оглавление
Введение (2011) 4
Введение (2009) 6
Часть первая: основы 9
Примечание о языковом стиле (2011) 9
Игра информации (2009) 9
Глава 1. Причины для ставок (2009) 10
Глава 2. Убийство причины №3 (2011) 14
Глава 3. Диапазоны игры на префлопе и эквити на постфлопе (2009) и дополнение (2011) 16
Глава 4. Агрессия и терн (2009) 19
Глава 5. Размер ставок и тонкое вэлью (2009) 22
Глава 6. Распознавание игроков и основы чтения рук (2009) 24
Глава 7. Соотношения натсов и воздуха (2011) 27
Глава 8. Теория изоляции (2009) 29
Глава 9. Динамика стола (2009) 31
Глава 10. Творческие размеры рейзов на префлопе (2009) 34
Глава 11. Вэлью по улицам и управление банком (2009) 36
Глава 12. Основы планирования игры по улицам (2011) 39
Глава 13. Теория вскрытия (2009) 41
Глава 14. Одномастные доски и эквити (2009) 43
Глава 15. Осмысление концепции G-баксов (2009) 44
Глава 16. Длинный стол против короткого и защита позиции (2009) 45
Глава 17. Введение в 3-бет поты (2009) 47
Глава 18. «Мертвые» деньги против «живых» денег (2009) 49
Глава 19. Распределение эквити (2009) 51
Основы — заключение 53
Часть вторая: продвинутые стратегии 54
Введение 54
Глава 20. Продвинутая оценка фолд-эквити (2011) 55
Глава 21. Размеры ставок – концепция для опытных игроков (2011) 57
Глава 22. Баланс и «философия или-или» (2011) 59
Глава 23. Продвинутое планирование игры по улицам и двухсторонние ставки (2011) 61
Глава 24. Вэлью со ставок против вэлью с агрессии оппонентов (2011) 65
Глава 25. Имидж, префлоп и постфлоп (2009) 66
Глава 26. Поляризация диапазона и ответы на 3-беты (2009) 68
Глава 27. Борьба с поляризованными диапазонами и колл крупных ставок без позиции (2011) 71
Глава 28. Переключение диапазонов (2011) 76
Глава 29. Классификация рук, истинное вэлью рук и игра на постфлопе (2009) 78
Глава 30. Великая дискуссия. Бет или чек (2009) 83
Глава 31. Балансировка и эквити (2009) 86
Глава 32. Рычаг (2009) 88
Глава 33. Два образа мышления (2009) 91
Глава 34. «Мертвые» деньги (2009) 93
Глава 35. Игра при глубоких стеках (2009) 95
Глава 36. Оптимальная теория игры против оптимальных решений на практике (2009) 97
Глава 37. Динамика игры (2009) 98
Глава 38. Творчество, размер ставок и псевдотонкое вэлью (2009) 99
Глава 39. Продвинутое чтение рук (2009) 101
Глава 40. Лестница уровней мышления (2011) 104
Глава 41. Продвинутая теория вскрытия (2009) 106
Глава 42. Сквиз (2009) 108
Глава 43. Формула сквиза (2011) 110
Глава 44. Самомнение и цикл тильта (2009) 112
Глава 45. Теория донк-бетов (2009) 116
Глава 46. Уменьшение категории «Среднее вэлью» (2009) 121
Глава 47. 4-бет без позиции и глубина стеков (2009) 124
Глава 48. Подстройка размера 3-бета – чего мы добиваемся? (2009) 126
Глава 49. Общая стратегия игры и колл с блайндов (2009) 128
Глава 50. Мини Stop&Go (2009) 130
Глава 51. Рейз в эквити (2011) 132
Глава 52. Собираем все вместе (2009) 134
Заключение 157

Глава 1

Надеюсь, вы готовы к этому, потому что мы собираемся определить всё ваше существование в покере. Это простое слово: почему? Плохие игроки никогда не сомневаются в своих решениях. Средние игроки начинают спрашивать себя «почему?», но не всегда находят подходящие ответы. Когда я занимаюсь с учениками, то прежде всего обращаю внимание на недочеты в их игре. Ученик делает ставку, и я спрашиваю его, почему он ставит. Обычно я получаю общие ответы: «я уверен, что у меня лучшая рука», «я получаю информацию, чтобы понять относительную силу своей руки» или «Я ставлю для защиты своей руки». Проблема в том, эти рассуждения не являются причиной для ставки. Такие факторы, как защита и получение информации могут быть побочными причинами ставок, но не основными. Итак, зачем игроки в покер делают ставки?

Существует только 3 причины. Для оправдания своей ставки или рейза мы должны руководствоваться только этими тремя причинами. Для начала разберемся с первыми двумя.

1. Вэлью. Это ставка для получения колла (или рейза) от руки хуже нашей. Ставка только потому, что у вас вероятно лучшая рука НЕ является аргументом, чтобы ставить для вэлью.

2. Блеф. Это ставка для того, чтобы выбить из банка руку лучше. Ставка только из-за того, что вы не можете по-другому выиграть раздачу, НЕ является достаточным аргументом, чтобы ставить как блеф.

Эти две причины довольно просты. Они опираются на ошибки наших оппонентов – слишком часто отвечать, либо постоянно падать. В этом состоит человеческая природа – делать коллы слишком часто. Мы страдаем любопытством, поэтому желаем увидеть руку соперника или карту терна, узнать, соберет ли оппонент флеш на ривере. Люди склонны ошибочно отвечать на ставки, чем ошибочно сбрасывать свою руку. Следовательно, первая причина для ставок будет преобладать в наших действиях. Ставки для вэлью были и будут лучшим способом по заработку денег. На низких лимитах, скажем NL25, почти каждый игрок будет отвечать слишком часто, поэтому причина №2 для ставок в значительной степени теряет свою ценность. На NL5000 за столами практически отсутствуют слабые игроки. Сильные соперники способны избегать ваших ставок для вэлью, поэтому вторая причина становится более важной. Однако в целом, даже регуляры высоких лимитов с большей вероятностью сделают плохой колл, чем плохой фолд.

Итак, поговорим о Сбетах. Представим, что мы открывались с КQо на батгоне и получили колл от игрока на большом блайнде (лузовый, пассивный игрок, который на флопе не выбросит ЛЮБУІО пару). Вышел флоп А75 радугой. Он чекает. Стандартной игрой будет ставка. Почему?

Мы не можем получить колл от рук хуже (например, QJ не продолжит игру). Даже рука 86 небольшой фаворит против нас. Таким образом, мы не можем ставить для вэлью. Блефовать мы также не можем, так как все руки лучше нашей являются парами, а наш соперник не выкинет пару. Тем не менее, мы по-прежнему должны ставить. Почему?

Присвоить «мёртвые» деньги. Когда оппонент расстается со своей рукой (лучшей или худшей), мы забираем банк. Эта причина сложнее для понимания, чем первые две. Почему эта таинственная третья причина работает?1

1. Мы выбиваем из банка его долю доли эквити. Вернемся к флопу А75, когда у нас КQ. Если у оппонента JT, то у него шесть аутов, что дает его руке неплохое эквити. Вынудив фолд, мы забираем его эквити в банке. Единственным исключением будет ситуация, в которой соперник будет блефовать, и силы нашей руки достаточно, для ответа на этот потенциальный блеф. На этой доске А75, если мы чекнем вслед на флопе, то оппонент, вероятно, на терне прочекает весь свой "воздух", а поставит только с руками лучше. Таким образом, оппонент вряд ли будет блефовать, а наша рука не столь сильна, чтобы ловить с ней блеф, поэтому мы не должны чекать вдогон. Позже мы подробнее остановимся на этой концепции в главе под названием «Теория вскрытия».

2. Мертвые» деньги вполне компенсируют те случаи, когда мы получим колл и проиграем. Однажды я играл на столе с высокими ставками с очень известным лузово-агрессивным игроком по имени Коул. Он располагался на позиции СО с глубоким стеком, а стек батгона был ещё больше. Коул открылся рейзом, баттон сделал 3-бет, Коул ответил 4-бетом, баттон сделал 5-бет, и Коул пошел в олл-ин. Когда баттон выкинул свою руку в пас, то Коул показал Т9о. Очевидно, что Коул не пушил в этой раздаче для вэлью (трудно получить колл от девятки-старшей). Он не мог быть уверен, что батгон сбросит любую хорошую руку, так как Коул известный лузово-агрессивный игрок, поэтому никто не выкидывает против него сильные руки. Тем не менее, он идет в олл-ин. Почему? После 5-бета батгона в банке скопилось много «мертвых» денег. Коулу нужен относительно небольшой процент фолдов, чтобы оправдать свой пуш.

По мере того, как игры становились агрессивнее, всё больше людей начинали блефовать, вкладывая деньги в банк со слабыми руками. Это означает, что в банке скапливается много «мёртвых» денег. На низких лимитах поводом для Сбета может послужить причина номер три (как с КQ на флопе А75), так как люди редко мыслят творчески и обычно без тени сомнения расстанутся со своей рукой. На высоких лимитах игра агрессивнее, поэтому вам обязательно следует забирать «мертвые» деньги, если вы планируете получать прибыль.

Кроме того, третья причина редко (возможно никогда)2 не является главных основанием для ставки. Часто она используется как дополнительная для первых двух причин. Например, у нас натсовое флеш-дро на доске Т84К, и мы решаем поставить на терне. Мы опираемся на вторую причину, чтобы вынудить его сбросить такие руки как JT или A8. С другой стороны, у него может быть худшая рука (например младшее флеш-дро), поэтому у нас нет необходимости её выбивать. Однако тот факт, что в банке собралось много «мертвых» денег, мы реально может вынудить его расстаться с JT, означает, что не так плохо выбить и худшую руку. Другим примером может выступать ситуация, когда у нас КТ на доске Т65J. Повторная ставка может быть очень тонкой. Однако для нас уже хорошо выбить флеш-дро, стрит-дро, случайные флоаты, особенно, если мы полагаем, что соперник обычно берет бесплатную карту со своими «дровами» после нашего чека.

В основном, «мёртвые» деньги компенсируют тонкость первой и второй причины. Например, блеф может быть слишком тонким (если оппонент склонен делать колл часто), когда в банке 50 бб. Однако, если банк составлял бы 100 бб, то блефовать стало бы выгоднее, так как образовалось больше «мёртвых» денег. Схожим образом, ставки для вэлью могут быть слишком тонкими в мелких банках, но в крупных банках это компенсируется большим количеством «мёртвых» денег. В этом смысле, мы каждый раз ставим по причине №1 или №2, но и третья причина тоже всегда сохраняется.

Даже когда мы открываемся на префлопе, то делаем это в качестве блефа или вэлью, но наш рейз компенсируется «мёртвыми» деньгами, которые мы называем «блайнды». Как быть с защитой? Разве она не является причиной для ставки?

Ответ – нет. Защита руки является следствием ставки. Предположим, что у нас QQ на доске QT9. Мы ставим для вэлью, так как существует много рук, которые ответят или повысят нашу ставку. Конечно, хорошо что мы ставкой защищаемся от рук-дро, но этот момент не является основным мотивом нашей ставки. Допустим, у нас 66 на доске Q93. Мы можем поставить, чтобы забрать «мёртвые» деньги, но это нельзя назвать защитой. У большинства неготовых рук против нас 50% эквити, а некоторые являются даже фаворитами (как AJ). Суть в том, что когда у нас сет, то наша рука нуждается в защите, но в первую очередь с ней необходимо собирать вэлью. Когда у нас пара шестерок, то защищаться нет смысла, потому что эта рука недостаточно для этого сильна. У нас всего лишь пара шестерок. Глупо защищаться от AJ, когда эта рука имеет против нас лучшие шансы. Вместо этого, мы могли бы с 66 ставить на доске Q93 как тонкий блеф (против 77 или 88), либо собирать тонкое вэлью против вэлью (против A4), но преимущественно для получения «мёртвых» денег с таких рук как АT, которые выкинут свои шесть аутов на флопе.

Что насчёт информации? Допустим, у нас QJ на доске QТ5 радугой против очень лузового и пассивного игрока. Мы ставим для вэлью. Если он ответит, то мы получаем информацию, что наша рука лучше, поэтому разумно будет продолжать ставить для вэлью. Если он повысит ставку, то мы будем знать, что наша рука позади его диапазона, поэтому следует выходить из банка. Вместе с тем, ставка всё ещё хороша, потому, что мы ставим для вэлью. Настоящие проблемы происходят, когда мы ставим для информации с КК на доске А22. Каждый раз, получая колл, мы теряем определенную сумму денег(подробнее об этом позже). Каждый раз, когда оппонент сбрасывает свою руку, мы были впереди. Оппонент играет идеально. Соответственно, если он не допускает никаких ошибок, то мы не получаем прибыль. Если мы ставим для информации, не используя три причины, то обычно изолируем себя, оставляя только руки лучше и выбивая руки хуже. Короче говоря, мы совершаем ошибки, а наш оппонент нет. Это прискорбно.

Предлагаю ещё раз обсудить пример с КК на доске А22. Давайте начнём с двух предположений:

1. если мы сделаем ставку, то оппонент никогда не сделает колл с рукой хуже;

2. если мы чекнем, то оппонент НИКОГДА не будет блефовать.

В этом случае мы всё ещё можем делать правильную ставку, чтобы забрать «мёртвые» деньги. Представим, что у соперника карманные четверки. Если он никогда не блефует после нашего чека, то мы просто даём ему бесконечные шансы поймать ещё одну четвёрку. Итак, сделать ставку, чтобы заставить сбросить 44 выглядит неплохой идеей, потому что оппонент будет выкидывать своё эквити в банке, хотя сам будет ставить только с рукой лучше нашей. Очевидно, что эти два предположения никогда не будут на 100% верны – иногда мы можем ставить для вэлью с КК на А22 против мелких пар, а иногда оппонент будет блефовать как сумасшедший после нашего чека. Однако мы должны четко осознавать, какое значение имеют «мёртвые» деньги в такого рода ситуациях (подробнее об этом позже).

Итак, у нас есть три причины. Каждый раз, когда вы ставите, спрашивайте себя: «почему я ставлю?». Как только вы поймёте, что есть только три ответа, ваша игра приобретет гораздо больший смысл.

Глава 2

Бесспорно, понимание относительной силы рук выступает первой проблемой, с которой сталкивается развивающийся игрок в покер. Осмысление ставок для вэлью является ключевым навыком. Крайне важно и понимание ситуаций, в которых не стоит блефовать, так как оппонент не выкинет руки лучше. Однако мне всегда было сложно на словах объяснить причину №3. В конечном счете я свел её к простому примеру. Разберем следующую ситуацию.

1. Я открываюсь с AQ, соперник 3-бетит. Я иду в олл-ин. Представим, что он случайно показал мне свою руку — 88. Очевидно, я хочу, чтобы он выкинул свою руку из-за причины №2. Я желаю выбить руку, у которой в этом банке больше эквити.

2. Я открываюсь с 88, оппонент 3-бетит. Я иду в олл-ин. Он непреднамеренно показывает свою руку — AQ. Чего я хочу сейчас?

Я все ещё желаю, чтобы он выкинул свою руку.
Итак, иногда я хочу, чтобы соперник расстался с худшей рукой. Из-за этого я решил дать другое определение причине №2.

Причина №2. Блеф означает ставку для того, чтобы соперник неверно расстался со своей рукой.

Очевидно, что это гораздо более широкий взгляд на концепцию блефа. Это не только позволяет нам избежать ставок для «получения мертвых денег», но ещё… Крайне важны слова, которыми мы пользуемся. Когда что-то требует долгого… Остальное содержание первой главы до сих пор сохраняет свою актуальность, являясь основой для понимания покера. Четкое…

Глава 3

Несомненно, что префлоп является самой простой улицей. Варианты переменных сужаются только до двух карт в руке каждого оппонента. В отличие от постфлопа, где ситуации становятся очень сложными и запутанными, префлоп выглядит куда проще. Тем не менее, у каждого из учеников, с которыми я когда-либо занимался, на префлопе был один серьезный недочет — они не думали о постфлопе. Для думающего игрока в покер префлоп представляет вакуум, в котором мы можем открываться с К2о на баттоне, потому что наша рука сильнее, чем диапазон оппонентов на блайндах.

Как быть с таким утверждением: если бы префлоп являлся вакуумом, то было бы выгодно открываться со 100% рук на баттоне. «Мёртвые» деньги от фолдов блайндов легко компенсируют рейз с 72о. Так почему бы нам не рейзить 100% рук с баттона? Да, это верно... 72о ужасны разыгрываются на постфлопе, но и К2о недалеко ушли1.

Одна из самых частых просьб, которую я получаю от учеников — это помочь вывести в плюс статистику выигрышей без вскрытия. Трудности, возникающие у большинства игроков с выигрышем денег без вскрытия, заключаются в том, что они не могут четко связать свою игру на префлопе со стратегией на постфлопе. Проще говоря, они не задумываются об эквити. Давайте разбираться.

У нас К8о на баттоне. Мы сразу задумываемся о рейзе, потому что наш диапазон впереди диапазона блайндов, и мы можем забрать «мёртвые» деньги. Допустим, мы делаем рейз, а большой блайнд отвечает. Флоп приходит 973. Оппонент чекает, мы делает стандартный Сбет, колл. На терне появляется 2. Игрок на большом блайнде снова чекает. Перед нами встает проблема. Если мы чекаем вслед, то не сможем выиграть на вскрытии с этой слабой рукой, поэтому теряем солидный банк. Кажется, что это довольно слабая игра с нашей стороны. Кроме того, мы можем поставить, но карта тёрн вряд ли испугала соперника, поэтому сомнительно, что он расстанется со своей рукой. Обычно в этой ситуации ставка будет чересчур агрессивным ходом, даже более того — пустой тратой денег. Реальные проблемы с ситуациями на постфлопе начинаются ещё с префлопа. Мы выбираем руку с плохим эквити на постфлопе и, как следствие, попадаем в убыточные ситуации, в которых ни одно из решений не будет верным. Существует лёгкое решение: выбирать руки, которые имеют хорошее эквити на постфлопе.

1. Какие это карты? У одномастных карт прекрасное эквити на постфлопе. Когда я говорю это, то многие люди возражают, что одномастные карты достраиваются до флеша не столь часто. Верно, но подумаем об этом в плоскости эквити:

1. С одной стороны, у нас А6, а с другой А6. Мы открываемся с баттона, игрок на большом блайнде отвечает. Выходит флоп 943. С А6 у нас 100% эквити, тогда как с А6 примерно 50%. Разница в 50%. это существенно.

2. Ладно, разве мы так часто ловим флеш с флопа? Согласен. Давайте изменим флоп на 973. С одной стороны у нас сейчас 50% эквити, а с другой 15%. Потеряно 35% эквити, а это весьма солидно.

3. Важнее обсудить происходящее на флопе 973. Мы ставим, соперник отвечает. На терне Q. С А6 у нас 12 аутов, а с A6 только 3. Таким образом, у нас есть дополнительное эквити, которая позволяет наращивать агрессию. В отличие от А6о (где мы выбираем между слабой игрой и тратой денег), мы вправе уместно продолжать агрессию. Подробнее об этом мы поговорим в следующей главе.

1. У высоких карт также отличное эквити. Рассмотрим АQо. Если на флоп выйдут туз или дама, то у нас обычно окажется лучшая рука. Да, мы редко попадем во флоп, но у нас в запасе всегда будет 6 аутов. Часто этого эквити достаточно для продолжения агрессии.

2. Коннекторы обеспечивают хорошее эквити, хотя и не столь значительное как одномастные и высокие карты. У коннекторов есть своё преимущество, так как стриты выступают одними из наиболее скрытых комбинаций в покере, но они также имеют много недостатков. Если на доске есть флеш-дро, то не все ауты на стрит будут чистыми. Стрит имеет только 8 аутов, тогда как флеш 9 аутов, а натсовое флеш-дро 12 аутов. Если мы получаем стрит-дро на тёрне, то эта карта делает борд более скоординированным, поэтому нам сложнее продолжать агрессию. Хорошим примером может служить JT на доске К75Q. У нас сильное стрит-дро, но мы вряд ли сможем продолжать агрессию, так как эта карта терна значительно улучшает диапазон оппонента (на ум сразу приходит KQ)2. Вот более подходящий пример. Допустим, что у нас JT на низкой и не столь страшной доске — 964 радугой. На терне приходит 8. Это неоднозначный случай для продолжения агрессии, хотя у нашей руки приличное эквити.

Понимая всё это, мы видим, что такие руки как А3s чрезвычайно сильны, так как соединяют в себе преимущества одномастных карт, высоких карт и коннекторов. В действительности, A2s-A5s даже сильнее, чем A6s-A9s, так как они связаны между собой, что компенсирует вэлью высоких карт. Иными словами, кикер шестерка немногим лучше, чем пятерка, а возможность получения стрита или стрит-дро куда весомее. Руки по типу 76s также хороши, хотя и не включают в себя высоких карт. Также неплохи руки по типу KJo, несмотря наих разномастность.

Агрессия несет за собой массу преимуществ: мы выигрываем крупные банки с нашими сильными руками; мы заставляем соперников делать фолд, когда у них лучшая рука; мы постоянно собираем «мёртвые» деньги; наконец, оппонентам труднее читать наши руки. Итак, когда мы знаем, какие карты подходят для проявления агрессии, то можем приступать к рассмотрению общих ситуаций, в которых у нас есть зквити, и мы желаем давить на оппонентов.

Дополнение (2011)

У меня много мыслей по этой главе. Самый основной и важный посыл — вы должны думать о постфлоп-последствиях своей игры на префлопе. Начинающим игрокам необходимо понять, какие типы карт будут давать им эквити. Усвоив эти знания, они могут дальше разбираться, как использовать свое эквити по ходу раздачи. В сущности, для базового уровня эта глава является самой важной во всей книге. Однако существует много утверждений, которые легко опровергнуть. Я понял, что некоторые из них были совершенно неправильны.

Во-первых, я писал: «как быть с таким утверждением: если бы префлоп являлся вакуумом, то было бы выгодно открываться со 100% рук на батгоне. "Мёртвые" деньги от фолдов блайндов легко компенсируют рейз с 72о. Так почему бы нам не рейзить 100% рук с баттона? Да, это верно... 72о ужасны разыгрываются на постфлопе, но и К2о недалеко ушли». Я ожидал, что кто-нибудь ткнет мне в лицо и скажет: «тогда не вкладывай какие-либо деньги на постфлопе без каре тузов». Если в вакууме открытие на префлопе имеет +EV, а на постфлопе мы теряем деньги после Сбета или колла по паре семерок, то нам следует просто открываться с 72о, но никогда не ставить Сбет и не отвечать на ставки. Конечно, фраза о вложении денег в банк только с каре тузов является преувеличением, но мы зарабатываем деньгм на префлопе, поэтому вправе не связывать себя другими обязательствами. Очевидно, что на флопе А22 мы можем выгодно ставить для вэлью, но на флопе А33 я лучше прекращу игру.

Многие мои ученики сильно переживают по поводу своих красных линий (которая показывает выигрыш денег без вскрытия). Прекрасный способ поднять свою красную линию — красть больше блайндов. Если вам отвечает тайтовый оппонент, то вполне разумно сдаться. Если вы станете открывать 72о, то соперники будут обязаны расширять свой диапазон, чтобы придать вашей игре на префлопе -EV. Конечно, важно помнить, что на низких лимитах вы все ещё будете получать массу денег со ставок для вэлью. Это означает, что ваша красная линия будет идти вниз (так как соперники чаще будут вам отвечать), но зато ваши выигрыши без вскрытия будут расти.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1На это существует очень простой контр-аргумент, который я буду обсуждать в дополнении.
2В действительности против регуляра это неплохой случай для продолжения агрессии — мы сможем выбить все руки за исключением KQ.

 

Глава 4

Предположим, у нас снова А6 на доске 973Q. Это идеальная ситуация для продолжения агрессии. Почему?

Карта терна прекрасно нам подходит по многим причинам. Во-первых, он даёт нам дополнительное пот-эквити, так как у нас сейчас 12 аутов, а не три (в случае с А6о). Во-вторых, дама является оверкартой, которая не координирует доску, что даёт нам дополнительное фолд-эквити. Оппонент всерьез задумается о фолде с 88. Такое сочетание пот-эквити и фолд-эквити является обязательным для продолжения агрессии на тёрне.

Вот небольшое уравнение чтобы (более) упростить данную концепцию:

ПОТ-ЭКВИТИ + ФОЛД-ЭКВИТИ = АГРЕССИЯ1

Иногда у нас будет такое пот-эквити, что нам не нужно будет много фолд-эквити. Представим, что у нас QJ на доске Т924. Мы так часто усилимся на ривере, что нам и не нужен частый фолд от оппонента, чтобы сделать второй баррель прибыльным. С другой стороны, предположим, что у нас 22 на доске 843А радугой. Временами туз на тёрне даст нам столько фолд-эквити, что наше небольшое пот-эквити (2 аута) компенсируется тем обстоятельством, что оппонент очень часто расстанется со своей рукой. Что делать, если у нас A5 на доске 973Т? У нас хорошее пот-эквити, но карта на терне ухудшает наше фолд-эквити, так как она улучшает диапазон оппонента. Даже такую руку как 88 оппонент не выкинет на ставку терна, потому что держит стрит-дро. Дело игрока в покер как раз и заключается в том, чтобы взвесить пот-эквити и фолд-эквити и принять верное решение в затруднительных ситуациях.

Как только мы приходим к выводу, что у нас достаточно пот-эквити и фолд-эквити, то пора продолжать агрессию. Как правило, это означает, что мы должны просто продолжать ставить, как будто у нас сильная готовая рука, а не рука-дро. Однако в некоторых ситуациях разумно чек-рейзить на терне. Какие факторы могут заставить нас предпочесть чек-рейз вместо второго барреля?

1. У соперника редко будет сильная рука. Например, у нас А5. Если мы ставим на скоординированном флопе, скажем 874, и получаем колл, то обычно уверены, что у оппонента не может быть очень сильной руки (такой как 88, 77, 44, 65, 87), так как с ними бы он повышал. Большая часть его диапазона колла состоит из таких рук как 86, 75, 55 из пар и гатшотов2; А8 или 97 из слабых пар; QJ, KT из флеш-дро, а также AJ или KQ, которые просто хотят забрать банк на терне. Классифицируя эти руки, мы можем выделить, соответственно, стрит-дро, пары + дро, слабые пары, флеш-дро и воздух. Каждая из этих рук флоатит на флопе, а последняя категория рассматривается как «чистый флоат», так как она не образует даже пару или сильное дро.

2. Вероятно, что наш оппонент сделает ставку с широким, слабым диапазоном на тёрне. На терн приходит 2, а все карты на доске 8742. Обсудим действия оппонента после нашего чека на терне. Со своими стрит-дро, флеш-дро и воздухом он будет ставить в большинстве случаев, потому что с помощью ставки часто выиграет банк. Скорее всего, он прочекает вслед слабые пары и пары + дро, так как захочет дешево добраться с ними до вскрытия.

Таким образом, когда оппонент ставит на тёрне, то его диапазон довольно слаб, а размер банка уже большой. Эта ситуация неплоха для чек-рейза в качестве полублефа, а также по причине #3 — получение «мертвых» денег. Иногда наш оппонент будет хитрить, просто отвечая с руками по типу 65. В других случаях, тёрн поможет оппоненту скрытым образом. Иногда у оппонента окажутся такие руки как ТТ, 99, А8, 86, и он решит пойти на терне в олл-ин после нашего чек-рейза. Чтобы компенсировать эти возможности, мы должны убедиться в том, что у нас достаточно эквити для такого шага. Таким образом, А5 на доске 8742 идеально подходят для чек-рейза, так как у нас куча эквити. С АJ тоже неплохо, а чек-рейз с KQвыглядит уже сомнительной идеей.

Текстура доски имеет решающее значение для понимания того, когда ставить, а когда чек-рейзить. Если наш оппонент отвечает на скоординированной доске, то его диапазон, как правило, не включает монстров (таких как сет, две пары и стрит). Однако если наш соперник отвечает на сухой доске, скажем 864, то чек-рейз тёрна явно хуже из-за меньшего количества возможных дро, так как большая часть его диапазона ставки на терне включает в себя заслоуплеенные сеты, доперы и стриты. С А5 на доске 8642 я бы практически всегда ставил, а не чек-рейзил, планируя скидывать на разворот.

Оценка пот-эквити проста. Мы подсчитываем количество своих аутов, держа в памяти следующие цифры. Натсовое флеш-дро имеет обычно от 40 до 60% процентов эквити. У гатшота около 18% эквити на флопе. Это очень просто. Оценка фолд-эквити, напротив, может быть довольно сложной.

Какие факторы влияют на наше фолд-эквити?

1. Тип оппонента. Безусловно, это самый важный фактор в оценке фолд-эквити. Против плохих игроков (пассивных или агрессивных) наше фолд-эквити значительно ниже просто потому, что они ничего не выкидывают. Против таких оппонентов игра проста —мы ставим на вэлью с широким диапазоном, но не можем продолжать агрессию со слабыми руками в расчете на фолд-эквити.

2. Текстура доски. Как мы только что обсуждали, это обстоятельство имеет жизненно важное значение для фолд-эквити. Если выходит флоп 98З радугой, то наше фолд-эквити увеличивается, когда на тёрне появится туз. Если на терне приходит десятка, то наше фолд-эквити уменьшается. Это ясно как день – оверкарты увеличивают фолд-эквити, а низкие карты (координирующие доску) нет.

3. Количество игроков. Это очевидно. Если в банке много игроков, то вероятнее, что кто-то из них хорошо попал в доску, поэтому наше фолд-эквити уменьшается3.

4. Имидж и изображаемый диапазон рук. Мы поговорим об этом подробнее в разделе для опытных игроков, но если у нас с оппонетом накопилась предыстория, полная блефов и лузовой игры, то наше фолд-эквити уменьшается. Если у нас тайтовый и солидный имидж, то наше фолд-эквити увеличивается. Это происходит из-за того, что изображаемый нами диапазон рук становиться слабее или сильнее.

Иногда эти причины играют друг против друга. Доска может быть очень «страшной», когда на тёрне приходит туз, но против нас играет лузово-пассивный игрок, поэтому мы не должны продолжать агрессию. В других случаях мы будем находиться в мультипоте на сухой доске и с тайтовыми оппонентами, поэтому разумно ставить дальше. Дело игрока сбалансировать эти факторы.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Вы можете подумать, что в этом уравнении «Агрессия» является постоянной величиной, волшебным сочетанием пот-эквити и фолд-эквити. Таким образом, если ПЭ+ФЭ не складываются в волшебное число, то вы не вправе агрессивно разыгрывать свои руки. Однако иногда у вас может быть очень много фолд-эквити, а пот-эквити равняться 0. Блеф на ривере — самый очевидный пример. У вас совсем нет ПЭ, так как вы не можете больше усилить свою руку. Тогда вам остается только манипулировать своим фолд-эквити.
2В действительности, если у оппонента в диапазоне много пар + гатшотов, то я обычно предпочитаю ставить на всех улицах. Они будут постоянно отвечать на терне, но всегда выкидывать на ривере, не достроив свой стрит. Однако если соперник весьма агрессивен, и будет ставить с ними на терне, а потом падать на чек-рейз, то лучше, конечно, чек-рейзить.
3Это верно в том случае, если вы играете против сильного диапазона. Однако, играя против регуляров, вы можете вынудить их сбросить лучшие руки, если продемонстрируете сильную линию. Подробнее об этом читайте в двадцатой главе — «Продвинутая оценка фолд-эквити».

Глава 5

Итак, у нас сформировалось общее представлении о том, когда и почему следует продолжать агрессию – это пот-эквити и фолд-эквити. Следующий вопрос, насколько велика должна быть наша ставка? В NLH у нас много вариантов.
Всегда существовали стандартные размеры ставок. Стандартом было ставить размером в банк на флопе, от 2/3 до 3/4 на тёрне и от 1/2 до 2/3 на ривере. Обосновывались эти размеры ставок тем (особенно на ривере), что меньшая ставка будет получать колл чаще, чем бОльшая ставка. Классическое мышление - «не хочу спугнуть оппонента». Это глупо.

Большинство игроков выбирают между коллом, рейзом и фолдом на основании двух соображений:

1. Свои карты. Большинство игроков не сбросят АА на флопе JТ9, когда сталкиваются с крупной агрессией, потому что у них тузы, хотя они относительно редко будут впереди.

2. Текстура доски. Игроки с большей охотой вложат много денег в банк, если у них оверпара дам, но не сделают этого, если придёт туз или король.

На размер ставки они обращают внимание в последнюю очередь. Конечно, если вы поставите 2$ в банк 800$, то никто не станет падать. Соответственно, если вы поставите 800$ в банк 2$, то никто не будет отвечать без натса. Однако допустим, что в банке 50$. Если оппонент будет отвечать на ставку в 35 долларов, то что он сделает на ставку в 36 долларов? А на 38$? 42$? 48$? Даже если он немного реже ответит на ставку 48$, чем на ставку 35$, то разница в деньгах вполне окупит его фолды в ситуациях, когда он ответит только на ставку в 35$. Таким образом, когда мы ставим для вэлью, то должны ставить больше.

Впрочем, иногда наши ставки для вэлью не будут однозначными. Допустим, что у нас JJ на доске Т54J5, здесь мы должны с легкостью ставить для вэлью. Представим, что у нас на той же доске АТ или Т9?Во всех трёх случаях у нас, вероятно, лучшая рука, поэтому ставка для вэлью допустима. Если мы ставим с JJ, то практически все руки, которые нам отвечают, окажутся слабее, так что мы можем комфортно собирать максимальное вэлью. Если у нас АТ, то одни руки, которые могут ответить, будут лучше (AJ, KJ, QJ и т.д.), а другие хуже (KT, QT, T9, T8). Когда у нас Т9, то лишь несколько рук хуже смогут ответить на ставку (T8, 99, 88). Таким образом, если мы поставим много с Т9, то наш оппонент выбросит такие руки как 88, поэтому наша ставка окажется плохой — руки хуже не ответят. Нам нужно подобрать такой размер ставки, чтобы соперник ответил с руками слабее. Итак, с 9Т я бы поставил на такой доске 1/5 банка, а с АТ примерно половину банка. Эта концепция называется «тонкое вэлью».

Тонкая ставка для вэлью означает ставку с целью получения колла от рук хуже, при том что часто будут отвечать и руки лучше. Суть в том, что вэлью с рук хуже будет перевешивать потери в тех случаях, когда отвечать на ставку будут руки лучше. Чем «тоньше» ваша ставка (то есть больше рук сильнее и меньше рук слабее могут на неё ответить), тем, как правило, меньшего размера она должна быть. Временами вам придется ставить совсем мало — 1/5 от величины банка. В других случаях вы можете поставить и половину банка, собирая тонкое вэлью. Идея в том, чтобы удержать в банке наихудшую часть его диапазона — руки, на которых будет особенно влиять размер нашей ставки. Иногда мы будет стремиться получить колл от туза-старшего или младшей пары. Как раз для этого нам и придется существенно сократить свой размер ставки.

К сожалению, иногда у вас не будет выбора в определении размера тонкой ставки для вэлью. Вспоминаю одну свою раздачу. У меня был сумасшедший имидж и я много 3-бетил на префлопе. В этой раздаче я сделал 3-бет с QQ против покер-про, который открылся с баттона. Он ответил, и вышел флоп А42. Я поставил для вэлью, так как полагал, что он ответит со многими руками хуже, отталкиваясь от моего имиджа. Кроме того, в его диапазоне не так много тузов, так с ними он бы не отвечал, а 4-бетил на префлопе (например, с АК). Он ответил. Это дало мне основания считать, что я впереди, так как с тузом он бы повысил, стремясь сыграть на стек с моими КК, QQ, JJ. На терне вышел бланк, и мне предстояло принять решение. Если я ставлю для вэлью, то привязываю себя к банку. Если чекаю, то теряю возможное вэлью со средних пар - 88, 99, TT или JJ. Я понимал, что моя ставка будет тонкой, а у него может вполне оказаться туз или сет с флопа. Однако я запушил и с моим сумасшедшим имиджем получил колл от 99, выиграв крупный банк. Несмотря на результат, я согласен, что в этой ситуации получу колл и от AT, AJ, 44, либо других рук, которые меня бьют. В то же время у меня есть основания полагать, что это компенсируется тем вэлью, которое я получу от рук хуже.

В других случаях хорошие оппоненты могут прочитать вас и понять, что вы тонко ставите. Тогда вы рискуете получить рейз, так как они понимают вашу слабость. Я могу вспомнить раздачу, в которой играл против сильного хайроллера. Он открылся из СО, и я ответил на большой блайнде с КQ. Вышел флоп К98 радугой. Я чекнул, он поставил Сбет, и я сделал несколько тонкий чек-рейз. До этого я много чек-рейзил, поэтому был уверен, что соперник может ответить с руками хуже. Он уравнял, и я отвел ему следующий диапазон: пары (от AA, AK, KJ, KT до A9, A8), монстры (88, 99, 98 и маловероятные КК), а также стрит-дро JT, QJ и QT. На терне появилась десятка, и я чекнул, планируя сбросить на его ставку. Он прочекал вслед. В этот момент я исключил АА, 88, 99, QJ и KT из его диапазона, так как ожидал, что он будет ставить для вэлью с этими руками на терне. Я чувствовал, что он скорее всего держит руки по типу JT или QT, которые получили пару на тёрне. На ривер вышла 2, и я решил извлечь тонкое вэлью. В банке было около 500$, поэтому я поставил 250$, надеясь получить колл от JT. Он задумался, а затем пошел в олл-ин. Мне оставалось доставить 1500$. Я понимал, что моя рука выглядит слабой, а мой оппонент способен сыграть агрессивно. Несмотря на то, что он мог заслоуплеить сильную руку, я был уверен в своём чтении рук, поэтому ответил и в итоге забрал стек у его JT. После этой раздачи кто-то спросил меня – поставил ли я мало, чтобы вызвать блеф. "Нет, я делал тонкую ставку для вэлью", - ответил я. Спровоцированный блеф-рейз был следствием этого.

Ставки для вэлью — это инструмент для победы в покере. Чем больше вэлью мы способны выжать из рук, которые вероятно впереди, тем больше денег сможем заработать на дистанции. Понимание того, как коррелируют размер ставки и её тонкость, поможет вам извлекать максимальное вэлью со всего диапазона.

 

Глава 6

Многим игрокам кажется, что процесс чтения рук куда сложнее, чем он есть на самом деле. Они утруждают себя обширным анализом диапазона, теоремой Байеса и сложными расчётами EV. На самом базовом уровне чтение рук гораздо проще. Я предлагаю своим ученикам сосредотачиваться на одном простом вопросе: является ли оппонент агрессивным или пассивным? Если он пассивный, то чтение рук совсем элементарно. Когда этот соперник повышает, то у него обязательно сильная рука. Что же ещё может быть у пассивного игрока? Если оппонент агрессивный, то читать его руки становится несколько сложнее. Мы поговорим об этом позже в разделе для опытных игроков. Для начала нам следует понять, как мы можем определить — пассивен наш соперник или агрессивен?

Для среднего игрока в онлайне этот вопрос кажется довольно простым. В онлайн покере широко распространены аналитические программы, реплееры истории рук и HUD. Для любой заданной выборки рук вы можете узнать любой параметр: лузовость на префлопе, процент рейзов на префлопе, фактор агрессии, а также доступны очень конкретные статистические данные, такие как, процент чек-рейза на ривере и т.д. Конечно, эти статистические данные нельзя назвать «никчемными», но, на мой взгляд, их значение явно преувеличено — в действительности они не столь важны1.

Мои ученики удивляются, как я могу играть в онлайне по восемь столов одновременно без использования каких-либо статистических программ. Как я могу читать оппонентов? Как я понимаю их игру? Не даю ли я соперником очень большую фору? Вовсе нет. Я анализирую те факторы, которые действительно важны. Я называю это распознаванием игроков.

По сути, это означает, что есть факторы, на основании которых вы можете быстро определить, кто из ваших оппонентов является агрессивным игроком, а кто пассивным.

Перечислим их:

1. Размер стека. Если кто-то сидит за столом, не закупившись на полный бай-ин, то он обычно является пассивным игроком (за исключением «коротышей»);

2. Лимпы. Если кто-то не повышает, а лишь отвечает на ставку большого блайнда, то он пассивен. Как правило, эта тенденция применима и к префлопу, и к постфлопу;

3. Мин-рейзы. Когда пассивный игрок предпринимает агрессивные действия, то это практически всегда означает сильную руку, особенно, если он делает мин-рейз. Кроме того, многие пассивные игроки мин-рейзят на префлопе с широким диапазоном, а затем играют пассивно на постфлопе;

4. Количество столов. Если кто-то сидит на 6 столах и на каждом с полным стеком, то он обычно является агрессивным игроком. Если у кого-то открыт только один стол, на котором он делает лимпы и мин-рейзы, то его можно зачислить в когорту пассивных игроков;

5. 3-беты.Если игрок слева от вас часто и усердно 3-бетит, то он обычно агрессивен. Если кто-то делал 3-бет один или два раза, причем мелкого или огромного размера, то он является пассивным игроком.

Многие игроки делают обоснованный вывод, что некий игрок является «плохим», хотя это расплывчатое определение не несет для нас большой пользы. Я постоянно встречаю игроков, которые ставят с QQ на доске 8763, а затем играют на стек после рейза от пассивного игрока. Проигрывая сету восьмерок, они заявляют: «Он настолько плох, что я не мог выкинуть свою руку». В действительности они должны были сказать: «Он так плох, что я обязан тут падать».

Существует три типа игроков:

1. Плохие пассивные игроки. Они постоянно отвечают на ставки и рейзы, а повышают только с очень сильными руками. Их легко обыгрывать с помощью простых ставок для вэлью, но сбрасывая при этом на их рейзы. Элементарно. Это самый распространенный тип среди плохих игроков;

2. Плохие агрессивные игроки. Они тоже часто отвечают, но иногда ставят или повышают сами, причем без учета силы своей руки. Великолепным примером является донк-бет на флопе. Я открываюсь на префлопе, а агрессивный плохой игрок отвечает на большом блайнде. Выходит флоп 863, и оппонент ставит размером в банк. Кажется маловероятным, что у него может быть сильная рука, так как он скорее всего сделал бы с ней чек-рейз. Таким образом, я повышаю с любой рукой, и он пасует в большинстве случаев. Я забрал два стека подряд у похожего соперника. В первый раз у меня были АК. Я открылся, оппонент уравнял. На флопе АQТ соперник поставил целый банк. Я ответил. Ещё раз подчеркну, я предполагал, что он бы сделал чек-рейз с руками КJ и АQ. На терне туз. Он снова сделал ставку размером в банк. Я ответил. На ривере появилась двойка. Соперник опять ставит в банк. Я запушил, а он уравнял с Q7 (примерно такую руку я и ожидал увидеть). В другой раздаче я открылся с A5s, соперник ответил. Вышел флоп 882. Оппонент поставил донк-бет. Я уравнял. На терне 2. Оппонент снова ставит в банк. Я колл. Он запушил на ривере, когда вышла четверка. Я ответил и забрал стек у К3. Его линия была лишена смысла, поэтому можно без проблем отвечать на ставки такого игрока даже со слабыми руками;

3. Хорошие агрессивные игроки. Эти игроки играют агрессивно, блефуя в ситуациях, где они могли бы изобразить сильную руку и ставя тонкие ставки для вэлью в ситуациях, где они могут изобразить блеф. Они балансируют свои диапазоны и создают много проблем как на префлопе, так и на постфлопе. Мы по ходу всей книги будем говорить о том, как обыгрывать этих игроков.

Важно отметить, что пассивные плохие и агрессивные плохие игроки часто будут отвечать на ваши ставки, поэтому против них лучше не предпринимать крупных блефов. Таким образом, нет оснований говорить: «Я ставлю на тонкое вэлью, потому что это плохой игрок» или «Я никогда не блефую, так как он плох». Это лишь ярлыки, так как правила одинаковы как в игре против пассивных плохих игроков, так и против агрессивных плохих игроков. У вас может появиться соблазн блефовать в плохого агрессивного игрока, когда он мин-рейзит третий раз подряд на доске ТТ4, но все ваши надежды разобьются, когда он ответит на всех улицах с 43.

План против каждого из типов плохого игрока прост. Против пассивных плохих игроков мы ставим для вэлью, не отвечая на большие ставки. Против агрессивных плохих игроков мы продолжаем ставить для вэлью и делать крупные коллы. Лёгкая игра.

Достаточно обращать внимание на мелкие детали, чтобы определять, к какому типу принадлежит ваш оппонент. Добившись в этом успеха, вы обнаружите, что чтение рук гораздо легче, чем вы себе представляли. Вам не нужна статистика. Когда вы открываетесь из УТГ со стеком в 200 бб, рыба отвечает с 80 бб, а регуляр 3-бетит с малого блайнда с 200 бб (с которым у вас богатая предыстория), то не стоит проверять его процент 3-бета. Если бы у вас была статистика процента 3-бетов, когда знакомый регуляр открывается с 200 бб, а рыба отвечает, то тогда вы могли бы опираться на эти данные. В то же время, лучше сосредоточиться на доступных и очевидных факторах, которые действительно заслуживают доверия. Вам будет проще читать руки, а выводы окажутся более надежными.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Я убедился, что мне вполне достаточно использовать только VPIP, PFR и процент 3-бета, чтобы определять нитовость (VPIP 17 и ниже) и лузовость (VPIP 30 и выше) регуляров. В целом, я опираюсь только на эти статистические показатели. Также я стремлюсь сразу выявить плохого агрессивного игрока, а не плохого пассивного, так как первый тип способен быстро раздать все свои деньги. Таким образом, если вы замечаете за своим столом плохого агрессивного игрока, то вам следует сразу начать с ним играть, иначе он поделится своим стеком с кем-то другим.

Глава 7

Представим, что мы садимся за стол и сразу замечаем плохого агрессивного игрока, который разбрасывается фишками. Его игра не отличается разнообразием — он просто пушит 100 бб в каждой раздаче независимо от своей руки. Мы увидели, что он так делал пять раз подряд. Насколько свободно мы должны отвечать? В целом, мы должны отвечать с рукой, у которой более 50% против двух случайных карт. Таким образом, с такой рукой как АТ мы сделаем мгновенный колл. Представим, что нам не повезло, так как у оппонента оказались АА, забравшие наш стек. Мы обескуражены. Однако мы четко знаем, что сыграли правильно — у соперника в диапазоне несбалансированное соотношение натсов и воздуха. Мы будем называть это соотношение натсов и воздуха или СНВ.

Ещё чаще нам будут встречаться плохие пассивные игроки, у которых СНВ сильно смещен не в сторону воздуха, а в сторону натсов. Если у вас АА против пассивного игрока на доске JT75, то вы вправе комфортно ставить для вэлью, но после его рейза вам стоит оценить СНВ оппонента. В сущности, у пассивных игроков здесь нет блефов, поэтому ваш выбор становится прост.

Во многих ситуациях наша игра будет не столь очевидной. Понимание СНВ может помочь нам в мудреных случаях против хороших агрессивных игроков. Иногда мы сможем использовать HUD, чтобы оценить СНВ оппонента. Если соперник открывается с баттона 70% раз, то мы вправе ответить на большом блайнде с КТ. Выходит флоп 773. Мы чекаем, а он заряжает Сбет. Если мы не сделаем паузу и не обсудим его СНВ, то попросту выкинем свою руку. Однако задумавшись над тем, что 70% рук часто промажут мимо флопа, мы можем осознать следующее:

1. КТ обычно окажется лучшей рукой на большинстве досок, даже не зацепившись за флоп.

2. Многие соперники будут использовать линии, которые помогут нам определить их СНВ. Например, многие оппоненты не будут ставить Сбет с тузом-старшим или парой троек, полагая, что руки хуже не ответят, а есть риск нарваться на чек-рейз.Таким образом, когда он поставит, то мы сможем заключить, что его диапазон смещен в сторону воздуха.

3. Даже когда мы позади, у КТ все равно остается 6 аутов и солидное эквити против его диапазона.

4. Если его СНВ смещен в сторону блефов, то он, вероятно, продолжит блефовать на картах, которые хороши для нас (десятки и короли). Это улучшает наши потенциальные шансы.

Представим, что обсудив все эти факторы, мы решили продолжить игру. Перед нами стоит выбор между чек-коллом и чек-рейзом. Наш ход зависит от того, выбросит ли оппонент пары или старшего туза на одной из улиц (подробнее это будет разбираться в главе «Планирование игры по улицам»). Допустим, что мы предпочли чек-колл, чтобы сохранить в его диапазоне блефы и дешевле увидеть карту терна. На терне приходит туз. Мы чекаем, он снова ставит. Многие соперники поставят здесь со всем своим диапазоном, который состоит из 70% рук. Мы можем быть уверены, что он не поставит с парой троек (возможно, даже с карманной парой девяток). Если он не склонен ставить с Сбет с тузом-старшим, то карта терна ему не помогла. Эти ограничения на его спектр вэлью рук ведут к тому, что в его диапазоне преобладает воздух. Итак, мы видим, как формируется ситуация для тонкого колла. Если бы мы игнорировали СНВ, опираясь лишь на абсолютную силу рук, то давно бы уже расстались со своей рукой (король-старший в вакууме не слишком хорош), но здесь мы отвечаем, так как находимся впереди его диапазона.

На практике вы можете подмечать множество ситуаций, в которых хорошие агрессивные регуляры действуют как плохие агрессивные игроки. Крайне важно распознавать, когда хороший агрессивный игрок не контролирует свой СНВ. В результате диапазон регуляра сильно смещается в сторону блефов, что роднит его с плохими агрессивными игроками. Это всегда придает мне уверенности за столом, так как я вижу перед собой цель — плохого агрессивного игрока, желающего поделиться со мной деньгами. Если хороший агрессивный игрок превращается в плохого агрессивного игрока, то я только рад.

Первоклассные игроки очень осторожно управляют своим СНВ, поэтому их игру так трудно читать. Например, в данном случае они могут ставить Сбет с тузом-старшим, либо собирать тонкое вэлью с парой троек на терне. Это может быть описано с точки зрения балансировки. Я предпочитаю думать о балансе как о результате попыток сделать правильный выбор в каждой конкретной ситуации. Таким образом, если вы ставите Сбет в блеф на доске 773 (например, с JT), а на терне выходит туз, то вы переоцениваете свое фолд-эквити. Против некоторых оппонентов туз не будет являться «страшной» картой. Они будут ожидать от вас блефа, так как ваш СНВ сильно смещен в сторону воздуха, поэтому не выкинут ни одну свою руку. Именно поэтому в подобных случаях я просто сдаюсь. Когда вы играете гораздо лузовее оппонента, то частая капитуляция на постфлопе нормальна. Это помогает удерживать свой СНВ от крена в ту или иную сторону. Когда вы играете против искушенных оппонентов, вам следует всегда следить за тем, как часто вы ставите для вэлью, а как часто в блеф.

 

Глава 8

Суть NLH в получении превосходства над оппонентами. Каждый раз, когда мы в находимся в раздаче, то рассчитываем эксплуатировать какое-либо свое преимущество или сочетание преимуществ. Понимание и эксплуатирование этих преимуществ называется «изоляция».

Изоляция— это рейз на префлопе для того, чтобы остаться в банке с определенным игроком или игроками.

Часто мы находимся на баттоне, а перед нами делает лимп слабый игрок. Мы хотим разыгрывать банки со слабыми игроками, поэтому стремимся изолировать его с помощью рейза. Почему? Какие карты мы должны для этого выбирать?

Изоляция основывается на трех преимуществах:

1. преимущество карт. Когда слабый игрок продолжает с такими руками как J6, то мы извлекаем много вэлью с JT, QJ, KJ, AJ и т.д. Если мы изолируем слишком лузово, то рискуем утратить превосходство в силе карт. Таким образом, если мы открываемся с J5o и получаем колл от J6o, то теряем преимущество карт. Впрочем, это не так уж и страшно. Обладая превосходством в позиции и мастерстве, мы вполне можем пожертвовать преимуществом карт. Однако, разыгрывая очень слабые руки, мы будем неспособны извлечь прибыль, даже если у нас огромное превосходство в классе. Как правило, не стоит изолировать с любыми двумя картами, но мы вправе задумываться о расширении своего диапазона по мере роста мастерства;

2. позиционное преимущество. Когда мы играем в позиции, то, по сути, вэлью наших рук увеличивается. Нам легче зарабатывать деньги с сильных рук, проще давить на оппонента, когда мы хотим блефовать, легче контролировать размер банка со средними и слабыми руками, наконец, проще читать руки. Таким образом, мы должны склоняться к изоляции на широком диапазоне с баттона, чтобы как можно чаще получать позиционное преимущество;

3. преимущество в классе игры. Наша способность совершать меньше ошибок, чем оппоненты, и умение заставлять ошибаться соперников, повышает вэлью наших рук. Таким образом, если мы играем против пассивного плохого или агрессивного плохого игрока, то вправе изолировать его на широком диапазоне рук, так как оппонент будет совершать много ошибок, что увеличивает постфлоп вэлью наших рук. Причем чем хуже они играют, тем лузовее мы можем их изолировать.

Вот пример. Скажем, мы случайно сели за короткий стол с лучшими игроками в мире. Мы находимся на малом блайнде с парой тузов. Тузы имеют столько преимущества карт, что даже без позиции и преимущества в классе мы всё ещё можем играть эту руку прибыльно. Карманные тузы — это хорошая рука.

Важно также отметить, что размер стека сильно влияет на каждое из трёх преимуществ, особенно, на преимущество в мастерстве и позиции. Когда в стеках остаётся много денег относительно размера банка, то превосходство в классе и позиция приобретают большее значение. Таким образом, мы ещё способны прибыльно разыграть АА со стеком в 100 бб против величайших игроков мира, но сделать это с 800 бб может оказаться нам не под силу. Аналогично, мы могли бы разыграть их прибыльно со стеком в 300 бб с баттона, но не смогли бы этого сделать со стеком в 300 бб с малого блайнда.

Мы можем распределить преимущества по степени важности. Наименее важным преимуществом является преимущество карт. Позиционное преимущество на втором месте. Самым главным для изоляции является преимущество в классе. Недавно мой ученик выкинул К4s из УТГ. Я сказал ему, что он сделал большую ошибку, так как несмотря на присутствие трёх хороших игроков по левую руку, на блайндах находились две огромные «рыбы». Затем он открылся из СО с J7s. Я снова сделал ему замечание. Он удивился: «Как может рейз из УТГ с К4s быть хорошим, а рейз из СО с J7s являться плохим?». Я объяснил ему: «Эту разницу создает превосходство в мастерстве. Возможность разыграть банк в позиции против плохого игроков легко оправдывает риск игры с К4s ООР, в то время как игра с J7s против сильных соперников не принесет нам дивидендов»1.

Именно поэтому мы должны каждый раз задумываться о том, с кем намерены разыграть банк. Обсудим, что в действительности означает рейз с баттона. Многие игроки думают, что они открываются с баттона на широком диапазоне, чтобы украсть блайнды. Конечно, выигрыш блайндов уже приятный бонус. Однако мы открываемся с баттона на широком диапазоне, поскольку у нас есть абсолютное позиционное преимущество. Таким образом, мы вправе пожертвовать некоторым преимуществом карт, когда изолируем блайнды. Помните, мы открываемся с баттона не для кражи блайндов, а чтобы разыгрывать банки в позиции против блайндов2.Кража блайндов — это лишь дополнительные свободные деньги. В этом смысле, мы не опираемся на вышеизложенные причины для ставок, когда открываемся с баттона для вэлью (например, с АК), для тонкого велью (J8s)3, как блеф (T7s) и как тонкий блеф (92s), но в любом случае мы рассчитываем на «мёртвые» деньги блайндов, которые должны забрать.

С какими типами рук мы должны расширять свой диапазон изоляции? Мы должны стремиться разыгрывать руки, которые дают нам хорошее постфлоп эквити. В основном, это высокие карты и карты одной масти. Например, включайте в свой диапазон руки по типу Q7s, но не 75о.

Понимание того, почему и как мы изолируем, помогает нам получать преимущество над различными типами игроков. Мы можем атаковать плохих игроков в любой ситуации, но разыгрывать хорошие руки в игре против сильных соперников. Используя изоляцию, мы должны понимать, кто играет против нас, и в каких условиях происходит сражение. Я могу разыгрывать 58% своих стартовых рук против «рыб» и 20% против регуляра4 — понимание принципов изоляции даст мне преимущество в обоих случаях.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
1Если они чересчур тайтовы, то разумно открываться и с J7s, а затем сдаваться на постфлопе в большинстве случаев. Если они лузово 3-бетят или отвечают, то хорошей идеей будут 4-беты, либо двойные или тройные баррели на постфлопе.
2Применительно к игрокам, которые не будут отвечать или 3-бетить, этот тезис явно ошибочен. Если они не собираются с нами играть, то мы должны открываться, чтобы забрать блайнды. Нас не должен радовать розыгрыш банков с оппонентами, у которых только сильные руки. Это не ужасно, если мы способны определить их диапазон, чтобы в подходящих случаях ставить для вэлью или сдаваться. Например, я открываюсь с J7s, а на большом блайнде отвечает тайтовый игрок. Выходит флоп АК4 — я сдаюсь. Однако на флопе Т54 я стану баррелить, а на флопе AJ7 буду собирать вэлью на трех улицах.
3Также это можно назвать и блефом.
4Эти цифры сильно занижены. В целом, концепция верна — мы зарабатываем больше денег в игре с фишом, а не регуляром. Однако многие регуялры будут играть тайтово с блайндов. В сущности, это означает, что мы должны существенно расширить свой диапазон, сдаваясь при этом на их 3-беты или флэт-коллы.

 

Глава 9

 

Мы не можем контролировать ряд обстоятельств за покерным столом. Это не значит, что мы не можем использовать их в свою пользу. Эти факторы, которые мы будем называть динамика стола, являются особенностями каждого стола и сильно влияют на наши способы розыгрыша рук. С плохим игроком на блайндах с левой стороны вы можете открывать очень широкий диапазон. Все меняется, когда плохой игрок уходит со стола, а на его место садится профессиональный шортстек. Вам срочно нужно подстраивать свою стратегию.

Какие факторы мы должны обсудить, чтобы понимать динамику стола?

1. Типы игроков. Если за столом слева от вас располагаются лузово-агрессивные игроки, то вам нужно играть более тайтово, так как за нами могут развернуться активные действия. Если за столом справа от нас находится крупная рыба, то вы должны играть лузовее, чтобы разыгрывать с ней больше банков. Если за столом шортстек слева от вас, то следует играть тайтовее, потому что он будет часто пушить на ваши рейзы. Это всего лишь несколько примеров того, как игровая динамика может изменить вашу общую стратегию1.

2. Размер стеков. Если за столом есть несколько игроков с коротким стеком, то такие руки как 33 и 67s теряют свою ценность, так как резко уменьшаются их потенциальные шансы (они поднимаются в цене, если за столом находятся игроки с глубокими стеками). С другой стороны, такие руки как КJ и АТ увеличивают свою ценность против коротких стеков, потому что их обратные потенциальные шансы снижаются, но зато эти руки не столь хороши в глубоких стеках.

3. Позиция. Ситуация, когда слева от вас располагался регуляр, а справа фиш, резко отличается от того, если справа находится регуляр, а слева фиш. При таком раскладе лучше поискать другой стол с пятью игроками. На каждом столе будут возникать различные сочетания из типов игроков, размеров стеков, позиции, так что динамика стола всегда уникальна.

Как мы можем использовать на постфлопе динамику стола? Чтобы объяснить это, я бы хотел привести распространенный пример из Лимитного холдема по низким ставкам. Представим, что УТГ открывается на длинном столе, ему отвечают 5 игроков. Мы уравниваем на большом блайнде с 55. Приходит флоп J52. Здесь мы всегда будем чекать перед префлоп-агрессором, надеясь, что он поставит и получит несколько коллов. Это позволит нам извлечь дополнительную прибыль. Допустим иной сценарий, УТГ и пять других игроков делают лимп, а баттон открывается. Мы отвечаем с 55, и нашему примеру следуют другие игроки. Снова выходит флоп J52. На этот раз правильнее будет поставить первыми. Этим мы создаем ловушку, если баттон станет повышать. В этом и заключается суть динамики стола на постфлопе.

Тот же принцип применим и к Безлимитному холдему. Мы делаем всё от нас зависящее, чтобы рыба осталась в банке. Я участвовал в большой дискуссии о том, следует ли 3-бетить с QJs на блайнде, когда рыба лимпит, а регуляр открывается рейзом. Я твердно убежден в том, что 3-бет в этой ситуации является плохой игрой, и колл намного лучше. Если рыба не участвует в банке, то 3-бет заслуживает рассмотрения. Однако как только рыба лимпит, мы должны сделать всё, чтобы разыграть банк вместе с ней. Если мы 3-бетим, то выбиваем фиша из раздачи, оставляя в банке регуляра. Это возвращает нас к концепции ошибок, регуляр не будет делать их много, а рыба будет. Тогда почему же мы пытаемся остаться в банке с парнем, который играет хорошо? Понимание динамики стола удерживает нас от таких ошибок.

Разберем ещё один пример, касающийся динамики стола. Регуляр открывается на баттоне, а мы на блайнде отвечаем с QJ. Выходит флоп J43. Очевидной игрой в этой ситуации является чек, так как весьма вероятно, что оппонент поставит Сбет. Затем вы можете уравнять или повысить его ставку в зависимости от имиджа и других соображений (как правило, мы будем отвечать). Несколько усложним динамику стола. Рыба делает лимп из МР, тот же регуляр открывается с баттона, мы отвечаем с QJ на блайнде. Фиш также отвечает. Снова выпадает флоп J43. В данном случае мы не должны чекать. Почему нет? Во-первых, у нас есть рука, с которой мы всерьез рассчитываем собрать вэлью с фиша. Вероятно, он ответит нам со многими руками хуже (руки-дро, валеты младше, мелкие пары). Во-вторых, образовался мультипот (в котором есть фиш, который склонен чаще отвечать), поэтому диапазон Сбет от регуляра будет уже сильнее. Очень часто мы упустим вэлью с фиша и подарим оппонентам бесплатные карты, либо прилично проплатимся регуляру чек-коллами.

Возможно, вас интересует сценарий, в котором мы делаем лид, а регуляр его крутит. Обычно ответ прост — фолд. Когда вы ставите, то знаете, что рыба наверняка ответит. Ваш диапазон рук выглядит сильно для того, кто обращает на это внимание. Таким образом, если регуляр повышает, то он вряд ли имеет слабую руку или блеф. Если у него рука-дро, он должен волноваться о возможности линии бет/3-бет, поэтому, вероятно, просто уравняет, защищая
своё эквити. Если у него сет, то он захочет повысить ставку, надеясь на линию бет/3-бет, не допуская бесплатной карты для флеш-дро. Потенциально сложными будут ситуации, когда у регуляра окажется сильная топ-пара или оверпара, и он просто уравняет нашу ставку. Тогда мы можем прийти к верному решению, просто спросив себя, возможна ли ставка на тёрне для получения тонкого вэлью.

Обсудим ещё один сценарий, когда регуляр открывается из МР, а рыба отвечает на баттоне. Снова у нас QJ на флопе J43. Возможно, что здесь лучше прочекать, чтобы посмотреть за действиями оппонентов. Если регуляр чекнет, то у фиша появляется шанс для блефа. Если регуляр ставит, а фиш повышает, то мы со спокойной душой выходим из банка. Если регуляр ставит, фиш отвечает, то мы обычно отвечаем на одной улице, а дальше смотрим за развитием событий на терне. Иногда мы даже будем чек-рейзить, вынуждая регуляра расстаться с лучшей рукой, а рыбу ответить с худшей рукой. Однако даже здесь можно привести аргументы за лид на флопе, если мы считаем, что регуляр вряд ли часто сделает Сбет. В таком случае мы просто ставим на флопе для вэлью. Однако в данном случае эта ставка не столько очевидна, как если бы рыба сидела слева от нас.

Общий смысл динамики стола состоит в понимании того, что лучший розыгрыш руки зависит не только от силы наших карт, карт оппонента и карт доски. Важны также типы игроков, позиции, размеры стеков, количество игроков в банке. Все эти факторы влияют на наше решение. Понимание динамики стола является ключевым навыком для принятия наилучших решений.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Если лузовый игрок располагается слева от нас, то мы можем вступить на тропу войны. Это означает, что мы будем продолжать лузово открываться, но не станем сдаваться на его агрессию. Это подразумевает 4-беты, баррели и хиро-коллы. У «коротыша» слева от нас мы можем начать лузово красть блайнды (если он тайтовый), и сбрасывать на его агрессию. Однако против лузового шортстека мы можем просто играть тайтовее, не забивая этим голову.

Глава 10

 

Давайте объединим две предыдущие главы, чтобы обсудить, как должен выглядеть наш рейз на префлопе. Большинство игроков даже не задумываются о размере своего открывания на префлопе. Это происходит машинально –мы нажимаем накнопку «банк» и делаем рейз. При этом не важно, кто лимпится справа иликтонаходится на блайндах слева. Мы просто открываемся в банк и играем дальше1.Но мы должны прекратить это делать. Если мы собираемся совершенствовать свою игру, то нужно думать о каждом решении, даже на первый взгляд незначительном. Это куда более важно, чем вы думаете.

Мы можем открываться одним из трёх размеров:

1. Банк. В целом, размер рейза в банк очень хорош по умолчанию. Вкладывается достаточное количество денег в банк, что затем создает «мёртвые деньги» для выгодных Сбетов, плюс легче вложить в банк свой стек. Однако соотношение банка к стеку может быть иногда чересчур велико. Если оппоненты много нас 3-бетят, то их стратегия будет более успешной, так как мы вкладываем слишком много «мёртвых» денег. Таким образом, за счёт снижения размера нашего рейз мы снижаем эффективность 3-бетов оппонента со слабыми руками. По этой причине многие игроки сокращают размер своих рейзов с профессиональными шортстеками на блайндах. Однако большинство игроков не уменьшает размер рейза, если лузово-агрессивный регуляр на блайндах постоянно 3-бетит. Здесь работает тот же принцип – мы должны уменьшать размер своего рейза, если позади нас располагаются сильные игроки.

2. Меньше банка. Как я упомянул выше, шортстеки и хорошие игроки выступают двумя причинами, по которым вам следует уменьшать размер рейза. Таким образом, если за столом располагаются два профессиональных шортстека на блайндах, то я открываюсь мин-рейзом с баттона. Если за столом один шортстек и один хороший регуляр на блайндах, то я мог бы рейзить на 2х или 2,5х. Если на блайндах професиональный «коротыш» и фиш, то я, наверное, открывался бы до 3х.

3. Больше банка. Иногда оппонент будет играть так плохо, что мы можем наказывать его на префлопе, делая огромные рейзы. Против некоторых плохих игроков, я бы открывался стандартным размером в 8х. Идея в том, что если кто-то будет отвечать на на 8х рейзы на префлопе и играть по принципу «попал-или-упал» на постфлопе, то отдаст мне много денег. Кроме того, с сильной рукой мы сможем получить вэлью гораздо быстрее, что всегда хорошо.

Как вы понимаете, размер нашего рейза не должен быть статичным. Многие мои ученики беспокоятся о том, что размер рейза выдаст информацию об их руке. Этого не произойдет, потому что вы принимаете решение о размере своего рейза не на основе скрытой информации (т.е. ваших карт). Вместо этого решение принимается на основании доступной информации – типы игроков и размеры их стеков. Эта информация является открытой. Я мог бы мин-рейзить в двух регуляров на блайндах, открываться до 2,5х из СО в одного регуляра и шортстека на блайндах, а затем начать рейзить до 5х, если на блайндах окажется рыба.

Таким образом, мы наблюдаем два из трех преимуществ, описанных в теории изоляции.

1. Преимущество в классе игры. Мы открываемся большим размером, когда превосходим в классе своих соперников, так как они будут создавать больше «мертвых» денег, играя против нас, и совершат больше ошибок2.

2. Позиционное преимущество. Как правило, мы предпочитаем открываться меньшим размером, когда находимся в позиции, потому что чем больше денег в стеках, тем существеннее фактор позиции. Например, если у нас остается только 5 бб, а в банке 10 бб, то уже не так важно, кто будет действовать первым или последним, так как предстоит выбирать только между пушем и фолдом. Однако если у нас остаётся 200 бб, а в банке 10 бб, то позиционное преимущество позволяет нам повышать, флоатить и создавать оппоненту массу других трудностей. Тем не менее, мы не можем использовать преимущество карт в качестве основы для изменения размера нашего рейза на префлопе, потому что это выдаст информацию о нашей руке. Мы будем использовать размер стека вместо преимущества карт.

3. Размер стека. Чем короче стек оппонента, тем меньшим размером мы хотим открываться. Чем крупнее стек, тем большим размером мы желаем открываться. Лёгкая игра.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1В настоящее время многие игроки следуют строгим правилам, которые они подглядели в обучающих видео. Например, мин-рейз с баттона, 2,5х с СО, 3х из ранних позиций. Наша игра должна быть гибче.
2В действительности это неправильно. Как и наше позиционное преимущество, превосходство в классе эффективнее сказывается при глубоких стеках. Таким образом, чем лучше мы играем, тем меньшим размером мы хотим открываться, чтобы реализовать свой класс. Однако многие слабые игроки будут отвечать на крупные ставки на префлопе, а затем играть чек-фолд на каждом флопе без попадания. В этом случаем выгода от дополнительных денег ценее, чем сохранение глубины стеков. В то же время, когда я играю против регуляров, то всегда стремлюсь сократить размер своего рейза. Не только для того, чтобы максимально увеличить разницу в классе, но и чтобы установить низкую цену за кражу блайндов.

 

Глава 11

Большинство людей, знакомых с современным покером, слышали о понятии «пот-контроль» миллион раз. На всякий случай я поясню. Пот-контроль заключается в том, чтобы удерживать маленький размер банка с рукой, которая не сможет противостоять крупной агрессии. Многие игроки на низких лимитах неверно применяют эту концепцию, чекая с АК на доске А35Т, так как опасаются чек-рейза. Лично мне не нравится термин «пот-контроль», потому что в моем понимании «контроль» подразумевает возможность делать банк любого размера, большого или маленького, если я посчитаю свою руку лучшей. В силу того, что понятие «пот-контроль» так укоренилось в терминологии покера, я буду называть концепцию «пот-контроль» как «управление банком».

Каждый раз, когда мы разыгрываем определенную руку, то стремимся извлечь некое вэлью. В каждом случае мы пытаемся получить от 0 до 3+ улиц вэлью (это подразумевает получение максимально возможного вэлью, в том числе и вложение стека при необходимости. Если мы просто хотим собрать по одной ставке на каждой улице, то можно назвать это как 3 улицы вэлью, а не 3+ улицы вэлью). Вместе с тем, необходимость в получении вэлью мы должны изменять от улицы к улице.

Таким образом, мы должны знать о двух различных типах вэлью:

1. Статичное вэлью: оно относится к сумме вэлью, которое мы хотим получить независимо от действий за столом. Таким образом, на префлопе с АА мы хотим получить 3+ улицы вэлью. Если у нас натсовый флеш на неспаренной доске, то мы хотим получить 3+ улицы вэлью. Если у нас А2 на борде АQJ, то мы хотим получить вэлью на одной улице, на флопе, а затем решить, хотим ли мы получить ещё вэлью по 4 на терне и 9 на ривере.

2. Динамичное вэлью: оно относится к ситуациям, когда желаемое вэлью изменяется по ходу раздачи. Представим, что в игре с глубокими стеками оппонент открывается с баттона, а мы 3-бетим с АА (статичное вэлью на 3+ улицах). Он делает 4-бет, мы 5-бет, он отвечает. До сих пор мы выполняли свою работу, пытаясь получить вэлью на 3+ улицах. Флол КQJ. Неожиданно наше желаемое вэлью изменилось с 3+ до 0. По всей видимости, мы должны играть чек-фолд (конечно, в зависимости от того, сколько денег осталось). Способность к переоценке вэлью — это то, что отделяет хороших игроков от плохих и предохраняет от «влюбленности» в свою руку.

Понимание того, как желаемое вэлью меняется от улицы к улице, является сложным умением. Зачастую, когда мы получаем неприятный для нас рейз, то это происходит из-за того, что нам приходится вложить в банк больше денег, чем требует сила нашей руки1.Часто рейз на тёрне превращает наше желаемое статичное вэлью в динамичное вэлью. Хорошим примером будет ситуация, когда нам раздают АА. Мы открываемся и получаем колл от пассивного плохого игрока. Приходит флоп КQ9 радугой. Наш план заключается в получении вэлью на 3+ улицах. Мы ставим на флопе, он отвечает. На терне появляется 3о, мы снова ставим. В этот момент оппонент идет в олл-ин. Вдруг наше желаемое вэлью коренным образом поменялось, потому что диапазон плохого пассивного игрока сменился с очень широкого на крайне узкий. Против нового диапазона мы хотим получить вэлью на 0 улиц. Если мы уравниваем, то вынуждены получать вэлью на 3+ улицах. Несмотря на то, что наше статичное вэлью было 3+ улицы, и мы придерживались этого плана на префлопе и флопе, но наше новое динамичное вэлью даёт понять, что пришло время для хорошего фолда.

Однако в большинстве случаев рейза не последует. Гораздо чаще нам придется решать более приятный вопрос — как извлечь больше вэлью с плохих коллов оппонента. Как говорилось в третьей главе, наши ставки для вэлью, как правило, должны быть больше, а не меньше. Это не было до конца объяснено, поэтому представим ситуацию, где наши ставки для вэлью
будут наиболее эффективными. Предположим, что мы играем со стеками в 100 бб на лимите 5/10$ NLH. Мы открываемся с QQ, игрок на баттоне отвечает. В банке 95$ (включая блайнды). Выходит флоп Q87. Мы ставим 80$, колл (пока все хорошо). Банк равняется 225$. На терне 3. Итак, пора подумать над управлением размером банка. У нас в стеке 880$. Если мы поставим 230$, соперник ответит, то в банке будет 715$, а у нас останется 650$ — прекрасная сумма для пуша на ривере. Однако если мы на терне поставим 170$ вместо 230$, то в банке будет 595$, а у нас в стеке останется 710$ — нам придется ставить больше банка на ривере. Оппоненту будет страшнее отвечать на такую крупную ставку, а если бы мы грамотно управляли размером банка, то поставили бы на ривере ставку около или чуть меньше банка. Я замечаю, что многие игроки ставят на терне даже меньше 170$, получая в итоге только 50 бб вэлью, а не все 100 бб. Я не перестаю повторять своим ученикам с низких лимитов — увеличивайте размеры своих ставок, увеличивайте свой винрейт.

Я пришел к концепции управления банком извилистым путем. В начале своей карьеры на высоких лимитах я решил поиграть с глубокими стеками на 15/30$. Я сидел с другими пятью игроками со стеком 6к. Я сбрасывал плохие руки, пока не получил КК на баттоне. Очень хороший игрок открылся в средней позиции, и я впервые 3-бетнул его за эту сессию. Он уравнял. Вышел флоп 742 радугой. Он чекнул, и я решил прочекать вслед, чтобы спровоцировать ставку на терне. Вышел Jo. Оппонент снова чекнул, и теперь я решил собирать велью, поэтому поставил. Он сделал чек-рейз большого размера, и я уравнял, не понимая цели его чек-рейза. Только я увидел, как фишки поехали в центр стола, то понял, что в банке уже 4к, а в стеке у нас ещё по 4к. Оппонент мгновенно пошел в олл-ин, заставив меня решать сложнейшую задачу. В конечном итоге я решил выкинуть свою руку (я до сих пор думаю, что это было правильной игрой)2. Однако я получил важный урок. Думая об изменениях размера банка, вы должны подбирать размер ставки на каждой улице, чтобы получить максимальное вэлью к риверу.

У большинства игроков с низких лимитов есть проблемы с этой концепцией. На каждой улице они делают недостаточно крупные ставки. В итоге это приводит к тому, что банк на ривере оказывается маленьким, а в стеках остается ещё много денег. Решение этой проблемы может удвоить ваш винрейт.

На данном этапе мы обсуждали только те случаи, в которых нашей целью было увеличение банка для получения большего вэлью. Как быть с ситуациями, в которых мы хотим сохранить небольшой размер банка.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Это очень странная глава. Обсуждение такой концепции как «управление банком» очень полезно, но отрывок про «вэлью по улицам» сложен для понимания. В этой главе я пытаюсь описать «чувственную» сторону покера, опираясь на аналитические понятия. Я обсуждал удаление этой части из главы (или даже удаление всей главы) ввиду неопределенного и сбивающего с толку языкового стиля. Я решил сохранить эту главу в книге, так как понимание «вэлью по улицам» полезно для начинающих игроков. С помощью этой концепции они понимают, как получить вэлью и избежать проблем после рейзов.
2Эта раздача была сыграна ужасно. На флопе надо было ставить. По тому как сыграно, следовало отвечать на терне и ривере. Оппонент мог так сыграть с QQ, собирая тонкое вэлью с валета, либо просто блефовать. Таким образом, как я уже упомянул, это колл без особых раздумий.

Глава 12. Основы планирования игры по улицам (2011)

Суть покера не в принятии хороших решений, а в принятии наилучших решений. Как только вы определили, что можете ставить для вэлью или в блеф, вам нужно выбрать момент для ставки. Я всегда задаю себе вопрос: «лучше сейчас или позже?»

Разберем распространенный пример. Мы отвечаем с 33 на большом блайнде. Выходит флоп Т93. Обычно мы по привычке чекаем перед ходом префлоп-агрессора, но задумаемся на минутку. Если бы вы спросили себя: «могу ли я ставить для вэлью» (подразумевается донк или по-другому лид), то без колебаний ответили бы: «да, множество рук хуже могут ответить (карманные тузы, Т9 и д.р.)». Однако не все эти руки будут ставить, когда вы прочекаете (и отвечать на чек-рейз). С другой стороны, на флопе оппонент будет блефовать со многим руками, которые бы он выбросил на донк-бет. В этом примере мы больше склоняемся к чек-рейзу, так как он дает нам возможность получить больше вэлью на флопе.

Часто мы будем оказываться в ситуациях, в которых лучше ставить сразу. Обычно это те случаи, в которых мы захватываем инициативу (то есть обычно лучше продолжать ставить на терне, если вы делали Сбет на флопе, чем играть чек-рейз или чек-колл), но случаются иные сценарии. Данная тема уже обсуждалась в главе «Динамика стола», но быстро пробежимся по ней ещё раз. Регуляр открывается на СО, пассивный фиш отвечает на баттоне, мы уравниваем на большом блайнде с 77. Выходит флоп Т97. Снова тот же вопрос: «лучше ставить сейчас или потом?» В данном случае, если я чекаю, то рискую получить чек вслед и остаться без улицы вэлью. На такой доске как Т97 регуляр вряд ли будет часто блефовать (особенно в банке с фишом, который склонен отвечать на ставки), поэтому мы не вправе учитывать его блефы. В этом примере с нами играет пассивный фиш, который также может прочекать даже с чем-то сильным вроде JT. После лида мы с большой вероятностью получим колл от регуляра (если у него есть рука) и от фиша (от подавляющей части диапазона). Итак, в данном случае лучше ставить сейчас, поэтому мы предпочитаем донк-бет, а не чек-рейз.

Аналогичным образом мы можем рассуждать и при блефе. Допустим, что мы открываемся с 97s на СО, а регуляр отвечает на баттоне. Выходит флоп А84. Диапазон нашего соперника состоит из двух частей — руки, которые он выкинет на ставку (например, 33), и руки, с которыми он продолжит (АТ, AJ). Итак, мы спрашиваем себя, когда лучше блефовать — сейчас или позже. С руками, которые соперник сбросит на флопе (как 33), он наверняка расстанется и на терне, и на ривере. Когда он чекает с такой рукой как 33, то попросту сдается — и далее ничего не изменится. Таким образом, против этих рук нам не важно, когда блефовать — на флопе или последующих улицах. Однако когда у него окажется рука по типу АТ, то он часто будет ставить для вэлью на терне (с 33 он редко так сыграет). В этом случае мы сможем со спокойной душой выкинуть свою руку и сохранить деньги, оставляя блеф до лучших времен. Общепринятое название этого приема - «отложенный Сбет». Несмотря на то, что люди часто так играют, они редко могут объяснить свои действия. Понимание сути этого процесса поможет вам в более сложных ситуациях, чем Сбет на флопе.

Недавно у меня случилась такая ситуация. Я играл против агрессивного регуляра со стеком 200 бб. Он открылся, а я на баттоне сделал 3-бет с AQ для вэлью. Он сделал 4-бет (я ожидал от него ре-рейза на широком диапазоне). Я предпочел ответить (подробнее узнать о моем решении отвечать, а не 5-бетить, вы можете в главе «Борьба с поляризованным диапазоном и колл крупных ставок без позиции»). Вышел флоп Т73. Он поставил Сбет, я уравнял (я был уверен, что смогу рейзом выбить АК, но решил сделать это на последующих улицах). На терне появился J. Оппонент немного подумал и чекнул. Здесь я всерьез задумался над пушем в блеф (мой стек равнялся банку). Однако я решил отложить свой блеф до ривера, размышляя примерно так же, как и на флоп А84 в примере выше). На ривере вышел бланк, соперник чекнул. Сейчас я уверенно запушил, и он выкинул свою руку. Я полагаю, что оппонент мог сделать хиро-колл на терне с АК, но так как эта рука полностью промазала мимо ривере, мой блеф приобрел ещё больше фолд-эквити. Итак, в данном случае лучше было дождаться следующей улицы.

В мире увеличивающейся агрессии иногда лучше замедлить розыгрыш, предоставляя оппонентам возможность поиграть на терне и ривере. Чем дальше заходит розыгрыш, тем менее уютно себя чувствуют игроки. Они прекрасно себя чувствуют на префлопе, хорошо на флопе, так себе на терне и плохо на ривере. Это происходит по двум причинам. Во-первых, на префлопе и флопе они разыгрывают гораздо больше рук, чем на терне и ривере. Во-вторых, на заключительных улицах перед игроком открывается значительно больше возможностей, что могут разбегаться глаза. В этом смысле, всегда важно спрашивать себя: «сейчас или позже?». Иногда мы будем находить ситуации, в которых «позже» будет явно лучше. Такие случаи делают нашу игру творческой и трудной для оппонентов.

 

Глава 13. Теория вскрытия (2009)

На первый взгляд, знание о том, как удерживать банк небольшим, кажется простым. Обратитесь ко второй главе, чтобы вспомнить причины для ставок. Когда вы не можете четко оправдать ставку причиной №1 или №2, то лучше всего сделать чек. Классический пример: мы открываемся с КК на баттоне, большой блайнд отвечает. Флоп А22. Оппонент чекает, ход за нами. Мы предполагаем, что большой блайнд никогда не выкинет туза на ставку, а также никогда не ответит с рукой хуже. Таким образом, мы не можем ставить для вэлью и не можем ставить как блеф. Конечно, мы можем ставить для сбора «мёртвых денег» (причина №3), но чем в таком случае наши КК будут отличаться от73о1.

Почему мы вообще беспокоимся о том, что наши КК отличаются или нет от 73о? Краткий ответ заключается в том, что у КК больше вэлью, чем у 73о — если раздача продолжится, то у КК гораздо больше шансов на вскрытии, чем у 73о. Однако как только мы ставим и получаем колл, то шансы на выигрыш банка у этих рук становятся примерно равными. Как же нам сохранить вэлью КК? Что произойдёт, если мы прочекаем вслед вместо ставки?

Рассмотрим диапазон нашего соперника. Когда он отвечал на префлопе, то мы были в восторге от своих КК, так как находились далеко впереди его диапазона, предполагая, что он всегда будет ре-рейзить АА. Часть рук в его диапазоне занимают Ах, но их намного меньше, чем таких рук как QJ, 76s, 88 и многих, многих других. На флопе А22 небольшая часть его диапазона улучшается и бьёт нас, но большинство рук из его диапазона далеко, далеко позади. Таким образом, делая ставку, мы остаемся только с теми руками, которые бьют нас.

Если мы чекаем, то продолжаем играть против более широкого диапазона, который мы превосходим. Это концепция называется «манипуляция диапазоном», но о ней мы поговорим позже. В действительности, мы даже можем получить вэлью с нашей руки, сделав чек, так как это часто будет побуждать к блефу плохих игроков. Мы легко можем ответить, по крайней мере, на одной улице и радоваться дополнительному вэлью. Понимание того, когда нужно ставить, а когда чекать, является основой теории вскрытия.

Когда я должен чекать вслед?

1. Когда нам вряд ли ответит худшая рука (или выкинет лучшая).

2. Скорее всего, нас не перетянут.

В примере с КК нас вряд ли перетянут, так как оверкарты не могут выйти на доску. Маловероятно, что мы получим колл от худшей руки на очень сухом флопе с тузом. О чём мы должны думать в этой ситуации с ТТ? Мы по-прежнему не можем получить колл от худшей руки, но гораздо больше шансов, что нас перетянут. Таким образом, мы должны в гораздо большей степени склоняться к ставке с ТТ, чем с КК. Если у нас 33, то определенно следует ставить, так как эта рука куда реже победит на вскрытии (у неё меньше шоудаун-вэлью). Таким образом, мы стремимся собрать «мертвые деньги», жертвуя вэлью на вскрытии.

Когда я должен ставить?

1. Скорее всего, нам ответят худшие руки (или мы выбьем лучшие).

2. Высока вероятность, что нас перетянут.

Мы открываемся на баттоне с красными восьмерками, а игрок на большом блайнде отвечает. Выходит флоп 973. Скорее всего, у нас сейчас лучшая рука, но есть риск, что нас перетянут. Это должно склонять нас к ставке. Кроме того, нам могут ответить руки хуже — мелкие пары, «дрова». Итак, мы ставим для вэлью, но ещё в ходе этого «защищаем» свою руку. Я не часто употребляю понятие «защита», поэтому не собираюсь далеко углубляться в эту тему. Скажу лишь следующее: каждый раз, когда у на есть рука для защиты, мы можем собрать с неё вэлью. Когда мы не можем извлечь вэлью, то не должны беспокоиться и о защите. Если мы в очень крупный банк ставим для защиты, то в действительности собираем тонкое вэлью (или делаем тонкий блеф) и забираем «мертвые деньги». В связи с этим, защита является не причиной для ставки, а её следствием.

Конечно, придётся пройтись по некоторым интересным линиям, пока вы не поймете, хочется ли вам идти до вскрытия или нет. Что вы будете делать с 99 на флопе А88? Нас часто перетянут, поэтому мы должны склоняться к ставке. Нам вряд ли ответят руки хуже, а это толкает нас к чеку. Способность взвешивать эти крайние тенденции определяет хорошего игрока в покер — почему с КК стоит ставить на доске АQ9, но чекать на А32. Эти ситуации очень близки друг к другу (как 99 на доске А88), поэтому между данными линиями нет существенной разницы.

Я замечаю, как игроки с низких лимитов раз за разом делают одну ошибку, когда дело доходит до теории вскрытия. Они открываются с АК на батгоне и получают колл от игрока на большом блайнде. Флол А76. Они ставят, получают колл. На терне появляется 8, большой блайнд чекает. Трудно сосчитать, сколько раз я видел, как игроки чекают вслед в такой ситуации. Есть масса рук хуже, которые ответят на тёрне, а нас легко могут перетянуть. Здесь следует машинально ставить для вэлью. Перефразируя Дойла Брансона: «Я не беспокоюсь, что могу получить чек-рейз ... я стану переходить через этот мост, когда подойду к нему». В первую очередь нам нужно извлекать велью, а с чек-рейзом мы начнем разбираться, когда получим его.

Последний момент, связанный с теорией вскрытия, касается превращения слабой руки в блеф. Однако подробно мы поговорим об этом в разделе для опытных игроков. Пока следует сосредоточиться на получении вэлью и четком понимании причин для ставок. Если вы не можете оправдать ставку одной из трёх причин, то вам стоит чекать вслед. Вполне нормально слоуплеить карманных тузов на доске А22, но плохо на флопе AQJ. В целом, если вы полагаете, что можете ставкой получить колл от рук хуже, то ничего не выдумывайте и ставьте.

Эта глава посвящена теории вскрытия для новичков. Во второй части книги (для опытных игроков) мы разберем аргументы за и против чека вслед на некоторых флопах. В настоящее время это животрепещущий вопрос среди игроков на высоких лимитах.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
1Размышляя об этом без использования причины №3, мы можем сказать, что блефуем в данном случае как с 73о, так и с КК. Однако если блеф с 73о будет весьма неплохим, то ставка с КК никогда не приведет к том, что соперник совершит неправильный фолд. Таким образом, это будет плохой блеф.

Глава 14. Одномастные доски и эквити (2009)

Одномастные доски очень интересны. С одной стороны, у наших оппонентов будет много рук по типу пара + дро, с которыми они будут отвечать на наши ставки для вэлью. С другой стороны, у всех этих рук много эквити, поэтому наши ставки для вэлью будут тоньше. Прежде чем идти дальше, нам необходимо чётко понять, что рейз на одномастной доске означает очень сильную руку:

1. люди обычно не отвечают на префлопе с разномастными картами. На доске К98 большинство сильных игроков не будут повышать с одной червой, так как у них попросту редко окажется такая рука;

2. на одномастной доске у префлоп-рейзера может быть много эквити. С черными тузами на той же доске К98 у нас солидное эквити. С AQ у нас хорошее эквити. По этой причине игроки не склонны часто блефовать на одномастных досках, так как высока вероятность, что у префлоп-агрессора окажется сильная рука.

В целом, если кто-то повышает на одномастной доске, то мы должны класть ему сильный диапазон. Я никогда не забуду одну раздачу, которую я играл против "Krantz" на ставках 10/20$. Я открылся с 76 на баттоне, а он сделал 3-бет с красными АК на большом блайнде. Я ответил (возможно, ошибка, но тогда я об этом не догадывался). Вышел флоп АК4. Джекпот, не так ли!? Соперник поставил на флопе, я повысил. Как только начался отсчёт времени, Кранц написал в чате: «АК не годится, хах», и выкинул свою руку. Я был в шоке (и почувствовал, что меня переиграли по всем статьям). Когда я стал размышлять о фолде Кранца с его точки зрения, то начал понимать смысл. Я бы не уравнивал на префлопе с большим количеством рук с одной трефой, и даже с такими руками я бы просто отвечал на флопе, а не повышал. Я бы никогда не стал здесь исполнять чистый блеф. Таким образом, если я в данном случае повышаю только на вэлью, то могу побить и АК. (Если вам интересно, то в данном случае верной игрой был колл с мелким флешем. Скорее всего, Кранц отдал бы мне свой стек, если бы на терне не вышла трефа, туз или король).

Наконец, самое главное, даже если бы у меня была рука с одной трефой, то я все равно имел бы против Кранца достаточное эквити. Например, с QJ у меня «монетка» против его руки.
Заблуждение по поводу суммарного эквити является распространенной ошибкой. Игроки часто говорят: «Если у него флеш-дро окажется чаще, чем флеш, то я должен идти в олл-ин». Это неправильный ход мысли, так как если у оппонент флеш, то мы тянем практически «вмертвую», а у его «дров» против нас может быть 12 аутов. Таким образом, надо думать не о том, насколько чаще у оппонента окажется руки-дро, а о том, чтобы они у него были гораздо, гораздо, гораздо чаще. Как уже было отмечено, я не дока в математике. Однако у меня есть здравый смысл, чтобы понять, как часто выиграют «дрова». Если мы собираемся соперничать в ситуациях «далеко позади/чуть впереди», то нам нужно оказываться чуть впереди куда большее количество раз. Большую часть времени, когда мы сталкиваемся с рейзом, имея одну пару на одномастной доске, наша рука не окажется впереди так часто, как нам нужно. Таким образом, на одномастной доске разумно делать сложные фолды. Эти доски плохо годятся для блефов, так как мало игроков смогут грамотно выкидывать свои руки. Просто рассчитывайте на то, что оппоненты будут часто ошибаться и отвечать, поэтому ставьте против них для вэлью.

Глава 15. Осмысление концепции G-баксов (2009)

В предыдущей главе мы уже затронули тему, которая обычно называется G-баксы.

Концепция G-баксов была выдвинута Филом Гальфондом (он же "OMGclayaiken", входящий в ТОП-5 игроков мира). Идея довольно проста — относительно неважно, против какой конкретной руки вы приняли верное решение (этот тип решения называется «доллары Склански», то есть, если у вас в банке 100$ есть 20% на победу, то вы теоретически выигрываете 20 долларов). Идея Гальфонда в том, что даже если вы получаете 20% на победу, но против диапазона оппонента у вас 60%, то вы фактически выигрываете 60$ на дистанции, несмотря на то, что в текущей раздаче EV составит только 20$.

Минуту назад мы говорили о том, что люди плохо оценивают силу «дров» в контексте эквити. Они считают, что если у игрока рука-дро окажется чаще чем в 50% всех случаев, то они должны идти в олл-ин. Они игнорируют тот факт, что диапазон оппонента состоит из 40% сетов и 60% «дров», и обычно такой диапазон является большим фаворитом против нашего диапазона. Это довольно поверхностное представление о концепции G-баксов с точки зрения эквити.

Это также весомый аргумент, почему мы не должны целиком и полностью полагаться на математику, когда играем в покер. Математика либо крайне проста (у флеш-дро 45% эквити), либо очень сложна (против 18% диапазона у нас 75% эквити, против 35% диапазона у нас 20% эквити, против примерно 55% диапазона у нас 45% эквити, нам нужно уравновесить диапазон и шансы банка, чтобы определить ожидание в G-баксах). Даже в сложной ситуации мы полагаемся на дедуктивный анализ, когда пытаемся определить вероятный диапазон оппонента. В целом, мы не станем брать математику за основу, а будем использовать «чувственный» подход для решения сложных задач. Однако важно знать, что G-баксы определяют структурную концепцию покера.

Со времени написания этой главы для первого издания «Легкой игры» я несколько пересмотрел свои взгляды на G-баксы. Изначально было указано, что это относительная сила нашей руки против диапазонов оппонента, но напротив — это наш диапазон против карт оппонента. С точки зрения понимания концепции это кажется близким. Суть в том, что прежде всего мы сосредотачиваемся на определении нашего эквити против диапазона оппонента. Требуется больше мастерства, чтобы определить эквити нашего диапазона против эквити диапазона оппонента (собственно, нам и не стоит придавать этому значения, пока мы не столкнемся с действительно сильными соперниками). До тех пор, пока мы не попадем на заоблачные лимиты, вполне можно обходиться концепцией G-баксов для подсчета эквити против диапазона.

 

Глава 16. Длинный стол против короткого и защита позиции (2009)

Многие игроки на низких лимитах начинают свой путь с длинных столов, а не с коротких. Существует несколько причин такой тенденции. Игры за длинным столом проходят более консервативно, можно использовать безопасные стратегии, в то время как игры за короткими столами более дикие, лузовые и агрессивные. Однако реальные различия между длинными и короткими столами сильно завышены.

Однажды я беседовал с очень сильным игроком об оупен-рейзе с баттона. Я спросил его: «Как изменяется твой диапазон открытия с баттона, если за столом находятся не шесть игроков, а трое». Он посмотрел на меня как на идиота. «Баттон, есть баттон», - ответил он. Разумеется. Если вы играете за столом на 9 человек, а затем первые три игрока сбрасывают карты, то теоретически нет никакой разницы между вашим и 6-max столом. Представьте себе игру за 6-max столом, в которой дилер отбрасывает первые шесть карт, прежде чем начать раздавать карты игрокам — теоретически все то же самое.

В то же время практика несколько расходится с теорией. Отнюдь не потому, что мы должны кардинально поменять свои диапазоны открытия при переходе от длинного стола к короткому. Я думаю, что мы можем играть значительно лузовее, чем это советует супер-тайтовая стратегия игры за длинным столом. Вот парочка причин, по которым нам следует шире открываться на длинном столе:

1. если нам отвечают плохие игроки, то это прекрасно. Пока ваше превосходство в классе компенсирует отсутствие хороших карт и позиции, то всё в порядке. Игру слабых оппонентов легко предсказывать, поэтому против них можно комфортно действовать даже без позиции;

2. если нам отвечает хороший игрок, то пусть лучше он это делает за длинным столом, чем за коротким. В 6-max игре соперники кладут нам более широкий диапазон. Таким образом, хороший регуляр будет часто повышать с блефом, флоатить, и, в целом, нам будет трудно играть прибыльно против него без позиции. Напротив, за длинным столом наш диапазон воспринимается как более узкий (это просто динамика длинного стола). Таким образом, наши Сбеты и вторые баррели более эффективны, что позволит нам обыгрывать «хороших» игроков, действуя лузовее.

Очевидно, мы не хотим заходить слишком далеко.Рейз с А9о из УТГ на длинном столе сравним с самоубийством1.Тем не менее, понимание того, как изменяется восприятие нашего диапазона, является насущным навыком эксплуатации различий между коротким и длинным столом. В одном из своих видео я отмечал, что предпочту открыться с КОs в 9-max игре, чем с 44, так как оппоненты отводят в наш диапазон крупные пары. Это значит, что они пытаются поймать две пары или лучше. К сожалению, сет четвёрок, как правило, бьёт только две пары, поэтому когда мы играем на стек в игре за длинным столом, то часто оппоненты покажут старший сет, стрит или флеш. Кроме того, когда 44 промазывают мимо флопа, им не хватает эквити для эффективного блефа на флопе и тёрне. С другой стороны, КQs обычно даёт лучший флеш. Эта рука всегда получает натсовый стрит. Часто у нас будет достаточно эквити, чтобы продолжить агрессию и заставить соперника выкинуть много пар на терне.

Разница очевидна — на коротких столах воспринимаемые диапазоны шире, поэтому сет четверок чаще оплатят такие руки как одна пара, «дрова», чистые блефы. За длинным столом воспринимаемые диапазоны уже, поэтому сет четвёрок будет попадать под кулер против сета шестёрок, тогда как КQs заберет стек у 78s. Другой важный факгор, который отличает короткий стол от длинного стола, заключается в том, что меняется акцент на позиционную защиту.

Позиционная защита — это манипуляция воспринимаемым диапазонном для защиты вэлью руки на префлопе. Например, если мы открываемся из ранней позиции в 9-max игре, то нас вряд ли будут свободно 3-бетить, так как нам кладут очень узкий диапазон. Это означает, что открывшись с такими руками как ATs, J9s или даже 67s, мы получаем дополнительное вэлью, так как в агрессивной 6-max игре нам пришлось бы их часто выкинуть на 3-бет. Таким образом, мы можем открываться лузовее и видеть больше флопов, когда находимся под защитой позиции.

Схожим образом мы вправе более свободно отвечать. Представим, что в 6-max игре агрессивный регуляр открывается с СО, а у нас 96s на баттоне. Обычно здесь лучше выбросить свою руку, так велика вероятность сквиза от блайндов. Однако если бы соперник открылся из УТГ, то мы находились бы под защитой позиции, которая удерживает игроков позади нас от сквиза. Это позволяет нам прибыльно разыгрывать больше рук в позиции.

Позиционная защита существует и на коротких столах, но там она менее распространена. Если хороший регуляр открывается из УТГ, то я часто отвечу с широким диапазонном в средней позиции, потому что мы вряд ли получим свободный 3-бет, учитывая наши позиции. С учётом динамики стола я легко могу отвечать с такими сильными руками как JJ или QQ (даже КК, АК, АА могут быть в диапазоне моего колла). Таким образом, я рассчитываю, что оппоненты будут менее склонны 3-бетить против двух игроков с возможными сильными руками.

Короче говоря, игра за длинным столом не сильно отличается от игры за коротким столом. Наличие трёх дополнительных игроков, как правило, не имеет никакого значения, поскольку люди действуют чрезвычайно тайтово в этих позициях, а когда они сбрасываются, то мы просто играем 6-max. Существенным отличием является один момент —тайтовая тенденция игры диктует играть более та йтово против агрессии, но открываться шире, пока мы не получим агрессию в ответ. Подстройка к различным тенденциям имеет решающее значение в любой обстановке, будь то короткий стол, длинный стол или ХА игра.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Возможно, что самый легкий способ доказать очевидность фолда А9о из УТГ — прикинуть вероятность, как часто у кого-то окажется рука из 7% (которые нас бьют). Позади нас сидят 8 человек, поэтому в 56% случаев мы попадаем под доминацию. Плюс мы даже не обсуждаем, у скольких рук равное с нами эквити.

 

Глава 17. Введение в 3-бет поты (2009)

Изначально, когда эта книга была только написана, я включил все обсуждение 3-бет потов во второй том. Это объяснялось тем, что 3-бет является довольно сложным приемом, когда мы действуем против агрессивных оппонентов. Игра против пассивных игроков казалась мне очевидной, поэтому я пропустил этот момент. Ошибочно. В данной главе я собираюсь изложить основы игры в 3-бет потах на низких лимитах без инициативы и с инициативой.

Предположим, что мы открываемся из средней позиции, а игрок на баттоне делает 3-бет. У каждого из нас в стеке по 100 бб. Блайнды падают.

Мы начнём с предположения №1:

1. Люди 3-бетят более тайтово, чем нам хочется верить. Не следует отводить кому-то лузовый спектр 3-бета, если вы не видели от него частых 3-бетов, и даже в этом случае его диапазон, вероятно, более тайтовый чем вы думаете1.

Очевидно, это означает, что мы хотим сбрасывать всё, что не можем ре-рейзить для вэлью. Как быть с такими руками как ТТ и АQ? Неужели мы не можем отвечать без позиции с этими руками?

1. Наше эквити с ТТ гораздо хуже, чем нам бы хотелось верить. Если оппонент сходит с ума с QJ, то у нас с ним будет монетка на постфлопе. Кроме того, мы будем вынуждены сбросить на любом на флопе с тузом или королем, поскольку эти карты также могут входить в диапазон 3-бета, и нам не удастся сделать прибыльный колл.

Таким образом, если мы не можем отвечать без позиции с ТТ, то не вправе уравнивать и с 22-99. Это приводит нас к основному выводу:

1. Не стоит отвечать на 3-беты без позиции со стеками в 100 бб, если вы остались один на один с оппонентом2.

Иногда, баттон будет 3-бетить, а большой блайнд уравняет вхолодную. Если у нас 88, то мы обычно получаем правильные шансы банка на колл, чтобы поймать сет.
Следующий вопрос будет о руках АК и JJ. Можно ли с ними уравнивать без позиции? Если я делаю 4-бет и играю на стек, то редко окажусь впереди, не так ли?

1. Если у кого-то достаточно широкий диапазон 3-бета, чтобы отвечать против него без позиции с АК или JJ, то лучше сразу сделать 4-бет, чтобы забрать «мертвые» деньги на префлопе3.Наоборот, если у кого-то довольно тайтовый диапазон, против которого мы не можем уравнивать без позиции, то лучше просто сбросить свою руку на префлопе. Если я открываюсь из ранней позиции за длинным столом с АК, а супер-нит 3-бетит меня, то я выкину свою руку. Это нормально.

Сложная проблема, связанная с коллами 3-бетов без позиции, заключается в том, что теоретически все может быть хорошо. Подробнее об этих тонкостях мы поговорим во второй части книги. Если вы хотите облегчить себе жизнь на низких лимитах, то никогда не уравнивайте 3-беты без позиции со стеками в 100 бб, оставшись в ХА.
Поговорим о тех ситуациях, когда мы получаем 3-бет, находясь в позиции.

1. Люди 3-бетят более тайтово, чем мы хотим верить. Нам следует продолжать играть осторожно до тех пор, пока кто-то не начнет нас 3-бетить слишком часто.

2. Низкие карты плохи в 3-бет потах по нескольким причинам. Их реальное эквити хуже, что крайне важно в 3-бет потах. Обычно низкие карты разыгрываются исходя из потенциальных шансов, которые сокращены в 3-бет потах.

В позиции мы вправе отвечать на 3-беты. Мы можем защищать высокие карты и пары, которые неплохо себя чувствуют в 3-бет потах. Как низко мы можем опуститься (с
точки зрения высоких карт и пар), зависит от того, как лузово нас 3-бетят. Например, 88 отлично разыгрываются против соперника, который 3-бетит с такими руками как 67s, но только весьма неплохо против оппонента, который 3-бетит с KJ. Таким образом, при стеках в 100 бб мы иногда можем отвечать с 88, а в других случаях сбрасывать эту руку. Однако с четверками мы лишь изредка можем отвечать, а в большинстве случаев должны сбрасывать их.

Довольно легко выяснить, кто какие руки 3-бетит — достаточно лишь посмотреть, что они показывают на вскрытии. Если вы замечаете, что кто-то сделал Сбет, а потом сдался с 86s на доске A53J9, то должны сразу пометить себе — соперник 3-бетит с низкими одномастными коннекторами. Тогда мы не станем сбрасывать 77 на префлопе. Мы можем решать на своё усмотрение, с насколько низкими руками уравнивать, но, в целом, нам не стоит защищать руки по типу 86s.

Если вы не уверены, достаточно ли хороша ваша рука, чтобы уравнять 3-бет, то просто сравните её эквити с эквити слабейших рук из диапазона оппонента. Таким образом, если оппонент 3-бетит с 86s, то мы можем чувствовать себя комфортно, делая колл с 99, но если слабейшая рука в его диапазоне QJ, то мы ощущаем себя не столь уютно. Причина, по которой мы не хотим защищать такие руки как 86s, заключается в плохом эквити. Сравнивая 86s даже с самыми слабыми руками из диапазона оппонента, мы понимаем, что наши шансы значительно ниже. Гораздо ниже, чтобы компенсировать это превосходством в классе и преимуществом позиции, учитывая при этом соотношение стека к банку.

Короче говоря, диапазоны для 3-бетов на низких лимитах обычно тайтовы. Мы должны больше доверять соперникам, по большей части сбрасывая на 3-беты. Фолд с JJ может показаться крайне слабым и эксплуатируемым, но не против игрока, который 3-бетит вас впервые за 5.000 рук. С другой стороны, мы можем широко 3-бетить для вэлью, так как даже у QJ много эквити в 3-бет поте, если наши оппоненты отвечают с 55, 67s или А3s. Надеюсь, что мне удалось заложить прочный фундамент, чтобы во втором разделе подробно описать 3-беты и значение метагейма, связанного с созданием агрессивного имиджа на префлопе.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Несмотря на изменения в динамике игры, это утверждение до сих пор справедливо — особенно для низких лимитов.
2Теоретически можно отвечать на 3-беты без позиции (даже 4-беты и 5-беты), но это очень сложно объяснить. Во втором томе мы поговорим об этом подробнее, а пока если вы играете на низких лимитах, то попросту откажитесь от колла 3-бетов без позиции.
3Если какой-то ход прибылен, то это ещё не значит, что он наилучший.

Глава 18. «Мертвые» деньги против «живых» денег (2009)

В последнее время концепция «мёртвых» денег захватила умы игроков. Они пытаются с её помощью оправдать любое свое действие. К сожалению, это может привести людей к заблуждению. Распространено предположение, что «мёртвые» деньги – это просто любые деньги в банке. Ошибочное мышление заключается в том, что если я поставил 100$ в 150$, а соперник повысил до 250$, то в банке 500$ «мертвых» денег. Это вовсе не так.

Разберем это на примере. Во-первых, мы должны учитывать тип оппонента. Если он пассивен и никогда не повышает без натсов, то в банке 0$ «мертвых» денег и 500$ «живых» денег. «Мертвые» деньги образуются только в том случае, если оппонент может выкинуть свою руку по ходу раздачи. Это очень распространенная ошибка. Мы можем понять это, используя некоторые произвольные числа. Представим, что вместо пассивного игрока против нас действует агрессивный игрок, который сбросит в 50% случаев. Тогда в данном случае в банке 250$ «мертвых» денег.

Суть заключается в различии между игроками, которые будут падать, и теми, кто не будет.
Пассивные игроки по определению создают ноль агрессивных «мёртвых»денег. Так что если такой оппонент повышает, то мы должны считать, что в банке только «живые» деньги. Однажды я наблюдал, как мой друг играл $10/$20. Он открылся с Т9, ему ответил пассивный игрок на блайнде. Вышел флоп Q64. Пассивный игрой чекнул, мой друг поставил, а соперник сделал чек-рейз. Мо друг запушил и получил мгновенный колл от сета шестерок. Когда мы обсуждали эту раздачу позже, то он объяснил, что получение «мёртвых» денег было главной причиной его олл-ина. После некоторых размышлений, стало ясно, что такая игра приемлема только против соперников, в арсенале которых есть чек-рейз с блефом, тогда мы можем выиграть много «мёртвых» денег. В банке со 100% «живых» денег полублеф (или любой вид блефа) является самоубийством.

Предлагаю изучить несколько ситуаций, в которых мы должны решить, сколько «мертвых» денег в банке.

1. Мы открываемся с баттона, и пассивный плохой игрок отвечает на большом блайнде. Флол ХХХ. В банке много «мертвых» денег, так как мы ожидаем, что соперник сыграет чек-фолд с большей частью своего диапазона.

2. Мы открываемся на префлопе из СО, и пассивный плохой игрок уравнивает на баттоне. Флоп Ахх. Мы ставим Сбет, и оппонент отвечает. Банк сейчас очень «живой», так как без особенных ридсов мы редко можем ожидать, что наш оппонент когда-либо сбросит.

3. Мы открываемся на префлопе из СО, и агрессивный плохой игрок отвечает на баттоне. Выходит флоп J54. Мы ставим Сбет на флопе, и оппонент повышает. Несмотря на его вероятный широкий диапазон, банк здесь всё ещё довольно «живой». Мы можем здесь сделать реблеф и получить колл от ужасно разыгранных А4 или 66.

4. Мы открываемся из СО, и лузово-агрессивный, хороший игрок отвечает на блайнде. Приходит флоп J54. Он чекает, мы ставим, соперник уравнивает. Как правило, в этом банке много «мертвых» денег, так как с сильными руками он бы играл чек-рейз. Мы вполне тут можем эффективно баррелить1.

5. Мы открываемся на префлопе из СО, и лузово-агрессивный, хороший игрок отвечает на блайнде. Флоп J54. Оппонент чекает, мы ставим, а он чек-рейзит. Опять банк часто будет довольно «мёртв», так как в его диапазоне много блефов или «дров», которые он выкинет на ре-рейз. Это хорошая ситуация для ререйза в блеф.

6. Мы открываемся на префлопе из СО и тайтово-агрессивный, хороший игрок уравнивает на блайнде. Выходит флоп J54. Он чекает, мы ставим,а он чек-рейзит.
В данном случае в банке не так много «мертвых» денег, как раньше, поэтому мы не можем машинально ре-рейзить. Одним словом, реблеф здесь будет довольно тонким.

Я мог бы привести тысячи примеров. Вероятно, некоторые из них довольно очевидны.
Однако я включаю эти примеры, так как вижу, что мои ученики неправильно трактуют причину №3 для ставок (присвоение «мёртвых» денег) на всех досках2. Простое наличие денег в банке не создаёт «мёртвых денег». Как только вы усвоите различие между «мёртвыми» и «живыми» деньгами, то перестанете раскидывать фишки, и будете исполнять более взвешенные и эффективные блефы.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

1Во многом это устарело. В настоящее время регуляры уравнивают на префлопе с более сильным диапазоном, а затем реже падают на постфлопе, хотя против некоторых оппонентов это может приносить успех, но все не столь очевидно.
2Возможно, из-за её мудрености, так как проще сказать «блеф»!

 

Глава 19. Распределение эквити (2009)

Многие игроки предполагают, что эквити сохраняет линейную связь с силой руки. Иными словами, КК настолько же лучше, чем QQ, как и АА лучше КК. Многие из вас, вероятно, просто подумали: «Ха! Я так не думаю!» Однако многие из моих учеников так же часто говорят что-то вроде: «Безусловно, с AJ колл здесь, но с АТ уже определённо фолд». Элементарная истина заключается в том, что эквити не работает при тонких различиях, поскольку не существует линейной зависимости между эквити и силой руки.

Этот график, показывающий зависимость выигрыша от силы руки, помогает понять распределение эквити. Правда, у меня нет свежих данных, но я довольно часто видел подобные графики (я использую их для поддержания себя в форме уже давно), чтобы точно знать, как они выглядят. Взгляните ниже:

(Заметим, что этот график является примерным отображением моих слов, а не представляет конкретный набор данных).

АА намного, намного более прибыльны, чем другие руки. Также и короли, но они значительно уступают тузам. Дамы, валеты, АК и АQ также очень хороши. Все другие руки достаточно близки по вэлью. Как такое может быть? 99 не намного выгоднее 87s? Как насчет ТТ против QJs? В действительности, эквити распределяется таким образом, что даёт большое преимущество сильным рукам и лишь небольшое преимущество всем остальным.

Существует два основных фактора, объясняющих это явление:

1. В целом, распределение эквити является неравномерным. Представьте себе мир, в котором каждый игрок разыгрывает 100% от своих рук. Хотя он может разыгрывать Q7о, но вряд ли с этой рукой сохранит доминирующее положение против рук хуже, как это реально сделать с АА. Проще говоря, даже если каждый разыгрывает 100% рук, то Q7o не будут так же далеки от 82о, как от АА.

2. Ещё одна проблема состоит в том, что люди не разыгрывают 100% своих рук. Обычно они сбрасывают 60-80% своих рук на префлопе. Таким образом, пробелы в эквити между QJ и 82о исчезают, как только последнюю руку перестают разыгрывать. Вместо этого QJ играет против целого ряда рук, которые оппоненты решили не выкидывать на префлопе, поэтому эквити данной руки куда скромнее, чем мы думаем.

Почему это так важно?

Игроки постоянно переоценивают своё эквити. Классический пример был представлен в разделе «Введение в 3-бет поты. Мы открываемся с ТТ на СО и получаем 3-бет от баттона. Изначально мои ученики часто склоняются к коллу без позиции. Они неизменно ссылаются на сильное эквити ТТ. Затем я обычно спрашиваю об эквити 99, и они говорят: «примерно одинаковое». Тогда я спрашиваю про 88, и они обычно заявляют: «нет, восьмерки слишком слабы». Рассмотрим различия в эквити между ТТ и 88. Оно является минимальным и отличается только против 99 и 9х (А9, J9 и т.д.). В сущности их эквити находятся на том же уровне.

Как правило, я задаю следующий вопрос: «против каких рук у ТТ сильное эквити?». Фактически, диапазон 3-бета обычно уничтожает эквити ТТ. Против лайтового 3-бета у нас есть достаточное эквити, но соперник обладает преимуществом позиции, что приводит нас к -EV ситуации. Всех этих проблем можно избежать при правильном понимании эквити. Понимание, что ТТ лишь немногим лучше 88, но значительно уступает QQ, помогает грамотно размышлять об оценке силы наших рук на префлопе.

 

Основы — заключение

В предыдущих главах было изложено то, что многие называют ABC покером. Такой игры достаточно, чтобы побеждать плохих игроков и успешно сражаться против средних игроков.
Это предполагает построение общего плана игры — от выбора карт на префлопе до получения надлежащего вэлью на постфлопе. Игра зиждется на двух компонентах, позволяющих бить низкие лимиты: 1) получать вэлью; 2) не оплачивать руки соперникам.

Запомните раз и навсегда —люди блефуют реже, чем вы думаете. Пассивные игроки будут коллами отдавать целые стеки, но они не станут повышать без натса. Таким образом,
дисциплинированно выкидывайте свои руки и получайте максимум вэлью, тогда мы совсем скоро встретимся в разделе для опытных игроков.

 

Глава 20. Продвинутая оценка фолд-эквити (2011)

В «Базовой части» мы уже обсуждали оценку фолд-эквити. К значимым факторам мы отнесли:

1. типы оппонентов;

2. количество игроков в банке;

3. текстуру доски;

4. соотношение стека к банку;

5. имидж.

Однако большинство советов, изложенных в данной главе, подходили только для игры против слабых оппонентов на низких лимитах. Например, против слабого соперника туз на терне выступает идеальной картой для продолжения блефа. На средних и высоких лимитах игроки осведомлены, что туз на терне редко повысит их фолд-эквити против регуляров. В сущности, туз на терне является худшей картой в колоде, если вы решаете продолжить атаку на думающего соперника, который ожидает от вас блефа. Очевидно, что законы фолд-эквити сильно отличаются в игре против оппонентов разного уровня.

Оценка фолд-эквити в игре против искушенных соперников требует учета тех же самых факторов, что и в действиях против слабых игроков, но часто ситуацию переворачивается с ног на голову. Сейчас я подробнее остановлюсь на каждом из этих факторов (пропущу только первый пункт, так как в данном случае мы разбираем блеф против искушенных игроков).

Количество игроков в банке

С одной стороны, чем больше соперников в раздаче, тем ниже наше фолд-эквити, но когда мы ставим в «толпу» игроков, то думающий игрок с большей вероятностью сбросит свою руку. Таким образом, во многих ситуациях блеф в мультипоте может выступать хорошей идеей, так как солидный игрок часто расстанется с сильной рукой. Думающий оппонент способен анализировать динамику стола; мы можем обратить это обстоятельство в свою пользу.

Текстура доски

Обсудим следующий пример. Я играл в одном турнире. Сильный агрессивный игрок открылся из ранней позиции, а я сделал колл на баттоне с AQ. Пришел… В это время я уже основательно задумался о фолде. Никто не блефует на досках… На ривере пришел король, закрывший мой стрит. Он запушил. Когда я ответил, то увидел полный блеф. «Вы бы сбросили две…

Отношение стека к банку

Имидж и предыстория

Большинство регуляров руководствуются схожими оценками фолд-эквити, когда играют против слабых оппонентов. «Страшные» карты хороши для блефа,…   Глава 21. Размеры ставок – концепция для опытных игроков (2011)

Оппонент ставит и повышает против меня с Сильным диапазоном. Что я должен предпринять?

Оппонент ставит и повышает против меня с Поляризованным диапазоном. Что мне делать?

Нормально ли повышать против Поляризованного диапазона?

Да! Если у вашего оппонента широкий Поляризованный диапазон, а ваша рука недостаточно сильна для колла (76s, например), то вы вправе сделать реблеф. Вы можете сделать это с любыми двумя картами, потому что соперник вряд ли его уравняет.

Оппонент ставит и повышает против меня со Всем диапазоном. Как мне играть?

Как бы там ни было, не выкидывайте любую свою руку, когда уже вложили в банк солидную сумму. Оппонент, который использует Весь диапазон, может противостоять вам только двумя способами. Предлагаю их обсудить.

Он открывает 90% рук на баттоне, но часто сбрасывает на 3-беты. Мой план игры?

Постоянно делайте против него 3-беты в блеф и уравнивайте на префлопе с сильными руками, чтобы удержать в игре его слабые руки. В сущности, отведите себе Поляризованный диапазон.

Он открывает 90% рук на баттоне, но редко падает на 3-беты. Что мне предпринять?

Перед тем как идти дальше, я бы хотел подчеркнуть один важный нюанс. Я все время приводил примеры из игры на префлопе. С их помощью можно в чистом… Обратимся к другим проблемам. Разберем гипотетическую ситуацию. Оппонент… Предлагаю разобрать распространенный пример. Агрессивный игрок открывается на СО, а у нас АК на баттоне. Мы решаем…