Проблема формирования рмоанских языков.

В романском языкознании существуют различные теории происхождения романских языков. Некоторые романисты делали особый упор на роль языка автохтонного населения (Шухардт и особенно Асколи считали этнический субстрат основной предпосылкой дифференциации латыни в процессе ее перехода в современные романские языки.).

Теория эта так и была названа этнологической (или теорией субстрата). Асколи объяснял различие в современных романских языках тем, чтот местные языки покорены народов по разному воздействовали на латинский язык и тем самым содействовали его постепенной дифференциации.

Сторонником теории субстрата оказался Вандриес.
В несколько видоизмененной форме – Мей, Доза и другие.

Теория субстрата:

На базе кельтского субстрата объяснялись во французском языке определенные фонетические особенности:

- переход латинского [3]-долгого --- ei

- ete --- ite французское

- нозализация

Иберийским субстратом:

- f --- j испанское

В восточной романии:

- латинское ct --- pt

- cs --- ps

Излагая эту теорию отечественный лингвист Сергеевский указал на ее односторонность, т.к. в ней не учитывается социальный фактор, тем самым теория субстрата носит абстрактный характер и тем самым не может быть признанной единственно верной.

 

Полностью отрицал теорию субстрата Грёгер. Он создал историческую теорию.

По мнению этого романтиста началом образования романских языков стоит считатьь романизацию первой провинции на территории Италии и продолжавшуюся с каждым новым завовеванием. Язык первых римских римских эмигрантов, осевших в этих провинциях и установил исходный пункт образования р.языков.

Установил следующую хрон схему:

- Сардиния

- Испания

- Португалия

- Каталония

- Южная Франция

- Северная Франция

- Реция

- Дакия

- Италия

 

Романист С.Х.Гренджент добавляет, что завоеванные провинции усвоили язык с более ярковыраженными народными элементами, а завоеванные болеепозже провинции получили более официальный латинский язык.

 

Есть противники и этой теории, которые считат, что она не может в целом дифференцировать народнул латынь и объяснить поялвнеие асех рмоанских языков. А лишь в отдельных случаях объяснить различия в романских языках

 

3 теория.

Ф.Ж.Моль.

Известно, что древний период население италийского полуострова разговаривало на разных местных говорах и языках. К веку Августа образовалась италийская латынь, общая для всей территории. Этот италийский язык был подвергнут сильным влияниям со стороны литературного ЛЯ, особенно через школу и администрацию.

Общеиталийский язык, весьма близкий к литературному стал затем общим для всей Римской Империи

Этот литературный язык в народном употреблении нашел своё непосредственное отображение в надписях имперской эпохи.

Таким образом Моль считает, что в основе провинципльный латыни находилась еще нунифицированная диалектная латынь Италии.

Римляне стремились усилить романизацию, для этой цели внедрение литературного языка было необходимым. Особенно наглядно этот процесс проходил в Галлии и в Испании. При всех плюсах этой теории она не удовлетворяла всех романистов, т.к. была слабо подкреплена фактами.

В частности эту теорию критиковал Мейер Люке.

В то же время по сей день существуют последователи этой теории.

 

4 теория.

Что касается самого Мейер Люке. То основной фактор образования романских языков явилось падение Рима и нарушение связей между бывшими провинциями. М.Л настаивал на том, чтобы при обсуждении проблем формирования происхождения языков учитывали общественные отношения. История происхождения языка ясно прослеживается лишь когда подробно рассматривается история соотношения данной языковой группы с другими. С момента падения римской Империи связи между метрополией и провинциями исчезли, установились новые контакты. Каждая бывшая римская провинция стала жить своей обособленной самостоятельной жизнью. Каждая стала тяготеть и к другим областям с различными политическими и культурными центрами.

 

Ни одна из теорий не может объяснить всех процессов образования романский языков. Только лишь в совокупности они могут объяснить пфря в Европе.

 

Субстрат – влияние языка коренного населения на чужой язык. Местная языковая традиция обрывается, народ переключается на традицию другого языка. В новом языке проявляются черты языка исчезнувшего (соотношение кельтского(галльского) с латинским, здесь кельтский – субстрат > французский. Эбирийский – латинский > испанский).

Суперстрат – влияние языка пришлого населения на язык коренного в результате завоевания и/или культурного господства, которому не хватило критической массы для ассимиляции покоренного народа. (язык племен Саксов и Ютов – латинский).

Адстрат – нейтральный тип языкового взаимодействия. Не происходит этническая ассимиляция и растворения одного языка в другом. (Латинский и греческий).