Тобто, вчинення діянь, які передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК.

V. Запишіть приклади вчинення таких злочинів (складіть фабулу):

а) порушення рівноправності громадян, залежно від їх ставлення до релігії, поєднані з обманом;

б) незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння), якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

При цьому спочатку вкажіть формулу кваліфікації скоєного, далі - стисло викладіть фактичні обставини, які свідчать, що має місце відповідний злочин.

 

VІ. Вирішіть задачі:

1.Окружна виборча комісія не зареєструвала як народного депутата Георгія, який набрав більшість голосів виборців, однак при цьому були допущені порушення (агітація за Георгія в день виборів, протиправний вплив на членів дільничних виборчих комісій) та призначила повторні вибори. Прихильники Георгія вирішили перешкодити проведенню повторних виборів та добитися визнання дійсними результатів попереднього голосування. З цією метою вони закликали до бойкоту виборів, зокрема Микола на мітингах неодноразово закликав не йти у встановлений день на виборчі дільниці або отримані виборчі бюлетені не опускати до урни, а привозити на постійне місце, де проводили мітинги. Піддавшись на заклики Миколи, Павло та Остап свої виборчі бюлетені при повторних виборах не опустили до урни і передали їх Миколі. Василь, Петро та Олег - члени так званого ініціативного комітету з бойкоту повторних виборів - напередодні дня голосування обходили квартири виборців й закликали до бойкоту виборів.

 

2.Міська Рада народних депутатів призначила референдум з питання про доцільність збереження у місті районного поділу. З метою перешкоджання проведення референдуму голова однієї з районних в місті Рад Роман організував в день референдуму проведення народних гулянь, кожному з присутніх видавали 1 кг цукру за умови, що він проголосує за збереження районного поділу.

 

3.В період підготовки до проведення місцевого референдуму міський голова Йосип дав вказівку головам районних адміністрацій виявити тих, хто голосує за несприятливе для нього рішення. Голова однієї з районних адміністрацій Тиміш особисто опитував кожного з голосуючих про те, як він голосував і на підставі отриманих даних подав список Йосипу. Голова іншої районної адміністрації - Богдан не виявляв результатів голосування, а сам склав список осіб, з якими знаходився у неприязних стосунках і подав цей список Йосипу.

 

4.Ігор в перший же день свого проживання в готелі зауважив, що хтось оглядав його речі та недбало їх поскладав. Він звернувся до чергового адміністратора Валентини, яка заявила, що це вона перевіряла речі постояльця з метою виявити, чи не користується той електронагрівальними приладами (це заборонено правилами пожежної безпеки готелю). Валентина сказала також, що якщо Ігор надумає скаржитися, то негайно буде виселений з готелю.

 

5.Оксана подала до суду позов про визнання шлюбу недійсним. Вона стверджувала, що Тарас зареєстрував з нею шлюб не з метою створення сім’ї, а лише щоб отримати право на прописку та її житло. Як доказ Оксана подала листи матері Тараса, в яких та, ще до одруження сина, радила звертати увагу при виборі дружини не на зовнішність, риси характеру і т.п., а на впливовість батьків нареченої, наявність житла, писала, що після реєстрації шлюбу та прописки можна буде без особливих труднощів розлучитися. Ці листи були оголошені у відкритому засіданні суду.

 

6.Робітники заводу обрали страйковий комітет для організації проведення страйку з вимогою до адміністрації про перегляд умов колективного договору. До страйкового комітету не увійшов жоден з членів профспілкового комітету заводу, оскільки останній лише слухняно проводив лінію адміністрації. З метою перешкодити роботі страйкового комітету, директор заводу Михайло заборонив виділяти приміщення для проведення його засідань, наклав дисциплінарні стягнення на тих членів страйкового комітету, які брали участь в його засіданнях у робочий час.

 

7. Директор проектного інституту Олександр у розмові з науковим співробітником Миколою, який розробив нову і промислово придатну корисну модель безболтового з'єднання деталей, запропонував останньому включити в число співавторів сина заступника директора, який незабаром мав захищати дисертацію. За це Олександр пообіцяв Миколі сприяння в оформленні заявки і пільгову грошову позику на житло.

 

8.Священнослужитель Григорій неодноразово здійснював обряди хрещення та вінчання осіб, які не зареєстрували факт народження та укладення шлюбу в органах ЗАГСу. Гроші, отримані за такі обряди, він не вносив до церковної каси. Встановлено, що всього таким чином він отримав 800 гривень. Крім того Григорій виявивши в підсобному приміщенні церкви Тору - священну книгу однієї з світових релігій, яку передали до церкви для зберігання прибічники цієї релігії ще в роки Другої світової війни, продав цю книгу букіністу, а гроші в сумі 5000 доларів США привласнив Про те, що Тора знаходилася в підсобному приміщенні церкви ніхто не знав, оскільки особи, які передавали книгу на зберігання, були знищені в фашистському концтаборі.

 

9.Тетяна та Григорій знаходились в квартирі останнього на третьому поверсі панельного будинку. Вони почули, як сусід Федір, який проживає поверхом нижче, голосно лаяв директора фінансового коледжу, де він працював, розповідав дружині про його зловживання службовим становищем, аморальні вчинки. Григорій на пропозицію Тетяни записав все на магнітофон. Цей запис вони дали прослухати викладачам коледжу, в тому числі й самому директору. Директор Андрій під впливом почутого видав наказ про звільнення Федора за мотивами втрати довіри (Федір працював завідувачем методичного кабінету), хоча законних підстав для такого звільнення не було.

 

10. До ректора академії Власа звернувся Тарас - керівник української національно-культурної спілки, яка діяла в одній із сусідніх держав з проханням посприяти прийняттю на навчання до академії етнічних українців - дітей керівників та активістів цієї спілки. У випадку задоволення прохання Тарас пообіцяв Власу передати в користування академії розташований на морському узбережжі табір відпочинку, що належав спілці. Влас на засіданні приймальної комісії академії переконував її членів у вигідності такого кроку для закладу освіти і кожного із присутніх (оскільки, мовляв, їм будуть надаватися путівки для відпочинку в першочерговому порядку), та поставив на голосування пропозицію про зарахування запропонованих Тарасом осіб поза конкурсом. “За” таку пропозицію проголосував сам Влас, Василь, Андрій, Петро та ряд інших членів комісії. Карпо та Гнат при голосування утрималися. На підставі такого рішення приймальної комісії до академії без вступних іспитів, за результатами співбесіди були зараховані 5 абітурієнтів з числа запропонованих Тарасом кандидатів, відповідно така ж кількість абітурієнтів, які успішно склали вступні іспити та були допущені до конкурсу, студентами академії не стали.

Рекомендована література

Нормативно-правові акти та практика їх застосування:

Кодекс законів про працю України (ст.ст.36; 40; 41).

Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст.ст.186²; 186⁴; 184; ч.1ст.41; 51²).

Про всеукраїнський та місцевий референдуми: Закон України від 3 липня 1991 р. ІЗ змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 19 червня 1992 р.; 11 липня 2001 р. (ст.ст.2; 7; 10; 19; 36).

Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 11 листопада 1993 р., 18 листопада 1997 р., 13 травня 1999 р.; 21 грудня 2000 р.; 11 липня 2001 р (ст.ст.2-7; 20-24; 27);

Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. Із змінами, внесеними Законом України від 6 квітня 2000 р.

Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993р в редакції Закону України від 11 липня 2001 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 28 лютого 1995 р., 16 липня 1999 р., 11 липня 2001 р. (ст.ст.2-21, 28, 34-37, 39, 44, 50,51).

Про вибори депутатів місцевих Рад та сільських, селищних, міських голів: Закон України від 14 січня 1998 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 лютого 1999 р.; 7 лютого 2002 р. (ст.ст.1; 6; 7; 36; 40; 57; 58).

Про порядок вирішення колективних трудових спорів: Закон України від 3 березня 1998 р. (ст.ст.1-3; 17-28).

Про вибори Президента України: Закон України від 5 березня 1999 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 червня 1999 р. та 8 вересня 1999 р., 21 грудня 2000 р.(ст.ст.1-8; 31; 40; 43; 43¹; 50).

Про загальну середню освіту: Закон України від 13 травня 1999 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 6 квітня 2000 р.; 7 грудня 2000 р. (ст.6).

Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності: Закон України від 15 вересня 1999 р. (ст.ст.1; 5; 18; 19-25; 41; 42; 43).

Про політичні партії в Україні: Закон України від 5 квітня 2001 р. (ст.5).

Про вибори народних депутатів України: Закон України від 18 жовтня 2001 р. Із змінами і доповненнями, від 17 січня 2002 р.(ст.ст.1-13; ст.85).

Про вищу освіту: Закон України від 17 січня 2002 р. Із змінами і доповненнями від 26 грудня 2002 р.(ст.ст.4; 44; 54; 64; 65).

Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48, Закону України “Про інформацію” та статті 12 Закону України “Про прокуратуру” (справа К.Г. Устименка) від 30 жовтня 1997 р. №5-зп (п.1 резолютивної частини).

Спеціальна література

Алексеев А. Журавлёв М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища. // Советская юстиция.-1993.- №17.-С.19-20.

Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права. // Российская юстиция. - 1996. - №5.

Шпикин В.Н. Уголовный закон и право граждан на жилище.// Советское государство и право. - 1990. - №1. - С. 141.