Основатели уральской и сибирской школ

Борис Константинович Бегичев (1924–1986) родился 24 октября 1924 г. в г. Оренбурге в рабочей семье. В 1941 г. он с отличием окончил школу и прямо со школьной скамьи вступил добровольцем в Красную армию, где стал снайпером на Ленин-градском фронте. В июне 1942 г. помощник командира взвода отдельной морской бригады Бегичев в боях под Ладогой был тя-жело ранен и до октября того же года находился в госпитале.Далее продолжил военную деятельность.

После завершения учебы в МГУ он был оставлен в очной аспирантуре по кафедре трудового права (научный руководи-тель – Н. Г. Александров). В 1953 г. Борис Константинович защи-щает кандидатскую диссертацию на тему «Вопросы правового регулирования труда в угольной промышленности СССР».

. Итогом многолетних исследований стала фундаментальная монография «Трудовая правоспособность советских граждан» (М., 1972), которая и в настоящее время остается одной из самых глу-боких и востребованных работ по данной проблеме. В 1975 г. он защищает докторскую диссертацию на тему «Рабочие и служащие каксубъектытрудовогоправа»,ав1978г.становитсяпрофессором. Борис Константинович одним из первых четко разграничил граж-данскую и трудовую правосубъектность, раскрыл юридическое со-держание последней, обосновал субъектную дифференциацию в трудовом праве. Он был сторонником идеи о законодательном за-креплении института представительства в трудовом праве. Данная проблематика стала для кафедры трудового права СЮИ одной из доминирующих. Так, кандидатские диссертации В. С. Колеватовой, Т. П. Мордвинова, Е. Н. Стародубской и Г. А. Фоменко были посвя-щены особенностям правового положения отдельных категорий ра-ботников как субъектов трудового права.

О предмете трудового права. Он одним из первых выступил за разграничение предмета отрасли и области регулирования тру-дового права. По его мнению, эту область «образуют не только трудовые отношения, составляющие ее основное ядро, но и иные, родственные с ними общественные отношения¼»452.

Б. К. Бегичев развивал учение о трудовых отношениях как предмете трудового права

О трудовой правоспособности и дееспособности работника. Борис Константинович трактовал правоспособность как правоот-ношение (правовое состояние) либо как субъективное права. При этом Б. К. Бегичев разделял трудовые правоспособность и дееспо-собность. Он считал, что трудовую правоспособность образует определенный круг прав и обязанностей. По смыслу, речь шла об абсолютном правоотношении, о положении субъекта в отношении всех третьих лиц. Он не отрицал, что правоспособность выступает предпосылкой конкретного правоотношения.

Б. К. Бегичев одним из первых начал отстаивать возможность обособления трудовой дееспособности. Такое обособление, по его мнению, имеет место при реализации группы прав, использование которых не требует обязательного личного участия работника и ко-торые могут осуществляться через представителя. К ним относят-ся, в частности, право на получение заработной платы, гарантий-ных и компенсационных выплат, право на возмещение ущерба жиз-ни и здоровью рабочих и служащих и др.455В пользу этого положе-ния говорит и то, что в соответствии с новой редакцией ч. 4 ст. 63 ТК РФ от имени малолетнего трудовой договор подписывается его родителем (опекуном).

Он определил ограничение трудовой правосубъектности как лишение на известный срок в нормативном или индивидуаль-ном порядке права гражданина, совершившего преступление, за-нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью460. В предложенном определении, на наш взгляд, произошло смешение понятий дифференциация трудовой право-субъектности, предусмотренной законодательством, и ограниче-ние трудовой правосубъектности в индивидуальном порядке.

Борис Константинович, наряду с другими учеными, считал право на продвижение элементов трудовой правоспособности и тем самым признавали наличие у работника общей возможности продвижения на другую более квалифицированную работу461.

О праве на труд. Б. К. Бегичев выдвинул теорию «двойствен-ной природы права на труд». Он рассматривает право на труд од-новременно как субъективное право в государственном праве и как элемент правоспособности в трудовом462. В первом случае праву на труд соответственно корреспондировала обязанность го-сударства по обеспечению каждого гражданина работой.

Сохраняютсвоюактуальностьегосужденияещепорядутеоре-тических проблем. Так, Б. К. Бегичев вполне обоснованно утверж-дал: «Время отдыха и рабочее время – это соотносимые понятия: увеличение продолжительности рабочего времени в пределах дня, недели, месяца, года означает сокращение времени отдыха, и нао-борот,сокращениерабочеговремениозначаетсоответственноеуве-личение продолжительности времени отдыха»463.

Скобелкин Владимир Николаевич (1924–2003)465родился в 1924 г. в Вятской губернии в семье крестьянина. Вместе с ро-дителями в 1926 г. он переехал в г. Омск, где и окончил среднюю школу. В 1940–1941 гг. он обучался в школе ФЗО, а затем рабо-тал телеграфистом на Новосибирской железной дороге. В авгу-сте 1942 г. Владимир Николаевич был призван в армию, окончил курсы младших воентехников, после которых был направлен на Южный фронт в воздушно-десантные войска. В рядах «крыла-той пехоты» он участвовал в освобождении Венгрии, Австрии, Чехословакии, где и встретил день Победы.

После демобилизации в 1947 г. он поступает на юридиче-ский факультет Ленинградского государственного университета, который оканчивает в 1952 г. С 1952 по 1962 гг. В. Н. Скобелкин работал заведующим юридической консультацией Ульяновско-го областного совета профсоюзов. В 1978 г. он избирается на должность профессора кафедры гражданского права и процесса Омского государственного универ-ситета, а в 1981 г. становится заведующим вновь созданной кафе-дры трудового и колхозного права. До последних дней он подчеркивал важную роль профсоюзов в защите трудовых прав работников, но относился к деятельно-сти современного ему профсоюзного аппарата критично.

В. Н. Скобелкин полагал, что существует не одно единое тру-довое отношение, а комплекс самостоятельных, но связанных меж-ду собой трудовых отношений. К ним он причислял «основное тру довое отношение», дополняющие «трудовые отношения» (по опла-те труда, рабочему времени и времени отдыха и т. д.) и «сопутству-ющие трудовые отношения» (по материальной и дисциплинарной ответственности и др.)473. Дополняющие и сопутствующие отноше-нияавторпризнавалтрудовыми,посколькуэтиотношенияустанав-ливаются между работником и предприятием в связи с применени-ем труда работников474. Анализируя принципы трудового права, закрепленные в ТК РФ, В. Н. Скобелкин предлагал их свести к 10 основным принци-пам: законность, справедливость правового регулирования трудо-вых и смежных с ними отношений, многоуровневость правово-го регулирования, недопустимость дискриминации, партнерство

и сотрудничество в сфере труда, участие работников и професси-ональных союзов в управлении предприятием, осуществление об-щественного контроля за соблюдением законодательства о труде, поддержание высокого уровня юридического обеспечения реали-зации трудовых прав и законных интересов, самозащита и само-реализация трудовых прав наемных работников, признание неза-конности (недействительности, неисполнимости) нормативных и правоприменительных актов, противоречащих актам более высо-кой юридической силы, доступность и бесплатность обжалования работниками в процедурном или процессуальном порядке неза-конных действий работодателя477.

Владимир Николаевич дал развернутую классификацию юри-дических гарантий, дифференцируя их по стадиям развития тру-дового правоотношения. Это гарантии, обеспечивающие: а) всту-пление в трудовые правоотношения, б) осуществление трудовых прав в сложившихся правоотношениях; в) устойчивость трудовых правоотношений; г) восстановление нарушенных прав478.

При этом В. Н. Скобелкин, как и ряд других ученых, относил охранительные правоотношения в трудовом праве к числу отно-шений, тесно связанных с трудовым479. Он высказывал мнение о целесообразности организации судов по трудовым делам, форми-рования трудовой юстиции480.

Ученым обосновывалась необходимость и обсуждались ре-альные перспективы расширения судебной защиты прав работни-ка по следующим направлениям. Им признавалось целесообраз-ным установить в законодательстве альтернативную подведом-ственность индивидуальных трудовых споров. В. Н. Скобелкин был одним из наиболее видных теоретиков трудового процесса. Отметим, что в 1970-е гг. появились работы, в которых рассматривались проблемы трудового процесса и обо-сновывалась идея самостоятельности в структуре трудового пра-ва трудового процессуального права.

Ученый отмечал, что физическое состояние лица влияет на объем его трудовой правоспособности.

В. Н. Скобелкин разделил право на труд на составные части: 1) право на труд, с одной стороны, как элемент правоспособности (право на получение гарантированной работы); 2) с другой сторо-ны, это субъективное право (право на обращение в государствен-ные органы за получением работы или за содействием в ее полу-чении, право трудиться после поступления на работу)489.