рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Модель уместности Дональда Норманна

Модель уместности Дональда Норманна - раздел Образование, Общие представления о внимании Следующей Моделью Поздней Селекции, Созданной С Учетом Всех Предыдущих Моделе...

Следующей моделью поздней селекции, созданной с учетом всех предыдущих моделей, является модель Дональда Норманна. Одним из ключевых понятий модели является понятие уместности информации, благодаря чему она была названа «моделью уместности».

Эта теория поздней селекции основана наряде предпосылок:

1) на идее Дойчей о том, что перерабатывается вся информация, но в различной степени (перерабатывать все в одинаковой степени неэкономично);

2) на особой роли прошлого опыта, а, значит, на системы памяти (еще Бродбент отмечал, что говоря о внимании, невозможно не привлечь представления о памяти, потому что нельзя обойтись без прошлого опыта);

3) на особой роли установки или ожидания субъекта (это собственная идея Норманна, но по сути старая идея преперцепции, преднастройки Джеймса)

 

СВ

 

Модель Норманна начинается с сенсорных входов (СВ), где физические стимулы перекодируются в физиологические. Этот процесс не требует усилий, он протекает автоматически. Внимание здесь связано с сенсорикой, с ощущением.

Далее Норманн ставит блок переработки, имея ввиду первичную переработку – физиологический анализ сенсорных стимулов, выделение сенсорных признаков. Психологическая работа здесь еще не началась.

После блока переработки идут сенсорные выходы – это отдельные признаки, которые попадают в следующий блок – память. Этот блок идентичен «словарю» Трейсман. В этом блоке происходит психологический процесс осознания, первичной репрезентации, то есть активируются какие-то единицы памяти. Норманн полагает, что эту процедуру можно сравнить с поиском слова в иностранном словаре: по первой букве мы опознаем страницу, абзац, строку. Но слова в словаре могут иметь разное значение в зависимости от контекста, поэтому Норманн предлагает еще один блок – уместность или влияние контекста. Из этого блока тоже есть выходы (контекстные выходы), которые активируют различные единицы памяти.

Далее Норманн полагает, что все активированные единицы из блока памяти попадают в блок селекции. Эти единицы активированы по-разному, больше всего – та единица, где сенсорный выход скомбинирован с контекстным выходом, с выходом из блока уместности. При дальнейшем отборе она будет иметь приоритет.

На блок селекции попадают все единицы, все первичные репрезентации, а выходом на следующий блок – внимание – будет только один канал, так как внимание – это механизм ограниченной емкости (это идея Бродбента, что фильтр – это канал с ограниченной емкостью).

От блока внимания идет важный выход на блок уместности – это и есть предвосхищение, ожидание, связанное с определенным контекстом. Далее Норманн условно продолжает модель (стрелка после блока внимания) какими-то стадиями переработки информации.

Норманн считает, что (1) его модель является достаточно гибкой, она объясняет гибкую селекцию, связь прошлого опыта с актуальным на данный момент. (2) Он начинает возвращаться к различению перцептивного внимания и интеллектуального внимания, предложенному Джеймсом. Все модели, начиная с модели Бродбента, построены на примерах перцептивного внимания, а есть еще интеллектуальное внимание. Для него в отличие от перцептивного внимания по модели Норманна, контекстные выходы с блока уместности есть, а сенсорных, как правило, нет. Значит интеллектуальный процесс более сложный, требующий больше труда. (3) Норманн в рамках своей модели особо рассматривает случаи иллюзорного опознания, как определенный артефакт ожидания. Например, если мы ждем автобус, то можем опознать как автобус – грузовик. Это означает, что приоритет получили контекстные выходы, предварительное ожидание результатов.

Таким образом, и в модели Бродбента, и в модели Нормана – супругов Дойч признаётся ограниченность способности к обработке поступающей информации. Однако они расходятся в мнении, где именно расположен фильтр, который отбрасывает часть информации, а другую её часть пропускает дальше. Расположение фильтра (внимания) в представленных выше сравниваемых моделях в обобщённом виде можно представить графически следующим образом.

 

Рис. Расположение фильтра (внимания) в модели Бродбента и модели Дойч/Нормана

Основное возражение Д. Бродбента и его сторонников против модели поздней селекции состояло в том, что мозг не может работать так неэкономично, как представляется в модели «уместности» Нормана – супругов Дойч.

Модели внимания как селекции информации в дальнейшем в когнитивной психологии осмысливались и проверялись экспериментально разными исследователями. При этом всегда оказывалось, что в одном случае выявленные факты можно было объяснить с точки зрения одной модели, а в другом – с точки зрения второй или третьей. Иначе говоря, ни одна из рассматриваемых моделей внимания не доказала до сих пор своей преимущественной объяснительной ценности по отношению ко всем другим.

Таким образом, вопрос о природе внимания оставался нерешенным в рамках селективного подхода в когнитивной психологии, что привело в конечном итоге к появлению представлений о внимании, резко отличавшихся от моделей селекции и критиковавших их. Наиболее известными оппонентами авторов моделей селекции являются У. Найссер и Д. Канеман. Рассмотрим их взгляды на внимание далее.

 

 

Внимание как перцептивное действие (У. Найссер)

Инициатором иного подхода к трактовке внимания в когнитивной психологии стал У. Найссер. Он резко критикует идею фильтра, используемую в рамках селективного подхода для описания и объяснения внимания. С его точки зрения, она больше запутывает, чем проясняет сущность внимания. Такой взгляд на систему переработки информации заимствован из теории связи, где пропускная способность, необходимая для обработки потока сигналов, определяется буквально физическими ограничениями этой системы.

Нельзя, с точки зрения У. Найссера, полагать, что мозг работает аналогичным образом. Мозг содержит миллионы нейронов, невообразимо тонко связанных между собой. «Кто может сказать, сколь велик может быть предел, налагаемый подобным “механизмом”?», - спрашивает У. Найссер.

Для того, чтобы пояснить свою мысль, Найссер приводит следующий пример. Представьте, что вы пришли в сад с намерением сорвать яблоко. Увидев перед собой яблоню с гнущимися от обилия плодов ветками, вы не «фильтруете» все возможные яблоки, а просто берете одно из них. Таким образом, акт внимания – это процесс активного выбора, а не пассивного отбора.

Процесс приёма и переработки информации осуществляется одновременно на уровне предвнимания и фокального внимания.

На уровне предвнимания происходит своеобразный мониторинг среды – отслеживается и перерабатывается всё, что находится за пределами основного потока текущей активности. Предвнимание обеспечивает грубый анализ поступающей извне информации. Оно выполняет функции:

1) слежение за изменениями в поле активности – процессы бдительности;

2) выделение «фигуры из фона».

Фокальное внимание осуществляет тонкий анализ информации и протекает с участием когнитивных карт (или схем). Эти познавательные схемы, включающие в себя репрезентации внешнего мира и место «Я» в этом мире, делают субъект готовым к восприятию информации определенного рода. Некоторые из них – врождённые, но большинство возникают и постоянно модифицируются под воздействием нового опыта взаимодействия с внешним миром.

Внимание – это направленность основного потока нашей активности по переработке информации на ограниченную часть наличного входа. Ограничение определяется соответствующей когнитивной картой, выполняющей функцию предвосхищения принимаемой информации. Внимание рассматривалось как перцептивное действие, оно позволяет выбрать то, что мы хотим видеть (слышать и т.д.), предвосхищая структурированную информацию, которая будет при этом получена. Выбор релевантной информации происходит в рамках перцептивного цикла.

 
 

 

 


Рис. Перцептивный цикл

Перцептивный цикл начинается с активизации схемы-предвосхищения, которая запускает процесс восприятия и направляет исследование потока информации. Исследовательская активность, в свою очередь, ведет к выбору адекватного предвосхищению фрагмента реальности, который, неизбежно отличаясь от предвосхищаемого образа, модифицирует исходную схему.

 

Свою точку зрения Найссер обосновал в 1979 г. серией экспериментов на «избирательное смотрение». Замысел эксперимента заключался в том, чтобы создать такую ситуацию, когда два канала информации будет невозможно разделить с помощью механизма фильтрации (по пространственному, перцептивному или семантическому признаку). Если испытуемые, вопреки модели фильтра, все же смогут следить за одним из сообщений и игнорировать другое, значит, внимание направляется и поддерживается каким-то иным образом.

Представьте себе сломанный телевизор, который показывает две программы одновременно. На экран видеомагнитофона подавались наложенные друг на друга записи спортивных игр с мячом. В обеих видеозаписях игроки двигались по залу и перебрасывали друг другу мяч со скоростью 40 бросков в мин. Обе записи были идентичны по сенсорным, перцептивным и семантическим характеристикам (одни и те же траектории движений, одни и те же игроки, одна и та же игра). Таким образом, условия эксперимента не давали возможности испытуемым «фильтровать» нерелевантный поток информации ни по одному из известных параметров. Релевантная игра начиналась на несколько секунд раньше, чем нерелевантная. Испытуемых просили нажимать на кнопку после каждого паса мяча в релевантной видеозаписи.

 

Оказалось, что испытуемые достаточно эффективно справляются с поставленной задачей (продуктивность отслеживания пасов в контрольных условиях раздельного просмотра игр составляла 0,96, а в экспериментальных условиях — 0,67). Таким образом, именно предвосхищением направления броска определялся выбор релевантного сюжета. Тот факт, что испытуемые не полностью «замыкались» в выбранной последовательности движений, но были способны также воспринимать некоторые фрагменты нерелевантного сообщения (вспышка в углу экрана), по мнению Найссера, был обусловлен не «анализом до фильтра», а «деятельностью за пределами основного потока обработки информации».

 

Найссер обратился так же к фундаментальному для когнитивной психологии тезису об ограниченности емкости системы переработки информации. Ведь в моделях селекции именно ограниченная емкость системы является главным оправданием необходимости фильтра.

В отличие от последователей моделей фильтра, Найссер считал, что возможно одновременное выполнение нескольких перцептивных действий в том случае, когда удается параллельно актуализировать соответствующие им циклы предвосхищений. Под руководством Найссера был проведен ряд впечатляющих опытов по обучению одновременному выполнению сложных действий, например, чтению про себя и письму под диктовку. После шести недель тренировок его испытуемые восстанавливали обычную для себя скорость чтения и письма.

Однако очевидно, что некоторые ограничения все-таки неизбежны. По мнению Найссера, распределение внимания невозможно в том случае, если:

1) в действии должен участвовать один орган (рисовать и бросать мяч),

2) нужна одна и та же схема (рассматривать две картины одновременно),

3) сигналы для одной задачи маскируют сигналы для другой задачи (или - или, например, нельзя видеть одновременно два двузначных изображения).

 

Внимание как умственное усилие (ёмкостная модель Даниэля Канемана)

Другой попыткой преодолеть ограничения моделей селекции в объяснении сущности внимания является теория, предложенная Даниэлем Канеманом. Он вслед за представителями психоанализа понимал сущность внимания как своего рода «психическую энергию», которая позволяет человеку одновременно осуществлять только ограниченный объем деятельности.

Канеман не отрицает идею селекции, а просто смотрит на проблему внимания с другого аспекта – сосредоточения. Чтобы удерживать материал в сознании необходимо усилие. Внимание – это внутреннее усилие, длякоторого необходимы ресурсы. Основная идея Канемана состоит в том, что психическое усилие имеет ограниченный ресурс. Когда субъект обладает достаточным ресурсом внимания, задание выполняется безошибочно. Если в данный момент субъект не располагает необходимым ресурсом внимания для решения данной задачи (из-за общего состояния организма или потому что задача слишком сложна), он не способен с ней справиться.

Канеман считает, что любое выполняемое действие требует усилия, и если приходится выполнять сразу несколько действий, решать несколько задач, то возникает вопрос: как регулируется распределение усилий?

Различные источники возбуждения:

(страх, гнев, половое возбуждение,

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Общие представления о внимании

Таблица Представления о сущности внимания в психологии Автор Определение Т Рибо.. Л С Выготский Внимание в чистом виде не наблюдается..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Модель уместности Дональда Норманна

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Внимание в повседневной жизни и деятельности человека. Феноменология внимания
В настоящее время в психологической науке относительно внимания как феномена психики нет единого мнения. Если рассмотретьэтимологию термина «внимание», то оно происходит от

Феноменология внимания
Каждому психологу необходимо знание феноменов внимания и невнимания и умение их различать. В данном разделе описаны представления об этих феноменах, принятые в современной отечественной психологии,

Внимание как психический процесс
Любая деятельность, которая сопровождается направленностью и сосредоточенностью на ней сознания человека, развертывается во времени, имеет начало и конец. Возникает вопрос о синхронизации внимания

Внимание как свойство личности
При рассмотрении внимания как устойчивой постоянной особенности человека имеется в виду, что такие личностные образования, как мотивы, ценности, идеалы, эталоны, цели направляют и регули

Функции внимания
Основная функция внимания как психического феномена – общая регуляторная функция. По словам К.Маркса, отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дириж

Непроизвольное внимание
Непроизвольное внимание - это внимание, вызываемое внешними причинами, без усилия, без наличия поставленной цели. Его еще называют – пассивным. Основная функция НВ

Привычное или профессиональное внимание
Эту форму внимания одни авторы считают следствием или особым случаем произвольного внимания, другие же — формой, переходной к нему. Это внимание целиком определено прошлым опытом, привычка

Произвольное внимание
Произвольное внимание (активное, волевое, целевое) - это сознательно регулируемое сосредоточение на объекте. Источники произвольного внимания целиком определяются субъек

Собственно-произвольное внимание
Собственно произвольным внимание будет в том случае, если процесс намеренного сосредоточения протекает легко и без помех. Здесь действия внимания лежат в русле выполняемой деятельности. Возникает п

Послепроизвольное (спонтанное) внимание
Ряд психологов выделяет еще один вид внимания, который подобно произвольному, носит целенаправленный характер и требует первоначальных волевых усилий, но затем человек как бы «входит» в работу, сод

Рассеянность как явление невнимания
К явлениям невнимания относятся, прежде всего, состояния рассеянности. Они различаю

ТЕМА 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИЙ ВНИМАНИЯ В ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
В классических исследованиях внимания, да и любого психического явления, можно выделить три теоретических подхода: 1) структурный подход – изучает проблему внимания в контексте проб

Внимание как ясность сознания в исследованиях В. Вундта
  Основная работа Вундта – «Внимание и сознание». В ней он проводит разграничение понятий «сознание» и «внимание». Центральным понятием для описания многих психических явлени

Представления о внимании в структурной психологии Эдварда Титченера
Хотя Титченер считает себя учеником Вундта, но его мнение по определенным моментам не совпадает с мнением Вундта. 1) Если Вунд отвечает на главный вопрос – внимание существует, то Титченер

Моторная теория волевого внимания Н. Ланге
Приспособительный характер внимания и большое значение моторной (двигательной) активности в процессе внимания подчеркиваются авторами моторных теорий внимания – Т. Рибо и Н.Н. Ланге.

Моторная теория внимания Т. Рибо
Т. Рибо – французский психолог и философ, родоначальник опытного направления в французской психологии. Внимание определяется им как умственный моноидеизм - господст

Н.Ф. Добрынин. Внимание как направленность и сосредоточенность психической деятельности
Николай Федорович Добрынин развивает то направление Т. Рибо, где внимание связывается с активностью личности, с его воспитанием. Для него проблема внимания – это проблема активности субъекта, актив

Л.С. Выготский. Внимание как высшая психическая функция
Вторая линия изучения внимания в развитии, которая также прослеживается от Т. Рибо, - это линия формирования внимания. Два отечественных психолога, Лев Семенович Выготский, а затем и Петр Як

Экспериментальное исследование внимания в рамках культурно-исторического подхода
Можно выделить две группы экспериментов: первая группа посвящена исследованию направленности внимания или селекции; вторая группа – сосредоточенности или удержанию материала в сознании. Дл

Параллелограмм развития внимания
Результаты данного экспериментального исследования были представлены в графической форме, получившей название «параллелограмм развития» (на рисунке приведена его общая конфигурация

Этапы развития внимания
Итоги исследования развития внимания в рамках культурно-исторического подхода, а также более поздние физиологические исследования генезиса внимания позволяют описать последовательность разв

П.Я. Гальперин. Внимание как психическое действие контроля.
П.Я. Гальперин вслед за Л.С. Выготским разрабатывал проблему формирования внимания. Оба автора используют единый термин, взятый у французов – интериоризация, как переход средств извне вовнутрь. Л.С

Структура деятельности и внимание
  Ранее мы уже рассмотрели две концепции внимания отечественных психологов Н.Ф. Добрынина и П.Я. Гальперина, которые являются представителями деятельностного подхода. В «теор

Внимание как селекция. Исследования Колина Черри
Когнитивная теория внимания началась с эксперимента не психолога, а инженера – акустика Колина Черри в 1953 году. Ему было интересно посмотреть на человека как на радиоприемник и понять, по

Модель «аттенюатора» (делителя) А. Трейсман
Ряд экспериментов, поставили под сомнение идею Бродбента о том, что информация отбирается окончательно на входе только по физическим признакам, что вызвало интерес Анны Трейсман. Во-первых

Мышь ест, ест сыр, 23
Оказывалось, что сигналы, поступающие по нерелевантному каналу, не только полностью не игнорируются, но и семантически обрабатываются. Эксперимент самой А. Трейсман за

Модель поздней селекции Дианы и Дж. Энтони Дойч
  В начале 60х годов исследователи Диана и Энтони Дойч на основании данных опытов Мерея, Грея, Трейсман сделали вывод о том, что отбор информации идет по семантическим признакам. Это,

Д П (различные проявления
активации (возбуждения))  

Измерение объема внимания: эксперименты В. Вундта
Объем внимания — это количество отдельных, не связанных объектов, которые можно в данный момент воспринять одновременно ясно и отчетливо. Известно, что человек

Исследование концентрации внимания: М. Чиксентмихайи о феномене поглощенностью деятельностью
Концентрация внимания характеризует интенсивность сосредоточения и степень отвлечения от всего, что не входит в поле внимания. По мнению С.Л. Рубинштейна, конц

Изучение устойчивости внимания: опыты Н. Ланге, Н. Макворса
Устойчивость внимания заключается в способности определенное время сосредоточиваться на одном и том же объекте, то есть определяется длительностью, в течение которой

Распределение внимания
Распределение внимания— это такая организация психической деятельности, при которой одновременно выполняются два или более действия (Н.Ф. Добрынин). Это должны

Переключаемость внимания – это сознательный перевод психической активности с одного объекта на другой, с одного вида деятельности на другой.
Переключаемость отличается от отвлечения тем, что это сознательное, преднамеренное, целенаправленное изменение направленности психической деятельности, обусловленное постановкой новой цели.

Отвлекаемость внимания
Отвлекаемость внимания — это непроизвольное перемещение внимания с одного объекта на другой. Оно возникает при действии посторонних раздражителей на человека, зан

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги