Современное состояние образования

Современное состояние образования. Анализ второго, нынешнего аспекта проблемы явно свидетельствует о том, что, во-первых, современная система негосударственных вузов России состоялась и стала альтернативой бывшей советской государственной монополии на высшее образование. Об этом чтко заявил Министр образования РФ Филиппов В.М. на Всероссийском совещании работников образования 14-15 января 2000 года в Кремле.

Он сказал В условиях резкого снижения бюджетного финансирования системы образования подобные достижения были бы невозможны без формирования в 90-е годы практически с нуля негосударственного сектора профессионального образования.

Сегодня в России действуют около 400 негосударственных высших учебных заведений, в которых обучается 270 тысяч студентов. Но, во-вторых, не удалось повернуть общественное мнение в сторону беспристрастной оценки работы вуза по его результативности, а не по его форме собственности. Не удалось до сегодняшнего дня. Потому, что сегодня это уже реально возможно начать делать, заявив о своей активной поддержке Правительственной программы. Прежде всего, необходимо остановиться на внутренних проблемах - на взаимосвязанных между собой проблемах качества, стоимости обучения и конкурентоспособности.

На сегодняшний день, до принятия и реализации Правительственной программы, конкуренция между государственными и негосударственными вузами является недобросовестной. Государственные вузы имеют многие приоритеты собственную материальную базу бюджетное финансирование ряд подзаконных актов, предоставляющих им большие преимущества перед негосударственными вузами в конце концов - имидж госвуза, что в российских условиях порой становится решающим фактором для многих абитуриентов и их родителей в выборе места учбы. В результате наша конкурентоспособность значительно снижается и чтобы выжить и побеждать, с нашей стороны нужны огромные дополнительные усилия.

Главным является качество подготовки специалистов. И это предмет нашей особой заботы.

Конечно, качество подготовки специалистов зависит, в конечном счете, от стоимости обучения. Соотношение цены и качества строго определено чем выше качество тем выше и цена. Но есть и понятие - минимальное качество, ниже которого специалиста быть не должно. Ассоциация негосударственных вузов обеспокоена демпинговой политикой отдельных вузов, взимающих такую низкую плату за обучение, за которой стоит несоблюдение Госстандарта заниженное число аудиторных часов в учебных планах, низкая квалификация преподавателей, отсутствие необходимых учебно-методического обеспечения, оборудования и т.д. Минимальная стоимость обучения рассчитывается достаточно просто.

Берутся следующие параметры, например, для Москвы- почасовая оплата преподавателей минимум 100 рубчас. За оплату ниже этой минимальной будут работать только те, кто знаний студентам не даст- госстандарт предполагает минимум 4200 час аудиторных занятий на группу студентов максимальной численностью 30 человек- Исходя из этих цифр прежде всего минимальной почасовой оплаты преподавателя, рассчитывается минимальная себестоимость обучения, равная 28-ми тысячам рублей.

Это минимальная себестоимость обучения одного студента в Москве, ниже которой говорить о каком-либо качестве обучения не приходится в докладе профессора Садовничего В.А Президента Союза ректоров вузов России, ректора МГУ имени М.В.Ломоносова, приводилась эта же цифра, но не как минимальная себестоимость, а как средняя стоимость обучения за один курс. Может быть, он имел в виду, как заметил Министр Филиппов В.М, дополнительное финансирование из бюджета, при котором можно осуществлять демпинговую политику.

Однако, важно не допускать демпинга, мы должны опережать в качестве наших государственных конкурентов. В частности, ужесточить отбор абитуриентов, а не уповать на их стремление отсрочки от армии. Не ограничиваться только пределами Госстандарта, а исходить из современного состояния рынка труда. Пришло время поставить перед собой задачу не обучения студентов до хорошего уровня реализации Госстандарта, выдачи госдиплома и вс, дальше, мол, не наши проблемы.

А до реального трудоустройства. Результатом работы вуза должны быть не количественные и качественные показатели выпусков дипломированных специалистов, а востребованность этих специалистов на рынке труда. Нужно добиваться того, чтобы, как в большинстве зарубежных вузов на каждого выпускника было 2-3 заявки от солидных фирм с приглашением на работу. Тогда выпускник максимум за 2 года мог бы получить такую зарплату, которая бы в сумме своей покрывала произведенные им расходы на обучение.

А вообще, в идеале, надо стремиться к такой востребованности выпускников вуза, при которой банки под эту востребованность смело выдавали бы студентам такого вуза кредиты на обучение. Вчера на съезде практически в каждом или в каждом втором выступлении ректоров государственных вузов, руководителей государственных структур управления вузами высказывалась резкая критика в адрес негосударственных вузов, якобы торгующих дипломами безответственно, чуть ли не до шаманства, относящихся к подготовке специалистов.

Недостатки связаны со становлением системы и неэффективностью государственного контроля. Известно, что и у госвузов пороков не меньше. Но ведь пороки госвузов - это пороки далеко не развития, это скорее признак стагнации. Но дело даже не в этом. Это не повод противопоставления систем государственных вузов вузам негосударственным, как будто это два враждующих лагеря, а не две системы, которые на конкурентных началах решают общую для России задачу повышения качества подготовки специалистов. В этой связи краеугольным камнем для нас сегодня является выработка нашей тврдой позиции в поддержку Правительственной концепции реформирования образования, высшей школы. 2.