Проблемы гендерной психологии

Проблемы гендерной психологии.

В последнее время гендерная проблематика все активнее стала заявлять о себе в различных отраслях научного знания. Эта тенденция коснулась и психологии, в психологических публикациях все чаще можно встретить такие понятия, как гендер, гендерный, гендерные исследования. Какая реальность стоит за использованием этих терминов дань моде или новые тенденции в развитии отечественной психологии? Все более остро актуализируется задача теоретического осмысления феномена гендерной психологии и разработки соответствующего гендерного подхода в ней. В рамках решения этих задач рассмотрим следующие вопросы 1 предпосылки возникновения и развития гендерных исследований в психологии 2 специфика гендерных исследований в западной психологии 3 гендерная проблематика в отечественной психологии.

В отечественной научной литературе понятие гендер впервые появилось в 1992 году в сборнике статей под названием Женщины и социальная политика. По замыслу авторов сборника введение этого термина должно было способствовать решению ряда стратегических задач формированию новой научной парадигмы анализа социальных отношений и социально-культурных различий в жизни мужчин и женщин привлекая к изменению социополовых отношений в условиях социальной трансформации стимулированию проведения научных исследований, направленных на выявление гендерной асимметрии в общественной жизни.

Кроме этого, активное использование исследователями понятия гендер должно создавать ситуацию, когда людям будет интересно содержание нового слова 10. С. 20 . Само слово гендер не имеет однозначного перевода на русский язык, а написание его и произношение представляют собой кальку английского gender. В Американском словаре наследия английского языка одно из значений слова gendег определяется как классификация пола, пол, то есть gender - это категория, ссылающаяся на пол. Другое значение слова gendег - представление, есть гендер понимается как представление отношений, показывающее принадлежность к классу, группе, категории. 36 Общепринятого определения термина гендер нет ни в зарубежной, ни в отечественной литературе, однако, попытки проанализировать и раскрыть содержание данного понятия предприняты многими исследователями 1 3 7 17 . Так, например, психолог Н. И. Абубикирова пион 31 . Гендер - социальное отношение не биологический пол, а представление репрезентация каждой индивидуальности в терминах специфических социальных отношений 1. С. 124 . По мнению отечественных исследовательниц феминисток О. Ворониной и Т. Клименковой, термин гендер употребляется для обозначения пола как социального понятия и явления в отличие от биологического понимания пола sех как определенной совокупности морфологических и физиологических особенностей.

Иными словами, быть женщиной или мужчиной - вовсе не значит просто быть человеком с женской или мужской анатомией.

Это значит следовать определенным содиокультурным экспектациям, предъявляемым обществом по отношению к человеку на основании принятых там правил пола 7. С. 11 . С. Айвазова, анализируя понятие гендер, отмечает, что поскольку в русском языке нет аналогичного термина, то это понятие можно переводить смысловой фразой социальные отношения полов или социально организованное, социально закрепленное разделение ролей на мужские и женские 3. С. 40 . Какие общие моменты можно обнаружить в приведенных вариантах раскрытия понятия гендер ? Во-первых, всеми авторами подчеркивается отличие гендера от биологического пола, отмечается социальная природа его происхождения гендер рассматривается как социальный конструкт. Во-вторых, социальная сущность гендера определена различными нормами для мужского и женского действия и взаимодействия, нормами, предписанными и воссоздаваемыми обществом.

Однако вряд ли можно сейчас дать точное и конкретное определение этому феномену, ставшему предметом междисциплинарных исследований при отсутствии соотносимого общего единого и дифференцированного понятийного аппарата.

Развитию гендерных исследований, рассматриваемых как междисциплинарная исследовательская практика, реализующая эвристические возможности гендерного подхода для анализа социальных трансформаций и систем доминирования 23. С. 180 . Таким образом, в настоящее время гендерные исследования представлены в двух аспектах первый аспект предполагает реализацию гендерного подхода как научной теории и исследовательской практики, второй - как образовательной практики, включающей разработку и преподавание гендерно- ориентированных учебных дисциплин.

Теоритические подходы в исследовании Маскулинности В современной отечественной психологии молодежь является наиболее широко изучаемой социальной группой российского населения, а психология молодежи вполне может быть причислена к наиболее интенсивно развивающейся сфере современной социологической теории.

Активное исследование молодежных проблем предпринималось на протяжении последних десятилетий.

Однако на разных этапах исторического развития социология молодежи акцентировала свое внимание на различных качественных доминантах развития молодого поколения нашей страны. Так, в социалистическом обществе на фоне идеолого - практического стремления к социальному единству, молодое поколение советских людей было принято рассматривать как достаточно монолитное, синкретичное явление.

Социалистическая общественная система многие годы своего существования обладала достаточно высокой социальной прочностью, практически тотальной обобщенностью стандартов образа жизни, стремилась к идеологической и культурной однородности.

Генеральная линия в государственной политике заключалась в уравнении социокультурных различий между классами, слоями и группами. Поэтому естественно, что в социологических исследованиях отражались эти доминирующие тенденции, при этом внимание более акцентировалось на интегрирующие социальные признаки, а в русле данной традиции ученые обращали внимание на выявление общего в развитии различных групп советской молодежи.

Сегодняшнее российское общество объективно развивается более путем дифференциации нежели чем интеграции по различным социальным признакам и, естественно, те же процессы по преимуществу фиксируются исследователями молодежных проблем. С одной стороны, в работах по психологии молодежи последняя рассматривается как стратегический ресурс развития российского общества, отмечается, что молодежь - не только будущее, она - живое настоящее. С другой стороны обращается внимание на тот факт, что российская молодежь на современном историческом этапе оказалась в весьма специфическом положении, которое зафиксировал, в частности, В.Т. Лисовский.

Современная молодежь оказалась в специфической исторической ситуации, в которой она переживает процесс социализации не на базе унаследованных материальных и духовных ценностей, а вынуждена участвовать в выработке этих ценностей, зачастую самостоятельно, нередко вопреки рецидивам старого мышления отцов, их попыткам реставрировать прошлое.

Социальные преобразования не только демонтировали экономический уклад общественной жизни российского общества, но и изменили ценностные ориентиры. Соответственно, в молодежной среде произошла утеря нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности в дюркгеймовском смысле -аномия вообще, поскольку общественно значимые нормативы, традиционно поддерживавшие социальное равновесие и обеспечивавшие условия социального становления молодого поколения, девальвированы, а рационально-прагматическая мораль, адекватная современному обществу, еще не сформировалась. В этих обстоятельствах в молодежной среде возникают различные формы девиантного поведения, выражающиеся как в социальных инновациях, так и в социальном протесте.

Вообще для молодежи всегда характерно нестандартное поведение.

В определенном приближении некоторые отклонения можно в достаточной степени уверенно характеризовать как позитивные, которые служат средством конструктивного развития общественной системы, повышения качества и уровня ее функционирования, организованности. В соответствии с целью работы исследовательское внимание на возникшие в последнее время тенденции акцентированного формирования молодежной маскулинности, чего не было раньше, что можно считать отклонением от обычного и привычного чтобы описать и объяснить изменения, происходящие в репрезентации образцов мужской роли в обществе.

Для социологической концептуализации маскулинности важно отметить, что дифференциация респондентов по полу является характерной чертой многих исследований. Нередко принимается во внимание чисто биологическое различие полов. В то же время специфика современных гендерных исследований предполагает рассмотрение половой дифференциации не столько в качестве биологически определенной, сколько в качестве социально сконструированной, когда гендерная идентичность непосредственно связана с конкретными особенностями социальной адаптированности индивидов и представляет собой культурную и социальную конструкцию.

В сегодняшнем обществе социально-ролевые функции мужчин и женщин в значительной своей части претерпевают серьезные изменения, когда часть традиционных ролей одного биологического пола усваивается и демонстрируется полом противоположным.

В этой связи учеными признается, что психология изучает то, каким образом культура и социальная структура опосредует физические различия между мужчинами и женщинами. В современной российской социологии гендера научный дискурс в этой сфере развивается в дихотомии понятий маскулинность -фемининность. Как и другие гендерные категории, маскулинность не имеет однозначного определения и имеет по крайней мере три разных значения. 1.Маскулинность как дескриптивная, описательная категория обозначает совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин. 2.Маскулинность как аскриптивная категория обозначает один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является мужчина, какие качества ему приписываются. 3.Маскулинность как прескриптивная категория это система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального настоящего мужчину, это нормативный эталон мужчинности.

Р. Бреннон сформулировал четыре основные компоненты мужской роли 1 необходимость отличаться от женщин 2 необходимость быть лучше других 3 необходимость быть независимым и самодостаточным 4 необходимость обладать властью над другими 31 . Этимологически термин маскулинности восходит к латинскому masculinus, что означает мужской. В современном словоупотреблении маскулинностью обычно обозначают комплекс характерологических особенностей в поведении, возможностях, ожиданиях, которые традиционно принято приписывать мужскому полу и которые соответствующим образом детерминируют социальную практику конкретных индивидов. Другими словами, маскулинность - это то, что добавлено к анатомии для получения мужской гендерной роли. Концептуализация маскулинности в современной психологической теории разворачивается на фоне противостояния двух принципиально разных подходов к пониманию существа этого феномена.

Так, эссенциалистский подход, который имеет более долгую по времени теоретическую традицию, основывается на том, что маскулинность является биологически обусловленным набором поведенческих, физических и психических качеств индивида мужского пола, что репрезентирует его самость и, в конечном счете, его природную сущность.

Маскулинность здесь понимается как глубоко укорененный, неподвижный в крайнем случае - очень инерционный, стабильный вариант гендерной идентичности, за что данный исследовательский подход и подвергается существенной критике с позиций получивших широкое распространение в последнее время теорий постмодернизма и социального конструктивизма, в рамках которых он снискал себе репутацию вульгарного биологического детерминизма. В феминистской интерпретации эссенциализм упрекается в тоталитаризме, в идеолого-теоретическом оправдании существующего порядка вещей в патриархатном обществе. Противоположны позиции так называемых социальных конструктивистов, которые видят суть маскулинности в том, что она есть не что иное как принятие некой объявленной позиции, формирование психического комплекса, примерка социального пола, дополнение исторической сексуальности, аппарат культурного различия Х. Бхабха, как постоянно меняющийся набор значений, которые мы конструируем в общении с собой, друг с другом и окружающим нас миром М. Киммел, что имеет смысл рассматривать маскулинность как гетерогенную, чувствительную к контексту и возникающую в процессе взаимодействия Р.Хоррокс. В своем отрицании традиционного понимания маскулинности как глубоко укорененного и стабильного комплекса типичных свойств, присущих индивиду мужского пола от рождения, многие современные исследователи проблем психологии гендера иногда вообще не учитывают биологический фактор в прояснении сущности данного понятия.

Таким образом, социально-конструктивистский подход представляет маскулинности в контексте гендерных ожиданий, когда маскулинности конструируются в процессе социальных практик.

Подразделяясь на гегемонные, подчиненные и маргинализированные маскулинности формируются определенными социальными группами и отдельными индивидами в ходе интерактивных взаимодействий и в зависимости от конкретных социальных реалий, конкретной социокультурной ситуации.

Особенно важно, что практически все современные психологические исследования проблем маскулинности описывают и анализируют статусы и проявления мужественности мужчинности, особенности формирования и функционирования мужского самосознания не в общем и целом, а в вполне конкретной привязанности к определенной социальной общности, к специфической субкультурной среде. В этом контексте маскулинность можно представить как разнокачественную совокупность социокультурных характеристик, которыми должен обладать мужчина и при помощи которых он идентифицируется другими как мужчина в данной социальной среде в определенный период времени.

В прикладном значении изучение моделей маскулинности позволяет лучше понять основные составляющие гендерной идеологии общества и принципы функционирования институтов патриархатного доминирования, а также найти пути изменения существующего гендерного порядка.

Анализ современной социальной ситуации в определенной мере подтверждает тезис о необходимости таких изменений. 1.3 Психология половых различий Общеизвестно, что половой диморфизм относится к числу фундаментальных, постоянных характеристик человеческого онтогенеза, а половое разделение труда в той или иной форме существует в любом человеческом обществе.

Проблема соотношения и изменения традиционных стилей жизни и психических свойств мужчин и женщин вызывает жаркие споры, причем она имеет вполне реальное практическое значение.

Однако за исключением работ Б. Г. Ананьева, проблемы психологии половых различий и половой дифференциации не нашли достаточного отражения в отечественной психологии.

Тогда как исследователям, занимающимся вопросами формирования личности, необходимо иметь в виду, что все или почти все онтогенетические характеристики являются не просто возрастными, но половозрастными, а самая первая категория, в которой ребенок осмысливает собственное я это половая принадлежность.

Психологическая наука в целом, оставляя возможность отдельному исследователю в рамках своей специальной темы абстрагироваться от половой принадлежности, образования и содержания деятельности своих испытуемых и т. п не может полностью игнорировать такое фундаментальное биосоциальное свойство, как пол. Его теоретическая недооценка практически оборачивается тем, что традиционно мужские свойства и образцы поведения невольно принимаются и выдаются за универсальные очень многие психологические и психиатрические опросники и схемы имеют откровенно маскулинные акценты, особенно когда речь идет о подростках, что мешает пониманию специфических проблем женской половины человечества и противоречит принципу равенства полов, которое утверждает социалистическое общество.

Половая дифференциация и формирование половой идентичности Вопреки житейским представлениям, что половая принадлежность индивида дана ему чисто биологически, половая идентичность, т. е. Осознанная принадлежность, к определенному полу результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социлизацию и развитие самосознания 7 , 9 , 21 . В постнатальном онтогенезе биологические факторы половой дифференциации дополняются социальными.

Генитальная внешность задает определенную программу взрослым, детерминируя определение акушерского или паспортного пола новорожденного, что, в свою очередь, сигнализирует, в духе какой половой роли, мужской или женской, он должен воспитываться пол воспитания. Эта половая социализация, обучение ребенка половой роли, всегда производна от норм и обычаев соответствующего общества, культуры.

Сюда входят прежде всего система дифференциации половых ролей, т.е. половое разделение труда, специфические полоролевые предписания, права и обязанности мужчин и женщин, и связанная с ней система стереотипов маскулинности и фемининности, т. е. представления о том, какими являются или должны быть мужчины и женщины.

Тем и другим определяются принятые в обществе поведения. Первичная половая идентичность, т. е. знание своей половой принадлежности, складывается обычно уже к 1,5 годам и является наиболее устойчивым, стержневым элементом самосознания. С возрастом объем и содержание этой идентичности меняются, причем это часто связано с умственным и социальным развитием ребенка.

Двухлетний ребенок знает свой пол, но еще не умеет обосновать эту атрибуцию. К 3-4 годам ребенок ясно различает пол окружающих его людей разная реактивность на мужчин и женщин наблюдается уже у 7-8-месячных младенцев и даже раньше 6 , но часто ассоциирует его со случайными внешними признаками, вроде одежды, и допускает принципиальную обратимость, возможность изменения пола хотя в действительности изменение половой идентичности ребенка в этом возрасте уже весьма сложно. В 6-7 лет ребенок окончательно осознает необратимость половой принадлежности, причем это совпадает с бурным усилением половой дифференциации деятельности и установок мальчики и девочки по собственной инициативе выбирают разные игры и партнеров в них, у них проявляются разные интересы, стиль поведения и т.д. стихийная половая сегрегация однополые компании способствует кристаллизации и осознанию половых различий.

Половая идентичность основывается, с одной стороны, на соматических признаках образ тела, а с другой - на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или фемининности.

Причем, как и все прочие самооценки, они во многом производны от оценки ребенка окружающими. Все эти характеристики многомерны зачастую неоднозначны. Уже у дошкольников часто возникает проблема соотношения полоролевых ориентации ребенка, т. е. оценки им степени своей маскулинности - фемининности, и его полоролевых предпочтений, которые выясняются путем ответов на вопрос Кем бы ты предпочел быть - мальчиком или девочкой? и экспериментов, когда ребенок вынужден выбирать между мужским и женским образцом или ролью.

Хотя известно, что полоролевые предписания и ожидания и связанная с ними оценка маскулинности фемининности ребенка являются важным фактором его психосексуального развития, психология половой дифференциации изучена слабо. Здесь существуют три альтернативные теории.

Теория идентификации, уходящая корнями в психоанализ, подчеркивает роль эмоций и подражания, полагая, что ребенок бессознательно имитирует поведение представителей своего пола, прежде всего - родителей, место которых он хочет занять 26 . Теория половой типизации, sех тyping, опирающаяся на теорию социального научения 18 19 придает решающее значение механизмам подкрепления родители и другие люди поощряют мальчиков за поведение, которое принято считать мальчишеским, и осуждают их, когда они ведут себя женственно девочки же получают положительное подкрепление за фемининное поведение и отрицательное - за маскулинное.

Как пишет У. Мишел, половая типизация - это процесс, посредством которого индивид приобретает полодиморфические образцы поведения сначала он учится различать образцы поведения, дифференцируемые по полу, затем обобщать этот частный опыт на новые ситуации и, наконец, выполнять соответствующие правила 18 57 . Теория самокатегоризации, опирающаяся на когнитивно-генетическую теорию, подчеркивает познавательную сторону этого процесса ребенок сначала усваивает половую идентичность, определяя себя в качестве мальчика или девочки, а затем старается сообразовать свое поведение с тем, что кажется ему соответствующим такому определению.

В свете теории половой типизации ребенок мог бы сказать Я хочу поощрения, меня поощряют, когда я делаю мальчиковые вещи, поэтому я хочу быть мальчиком, а в свете теории самокатегоризации Я мальчик, поэтому я хочу делать мальчиковые вещи, и возможность делать их меня вознаграждает 13 89 . Хотя каждая из этих теории содержит какую-то долю истины, ни одна не объясняет всех известных фактов 17 , 23 . Главное возражение против теории идентификации - неопределенность ее основного понятия, обозначающего и уподобление себя другому, и подражание, и отождествление с другим.

Но защитная идентификация мальчика с отцом из страха перед ним фрейдовский эдипов комплекс имеет мало общего с подражанием, основанным на любви подражание свойствам конкретного индивида нередко смешивают с усвоением его социальной роли отец как властная фигура фактически образцом для мальчика часто служит не отец, а какой-то другой мужчина кроме того, поведение детей далеко не всегда повторяет поведение их взрослых моделей, например однополые мальчишеские группы возникают явно не от того, что мальчики видят, как их отцы избегают женского общества.

Теорию половой типизации упрекают в механистичности, ребенок выступает в ней скорее как объект, чем как субъект социализации с этих позиций трудно объяснить появление многочисленных, не зависящих от характера воспитания, индивидуальных вариаций и отклонений от половых стереотипов кроме того, многие стереотипные мальчишеские и девчоночьи реакции вообще складываются стихийно, независимо от обучения и поощрения.

Теория самокатегоризации в известной мере синтезирует оба подхода, предполагая, что представления ребенка о соответствующем его полу поведении зависят как от его собственных наблюдений за поведением мужчин и женщин, служащих ему образцами, так и от одобрения или неодобрения, вызываемого такими его поступками у окружающих.

Однако трудность этой теории в том, что полоролевая дифференциация поведения у детей начинается гораздо раньше, чем складывается устойчивая половая идентичность. Возможно, что эти теории нужно рассматривать не как альтернативные, а как взаимодополнительные, описывающие один и тот же процесс с разных точек зрения теория половой, типизации - с точки зрения воспитателей, теория самокатегоризации - с точки зрения ребенка, или подчеркивающие аспекты, имеющие неодинаковое значение на разных стадиях психосексуального развития 23 . Исключительно важным универсальным агентом половой социализации является общество сверстников как своего, так и противополжного пола. Оценивая телосложение и поведение ребенка в свете своих, гораздо более жестких, чем у взрослых, критериев маскулинности - фемининности, сверстники тем самым подтверждают, укрепляют или, наоборот, ставят под вопрос его половую идентичность и полоролевые ориентации.

Особенно остро стоит эта проблема у мальчиков, у которых полоролевые нормативы и ожидания исключительно жестки и завышены.

Объясняется ли это тем, что маскулинные черты традиционно ценятся выше фемининных, или же общебиологической закономерностью, согласно которой на всех уровнях половой дифференциации формирование мужского начала требует больших усилий, чем женского, и что природа делает здесь больше ошибок 20 вопрос открытый.

Сверстники также являются главным посредником в приобщении ребенка к принятой в обществе, но скрываемой от детей систем сексуального символизма. Отсутствие общения со сверстниками, особенно в предподростковом и подростковом возрасте, может существенно затормозить психосексуальное развитие ребенка, оставив его неподготовленным к сложным переживаниям пубертата, когда проблема половой идентичности встает снова и с особой остротой, опять-таки в результате совместного действия биологических и социальных факторов.

Половые роли и психологические различия Анализ процесса половой дифференциации вплотную подводит нас к проблеме психологических различий между полами. Здесь возникает сразу, три круга вопросов 1 Какие психологические различия между полами установлены строго научно, в отличие от ходячих мнений и стереотипов массового сознания? 2 Какова степень этих различий, насколько жестко разграничиваются мужские и женские качества? 3 Какова природа этих различий, являются ли они универсально - биологисческими или отражают исторически преходящие формы полового разделения труда? Наличие существенных психологических различий между мужчинами и женщинами само по себе ни у кого не вызывает сомнений.

Однако эмпирические данные на этот счет, несмотря на огромное число исследований, недостаточны и часто противоречивы. Э. Маккоби и К. Джеклин 17 критически проанализировали и обобщили большинство американских и западноевропейских исследований о половых особенностях восприятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темперамента, уровня активности и эмоциональности, общительности, домииантности и т. д опубликованных до 1973 г. Достоверно установленных фактов оказалось даже меньше, чем принято было думать. По мнению Маккоби и Джеклин, твердо установлено, что девочки превосходят мальчиков в вербальных способностях мальчики сильнее девочек в визуально-пространственных способностях у мальчиков выше математические способности мужчины более агрессивны.

Напротив, мнения, что девочки социальное и более внушаемы, чем мальчики у девочек ниже уровень самоуважения девочки лучше справляются с простыми, рутинными задачами, тогда как мальчики - с более сложными познавательными процессами, овладение которыми предполагает преодоление ранее усвоенных реакций, мужской когнитивный стиль более аналитичен, чем женский на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков - среда у девочек слабо развита потребность в достижении у девочек больше развито слуховое, а у мальчиков - зрительное восприятие кажутся необоснованными.

Наконец, широкий круг вопросов остается открытым, так как данных мало или они противоречивы.

Это касается тактильной чувствительности страха и тревожности общего уровня активности соревновательности доминантности послушности и заботливости. Возможно, что скептические выводы Маккоби и Джеклин отчасти обусловлены их чрезмерной методологической придирчивостью.

Кроме того, то, что психология не подтвердила валидности того или иного суждения, еще не доказывает его ложности. Половые различия охватывают очень широкий круг свойств и отношений. Здесь есть определенные транскультурные, даже межвидовые филогенетические константы. Такова, например, большая агрессивность мужчин и ассоциация маскулинной копулятивной позы с доминантной, а фемининной - с подчиненной позицией. Межкультурной валидностью, повидимому, обладает различение мужского стиля жизни как более предметного и инструментального от более эмоционально-экспрессивного женского стиля это связано с особыми функциями женщины-матери и так или иначе преломляется в направленности интересов и деятельности, соотношении семейных и вне семейных ролей и т. д. и т. п. Но эти, так сказать, эволюционные универсалии существуют не сами до себе, а в исторически конкретной системе общественных отношений.

Если рассматривать этот вопрос исторически, нельзя не заметить, что традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов маскулинности - фемининности отличалась следующими характерными чертами 1 мужские и женские виды деятельности и личные качества различались очень резко и казались полярными 2 эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись ненарушимыми 3 мужские и женские функции были не просто взаимодополнительными, но и иерархическими - женщине отводилась зависимая, подчиненная роль, так что даже идеальный образ женщины конструировался с точки зрения мужских интересов.

Идеалы маскулинности и фемининности сегодня, как никогда, противоречивы.

Во-первых, традиционные черты в них переплетаются с современными. Во-вторых, они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций. В-третьих, и это особенно важно, они отражают не только мужскую, но и женскую точку зрения. Согласно идеалу свечной женственности буржуазной морали XIX в женщина должна быть нежной, красивой, мягкой, ласковой, но в то же время пассивной и зависимой, позволяя мужчине чувствовать себя по отношению к ней сильным и энергичным.

Эти качества и сегодня высоко ценятся, составляя ядро мужского понимания женственности. Но в женском самосознании появились также новые черты чтобы быть с мужчиной на равных, женщина должна быть умной, энергичной, предприимчивой, т. е. обладать некоторыми свойствами, которые раньше составляли монополию мужчин только в принципе. Неоднозначен и образ мужчины.

Раньше ему предписывалось быть сильным, смелым, агрессивным, выносливым, энергичным, но не особенно чувствительным другое дело - проявление сильных чувств, вроде гнева. Эти качества и сегодня очень важны. Для мальчика-подростка важнейшие показатели маскулинности - высокий рост и физическая сила позже на первый план выступает сила воли, а затем - интеллект, обеспечивающий успех в жизни. В подростковом и юношеском возрасте соответствующие нормативные представления особенно жестки и стереотипны желая утвердиться в своей мужской роли, мальчик всячески подчеркивает свое отличие от женщин, стараясь преодолеть все, что может быть воспринято как проявление женственности. У взрослых эта поляризация ослабевает.

Мужчина начинает ценить в себе и других такие тонкие качества, как терпимость, способность понять другого, эмоциональную отзывчивость, которые раньше казались ему признаками слабости. Но эти качества весьма трудно совместить с несдержанностью и грубостью.

Иначе говоря, нормативные наборы социально-положительных черт мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими и открывается возможность самых разнообразных индивидуальных их сочетаний. Человек, привыкший ориентироваться на однозначную, жесткую норму, этих условиях чувствует себя неуютно. Отсюда - переориентация теоретической психологии. Первоначально понятия маскулинности и фемининности конструировались строго дихотомически, альтернативно, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней ученая женщина- синий чулок и т. п Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно - фемининных свойств.

На основе этой идеи западные психологи в 1930-1970-х гг. сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности - фемининности умственных способностей, эмоций, интересов и т. д. тест Термана- Майлз, шкала М-Ф ММРI, шкала маскулинности Гилфорда и др Эти шкалы предполагают, что индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться по степени М и Ф. Однако свойства М - Ф представлялись при этом альтернативными, взаимоисключающими высокая М должна коррелировать с низкой Ф, и обратно, причем для мужчины нормативна, желательна высокая М, а для женщины - Ф. Вскоре, однако, выяснилось, что далеко не все психические качества поляризуются на мужские и женские. Кроме того, разные шкалы интеллекта, эмоций, интересов и т. д. в принципе не совпадают друг с другом - индивид, имеющий высокую М по одним показателям, может быть весьма фемининным в других отношениях. Например, соревновательные виды спорта издавна считались мужскими.

Женщины-спортсменки обычно обнаруживали низкие показатели по традиционным измерениям фемининности, и ученые были склонны считать их характер скорее маскулинным.

В ряде случаев это подкреплялось эндокринологически. Однако недавнее исследование группы канадских теннисисток и гандболисток и сравнение их со спортсменами - мужчинами выявило ложность этого представления.

Оказалось, что эти девушки прекрасно сочетают целый ряд маскулинных качеств соревновательность, упорство, бескомпромиссность и т. п. с высоким уровнем фемининности 24 . Новые, более совершенные тесты рассматривают маскулинность и феминность уже не как альтернативы, а как независимые, автономные измерения. Сравнение показателей одного и того же индивида по шкалам Миф позволяет вычислить степень его психологической андрогинии андрогинными считаются индивиды, обладающие одновременно фемининными и маскулинными чертами, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским и т. д. При этом выяснилось, что максимальное соответствие установок и реакций полоролевому стереотипу, т. е. высокая М у мужчин и высокая Ф у женщин, отнюдь не является гарантией психического благополучия.

Высокая Ф у женщин часто коррелирует с повышенной тревожностью и пониженным самоуважением 17 эти черты тоже входят в набор фемининности.

Высоко маскулинные мальчики-подростки чувствовали большую уверенность в себе и удовлетворенность своим положением среди сверстников, но после 30 лет эти мужчины оказались более тревожными, менее уверенными в себе и менее способными к лидерству. Высоко фемининные женщины и высоко маскулинные мужчины хуже справляются с деятельностью, не совпадающей с традиционными нормами полоролевой дифференциации. Дети, поведение которых строже всего соответствует требованиям их половой роли, часто отличаются более низким интеллектом и меньшими творческими способностями.

Напротив, индивиды, относительно свободные от жесткой половой типизации, обладают более богатым поведенческим репертуаром и психологически более благополучны 14 , 15 , 16 . Эти данные, конечно, не следует абсолютизировать. Не говоря уже о неудачности понятия андрогинии, невольно ассоциирующегося с сексопатологией или отсутствием всякой половой дифференциации, самиполовой дифференциации, сами шкалы М Ф неоднозначны.

Одни исследователи измеряют интересы, другие-эмоциональные реакции, третьи-отношение к тем или иным аспектам мужских или женских социальных ролей. Проблематичны и их критерии 11 , 15 , 27 . Любые шкалы М и ф соотносятся, с одной стороны, с индивидуальными свойствами, а с другой - с социальными определениями пола и полоролевыми предписаниями, принятыми в определенной социальной среде. Но это - совершенно разные явления. Между тем расхождения в определении набора маскулинных и феминнинных черт или в степени их желательности нормативности в значительной мере предопределяют экспериментальные результаты.

Похоже на то, что и тест БЕМ, и Вопросник личностных свойств Спенса и Хельмрайха удовлетворительно измеряют и предсказывают такие аспекты маскулинности и фемининности, как инструментальность и экспрессивность, но неясно, как они сочетаются с другими чертами маску-линного и фемининного поведения 12 . Серьезные споры возникают и при интерпретации данных.

Ригидность полоролевых установок и поведения может быть как индивидуально-типологическим свойством в этом случае она будет коррелировать с общей ригидностью установок и поведения, так и функцией системы полоролевых предписаний, жесткость которых варьирует в зависимости от ситуации и вида деятельности. Как считают Спенс и Хельмрайх, поиск глобальных измерений маскулинности и фемининности или полоролевой идентичности - задача явно иллюзорная. Классы психологических свойств и поведенческих структур, различающих мужчин и женщин в данное время и в данной культуре, не только множественны, но и могут иметь разные корни и относительно независимо варьировать у разных индивидов 27 1045 . Методологические трудности не уменьшают актуальности изучения психологии половых различий, но они подчеркивают, что такое изучение обязательно должно быть междисциплинарным, учитывая и динамику социальных половых ролей, и этнокультурные особенности испытуемых. 25 . Происходящая в нашем обществе ломка традиционной системы половых ролей и стереотипов серьезно влияет на психику и поведение мужчин и женщин.

Жесткая нормативность и поляризация деятельности и установок постепенно уступает место принципу индивидуальной вариабельности, которая зависит от половой принадлежности индивида, но отнюдь не сводится к ней. В условиях, когда мужчины и женщины взаимодействуют друг с другом в небывало широком спектре социальных ролей, которые не организованы иерархически и принципиально сменяемы, такая психологическая гибкость, безусловно, является более адаптивной, нежели жесткая приверженность традиционным полодиморфическим стандартам.

Однако здесь очень много спорного, проблематичного, неясного. Обращение психологов к этой тематике имело бы большое практическое значение не только для создаваемой в России службы семьи, но и для всего дела коммунистического воспитания молодежи.

В сегодняшнем обществе социально-ролевые функции мужчин и женщин в значительной своей части претерпевают серьезные изменения, когда часть традиционных ролей одного биологического пола усваивается и демонстрируется полом противоположным.

В этой связи учеными признается, что социология изучает то, каким образом культура и социальная структура опосредует физические различия между мужчинами и женщинами. В психологической российской социологии гендера научный дискурс в этой с сфере развивается в дихотомии понятий маскулинность - фемининность . 1.4 Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины Значение категории пола для понимания психологических особенностей индивида и специфики его жизненного пути доказано многочисленными экспериментальными и теоретическими исследованиями. Однако в советской психологии проблематика пола представлена настолько слабо, что это дало основание И. С. Кону назвать ее бесполой 5 . Лишь в последние годы ситуация стала меняться был опубликован ряд обзорных и эмпирических работ по проблеме половой социализации 2 , 4 , 5 , 8 . Одним из шагов в данном направлении является научно-исследовательский проект АН Социально-психологические проблемы социализации и усвоения половых ролей, посвященный анализу особенностей позиции мужчин и женщин, факторов успешности полоролевой социализации и функционирования.

Результаты работ, проведенных за последние 15 лет, дают еще больше доказательств в пользу социокультурной детерминации половых различий.

Если до недавнего времени считалось твердо установленным наличие трех типов половых различий, не зависящих от факторов среды и воспитания пространственное воображение, математические способности, вербальный интеллект, то последние данные, полученные уже в 80-е гг свидетельствуют о том, что даже по этим параметрам биологически определенных различий не наблюдается 16 , 19 , 24 , 26 , 27 , 35 . В то же время в повседневной жизни мы постоянно в той или иной форме сталкиваемся с различиями между полами, которые во многом являются отражением некоторого имплицитного соглашения относительно возможности проявлять те или иные качества.

В максимально обобщенной форме они представлены стереотипами мужественности и женственности. Мужчина - сильный, независимый, активный, агрессивный, рациональный, ориентированный на индивидуальные достижения, инструментальный женщина - слабая, зависимая, пассивная, мягкая, эмоциональная, ориентированная на других, экспрессивная и т. п. Существующие в обществе полоролевые стереотипы оказывают большое влияние на процесс социализации детей, во многом определяя его направленность.

Исходя из своих представлений о качествах, характерных для мужчин и женщин, родители и другие воспитатели, зачастую сами этого не осознавая, поощряют детей проявлять именно эти, полоспецифические черты 34 . Интересно, что такое поведение не является реакцией на реальные различия между детьми.

Это демонстрируют, в частности, эксперименты с фиктивным полом ребенка. Так, например, вне зависимости от реальной половой принадлежности, в том случае, если младенца представляли наблюдателям как мальчика, его поведение описывалось как более активное, бесстрашное и жизнерадостное, чем тогда, когда его считали девочкой.

При этом негативные эмоции у мальчика воспринимались как проявления гнева, а у девочки - страха 36 . Таким образом, социальный мир с самого начала поворачивается к мальчику и девочке разными сторонами. Рассмотрим подробнее специфику социализационной ситуации для каждого пола. Как бы ни описывали процесс усвоения половой роли в различных психологических ориентациях, несомненным является то влияние, которое оказывают на ребенка люди, служащие ему моделью полоспецифического поведения и источником информации о половой роли 23 . В этом смысле мальчик находится в значительно менее благоприятной ситуации, чем девочка.

Так, мать традиционно проводит с маленьким ребенком гораздо больше времени. Отца же ребенок видит немного реже, не в таких значимых ситуациях, поэтому обычно в глазах младенца он является менее привлекательным объектом.

В связи с этим как для девочки, так и для мальчика практически в любой культуре первичной оказывается идентификация с матерью, т. е. феминная 34 . Более того, сами базовые ориентации ребенка по отношению к миру по своей природе феминны, ибо включают такие традиционно женские особенности, как зависимость, подчиненное положение, пассивность и т. п. 15 . Таким образом, в плане становления половой идентичности мальчику предстоит решить более трудную задачу изменить первоначальную женскую идентификацию на мужскую по образцу значимых взрослых мужчин и культурных стандартов маскулинности 15 , 34 . Однако решение этой задачи осложняется тем, что практически все, с кем близко сталкивается ребенок, особенно в современном русском обществе воспитатели детского сада, врачи, учителя женщины.

Неудивительно, что в итоге мальчики гораздо меньше знают о поведении, соответствующем мужской половой роли, чем женской. В то же время распространенность традиционных представлений об иерархическом соотношении половых ролей приводит к тому, что по сравнению с девочками мальчики испытывают более сильное давление со стороны социума в направлении формирования поло-специфичного поведения.

Этому раньше начинает уделяться внимание, больше подчеркивается ценность соответствующей половой роли и опасность уклонения от нее, да и сами мужские стереотипы гораздо более узки и категоричны 8 . В сочетании с недостатком ролевых моделей такое давление приводит к тому, что мальчик вынужден строить свою половую идентичность преимущественно на негативном основании не быть похожим на девочек, не участвовать в женских видах деятельности и т. п. 21 . При этом в нашей стране ребенок имеет относительно мало возможностей для собственно маскулинных проявлений например, агрессии, самостоятельности, двигательной активности и т. п так как взрослые относятся к ним достаточно амбивалентно, как к источнику беспокойства.

Свидетельством распространенности подобного отношения является психотерапевтическая практика, в которого гиперактивность и агрессивность независимо от пола ребенка являются значительно более распространенными поводами для обращения родителей за помощью, чем вялость и заторможенность.

Поэтому стимуляция со стороны взрослых также является преимущественно негативной не поощрение мужских проявлений, а наказание за немужские. В качестве примера можно привести типичное родительское высказывание как не стыдно плакать, ты же мальчик, причем мужские способы реакции на обиду или не предлагаются, или обесцениваются нельзя драться. Таким образом, от ребенка требуется делать что-то, что не является для него достаточно ясным, и основано на причинах, которые он не понимает, с помощью угроз и гнева тех, кто ему близок.

Такое положение вещей ведет к нарастанию тревоги, что часто проявляется в чрезмерных усилиях быть маскулинным и паническом страхе делать что-то женское. В результате мужская идентичность формируется прежде всего как результат отождествления себя с некоторой статусной позицией, или социальным мифом каким должен быть мужчина. Неудивительно, что созданная на таком основании идентичность является диффузной, легко уязвимой и одновременно очень ригидной.

Особенно усиливается социальное давление на мальчика с переходом в общественную систему воспитания - дошкольное учреждение или школу, так как, с одной стороны, учителя и воспитатели отличаются значимо более высоким традиционализмом, а с другой -сами родители, готовя ребенка к встрече с новой для него ситуацией социальной оценки, повышают жесткость своих нормативных стандартов. Все это приводит к тому, что настает момент в социализации мальчика, когда ему необходимо откреститься от женского мира, его ценностей и создать свой - мужской.

Переход к этому этапу обычно начинается в 8-12 лет, когда возникают первые детские компании, формируются близкие межличностные отношения со сверстниками, на которые мальчик отныне может опираться как на источник мужских ролевых моделей и сферу реализации маскулинных качеств. Этот процесс, получивший название мужского протеста, характеризуется ярким негативизмом по отношению к девочкам и формированием особого мужского, подчеркнуто грубого и резкого стиля общения 35 . Такое преувеличенное представление о маскулинности, ориентированное на наиболее яркие черты брутального мужского образа, несколько смягчается и становится более эгалитарным только в дальнейшем.

По западным данным, это происходит к началу подросткового возраста, когда мальчику удается отстоять свою идентификацию от давления женского мира 26 . Однако характерный для нашей страны дефицит возможностей для формирования и проявления маскулинности позволяет предположить, что у нас этот процесс протекает еще более сложно и драматично и завершается значительно позже.

Так, изменения быта, происшедшие за последние десятилетия, привели к тому, что мужских дел почти не осталось и у-мальчика нет возможности проявить себя настоящим мужчиной в семье, где прежде всего и происходит усвоение ребенком половой роли. Хотя подобные изменения в бытовой сфере произошли практически во всех развитых странах 20 и у нас выражены даже в меньшей степени, особенность ситуации состоит в том, что мальчику не менее трудно проявить себя за пределами семьи.

Интенсивный запрет на негативные проявления маскулинности в нашем обществе с отрицательным отношением к активности, конкурентности и к различным формам проявления агрессии. Следует отметить, что терпимость родителей и воспитателей к детской агрессивности сильно варьирует в различных культурах так, по данным кросскультурных исследований 28 , американские родители в 8-11 раз терпимее относятся к агрессии, чем во всех других изучавшихся обществах.

При этом социальных каналов для проявления агрессии в допустимых формах спорт, игры у нас явно недостаточно. Немногим лучше обстоит дело и с другими социализированными видами маскулинной активности детей и подростков техническое конструирование, хобби, самостоятельное участие в профессиональной деятельности и т. п которые могли бы стать мощным источником формирования позитивной мужской идентичности.

Особенно печальным феноменом в плане формирования моделей маскулинности является школа. Так, исследование, проведенное А. С. Волович, продемонстрировало, что среди тех учащихся выпускных классов, которые в наибольшей степени соответствуют школьным требованиям, подавляющее большинство 85 составляют девушки.

Да и юноши, попавшие в эту категорию, отличались от других скорее традиционно женскими качествами примерное поведение, усидчивость, исполнительность и т. п в то время как качества, характеризующие интеллект или социальную активность, практически не были представлены 3 . В связи с этим интересно вспомнить выделенные Ю. Бронфенбреннером 13 особенности российской педагогической системы, отличающие ее от принятой в США оценка деятельности и личности учащихся по вкладу, внесенному ими в общий результат использование в качестве методов - воздействия публичной критики или похвалы признание важнейшей обязанностью каждого помощь другим членам коллектива.

Таким образом, поощряются прежде всего феминные качества ориентация на других, аффилиативные и экспрессивные тенденции. Видимо, такое различие в возможностях проявления маскулинности изначально обусловлено различной ориентацией воспитания. Если наиболее распространенное представление о целях воспитания в США носит подчеркнуто маскулинный характер - в американской культуре дети поощряются быть независимыми и самостоятельными 3 , то для России эта ориентация скорее феминна ребенок должен быть достойным членом коллектива 13 . Какова же картина в целом? Постоянные и настойчивые требования будь мужчиной, ты ведешь себя не по мужски, ты же мальчик, сочетаются с отсутствием возможностей сформировать и проявлять мужской тип поведения в какой-либо из сфер жизни.

Можно предположить, что подобная ситуация приводит прежде всего к пассивности, отказу от деятельности, которую предлагается выполнять в феминной форме и наравне с девочками.

Лучше быть пассивным, чем не мужчиной, ведь при этом остается возможность приписать себе целый набор маскулинных качеств, считая, что они могли бы проявиться в иной, более подходящей ситуации. Существует и другой путь поиска возможностей для проявления маскулинности - на этот раз не в мечтах, а на внесоциальной основе. Прежде всего бросается в глаза, что большинство членов неформальных объединений подростков, появившихся в последнее время в большом количестве в нашей стране - мальчики, причем маскулинность подчеркивается как во внешнем виде кожа, металл, так и в основных ценностях культа риска, силы и способе проведения свободного времени драки, силовые упражнения, гонка на мотоциклах и т. п Таким образом, отклоняющееся поведение выступает как дополнительный канал усвоения мужской половой роли, поскольку возможности, предоставляемые в этом плане социумом, невелики. 1.5