Диалектико-материалистические истоки психологического понятия деятельности

В психологической науке определяющее зна­чение при разработке ее проблем имеют основ­ные положения диалектико-материалистической философии. Изучение многих фундаментальных психологических проблем осуществляется в русле ее основных идей и положений. Конечно, идеи и принципы диалектико-материалистического учения используются в психологии с учетом кон­кретных задач, возникающих перед ней на разных этапах развития. Известно, что в первые деся­тилетия после Великой Октябрьской социалисти­ческой революции советские ученые стремились усвоить существо марксистско-ленинского фило­софского наследия при создании основ диалекти­ко-материалистической психологии в борьбе с теми направлениями в психологии, которые так или иначе были связаны с идеализмом, с механис­тическим материализмом. Определение этих основ позволило психологам выделить соответствующую проблематику исследований (более четко и опре­деленно сформулировать, например, проблемы, связанные с изучением общественно-историчес­кой природы деятельности, сознания и личности человека), создать адекватные ей методы исследо­вания

Все отрасли и направления советской пси­хологии развиваются на единой методологической

основе, опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, на работы советских философов. При этом особое значение для ус­пешной разработки проблем психологии имеет использование идей, сформулированных в произведениях В. И. Ленина, в которых, в частности, указывается на связь диалектики и психологии при изучении сознания человека.

Диалектика как логика и теория познания имеет, как извест­но, длительную и сложную историю. В домарксистской философии диалектика наиболее развернутое освещение в идеалистическом виде получила в «Логике» Гегеля. В трудах К. Маркса, Ф. Энгель­са и В. И. Ленина рассмотрение вопросов диалектики основывалось на принципах материализма. Диалектико-материалистическая логи­ка систематическое развитие получила в «Капитале» К. Маркса. «Если Marx,— писал В. И Ленин,— не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику «Капитала»... В «Капи­тале» применена к одной науке логика, диалектика и теория позна­ния [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взяв­шего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед» . Это фундаментальное ленинское положение получило многосторон­нее раскрытие в работах ряда советских философов. Результаты их исследований имеют существенное значение для изучения фи­лософских основ современной психологии².

Важное значение для разработки проблем психологии имеет следующая ленинская характеристика предмета диалектической логики: «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и по­знания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира»³.

Иными словами, диалектическая логика как философская наука о мышлении должна рассматриваться как учение об объек­тивных, всеобщих и необходимых законах природы, общества и всего совокупного познания человечества. В этом философском значении мышление (познание) нельзя сводить к некоторому субъективно-психологическому процессу. Всеобщие законы мышления в конеч­ном счете совпадают со всеобщими законами развития природы и общества, а логика и теория познания — с теорией их развития.

Тщательное изучение основ материалистической диалектики позволило В. И. Ленину выявить ряд исходных условий происхож­дения логических категорий. Прежде всего им было отмечено следующее: «Мысль (Гегеля.— В. Д.) включить жизнь в логику по­нятна — и гениальна — с точки зрения процесса отражения в сознании (сначала индивидуальном) человека объективного ми­ра и проверки этого сознания (отражения) практикой...»⁴.

¹ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 301.

² См.: К е д р о в Б. М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1963; К о п н и н П. В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973; Ильенков Э. В. Диалек­тическая логика. М., 1984.

³ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 84.

⁴ Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 184.

При этом «жизнь = индивидуальный субъект отделяет себя от объективного»⁵. И далее В. И. Ленин делает такое заключение:

«Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (= жизнь человека) в объективной обстановке» .

Это высказывание соответствует содержанию другого важного положения В. И. Ленина: «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки вы­деления, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогаю­щие познавать ее и овладевать ею»⁷.

Таким образом, логика как процесс отражения в сознании человека объективного мира и проверки правильности этого от­ражения практикой исторически порождается жизнью конкретных людей, когда они отделяют себя от явлений природы. Логиче­ские категории (например, количество, качество, мера, сущ­ность и т. д.) выступают как узловые пункты и ступеньки познания природы и овладения ею человеком. Именно наличие та­ких категорий характеризует сознание человека, позволяющее ему выделиться, отделиться от объективно существующей природы. Категории диалектической логики и внутренне связанное с ними сознание человека возникают и формируются внутри целостной и многообразной жизненной практики конкретных индивидов и человеческого общества в целом.

К этим идеям В. И. Ленина примыкают сформулированные им по­ложения, касающиеся условий и причин происхождения так назы­ваемых логических фигур. «Для Гегеля,— пишет В. И Ленин,— действование, практика есть логическое «заключение», фигура логики. И это правда!»⁶. Две посылки для такого заключе­ния состоят, по Гегелю, в следующем: 1) субъективная цель versus — «внешняя действительность», 2) внешнее средство — ору­дие (объективное). Вывод из этих посылок — совпадение субъектив­ного и объективного, проверка субъективных идей⁹.

В. И. Ленин, рассматривая соответствующие места из работ Ге­геля, с иронией замечает, что тот иногда «тщится и пыжится» подвести целесообразную деятельность человека под категории логики, где сам человек играет роль некоторого «члена» в ло­гической фигуре и т. п.¹⁰. Конечно, подобные натяжки вполне объяснимы, поскольку Гегель предпринимал такие попытки в об­щем русле своей идеалистической философии, для которой в дей­ствительности существует якобы некоторое абсолютное духовное начало, лишь реализующееся в деятельности человека. Читая Гегеля материалистически, В. И. Ленин сформулировал следующее

⁵ Там же.

⁶ Там же.

⁷ Там же, с. 85.

⁸ Там же, с. 198.

⁹ См.: там же. "См.: там же, с. 172

фундаментальное положение, относящееся к природе логических категорий, фигур и аксиом: <...>.

Это не только натяжка, не только игра. Тут есть очень глубокое содержание, чисто мате­риалистическое. Надо перевернуть: практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание челове­ка к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом. Это nota bепе ".

Таким образом, первоначальной, исходной и всеобщей формой существования логической фигуры является реальная, чувствен­но-практическая деятельность человека. Речевое мышление может быть научно понято как производная форма практической дея­тельности. Это положение неприемлемо, на наш взгляд, ни для традиционной формальной логики, ни для традиционной психоло­гии мышления. И наоборот — это положение вполне правомерно для диалектико-материалистической логики, а также для той пси­хологии, которая сознательно и последовательно опирается на ее принципы. Ясно, что в этом случае логика и психология должны исходить из общего понимания целеполагающей деятельно­сти человека и ее основных видов.

В. И. Ленин дает такую характеристику деятельности: «Дея­тельность человека, составившего себе объективную картину ми­ра, изменяет внешнюю действительность, уничтожает ее опре­деленность (= меняет те или иные ее стороны, качества)...»¹². Вместе с тем В. И. Ленин выделил «2 формы объективного про­цесса: природа (механическая и химическая) и целеполагающая деятельность человека» ¹³.

В. И. Ленин ввел в материалистическую диалектику как логику и теорию познания понятие целеполагающей практической жизне­деятельности субъекта, меняющей и преобразующей внешнюю дей­ствительность. Важнейшими компонентами этой объективной деятельности человека являются целеполагание, выбор и использо­вание внешних средств — орудий, проверка совпадения субъек­тивного и объективного. Лишь при изучении особенностей чело­веческой деятельности логика может, с одной стороны, выявить отношения субъекта и объекта, с другой — выделить условия про­исхождения сознания человека, его логических категорий, фигур и аксиом (т. е. самого познания, мышления). В основе исторического развития мышления лежит развитие общественной (родовой) прак­тической деятельности людей.

В контексте этих положений важно подчеркнуть, что понятие деятельности вводится в современную науку диалектической логи­кой, которая рассматривает — с определенной точки зрения — всеобщую структуру и всеобщие схемы деятельности и, главное, ее историческое развитие в процессах отражения и преобразова­ния человеком природы и самого себя ¹⁴.

¹² Там же. " Там же, с. 199.

¹³ Там же, с. 170.

¹⁴ «Диалектическая логика есть поэтому не только всеобщая схема деятельности, творчески преобразующей природу, но одновременно и всеобщая схема изменения любого естест­венно-природного и социально-исторического материала, в котором эта деятельность выполняется и объективными требованиями которого она всегда связана» (Ильен­ков Э. В. Диалектическая логика, с. 8—9).

 

Известно, что человеческая деятельность является предме­том изучения многих наук (в том числе и психологии). В чем же специфика логического подхода к деятельности? В работах В. И. Ленина на этот вопрос можно найти вполне определенный ответ. Для логики центральным и главным служит выяснение то­го, что такое истина и как она достигается. «Не психология, не феноменология духа, - писал В. И. Ленин, - а логика = вопрос об истине» ¹⁵. Истина — это процесс перехода человека от субъективной идеи (понятия) через практику к созданию объектив­ной картины мира. Это совпадение понятия с объектом. Истина скла­дывается из отражаемых в понятиях человека взаимоотношений всех сторон действительности. «Отношения (= переходы = противоречия) понятий = главное содержание логики...» ¹⁶.

Таким образом, диалектическая логика изучает в деятельно­сти проблемы движения человека к истинному знанию. Ее интере­суют законы исторического происхождения категорий, функциони­рование которых в деятельности человека, переходящего от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике, приводит его к достижению истинного знания. Исследования в области диалектической логики показали, что люди приходят к истине тогда, когда все свои знания и практический опыт они направляют на обнаружение в объекте его противоположных сто­рон и тенденций, на выявление особенностей их борьбы друг с другом, их взаимного перехода друг в друга.

Мыслящий разум (ум) заостряет различие различного до про­тивоположности. Лишь поднятые на эту вершину разнообразные представления становятся подвижными по отношению одно к дру­гому и тем самым могут быть поняты в своем внутреннем самодви­жении и жизненности. Говоря о «ядре диалектики», В. И. Ленин отметил: «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей»¹⁸.

Ленинские идеи в области диалектической логики имеют суще­ственное значение для определения теоретических проблем пси­хологии на современном этапе ее развития. Прежде всего важно отметить, что понятие «деятельность», широко используемое в психологии, свои истоки и точные характеристики имеет в диалектико-материалистическом, философско-логическом учении о раз­витии человека. Именно это учение, во-первых, раскрывает все­общие схемы человеческой деятельности и общие законы ее об­щественно-исторического развития, во-вторых, намечает те пунк-

¹⁵ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 156.

¹⁶ Там же, с. 178.

¹⁷ См.: там же, с. 128.

¹⁸ Там же, с. 203.

ты анализа самой деятельности, которые требуют компетенции психологии.

Так, диалектическая логика изучает и описывает исторически значимые и всеобщие формы практической и мыслительной деятель­ности людей, которые лежат в основе развития всей материаль­ной и духовной культуры общества. Диалектика показывает исто­рические истоки мыслительной деятельности человека и те ло­гические категории, благодаря которым она продуктивно функ­ционирует. Именно в этой области мы можем найти критерии по­нятий «практика» и «мышление», точные характеристики таких широко применяемых в психологии понятий, как «живое созерца­ние», «представление», «общее» и «единичное», «абстрактное» и «конкретное» и т. д. (в настоящее время проведены фундамен­тальные исследования, раскрывающие содержание этих понятий) ¹⁹.

Необходимо подчеркнуть, что без специального и углубленно­го изучения работ по логике как теории познания психология будет сталкиваться со значительными трудностями при исследо­вании конкретных закономерностей становления различных форм деятельности человека.

Ядром диалектики, как указывал В. И. Ленин, является учение о единстве противоположностей. Поэтому любое, в том числе и психологическое, рассмотрение деятельности субъекта должно быть направлено прежде всего на обнаружение в ней тех конк­ретных противоречий и противоположностей, переход которых друг в друга дает подлинный импульс всем формам человеческой жизнедеятельности.

Диалектика внутренне присуща деятельности, единству и взаи­мопереходам основных ее форм — практики и мышления. И эта диа­лектика, естественно, проявляется в активности каждого чело­века. Перед психологами возникает фундаментальная проблема: найти, каким образом всеобщая диалектика мира становится достоя­нием самодеятельности индивидов, как всеобщие законы развития всех форм общественной практики и духовной культуры присваи­ваются индивидами. На наш взгляд, при разработке этих вопро­сов необходим единый комплексный подход диалектической логи­ки, истории культуры, психологии и педагогики.

Специальное изучение марксистско-ленинского наследия по материалистической диалектике, а также современных работ в этой области необходимо постоянно сочетать, на наш взгляд, с рассмотрением вопросов истории диалектики. Вместе с тем в работах по истории психологии редко затрагивается вопрос о вкладе, внесенном в становление психологической науки таки­ми философами, как Спиноза, Кант, Фихте, Гегель. Исключительно важным делом является исследование психологами трудов Ге­геля в области феноменологии и философии духа, а также в об-

¹⁹ См.: Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конк­ретного в «Капитале» Маркса. М., 1960; Бесчеревных Э. В. Проблема практики в процессе формирования философии марксизма. М., 1972; Иванов В. П. Челове­ческая деятельность—познание—искусство. Киев, 1977.

ласти самой логики, которым высокую оценку дали классики марксизма-ленинизма при создании материалистической диалек­тики. Здесь нелишне привести поучительное замечание В. И. Ле­нина: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Ге­геля» ²⁰.

Выше шла речь о значении диалектической логики для психо­логии. Вместе с тем В. И. Ленин выделял особую роль психологии в развитии самой диалектики. Теория познания и диалектика, как полагал В. И. Ленин, должна складываться из следующих обла­стей: история философии, история отдельных наук, история умст­венного развития ребенка, история умственного развития живот­ных, история языка плюс психология и физиология органов чувств²¹. Важно отметить, что среди источников диалекти­ки В. И. Ленин выделил целую группу психологических дисциплин и смежных с ними наук.

Из общего комплекса теоретических проблем, возникающих в философско-психологическом плане, затронем вопрос о роли ис­следований развития «ума» детей в разработке проблем материа­листической диалектики. Прежде всего необходимо отметить то, что В. И. Ленин указывал на значение истории умственного раз­вития ребенка для изучения проблем диалектики. Иными словами, для диалектики существенными являются не сами по себе те или иные психологические сведения (тогда диалектика будет лишь сум­мой соответствующих примеров), а результаты психологического анализа истории научного изучения умственного развития детей, выраженные в соответствующих понятиях. При этом следует иметь в виду, что научные понятия, согласно диалектической логике, сами возникают и формируются в закономерной связи с развитием их объектов и средств практического овладения ими.

Применительно к умственному развитию ребенка это означает, что, во-первых, закономерности самого этого развития имеют исторический характер и, следовательно, меняются от эпохи к эпохе, во-вторых, детская психология имеет подлинное фундамен­тальное значение для диалектики лишь тогда, когда все много­образие своих данных выражает в понятиях, резюмирующих историю умственного развития детей, историю психологического изучения законов этого развития. Разработка проблем диалектики нужда­ется в хорошо отрефлектированных психологических понятиях, ак­кумулирующих итоги познания исторических законов умственного развития ребенка.

В советской психологии идею об историческом характере психического развития детей высказали в свое время Л. С. Вы­готский, П. П. Блонский и другие. В 70-е гг. эта идея разрабаты­валась Д. Б. Элькониным, который обосновал исторический харак-

²⁰ Л е н и и В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 162. ² См.: там же, с. 314.

тер самого детства и его периодизации". Необходимо прове­дение новых исследований, с тем чтобы можно было подготовить прочную базу для создания методологически значимой теории ис­тории умственного развития ребенка (при этом очень важными будут новые материалы, характеризующие различные типы этого развития у детей исторических разных эпох и у тех, которые живут в настоящее время в разных странах).

Интерес материалистической диалектики к результатам иссле­дований истории развития психики детей связан, в частности со следующим важным обстоятельством. Воссоздание исторической го генезиса логических категорий является очень трудным де­лом, поскольку отсутствуют прямые данные, характеризующие содержание исторически разных видов практической деятельности людей и тех жизненных задач, решение которых основано на ис­пользовании определенных видов мышления. Для правильного опи­сания этого генезиса в диалектической логике большое значе­ние имеет использование данных многих наук (например, архео­логии, антропологии и т. д.), но немалую лепту в это дело мо­жет внести правильное понимание психологами исторических за­кономерностей становления ума ребенка — в этом процессе резю­мирующемся в развитии современных детей, должны, вероятно своеобразно выражаться и повторяться стадии и особенности ис­торического .развития практической деятельности человека и его сознания.

Идея о том, что психическое развитие ребенка повторя­ет основные этапы развития общества, возникла в психологии как известно, в прошлом веке (С. Холл, Дж. Болдуин) под влия­нием положений, сформулированных сторонниками биогенетическо­го закона (теории так называемой биологической рекапитуляции). В дальнейшем в психологии все более отчетливо стала обнаружи­ваться несостоятельность теории психологической рекапитуляции, прямо сопоставляющей стадии развития ребенка с конкретными и часто произвольно выделяемыми этапами развития общества. Од­нако отказ от этой теории нередко сочетался с возникновением новых попыток так или иначе объяснить фактическую общность ло­гики развития сознания у ребенка и в истории общества (Э Клапаред и др.).

В отечественной науке теорию психологической рекапитуля­ции в свое время поддерживал П. П. Блонский и ряд других наших психологов, но в дальнейшем проблему соответствия развития человеческого сознания в истории общества и в процессе онто­генеза ребенка просто перестали «замечать». Вновь она была поставлена в работах А. Н. Леонтьева в начале 60-х гг., когда он, раскрывая особенности психического развития ребенка в про-

²² См.: Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте.— Вопросы психологии, 1971, № 4, с. 6—20.

²³ См.: Бондаренко Л. И. Основные этапы становления сознания (логическое и историческое в развитии сознания) Киев, 1979; Белявский И. Г., Шкуратов В. А Проблемы исторической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.

цессе присвоения им общественного опыта, писал: «Это процесс, который имеет своим результатом воспроизведение индивидуумом исторически сформировавшихся человеческих свойств, способно­стей и способов поведения»²⁴. Такое воспроизведение способ­ностей, деятельности с орудиями и знаниями предполагает, что «ребенок должен осуществить по отношению к ним такую практи­ческую или познавательную деятельность, которая адекватна (хотя, разумеется, и не тождественна) воплощенной в них чело­веческой деятельности»²⁵.

При такой постановке проблемы вновь возникает необходи­мость анализа связи и соотношения исторических закономерно­стей формирования практической и познавательной деятельности людей с адекватной (но не тождественной) ей деятельностью ре­бенка, воспроизводящей в нем исторически сформировавшиеся способности (в частности, особая исследовательская задача состоит в раскрытии смысла «адекватности» в ее отличие от «тождественности» и т. д.).

Эта проблема в последующие годы может стать, на наш взгляд, одной из основных в детской психологии.

Изучение трудов В. И. Ленина отчетливо показывает, что мате­риалистическая диалектика и психология имеют глубинные внут­ренние взаимосвязи, а методы их разработки существенно допол­няют друг друга. Материалы ряда психологических дисциплин вы­ступают как прямой источник построения диалектики, и вместе с тем психология (и прежде всего ее основы, определяемые по­нятием деятельности) сама может успешно развиваться только тогда, когда будет последовательно опираться на материалисти­ческую диалектику как логику и теорию познания.