Возможные пути России в свете мировой интеграции

Возможные пути России в свете мировой интеграции.

Признание приоритета международных режимов, норм и институтов, согласие с сокращением роли и значения национального суверенитета потребует от российской бюрократии радикальной перестройки практически всей существующей сегодня практики. Это совершенно неприемлемо для той ее части, которая рассматривает государственные механизмы как средство реализации собственных экономических интересов, что широко распространено в России, особенно на региональном уровне.

Утверждение либеральных ценностей а среди них интеллектуальная, политическая и экономическая свобода, права человека, доминирование индивидуальных интересов над государственными в качестве принципов деятельности российских государственных институтов как внутри страны, так и на международной арене потребует от них смены стратегий и приоритетов, а самое главное существенного ограничения полномочий власти. Неслучайно российские идеологи и дипломаты стремятся доказать, что ценности является чем-то менее значимым, чем государственные интересы, государственный суверенитет и основанные на них принципы международных отношений.

Так, заместитель министра иностранных дел Евгений Гусаров подчеркивал, что ценности слишком расплывчатая и аморфная категория, а потому не могут использоваться в качестве ориентиров мировой политики. Эгоистические интересы российской элиты, возможно, не единственная причина неприятия глобализации как культурно-политического феномена.

Россия сегодня находится на стадии формирования национального государства, которую развитые демократии прошли много десятилетий тому назад. Это ставит действительно сложный вопрос, на который пока нет ответа может ли общество перейти от имперской к постнациональной модели государства без длительных промежуточных этапов и глубоких внутренних напряжений. Нельзя не заметить при этом, что российское общественное мнение не разделяет опасений элиты.

Так, согласно опросу, проведенному осенью 2000 года российским исследовательским центром РОМИР, 50,8 респондентов считают, что глобализация в целом открывает позитивные перспективы для страны, и лишь 16,7 расценивают эти перспективы как в целом негативные. Каковы бы ни были причины настороженного отношения российской элиты к глобализации, официальная российская позиция, отражающая умонастроения и интересы правящих в стране групп, ставит Москву перед необходимостью выбора одной их следующих стратегий.

Первая включение страны в систему мирохозяйственных связей при одновременном отторжении ценностной и культурно-политической сторон глобализации. Такая противоречивая стратегия будет тормозить полноценное подключение страны к глобальным экономическим взаимодействиям, потокам капиталов и технологий, хотя и не перекроет его полностью. По мере того, как Россия будет вовлекаться в мировые экономические процессы и развивать новые технологии, она неизбежно будет воспринимать свойственные глобализации ценности.

Входя в противоречие с интересами влиятельных групп элиты, это может породить напряженность и конфликты в обществе и его правящих слоях. Вторая форсированное вхождение в глобализацию, что предполагает сравнительно быстрое усвоение ценностей и политических практик глобализации. Подобное развитие событий представляется крайне маловероятным, даже в случае реализации в России более или последовательной либеральной экономической политики. Третья, наконец, отторжение от глобализации, сведение экономических связей с окружающим миром к советской модели, предполагающей поставки сырья в обмен на высокотехнологичное оборудование, продовольствие и кое-какие потребительские товары.

Во внешнеполитическом плане эта стратегия, скорее всего, будет сопряжена с попытками возглавить некий антиглобалистский фронт на мировой арене. Подобная полуизоляция неизбежно обернется экономическим застоем и, в конечном итоге, тотальным социально-экономическим провалом, последствия которого сегодня с трудом поддаются оценке.

Какая из этих стратегий будет, в конечном итоге, реализована предсказать невозможно. Нельзя исключать, что политика России будет эклектической комбинацией элементов всех стратегий. Но ясно другое. Мировое развитие оставляет России все меньше времени для того, чтобы осознать, что полноценное включение в глобализацию не имеет альтернативы. Заключение. Итак, глобализация это процесс перехода от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба.

Существует много самых разных мнений относительно приносимого ей пользы или вреда. Главный довод в пользу глобализации либерализм. Аргументы против увеличение роли капитала в политике и жизни. Взаимозависимость увеличивает уязвимость мировой системы от локальных нестабильностей. Последствия глобализации двояки. Кому-то глобализация может принести огромную пользу, а другим она принесет вред. Глобализация уже давно перестала быть академической концепцией. Это объективная тенденция.

Рассуждать на тему Следует ли учитывать ее влияние в современной экономике, может быть, весьма интересно, однако, с практической точки зрения столь же конструктивно, как рассуждать на тему Следует ли учитывать гравитацию при конструировании летательных аппаратов. То же самое можно сказать и в отношении дискуссий на тему Нужно ли России любой другой стране присоединяться к глобализационным процессам. Мнение щепки, подхваченной бурным потоком, это достойная тема для классической японской поэзии. По нашему мнению, России жизненно необходимо включаться в мировые глобализационные процессы, чтобы не отстать в своем развитии от западных стран.

Собственно, другого выхода нет. Впрочем, процесс глобализации не есть нечто новое. Экономическая история человечества это история поиска форм наиболее эффективного разделения труда. И глобализация, в этом смысле, лишь новая страница длинной летописи.