Понятие преступлений

Понятие преступлений. Преступление понимается Судебником не как обида, то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Развитие феодализма нашло сво отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.

По Русской Правде холопы отвечали за совершнные ими преступления и проступки перед своим господином ст. 119. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность возместить нанеснный ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление частной собственности. Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то есть об условиях, освобождающих лицо от ответственности за совершнное преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжлой болезни, увечья и т.д. Однако при проведении поля судебного поединка в случаях, когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно ст. 52. В Судебнике не указывается, освобождается ли от наказания собственник, убивший вора в свом дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.

Централизация государства и установление единодержавной великокняжеской власти обуславливали усиление ответственности за посягательства на государственный строй и особу государя.

И хотя статьи Судебника не устанавливали ответственности за неоконченное преступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся на государственный строй или особу царя, подлежали такой же ответственности, как и за совершнное преступление.

Можно предположить, что в этих случаях наказывали даже за голый умысел. Судебник вводит понятие добрых и лихих людей. Человек, признанный добрыми людьми ведомым лихим человеком, подлежал при обвинении его в совершении лихого дела смертной казни ст.8, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того, совершил он преступление или нет ст. 12. В отличие от РП Судебник выделяет уже преступления против государства и его оплота - церкви. Особенностью Судебника является не только включение новых, не известных РП видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредотачивает на наиболее существенных, преступлениях душегубстве, разбое, татьбе, поджогах, злостной клевете и др меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности, главным образом, против телесной неприкосновенности раны, наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной стороной меча и другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д 2.2. Виды преступлений. 2.2.1 Политические преступления К их числу Судебник относил крамолу.

Под крамолой понималась измена, заговор, призыв к восстанию или поднятие восстания.

Статья 9, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как подымщик и зажигалник подымщик - поджигатель дома, двора, жилого помещения дыма, в отличие от поджигателя города, укреплений зажигалника.

Также статья 9 Судебника перечисляет ответственность за особо опасные преступления. 2.2.2. Имущественные преступления Судебник предусматривал следующие виды преступлений против имущественных прав 1 разбой, 2 похищение чужого имущества татьба, 3 истребление или повреждение чужого имущества, 4 противозаконное пользование чужим имуществом. Разбой Судебник не устанавливал различия между грабежом и разбоем.

В XV в. под разбоем понималось открытое нападение, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность за разбой была различной в зависимости от того, совершался ли он впервые или нет. Совершение разбоя ведомым лихим человеком рецидивистом каралось смертной казнью ст. 8. Если обвиняемый в разбое не был ведомым лихим человеком, он должен был возместить пострадавшему нанеснный ущерб исцево доправити и наказывался продажей ст. 38, что означало в данном случае денежный штраф.

Похищение чужого имущества Похищение чужого имущества, именуется в Судебнике татьбой. По Судебнику татьба, то есть кража, подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная ст. 9, повторная кража ст. 11 и 13, а также первая кража с поличным, совершнная ведомым лихим человеком ст. 13. Церковная татьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей особо опасные преступления, означает, по мнению большинства исследователей Судебника, не только кражу церковного имущества.

Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство, т.е. деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви. По установившемуся в историко-юридической литературе мнению, головная татьба означает воровство, кражу людей холопов и крепостных. Головная татьба так же, как татьба церковная, стоит в числе особо опасных преступлений, предусматриваемых ст. 9, особо защищающей интересы и права государства. Установленные Судебником наказания за квалифицированное преступление, как кража, сопровождающаяся убийством, влекла за собой смертную казнь.

К квалифицированным видам преступлений кражи, совершнной вторично, и кражи, хотя и совершнной впервые, но когда человек уличн, пойман с поличным. Все виды квалифицированных краж карались смертной казнью ст. 9, 11, 13. Простой татьбой считалась кража, совершнная впервые, кроме церковной, головной татьбы ст. 10 и татьбы с поличным ст. 13, а также обвинение в краже со стороны добрых людей при отсутствии доказательств о совершении оговорнным краж до этого оговора ст. 12. Татьба, совершнная впервые, наказывалась торговой казнью, т.е. битьм кнутом, возмещением убытков истцу, а также взысканием продажи в соответствии с решением суда. При невозможности возместить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу головою на продажу, т.е. в холопство ст. 10. Оговор в краже со стороны добрых людей влк за собой для оговорнного обязанность уплатить исцеву гыбель без суда, т.е. сумму предъявляемого истцом иска ст. 12 Это явилось новой формой внесудебной расправы.

Истребление или повреждение чужого имущества К этому виду преступлений Судебник относил пожог - простой поджог двора или другого имущества.

Виновность обвиняемого доказывалась полем, т.е. состязанием сторон. Ответственность заключалась в необходимости возмещения убытков пострадавшему и выплаты продажи. Большое внимание Судебник уделяет охране прав собственности землевладельцев на землю.

Он устанавливает ответственность за повреждение изгородей и учинение потрав, повреждение или уничтожение межевых знаков и запашку чужой земли. Неустановление или повреждение изгородей и учинение в результате этой потравы влекло за собой обязанность возместить нанеснный ущерб. Что касается повреждения межевых знаков и запашки чужих земель, то наказание за это носило социально-неоднородный характер. За повреждение межевых знаков или перепашку межи великого князя земли боярина и манастыря виновного предписывалось бити кнутием, да исцу взяти на нм рубль. То же самое преступление, но совершаемое крестьянами промежу себя, влекло за собой денежный штраф в 2 алтына и возмещение убытков пострадавшему, размер которых устанавливался управляющим дворцовым селом, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению ст. 62. Нет сомнения, что к числу этого вида преступлений в действительности относилось значительно большее количество деяний - уничтожение или повреждение пчелиных ульев, орудий ловли бобров, повреждение или злостное истребление скота и имущества - наказания за которые устанавливались ещ в статьях Русской Правды.

Противозаконное пользование чужим имуществом Значительное количество преступлений этого вида - самовольная езда на чужом коне, укрывательство беглых холопов, присвоение найденного предмета и др предусматривалось ещ Русской Правдой и, вероятно, ею же регулировалось и во времена Судебника.

В самом Судебнике говорится лишь о злостной невыплате долга.

Споры, возникавшие из обязательств по договорам, разрешались полем, т.е. состязанием сторон, и влекли для виновного обязанность уплаты требуемого истцом и судебных расходов ст. 6. При этом Судебник устанавливал различную ответственность в зависимости от наличия или отсутствия злой воли виновного. Неуплата долга вследствие происшедшего с виновным несчастного случая - утеряется товар бесхитростно, истонет, или сгорит, или рать возметь - влекла за собой обязанность возвратить взятую сумму без росту, т.е. без процентов ст. 55. Если же невозвращение долга или потеря чужого имущества произошли по вине ответчика - А кто у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным каким безумием погубит товар свой без напраздньства - то он выдавался истцу головою на продажю ст. 55. Выдача головой на продажу, по установившемуся мнению, означала отдачу виновного истцу в холопство Л.В. Черепнин.

Судебники 15-16 вв М-Л 1952 2.2.3. Преступления против личности Судебник знает следующие преступления против личности убийство душегубство, ябедничество злостная клевета и преступления против чести.

Наиболее серьзным преступлением против личности было убийство. Судебник различает убийство квалифицированное и простое. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертную казнь, было убийство рабом своего господина. А государскому убойце живота не дати, казнити его смертною казнию гласит ст. 9 Судебника. Введение специального понятия - государский убойца и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших это деяние, обусловливалось учащением случаев выступления крестьян против своих господ.

Простое убийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить продажу, то есть штраф, и понести наказание, назначаемое по усмотрению судьи. Однако если совершивший убийство был ведомым лихим человеком, то он так же, как и государский убойца, подлежал смертной казни статьи 7 и 8. Ябедничество означало злостную клевету, имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом.

Это деяние, совершнное ведомым лихим человеком, относилось уже к категории лихих дел, перечисленных ст. 9 и каралось смертной казнью. Преступления против чести включали в себя оскорбление действием и оскорбление словом. В отличие от РП, которая знала лишь оскорбление действием, Судебник 1497 г. устанавливает ответственность за оба вида этих преступлений. Споры по искам об оскорблении действием или словом решались полем и влекли для виновного обязанность уплаты продажи и требуемого истцом вознаграждения.

В случаях примирения сторон до поля ответчик освобождался от уплаты продажи и стороны должны были возместить расходы, произведнные судом в связи с данным делом езд или хоженое ст. 53. 2.2.4. Преступления против суда Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушение устанавливаемого Судебником порядка судопроизводства. Согласно ст. 19 - О неправом суде, рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательства влекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья, виновный в разборе дела не по суду, ответственности не нес, а истец мог передать дело в суд на новое рассмотрение.

Судебник устанавливал, чтобы ищея и ответчик судиам и приставом посулу не сулити в суду то есть запрещал давать судье взятки, а также вводил ответственность за лжесвидетельство а послухом не видев не послушествовати, а видевши сказати правду ст. 67. Дача суду ложных показаний влекла для лжесвидетельства обязанность возместить потерпевшему убытки и расходы, связанные с ведением дела, в том числе и судебные пошлины. ст. 67. Судебник запрещает не только давать, но и брать взятки, хотя также не устанавливает ещ наказания за получение взятки статьи 33, 34. 2.3 Виды наказаний По Судебнику наказание имело цель не только покарать преступника, но и извлечь при этом доходы для казны через судебные пошлины.

В этот период начинает складываться получивший впоследствии широкое распространение принцип чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать.

Особенностью Судебника является известная неопределнность в наказаниях. Судебник устанавливает лишь вид наказания, но не уточняет его конкретное содержание. Говоря о смертной казни или продаже, он не уточняет, какие существуют виды смертной казни или размеры продажи, предоставляя это на рассмотрение судьи. В Судебнике устанавливались следующие виды наказаний 1 смертная казнь 2 торговая казнь 3 продажа 4 возмещение убытков.

Смертная казнь устанавливалась за особо опасные преступления убийство зависимым своего господина, крамолу, церковную и головную татьбу, подмет, поджог города ст. 9, а также татьбу, разбой, душегубство, ябедничество или любое лихое дело, совершнное ведомым лихим человеком ст. ст. 8, 39, и за повторную кражу ст. 11. В самом Судебнике не указываются способы осуществления смертной казни. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади. Как вид наказания она применялась до середины XIX в но особенного развития достигла в XVII в. Судебник, как и РП, знает продажу, но она теперь отдельно применяется редко обычно в сочетании со смертной или торговой казнью.

Продажа означала денежный штраф за преступление и шла в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие. Размер продажи, как правило, устанавливался по усмотрению суда. Продажа, по мнению Владимирского-Буданова, могла означать в некоторых случаях и конфискацию всего имущества.

Чаще всего продажа являлась дополнительным наказанием и применялась в сочетании с торговой или смертной казнью ст. 8, 10, 13, 39. Того велети казнити смертною казнью а исцево велети доправити изъ его статка, а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку имати себе. А противень и продажа боярину и диаку делити ст. 8. Но продажа могла быть и самостоятельным видом наказания за злостную невыплату долга, оскорбление словом или действием. Денежное вознаграждение в пользу потерпевшего или родственников убитого взыскивалось с виновного одновременно с выплатой продажи.

А побиются на поли в пожеге, или в душегубстве, или в разбои, или в татьбе, ино на убитом исцево доправити А сам убитой в казни и в продаже боярину и дияку ст. 7. Если виновный не имел средств, чтобы выплатить требуемое истцом вознаграждение, он выдавался истцу головою на продажю, т.е. в холопство до отработки долга ст. 10. Помимо наказаний, указанных в Судебнике, практика знала и такие виды наказаний, как тюрьма, ссылка, пожизненное заключение, членовредительство разного рода. Глава 3. Судебные органы Судебник устанавливал следующие виды судебных органов государственные, духовные, вотчинные и помещичьи. 3.1. Государственные судебные органы Государственные судебные органы делились на центральные и местные.

Центральными государственными судебными органами были великий князь, Боярская дума, путные бояре и приказы. Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей.

Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны пересуд ст. ст. 20 и 64. Доклад излагался в специальном докладном списке или докладной грамоте - ст. 16 - протоколе судебного заседания суда первой инстанции, передававшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершнные лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди начиная с чина стольника, а также дела, поданные лично на имя великого князя.

Помимо этого князь рассматривал дела, направляемые ему по докладу из нижестоящего суда для утверждения или отмены принятого судом решения, а также являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решнным нижестоящими судами, осуществляя пересуд. Наряду с самостоятельным рассмотрением дел великий князь мог поручить разбор дела различным судебным органам или специально назначенным князем лицам - путным боярам и другим чинам, ведавшим отдельными отраслями дворцового управления.

Связующим звеном между судом великого князя и остальными судебными инстанциями была Боярская дума. Боярская дума состояла из введнных бояр - людей, введнных во дворец великого князя в качестве постоянных помощников в управлении, бывших удельных князей, возведнных в чин думного боярина, и окольничих - лиц, занимавших высшую придворную должность. По мере расширения политического влияния дворянства в состав Боярской думы были введены представители дворян, обычно занимавших в Думе должность думных дьяков.

Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы - бояре и окольничие. Cудопроизводство проводилось в присутствии дьяков. Судити суд бояром и околничим. А на суде быти у бояр и у околничих диаком - гласила ст. 1 Судебника, определявшая порядок судопроизводства. Боярская дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к решениям местного суда. В не переходили по докладу дела, изъятые из самостоятельного рассмотрения наместнического суда. В Боярскую думу также переходили дела от приказных судей, обычно в 2 случаях когда между приказными судьями при решении не было единогласия или когда отсутствовали точные указания в законе.

В первом случае дело могло быть рассмотрено Боярской думой без обращения к великому князю.

В случаях же, когда требовались объяснения по законодательству, доклад направлялся к князю или обсуждался Боярской думой в присутствии великого князя, который определял и утверждал решение по данному делу. А которого жалобника а непригоже управити, и то сказати великому князю ст. 2. Помимо этого, Боярская дума была наряду с великим князем апелляционной инстанцией.

Большинство дел разбиралось приказами. Великий князь приказывал тому или иному лицу ведать каким-либо делом или отраслью управления. Статья 2 Судебника устанавливает наличие определнной подсудности для разного рода дел А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати, а давати всемь жалобником управа в всемь, которымь пригоже а которого жалобника а непригоже управити, и то сказати великому князю, или к тому его послати, которому которые люди приказаны ведати.

Из этого текста видно, что боярин или обращается к великому князю за разъяснением, когда не знает, как решить дело, или же сам боярин, а не великий князь, направляет пришедшего к тому человеку, которому приказано ведать этими делами. Следовательно, уже во времена Судебника 1497 г. отдельные отрасли управления были приказаны определнным людям. К великому князю обращались в тех случаях, когда данное дело не относилось к числу приказанных отраслей или сам жалобщик просил иного судью.

Это предположение подтверждается наличием в тот период данных судей, то есть специально назначенных высшей властью для рассмотрения определнного дела. И если великий князь мог передать, приказать рассмотрение того или иного дела по своему усмотрению, может быть, даже изъяв дело у того лица, которому приказана данная отрасль управления, то это никоим образом не исключает наличия отдельных людей, которым было приказано ведать той или иной отраслью. Именно эта складывающаяся тогда система приказов и сделала возможным появление специальных судебных приказов - Холопьего, Разбойного, Поместного, Судебного.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям. Наместник ставился на место князя для осуществления управления и суда обычно на территории города с уездом. В волостях частях уезда функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем из бояр на определнный срок, обычно на год, и находились на содержании населения, которое предоставляло им так называемый корм. Отсюда они и получили название кормленщиков.

Помимо наместников и волостелей в Москве и Московских волостях были тиуны государевы, также пользовавшиеся правом суда и управления и собиравшие доход с наместничьего и своего суда в пользу государя, а в других местностях - тиуны боярские, передававшие доход с суда своему боярину. Если в одну местность посылался не один, а два или несколько наместников и волостелей, то они делили сво кормление поровну ст. 65. Стремление Судебника централизовать судебный аппарат особенно ярко сказалось при определении прав наместничьего суда. Судебник 1497 г. устанавливает 2 вида кормлений кормление без боярского суда и кормление с боярским судом.

Наместники и волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел о холопах, татях, разбойниках. Наместники и волостели, державшие кормление без боярского суда, а также государевы и боярские тиуны не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были докладывать сво решение на утверждение вышестоящего суда ст. ст. 20, 41, 43 не могли давать беглые грамоты - документы на право возвращения беглого холопа его владельцу.

Вышестоящей инстанцией для кормленщика без боярского суда была Боярская дума, для государевых тиунов - великий князь, для тиунов боярских - соответствующий наместник с боярским судом. Помимо изъятия у кормленщиков без боярского суда наиболее важных дел Судебник устанавливал контроль и за кормленщиками с боярским судом со стороны дворского, старосты и добрых, лучших людей, т.е. представителей наиболее зажиточного местного населения ст. 38. Компетенция кормленщиков определялась жалованными грамотами ст. 38 Судебника. 3.2. Духовные суды Духовные суды подразделялись в свою очередь на суды епископов, где судьй был епископ или назначенные им наместники, и суды монастырские, где судьй был игумен или назначенные им приказщики.

Так же, как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения.

Ведению духовных судов подлежало духовенство, крестьяне, находящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов, а также люди, питающиеся за счт церкви вдовы, строи - лица с прирожднными недостатками, обычно жившие за счт церкви ст. 59. К ведению духовных судов относился также разбор брачных и семейных дел, отношений между родителями и детьми, дел о наследстве. Из подсудности духовных судов изымались 1 наиболее важные уголовные дела - душегубство и разбой с поличным, хотя бы и совершнные лицами, подсудными духовному суду, так как рассмотрение этих дел являлось исключительной компетенцией государственных органов 2 дела, совершнные лицами, подлежащими разной подсудности.

Например, споры между крестьянами и слугами духовных и светских феодалов или крестьянами и слугами, принадлежащими разным феодалам, разбирались так называемым сместным судом. Сместной, или вопчей суд состоял из представителей обоих судов, которым подсудны спорящие. Например, в разборе споров между крестьянами духовных и светских феодалов участвовали представители от духовного и светского судов.

А будет простой человек с церковным, ино суд вопчей ст. 59. 3.3.