Дискуссионность проблемы в среде учёных-историков

Дискуссионность проблемы в среде учёных-историков. Многие современные исследователи считают, что описание «пути из варяг в греки» в ПВЛ – текст крайне сомнительный.

И написан поздно, и реального соответствия топографии не демонстрирует, и пропусками и повто¬рами странными грешит. Тем не менее, именно на существовании большого торгового пути из Балтики на Чёрное море по маршруту Балтика – Волхов – Ловать – Днепр – Чёрное море строилась и до сих пор строится вся идеология становления Русского госу¬дарства. Особенно после В.О. Ключевского, сформулировавшего «торговую» теорию. « племена или города, охотно признавшие над собой киевскую власть,– кривичи, северяне, поляне,– жили вдоль главной речной торговой дороги, шедшей по Днепру с его северным водным продолжением – бассейном Ильменя.

Напротив, племена, упорно боровшиеся с Киевом, жили вдали от этой речной дороги. Значит, киевскую власть охотно признавали нуждавшиеся в ней племена, которые наиболее участвовали в торговом обороте. Напротив, населения, жившие вдали от этого речного пути и не разделявшие этого общего материального интереса,– племена древлян, радимичей и вятичей,– не чувствовали охоты признавать власть киевского князя и упорно с ней боролись», – писал он. А по В.В. Святловскому, мировой рынок вообще был для Киевской Руси всем: «Ему она обязана тем, что не затёрлась среди бесчисленных народцев тогдашней эпохи» . Таким образом, Рюрик пришёл в Новгород (возможно в Ладогу) потому, что это важный пункт на торговом пути с севера на юг. Олег отправился покорять Киев, поскольку стремился установить власть над всем русским участком трассы.

Владимир и Ярослав это дело продолжили.

И в дальнейшем Киевская Русь складывалась преимущественно вдоль данной торной дороги. А транзитная торговля между Балтикой и Чёрным морем стала основой могущества государства. Одновременно (с точки зрения норманистов) привлекая на Русь воинов и торговцев из Скандинавии. «Уже в 825—839 гг. по нему (пути из Варяг в Греки) могли осуществляться сквозные контакты между Скандинавией и Византией. Эти контакты имели определяющее значение для социально-экономического развития как древнесеверного, так и славянских обществ раннего Средневековья.

Те и другие во взаимодействии с соседствующими балтскими и финскими наро¬дами образовали в результате этого развития своеобразное ранне-европейское культурное единство, которое может быть опреде¬лено как балтийская цивилизация раннего Средневековья»,— писал главный, пожалуй, отечественный норманист современности Глеб Сергеевич Лебедев. Интересно, что и многие антинорманисты вопросом реального существования «пути из варяг в греки» не занимались.

Это представ¬ляется достаточно странным для того же Гедеонова, к примеру. Ведь его варягам — поморским славянам, чтобы попасть в Визан¬тию, – Волхов и Днепр были не нужны. Как раз в их землях распола¬гались старые водные пути Европы по Одеру и Висле к Дунаю. Но даже современный последователь и продолжатель дела Гедеонова А.Г. Кузьмин только отмечал в своих работах наличие таких вариан¬тов путешествия, однако не отказывался и от существования летопис¬ного. 3.2.