Религия и история

Религия и история. которая также распадается на два вопроса 1 существует ли влияние религии на историю или истории на религию? 2 как возможна история религии и что может сделать историческая наука для изучения религии? Ответ на первый вопрос в значительной мере уже дан перечислением многочисленных функций религии, определяющих её значение для активности индивида и для развития общества.

Существенной нерешённой проблемой является взаимодействие событий исторических, связанных с конкретными деяниями отдельных людей и их сообществ, и религиозных, связанных с распространением или сворачиванием влияния различных вероучений.

Какая из сторон в этом взаимодействии является определяющей. На этот счёт существует две крайние точки зрения гегельянская, утверждающая, что именно религии определяют историю человечества, и марксистская, утверждающая, что, напротив, история определяет религию. Гегельянская методология присутствует фактически во всех теориях, которые объясняют происхождение той или иной формы цивилизации, а также смену цивилизаций соответствующими религиозными сдвигами.

Перевёрнутое гегельянство, т. е. марксистская методология, содержится в тех теориях, которые объясняют различные явления религиозной жизни факторами конкретной исторической ситуации - социально - экономическими, политическими, этнокультурными и т. п. Компромисс между этими полярными версиями составляет кантианство, согласно которому, с одной стороны, внешняя реальность, реальный опыт в том числе исторический лишь провоцируют религиозные процессы, но не являются их основой, а с другой, положения религиозных учений реалистичны и историчны ровно настолько, насколько они способны оказывать влияние на людей. Согласно такому пониманию, случайная историческая ситуация может определить религиозный выбор отдельного человека или группы людей.

Но когда выбор сделан, случайность теряет свою силу и историю начинает делать религиозная идея. Ответ на второй вопрос отчасти зависит от первого. Если мы решим, что религиозная жизнь полностью определяется конкретной исторической ситуацией, то история религии становиться лишь частным отделом всеобщей истории. Если же мы этого не делаем, то возникает вопрос о том, как можно излагать историю такого специфического феномена, как религия, применимы ли к этому феномену все те методы, которые обычно применяют в систематизации исторического материала.

В истории существует четыре таких метода - хронологический, географический, филологический и логический. Хронологический принцип изложения всеобщей истории религий может быть реализован только в рамках какой-нибудь одной религиозной непрерывной традиции. Поскольку в мире наличествует целый ряд в достаточной мере обособленных и не зависимых друг от друга религиозных традиций, нельзя утверждать, что существует единый поток истории религий, который может быть выражен в непрерывной последовательности событий.

Отдельные религиозные традиции многие века развивались не только вне всяких контактов друг с другом, но и совершенно в разных ритмах, что устраняет всякую возможность общей хронологии. Географический принцип, ввиду указанной неприменимости хронологического, является наиболее часто используемым в современном религиоведении, которое, как правило, группирует религия по регионам их распространения.

Согласно этому принципу, историческим материалом служат не события, засвидетельствованные в документах хронологический принцип, и не религиозные тексты филологический принцип, а собственно материальные свидетельства - предметы культа.

Религии классифицируются по регионам обнаружения этих предметов - индийские, китайские, иранские, средиземноморские и т. п. Если же нельзя выделить достаточно локальный регион, то религия объявляется мировой. Главным критерием религиозности, таким образом, становится наличие культа. Однако, если учесть, что не всякая религия оставляет материальные свидетельства, поверхность такого способа изложения истории религии очевидна с тем же успехом можно группировать религии в алфавитном порядке.

Филологический принцип изложения истории религий базируется на анализе письменных источников. Существует три вида источников информации о религиях 1 тексты, почитающиеся той или иной конфессией священными и сверхъестественными по своему происхождению 2 авторитетные тексты, в которых прямо отражено то или иное религиозное учение 3 тексты, в которых даётся описание представителей того или иного типа с точки зрения стратегии их поведения. Источники первого вида, как правило, складываются на протяжении многих веков, в связи с чем зачастую вполне естественно отражают не одну конкретную религию, а целый ряд религий, связанных в единую цепь эволюции.

При этом отделить одно звено эволюции от другого, так же как и посторонние вставки от основных текстов, часто бывает почти невозможно. Иными словами, в священных книгах можно найти собрания самых разных по времени, жанру и назначению текстов, которые могут вовсе и не отражать прямо сущность исследуемой религии.

Более надёжными представляются источники второго вида, содержащие компактные формулировки символов веры. Однако как раз они-то наличествуют далеко не во всех случаях. Не говоря уже о том, что многие религиозные учения считались тайными и тщательно скрывались их носителями от посторонних, целый ряд учений религиозного характера вообще не получил систематического письменного изложения. Что касается источников третьего вида, то их надёжность подрывается как субъективностью излагаемых там наблюдений, так и возможностью сильного сходства и частичного совпадения образа поведения представителей различных религий.

Для эффективного анализа этих источников требуется применение сложного инструментария психологической науки. Однако до сих пор не существует общепринятой специальной методики подобного анализа, что объясняется, прежде всего, непреодолимыми расхождениями в интерпретации самой сущности религии. Таким образом, ни хронологический, ни географический, ни филологический метод не может дать полностью достоверных и исчерпывающих характеристик истории религий. На этом основании можно сказать, что по отношению к религиям логика остаётся пока наилучшим из шпионов. Логический принцип позволяет включить в единый поток все религии, в том числе религии без культа и религии без текста.

Согласно этому принципу совокупность религиозных учений рассматривается как непрерывная логическая последовательность ответов на один и тот же вопрос - вопрос о смысле человеческой жизни.

Гегель на основе логического принципа попытался создать Универсальный метод изложения истории религии, отождествив при этом логику с хронологией и географией самопознание духа, по Гегелю, движется с востока на запад, но почти полностью проигнорировав филологию. Ещё один вопрос истории существовала ли дорелигиозная эпоха? Во всяком случае, не было и не могло быть такой эпохи, когда человек мог бы жить без смысла своей жизни. Если считать все учения о смысле жизни религиозными учениями, то дорелигиозной эпохи в истории человечества никогда не было она могла быть только в истории каких-то других существ, не нуждающихся в представлениях о смысле их жизни.

Если же считать, что не все учения о смысле человеческой жизни являются религиозными, то можно предположить, что в истории человечества был период, когда люди исповедывали только секулярные учения.