Познаются только как-бы спекулятивно.

наетсн па личном ипыге встречи с Христом. Сыном Ьожиим, что мы верим и личного. живого Бога. а не в философские формулы и убежде­ния.

Необходимо также принимать во внимание другой важный мо-менг. В наше время использование философской терминологии для нроповсли христианства может нанести существенный вред. В те вре­мена. когда формировалась святоотеческая мысль, лишь 35% населе ния было грамотным. Отцы Церкви обращались к интеллектуальной элите общества, которая привыкла пользоваться греческой философской терминологией и которую нужно было убедить в истинности хри­стианскою Откровения. Также и нам необходимо понимать, почему мы следуем каппадокийскому богословию, а не еретикам. Однако. проповедуя христианство, следует пользоваться современным и яс­ным языком, понятым не только образованным интеллектуалам, но и простым смертным. Задача догматического богословия как раз и состоит в том, чтобы формулировать Истину убедительно и на до­ступном всем языке. Ибо Церковь должна заботиться о спасении всех, а не немногих избранных. Довести до понимания современни­ков мысль свв отцов составляет содержание живого предания.Но

достичь этого мы можем, только если сами хорошо понимаемсйя-

й»з»

тоотеческую мысль, и умеем выразить ее не на языке Платона, а • на языке понятном в наше время. . , ^

Апофа [ическое богословие може'1 служить удобным отправным, пунктом для диалога с атеистами или агностиками. Многие атеисты не принимают христианства потому, что, по их представлению, хри­стиане гво это отсталый предрассудок, религия, проповедующая веру в бородагогп старика, сидящею на облаках. Естесгвенно. что они от­казываются исрнть в такого Бога. Разговор поднимается на совер­шенно другой уровень, если мы согласимся, что Бог совершенно непо­стижим. неопределим и недоступен человеческому разумению. Зача­стую оказывается, что интеллигентный атеист ближе к Богу. чем фи- ,1 лософ. стремящийся доказать существование и постижимость Бога. Таким образом, мы можем использовать апофатическое богословие для проповеди и защшы христианского учения.

Учгнт' о Христе

Св. Григорий Богослов 1акже принимал участие в споре о лично сти Хрнсга. коюрый разгорелся в полную силу только в V веке. В IV иске св. Афанасий и огны каппалокийны провозгласили и показали,

что Иисус Христос есть Слово Божие (Логос), второе Лицо св. Трои пы. Но их тогда еще не занимал очень серьезный вопрос о том. как сформулировать мысль о Его богочеловечестве. каким образом в Нем соединены божественная и человеческая природы. Этот вопрос по дробно обсуждался и получил догматическую формулировку спустя столетие. В IV же веке лишь один богослов. Аполлинарий Лаодикий ский. предложил свое объяснение природы Христа. Аполлинарий был другом Афанасия Великого и твердым защигником никейской веры. но его христология была неправильной. Он рассуждал следующим образом. Человек состоит из двух «частей» — души (или разума) и тела. т.е. в нем имеются духовное и материальное начала. В Иисусе Христе божественное Слово (Логос) замесгило душу (разум), ибо присутствие самого Логоса огменяет нужду в тварном духовном на чале. Как обычный человек состоит из души и тела. так Христос пред ставлял собой единство Слова и тела. Согласно Аполлинарию, наш Спаситель был неполным человеком, лишенным души и характера:

Он был Богом с человеческим телом.

Св. Григорий протестовал против такого подхода. Он утверждал. что Христос был настоящий человек, обладающий душой и гелом чс ловека. Христологические взгляды Григория -Ьогослува.лддожецыл, еш/письмах к Кледонию — первом важном свяюотеческом рассужле нии о природе Христа:

Мы не отделяем в Нем человека от Божеств, но учим. что один и тот же — прежде не человек, но Бог и Сын елинород ный. предвечный, не имеющий ни гела. ни чего либо телес ною. а погом и человек, воспринятый для нашего спасения. подлежащий страданию по плот. бесстрастный по Божесгву. ограниченный по гелу. не ограниченный по дух. один и ю] же - земной и небесный, видимый и умо^рсдстав.-шсмыи. вместимый и невместимый. чюбы всецелым человеком и Бо гом воссоздан был всецелый человек падший под грех.. (-.ели кто понадеялся на человека, не имеющего via. ro он действн тельно не имеет ума и не достоин быть всеие.ю спасен, ибо не воспринятое не уврачевано, но что соединилось с Богом, ю и

спасется, (Послание 1: "К пресвитеру К.гелонию против Аполлинария»^

Этот знамени г ый аргуменг ев Григория основан на вере н спасение-Христос воспринял все. чю нуждалось и спасении. - всецелого чело века с душой и гелом. а иначе мы несп.чсень'.

Контекстом для спора межлу Григорием и Аполлинарием был все тот же извечный конфликт между христианским откровением и греческой философией. Здесь нужно заметить, что отцы Церкви того времени тоже получали классическое образование и изучали Платона , и неоплатоников. Трудность состояла в том. чтобы, объясняя хри ' стианское откровение в категориях греческой философии, не исказить ^истину, не заключить ее в рамки человеческого разумения. Больший ство ересей проистекает из неспособности преодолеть соблазн фило софии. Не будет преувеличением сказать, что большинство ересиар­хов стремились познать истину не в меньшей степени, нежели сторон­ники православия, но. в то время как первые отделили истину от Хри ста и пожертвовали Им в угоду своему пониманию истины, сотворив из нее идола, вторые поставили Христа, которые и есть Истина, цен­тром и единственным критерием всех своих утверждений.

Аполлинарий Лаоликийский по образу мыслей был неоплатони ком. Неоплатоники учили, что человек состоит из души (разума), за­ключенной в теле. как в тюрьме. Все грехи и недостатки происходят от тела. разум же по природе безгрешен и потому не нуждается в спа­сении. Но согласно библейской антропологии душа так же, как и тело, несет последствия первородного греха и в равной степени нуждается в спасении. Поэтому для спасения всецелой человеческой природы Христос воспринял все человечество — и душу. и тело:

Если Адам пал одною половиною, то и воспринята и спасена одна половина. А если пал всецелый, то со всецелым Родив­шимся соединился и всецело спасется. Посему да не приписы­вают Спасителю одних только костей, жил и облика человеческо­го...

(Там же)

Замечательно, что спор между Аполлинарием и св. Григорием Бого­словом произошел уже в IV веке, предвосхищая в лице первого — мо-нофизитство. а в лице второго - богословие, сформулировавшее оп­ределение Христа как полностью Бога и полностью человека на Четвертом Вселенском соборе в Халкидоне (451 г.).

IS2