Дарвинизм.

Дарвин считал, что именно благодаря наличию неопределённой изменчивости признаков, причины которой были ему неизвестны, становится возможным действие естественного отбора. Законы наследования, основанные на дискретности передаваемых особями признаков при их скрещивании с носителями других вариантов признака, были открыты Менделем, но не были известны Дарвину. Поэтому он всё более склонялся к точке зрения Ламарка о прямом наследовании признаков, возникших под влиянием условий жизни в процессе онтогенеза. Результатом этого стала его концепция пангенеза, согласно которой носителями изменений являются мельчайшие частицы – геммулы. При движении через ткани организма они получают информацию об изменениях различных органов в ходе онтогенеза и затем попадают в клетки половых желез, что обеспечивает наследование этих изменений. Последователи Дарвина редко упоминают эту работу, считая ее заблуждением гения. Однако именно эти предположения стали в последнее время подтверждаться исследованиями эмбриогенеза животных, которые обнаружили сложные упорядоченные перемещения первичных половых клеток из мест первоначальной закладки через ткани и зачатки органов эмбриона в место закладки половых желез.

Идея прогрессии размножения, вызывающая «давление жизни» в связи с избыточностью численности новых поколений организмов по отношению к территории и наличным пищевым ресурсам, была заимствована Дарвином из работы Мальтуса, который анализировал статистику народонаселения Англии и пришёл к выводу о связи плотности населения и наличных ресурсов. Кроме того, на позицию Дарвина повлияла и современная ему экономическая ситуация в Англии, которая определялась конкурентной борьбой, обоснованной теорией А.Смита. Хотя в теории А.Смита кроме конкуренции отмечалась необходимость учёта взаимовыгодного взаимодействия («благо для всех»), Дарвин принял только идею конкуренции и применил эти выводы к любым живым организмам в естественной среде обитания. Давление жизни, по Дарвину, вызывает различные формы конкурентных отношений, борьбы за существование – как прямую конкуренцию, так и косвенное соревнование за ресурсы. Поскольку неоднородность особей могла затрагивать различные признаки и свойства организмов, эти различия могли выражаться в различной устойчивости к неблагоприятным факторам среды, активности пищевого, репродуктивного поведения и т.д.

В рамках общей модели естественного отбора не получали объяснения явления полового диморфизма, у многих животных выраженные очень сильно. Для объяснения этого Дарвину пришлось ввести особую форму отбора – половой отбор, который действует в определённых условиях только на представителей одного пола. Дарвин связывал его действие с резким усилением конкурентных отношений, например, среди самцов у полигамных животных (котики, морские слоны) в период формирования гаремов при размножении.

Существование естественного отбора как главного фактора эволюции Дарвин подтверждал косвенными примерами, которые сводились к объяснению различий между близкими видами. Прямых доказательств в его распоряжении не было.

В своих выводах о факторах эволюции Дарвин не был категоричен. Он полагал, что существенную роль, помимо естественного отбора, играет также изоляция изменившейся части исходного вида, что предотвращало нивелирующую роль её скрещивания с исходной формой.

Дарвин считал, что отбору подвергаются мелкие, незначительные отклонения от прежней нормы, поэтому изменения в нужную сторону происходят медленно и для возникновения существенных различий требуется длительное время. Резкие и значительные уклонения от нормы Дарвин считал нежизнеспособными и не имеющими эволюционных перспектив.

Слабым местом схемы Дарвина критики считали отсутствие селективной ценности мелких, малозаметных изменений нормы, которые не могут дать их обладателям реальных преимуществ в меняющихся условиях среды, а также при действии факторов, вызывающих постоянную неизбирательную гибель подавляющего большинства особей.

Наиболее веским аргументом против своей теории Дарвин считал расчёты математика Дженкина. Схема рассуждений Дженкина была следующей. Возникшее изменение, как правило, единично. При скрещивании его носителя партнёр будет обладать неизменённым признаком, следовательно, потомки будут иметь только половину изменённого признака. При последующих скрещиваниях ситуация будет повторяться до тех пор, пока признак окончательно не исчезнет, растворившись в массе неизменённых. Поскольку во времена Дарвина наследственность отождествляли с жидкостью, способной к бесконечному разбавлению, подобные возражения склоняли Дарвина к представлениям Ламарка, что нашло отражение в его концепции пангенеза.

Представляет интерес методологический анализ основ теории Дарвина, проделанный В.И. Назаровым (2005). Во времена Дарвина развитие естественных наук было связано с двумя философскими доктринами.

1.Эмпиризм, опиравшийся на индуктивный метод, согласно которому источником познания служит чувственный опыт, сбор и описание фактов, а объектом – причинно-следственные отношения между явлениями. Достоверность индуктивного умозаключения определялась на основе большого числа фактов (чем больше, тем лучше), а само умозаключение носило характер описания без теоретического объяснения.

2.Позитивизм, в основе которого лежал тот же индуктивный метод. Позитивная наука должна ограничить свои задачи сбором эмпирических данных, их описанием, систематизацией и установлением внешних связей между ними, то есть отвечать на вопрос »как», а не «почему». Такой подход принижал роль научного знания и его объективную ценность.

Заслуга Дарвина в области методологии в том, что он сумел преодолеть эти ограничения при разработке теории естественного отбора. В результате он создал новый тип теории – гипотетико-дедуктивный.

Логическая структура теории Дарвина, согласно В.И. Назарову, включает три постулата (посылки):

· существование в природе индивидуальной изменчивости,

· несоответствие между количеством рождающихся особей и численностью взрослых организмов,

· стремление организмов размножаться в геометрической прогрессии (постулат менее очевиден, чем два первых).

Из второго и третьего постулата выводится первая дедукция – борьба за существование.

Из первого постулата и первой дедукции было выведено понятие естественного отбора (вторая дедукция).

Следовательно, теория имеет сложную логическую структуру: она состоит из трёх постулатов (посылок) и двух дедукций. Первые два постулата получены индуктивным путём, третий является дедукцией, заимствованной у Мальтуса.

Вторая, итоговая дедукция, сложная и является продуктом синтеза индукции и дедукции. Здесь индукцией является обобщение данных геологии, палеонтологии, систематики, биогеографии, а также аналогия с искусственным отбором – фактом индуктивной природы. Логическая схема теории представлена на Рис. 5.1.

Решающим толчком к главной дедукции – идее естественного отбора – было знакомство с книгой Мальтуса «О народонаселении», содержащей мысль об избыточном размножении, после чего теория обрела логическую стройность и целостность.

После этого Дарвин занялся поисками фактического обоснования, причём делал это в рамках индуктивной методологии, требующей доказательств, полученных прямым наблюдением, Но поскольку теория была, в основном, умозрительной и её предмет был недоступен прямому наблюдению, все поиски доказательств были безрезультатны. Поэтому неудивительно, что в работе Дарвина содержатся только косвенные подтверждения в виде сравнения близких видов как результатов действия естественного отбора.

Рисунок 5.1 Логическая структура теории Дарвина

После выхода первого издания книги Дарвин неоднократно возвращался к работе и вносил в неё изменения. В последних изданиях под влиянием критических замечаний оппонентов он стал склоняться к точке зрения Ламарка на механизмы возникновения приспособительных признаков. В дальнейшем Дарвин отошёл от эволюционной тематики и посвятил себя работе в других областях биологии.

Селекционизм после Дарвина. Синтетическая теория эволюции

Популярность дарвинизма и его быстрое признание научными кругами и обществом далеко не всегда были связаны с пониманием основ учения. Его сторонники и продолжатели часто видоизменяли основные положения дарвинизма. Так, его сторонник, немецкий биолог Э. Геккель фактически признавал механизмы выработки приспособлений по Ламарку, а не путём постепенного накопления случайных уклонений от прежней нормы по Дарвину, оставляя от дарвинизма только действие отбора. По сути, это был ламарко – дарвинизм.