ИЗМЕРЕНИЕ ЦЕННОСТИ ПРОДУКЦИИ

Как известно, в отраслях хозяйственной деятельности, непо­средственно использующих природные ресурсы (сельское хозяй­ство, добывающая промышленность и т. п.), производительность труда зависит от свойств используемого ресурса и вследствие этого может существенно различаться на предприятиях, выпускающих одну и ту же продукцию, даже при одинаковом уровне их техни-ческой оснащенности. Поскольку лучшие, более производительные насти природных ресурсов (богатые и доступные месторождения ролезных ископаемых, плодородные почвы и т. п.) ограничены, для удовлетворения общественных потребностей в хозяйственное ис­пользование вовлекаются и относительно худшие, менее произво­дительные части природных ресурсов.

В условиях рыночной экономики цены, по которым реализуется продукция природопользующих отраслей, контролируются из-держками производства на относительно худших частях природ-ных ресурсов. Предприниматель, использующий эти худшие части, не смог бы продолжать свою деятельность, если бы цены на его продукцию не компенсировали издержек и не обеспечивали хотя бы минимальную прибыль. При таком уровне цен владелец отно­сительно лучших частей природного ресурса, имеющий более низ­кие издержки производства, получает дополнительную прибыль — Дифференциальную ренту II рода (применительно к месторожде­ниям полезных ископаемых ее обычно называют горной рентой). Эта прибыль не создана трудом, но оплачена потребителем и по­тому представляет собой «ложную социальную стоимость», на­копление которой является одной из причин бурной инфляции, характерной для экономики капиталистических стран.

Действующие и прогнозируемые рыночные цены на продукцию Добывающих отраслей широко используются для геолого-эконо­мической оценки месторождений. Характерно при этом, что в ре­зультате оценки обычно дается несколько цифр запасов полезного ископаемого, каждая из которых связана с определенной ценой. В СССР оптовые цены на продукцию природопользующих от­раслей устанавливаются на базе средних издержек производства. Усреднение делается в целом по отрасли или для массовой про­дукции сельскохозяйственная продукция, нефть, уголь, железная руда и т. п.) по районам, зонам, бассейнам. Предприятия, исполь­зующие наиболее производительные природные ресурсы, вносят в бюджет фиксированные рентные платежи. Предприятия же, ис­пользующие относительно худшие природные ресурсы, получают из бюджета соответствующие дотации. Очевидным преимуществом такой системы ценообразования является то, что суммарная цен­ность произведенной продукции, измеренная в оптовых ценах, на уровне народного хозяйства (или любом другом уровне усредне­ния) соответствует суммарным затратам общественного труда и никакой ложной социальной стоимости при этом не образуется. Это обстоятельство дает основание считать, что применяемые в на­шей стране оптовые цены на продукцию добывающих отраслей отражают в среднем общественно необходимые затраты труда.

Однако геолого-экономическая оценка делается не «в среднем», а применительно к совершенно конкретному месторождению, участку, предприятию. Что же получится, если ценность продук­ции Zt в формуле (60) будет измерена в оптовых ценах? Очевидно, что добавление любой единицы запасов, для которой Zt<.S_t, при­ведет к снижению величины критерия R_p. Следовательно, опти­мальным вариантом оконтуривания месторождения окажется та­кой, при котором в балансовые запасы войдут только те части месторождения, для которых издержки производства не превы­шают оптовой цены продукции (z_t>S_t). За пределами баланса останутся те части месторождения, для которых издержки про­изводства на единицу продукции будут выше ее оптовой цены, хо­тя и ниже издержек производства на многих других месторожде­ниях, использование которых в настоящее время необходимо для удовлетворения потребности общества.

Подобная оценка месторождения была бы правомочной только в том случае, если бы качество используемого минерального сырья постоянно повышалось, цены на продукцию добывающих отраслей систематически снижались и можно было бы рассчитывать на то, что относительно худшие части оцениваемого месторождения в будущем просто не понадобятся. Такое предположение, однако, полностью противоречило бы реальному положению вещей.

Непрерывно возрастающая потребность в минеральном сырье и истощение запасов богатых и легкодоступных месторождений определяют необходимость использования сырья более низкого качества, считавшегося ранее нерентабельным для отработки [26, 45].

Научно-технический прогресс в области добычи и переработки минерального сырья, хотя и компенсирует частично отрицательное влияние снижения качества используемых минеральных ресурсов, полностью нейтрализовать это влияние не может, вследствие чего и в нашей стране, и во всем мире наблюдается устойчивая тенден­ция к неуклонному повышению цен на продукцию добывающих отраслей. Отсюда вытекает, что если разработка запасов опреде­ленного качества в настоящее время признана экономически вы­годной, то в дальнейшем целесообразность использования запа­сов того же качества может только повыситься, а не наоборот [26].

Таким образом, очевидно, что геолого-экономическая оценка месторождения путем использования оптовых цен, базирующихся на усредненных издержках производства, является неверной; она не отвечает требованиям бережного, рационального расходова­ния минерально-сырьевых ресурсов, ведет к занижению балансо­вых запасов. Конечно, запасы, отнесенные при такой оценке к за­балансовым, не пропадут. Можно не сомневаться, что после отра­ботки лучших частей месторождения они будут взяты на баланс и добыты. Однако изначально неверное определение балансовых запасов, мощности добывающего и перерабатывающего предприя­тий, системы отработки месторождения чревато большими мате­риальными потерями в будущем. Правильная экономическая оценка месторождения, реализующая принцип рационального использования недр, может быть дана только на основе измерения ценности получаемой продукции в замыкающих затратах. ,

Замыкающие затраты представляют собой специфическую ка­тегорию, экономическое содержание которой в самом общем виде определяется следующим.

Труд и природные ресурсы взаимозаменяемы в весьма широ­ком диапазоне. Всегда имеется возможность с помощью допол­нительных затрат труда удовлетворить потребность общества в данном ресурсе, либо увеличив его наличие, либо сократив потреб­ление. В первом случае труд должен быть вложен в расширенное воспроизводство этого ресурса, во втором — в сферу потребления продукции, производимой с помощью этого ресурса (применение заменителей, безотходные технологии, вторичное использование и т. п.). Природные ресурсы практически неограниченны, но огра­ниченны их относительно лучшие части. Количество же труда, которым располагает общество в каждый период времени, дейст­вительно ограниченно. Поэтому всегда имеется предел трудовых затрат, которые общество может выделить для получения допол­нительной единицы данного ресурса или для того, чтобы сэконо­мить эту единицу. Замыкающие затраты и есть денежное выраже­ние этого предела трудовых затрат.

В экономической литературе иногда высказывается мнение, что применение замыкающих затрат противоречит положениям трудовой теории стоимости. Поэтому особенно важно подчерк­нуть, что в основе замыкающих затрат лежат общественно необ­ходимые затраты труда. Отличие замыкающих затрат от оптовых цен заключается в том, что оптовые цены отражают общественно необходимые затраты труда при фиксированной структуре произ­водства и потребления. Замыкающие затраты — приростный пока­затель, отражающий общественно необходимые затраты труда на изменение существующей структуры производства и потребле­ния. Одновременное существование и оптовых цен, и замыкающих затрат не вызывает никаких противоречий, поскольку каждый из этих показателей имеет свою сферу применения и сферы эти не пересекаются. Оптовые цены должны выполнять свои обычные функции в сфере текущего хозяйственного регулирования на осно­ве товарно-денежных отношений хозрасчетных предприятий между собой и с государством. Замыкающие затраты должны служить основанием для решения плановых и проектных задач, связанных с изменением объема использования в народном хозяйстве того или иного природного ресурса. Подобные задачи многочисленны и раз­нообразны. Помимо геолого-экономической оценки месторождений можно назвать такие проблемы, как обоснование допустимых по­терь полезных ископаемых при добыче; оценка эффективности технических решений по повышению комплексности и полноты из­влечения полезных компонентов из минерального сырья или мер по сокращению расхода дефицитного сырья, применения замени­телей; экономического обоснования размеров компенсаций и штра­фов за изъятие или порчу природного ресурса и т. д. Являясь госу­дарственным нормативом, замыкающие затраты дают возможность решать такие задачи на локальном уровне исходя из народнохозяй­ственных интересов.

Замыкающие затраты, как и оптовые цены, могут быть еди­ными для всей страны или зональными. Зональные замыкающие затраты устанавливаются в случае замкнутых зон потребления минерального сырья в районе его добычи.

Замыкающие затраты являются достаточно сложной экономи­ческой категорией, и практическое определение их нормативной величины представляет собой самостоятельную методическую проб­лему. Наиболее точно замыкающие затраты определяются на основе оптимизационных вариантных расчетов перспективных пла­нов развития и размещения производительных сил. Уровень замы­кающих затрат определяется из двойственного решения матема­тических моделей оптимального перспективного плана развития добывающих отраслей, в котором достигается минимум затрат у производителей и максимум эффекта у потребителей данных при­родных ресурсов. Методы оптимального планирования, включаю--щие обоснование величины замыкающих затрат, разработаны в ЦЭМИ АН СССР и в настоящее время внедряются в практику, хотя и не нашли еще достаточно широкого применения. Поэтому типовой методикой [2] рекомендуется упрощенный способ приб­лиженного расчета замыкающих затрат методом ранжирования месторождений или их частей по величине приведенных затрат на получение конечной продукции из добываемого сырья. В ранжи­руемый перечень включаются все действующие и резервные место­рождения или их части, а также предприятия по производству всех видов замещающей продукции того же назначения. Отдельные месторождения с высоким уровнем затрат, продолжение разра­ботки которых обусловлено социальными факторами, в перечень не включаются.

В качестве замыкающих затрат принимаются индивидуальные затраты по объекту, завершающему ряд лучших предприятий, обеспечивающих в сумме плановую потребность в данной продук­ции. Поясним сказанное на простейшем примере, приведенном в табл. 32.

Предположим, что потребность в данной продукции составляет 1000 ед. в год. Для покрытия этой потребности необходимо использовать предприятия 1, 2, 3, 4, 5 и частично 6 (200 ед. в год). Остальная часть мощности предприятия 6 (50 ед. в год) и предприятий 7 и 8 будет рассматриваться как резервная. Замыкающие затраты в этом случае должны быть установлены в размере индивидуальной стоимости на предприятии 6, т. е, — 18 руб. на единицу продукции. Заметим, что оптовая цена при такой структуре производства должна составить: (200- 10+ + 150- 12+300-14+50-15+ 100-17+200- 18): 1000= 14,05 руб/ед.

На том же примере легко проследить механизм изменения величины замыкаю­щих затрат под влиянием различных факторов и роль, которую играют замыкающие затраты в решении различных хозяйственных задач.

Предположим, например, что потребность в продукции возросла до 1100 ед. в год в связи с возможностью экспорта 100 ед. При этом потребуется вовлечь в хозяйственное использование предприятие 7, и замыкающие затраты составят 20 руб., причем экспортные цены должны определяться именно замыкающими за­тратами, иначе наша внешняя торговля окажется убыточной.

Предположим далее, что месторождение 3 выбывает из хозяйственного исполь­зования, например, вследствие его затопления водохранилищем проектируемой ГЭС. Для покрытия потребности в 1000 ед. придется включить резервные мощности 6,7 и 8-го месторождений, и замыкающие затраты будут установлены на уровне 25 руб. Какой ущерб принесет это народному хозяйству? Если ориентироваться на оптовую цену, то ущерб будет минимальным и составит (14,05 — 14,00)-300+300= = 15 усл. руб. В действительности же ущерб от замены предприятия 3 замыкаю­щими предприятиями 6,7 и 8 составит: 50 (18 — 14)+200 (20 — 14)+50 (25 — 14) = = 1950 усл. руб. Не исключено, что подсчет реального ущерба от затопления место­рождения 3 может решающим образом изменить представления о целесообразности строительства ГЭС.