Социальные знания и социальные изменения

Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН

В авторской редакции
Художник: В.К.Кузнецов
Технический редактор: Ю.А.Аношина

Корректоры: Т.М.Романова

 

Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.

Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.2001.
Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл.печ.л. 00,00. Уч.-изд.л. 16,23. Тираж 500 экз. Заказ № 011.

Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Т.Я.Кордюкова
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина

Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119842, Москва, Волхонка, 14

 

^[i] Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. 1989. № 10. С. 12; Степин В.С. Теоретическое знание. М. 2000. С. 17-36.

^[ii] Там же. С. 13-14.

^[iii] Там же. С. 18.

^[iv] См.: Juntunen M. Ьber die philosophischen Grundlagen der Humanwissenschaften // Ajatus, 39 Yearbook of the Philosophical Society in Finland. Helsinki, 1983.

^[v] Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1970. С. 392.

^[vi] См.: Ольшке Н. Новые науки на новых языках. М., 1939; Федотова В.Г. Эволюция классической концепции истины под влиянием социальной обусловленности науки // Проблема метода в социальном познании. М., 1988; Степин В.С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки. М., 1990. С. 152-166.

^[vii] См.: Бакиров В.С. Ценностное сознание как объект социологического анализа теоретические и методологические проблемы // Автореферат диссертации на соискание степени доктора социологических наук. Харьков, 1991.

^[viii] См. об этом: Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977.

^[ix] См.: Межуев В.М. Культура и история. М., 1977. С. 20-30.

^[x] Заметим: неоправданно представляя всякое единство как предпосылку тоталитаризма.

^[xi] Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху “постмодерна” глазами христианского публициста // Вопр. философии. 1991. С. 81.

^[xii] См.: Специальный раздел: экономика и общество. Соперничество идей // Диалог. США. 1991. № 46. С. 19-25.

^[xiii] См.: Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. № 3.

^[xiv] См.: Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1991.

^[xv] См.: Шкода В. Оправдание многообразия (принцип полиформизма в методологии науки). Харьков, 1990. С. 176.

^[xvi] Леонтьев В. Указ. соч. С. 29.

^[xvii] О повседневности см. подробнее в статье: Козлова Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. 1992. № 3. — Прим. ред. Она же. Горизонты повседневности. М., 1996.

^[xviii] Эко У. Имя розы // Иностр. лит. 1987. № 7-11.

^[xix] См.: Bauman Z. Sociology and Post-modernity//Sociological Review. Vol. 6. 1988. № 4. P. 800-813.

^[xx] Рормозер Г. Указ. соч. С. 85.

^[xxi] См.: Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 33.

^[xxii] Там же.

^[xxiii] См.: Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development // Pattern of Modernity. Vol. 1. The West. L., 1987. P. 5.

^[xxiv] См.: Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983. P. 114.

^[xxv] См.: Macfarlane A. Ernst Cellner and the Escape of Modernity // Transition to Modernity. Essays on Power, Wealth and Belief. N.Y.-Toronto-Cambridge. 1992. P. 121-136.

^[xxvi] См.: Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Modern Age. Standford. California, 1991. P. 14-15.

^[xxvii] См.: Bourricaud F. Modernity, “Universal Reference” and the Process of Modernization // Pattern of Modernity. Vol. 1. The West. L., 1987. P. 12-36.

^[xxviii] Данные определения вписываются в натуралистическое истолкование модернизационных процессов. Наряду с этим имеются культур-центристские подходы, описанные в данной монографии в параграфе 4 гл IV. См. также: Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопр. Философии. 2000. № 4. С. 9-15.

^[xxix] См.: Inkeles A., Smith D. Becoming Modern. Individual Change in six Developing Countries. Cambridge, 1974. P. 15-35.

^[xxx] См.: La Russie et le Monde: Interaction Entre Politique Interieu et Politique Exterieure. IFRI, le journal “Le Croix” avec le soutien de Fondation du Japon. Paris, 22-23. III 1994.

^[xxxi] Существуют исследователи, предпочитающие называть уже это время постсовременным, а 4 — постпостсовременным. См.: Kondulis F. Der Niedergang der bьrgerlichen Denk- und Lebensform: die Liberale Moderne und die Massen Demokratische Postmoderne. Weinheim, 1991.

^[xxxii] Wagner P. Soziologie der Moderne: Freiheit und Disziplin. Fr. a/M; N.Y., 1995.

^[xxxiii] Berger P., Berger B., Kellner H. The Homeless Mind Modernization and Consciousness. N.Y., 1971. P. 3.

^[xxxiv] Ibid. P. 3.

^[xxxv] Степин В.С. Теоретическое знание. С. 17-98; Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

^[xxxvi] Фурсов А. Колокола истории. Ч. I. М., 1996. С. 4-5.

^[xxxvii] Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L., 1992. P. 58-59.

^[xxxviii] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33. См.также: Вестфальский мир: Международные отношения 350 лет спустя // ПОЛИС. Альманах. 1999. С. 12—160.

^[xxxix] Inoguchi T. Peering Into the Future by Looking Back: The Westphalian? Philadelphian? And Anti-Utopian Paradigms // International Studies Review. Prospects for International Relations: Conjections about the Next Millenium. Ed. by D.Bobrow. 1999. № 1. P. 173-191.

^[xl] Ibid. P. 178.

^[xli] Ibidem.

^[xlii] См.: Frisby D. Fragments of Modernity. Theories of Modernity in the Works of Simmel, Kracauer and Benjamin. Cambridge, 1986.

^[xliii] Rabinov P. French Modern. Norms and Forms of the Social Environment. Cambridge. Massachusetts. L., 1989. P. 9.

^[xliv] In Search of an East Asian Development Model. Ed. by P.Berger. New Brunswick, 1988. P. 4.

^[xlv] См: Ibidem.

^[xlvi] Ibid. P. 8.

^[xlvii] Ibid. P. 9.

^[xlviii] См.: Current Sociology. 1995. № 4.

^[xlix] См.: Федотова В.Г. Модернизация “второй” Европы // Свободная мысль. 1993. № 8; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

^[l] См.: Inglehart R. Changing Values, Economic Development and Political Change // International Social Science Journal. 1995. № 145. P. 379-403.

^[li] См.: Lipset S.M. The Third Century. America as a Post-Industrial Society. Stanford. 1979.

^[lii] См.: Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. A Report on Knowledge. Oxford, 1989. P. 9.

^[liii] См.: Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопр. философии. 1991. № 4.

^[liv] См.: Luhman N. Soziologische Aufklдrung 5. Opladen, 1990. S. 233.

^[lv] Корнилов М.Н. Постмодернизм и культурные ценности японского народа. М., 1995. С. 14.

^[lvi] См.: Kassirer E. Naturalistische und Humanistische. Begrьndung der Kulturphilosophie. Geteborg, 1939.

^[lvii] Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. См. так же: Иммануил Валлерстайн в Москве (доклад И. Валлерстайна в Институте социологии РАН). Литературная запись и обработка Н.Н.Федотовой // Вестник проф. социол. ассоциации. 1977. № 1(7).

^[lviii] Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества.

^[lix] Там же; Фурсов А. Колокола истории. М.: ИНИОН, 1999.

^[lx] Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996. P. 184.

^[lxi] Приспособление постмодернизма радикальными исламистами в Турции для индигенизации социальной науки рассмотрено в переведенной мною статье Г.Ирджика “Философия науки и радикальный интеллектуальный ислам в Турции” // Вопр. философии. 1999. № 2.

^[lxii] См.: Creating Indigenous Sociologies // Globalization. Knowledge and Society. L.,Newbury Park, New Delhi: Sage Publications. 1990; Федотова В.Г. Как возможна социология в России и других незападных странах // Журн. социологии и соц. антропологоии. СПб., 2000. № 3.

^[lxiii] Globalization, Knowledge and Society. Ed. by Albrow and King E. L., 1990. P. 5-8.

^[lxiv] Albrow M. Introduction // Globalization. Knowledge and Society.

^[lxv] Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод в социологии. М. 1991.

^[lxvi] Мayre W.W. Ethnomethodology: Sociology without Society?//Understanding and Social Inquiry. L. 1977.

^[lxvii] Sztompka P. Op. cit.

^[lxviii] Parsons T. The Evolution of Societies. Ed. by J. Toby. Prentice-Hall. 1977.

^[lxix] См.: Borda O.F. The Application of Participatory-Action Research in Latin America // Globalization, Knowledge and Societies.

^[lxx] Lie J. Sociology of Contemporary Japan // Current Sociology. Journal of the International Sociological Association. L.: Sage Publ., 1996. Vol. 44, № 1.

^[lxxi] Ibid.

^[lxxii] См.: Федотова В.Г. Модернизация “другой” Европы. М., 1997.

^[lxxiii] Lie J. Op.cit.

^[lxxiv] Makinde M.A. Asuwada Principle: an Analysis of Akiwowo’s Contribution to the Sociology of Knowledge from an African Perspective // Globalization, Knowledge and Society.

^[lxxv] Lie J. Op. cit.

^[lxxvi] Китахара А. Реальность и идеальный образ общины (Япония и Таиланд) // Филос. науки. 1996. № 1-4.

^[lxxvii] Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 11.

^[lxxviii] Гайденко П.П. Указ. соч., с. 10.

^[lxxix] См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991. С. 125. Здесь удачно обсуждены споры об исследовательской программе М.Вебера, парадигме его исследования на уровне его профессиональной деятельности, мы бы сказали “микропарадигмы”.

^[lxxx] Дюркгейм Э. Метод социологии / /Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 394.

^[lxxxi] Межуев В.М. Культура и история. М., 1977. С. 123.

^[lxxxii] Hayek F. The Counter-Revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason. N.Y.-L., 1964. P. 28.

^[lxxxiii] См.: Ibid. P. 14-15.

^[lxxxiv] См.: Mayre W.W. Ethnomethodology: Sociology without Society? // Understanding and Social Inquiry. L., 1977. P. 262-279.

^[lxxxv] Cassirer E. Naturalistische und humanistische Begrьndung der Kulturphilosophie. Gцteborg, 1939. S. 25.

^[lxxxvi] Buhl W. Verstehende Soziologie: Grundzьge und Entwicklungstendenzen. Mьnchen, 1972. S. 7-8. См.: Hermeneutik und Dialektik. Bd. 1. Tьbingen, 1970.

^[lxxxvii] Abel Th. Operation called Verstehen // Theorie und Realitat: Ausgewahlte Aufsatze zur Wissenschaftslehre der Sozialwissenschaft /hrsg.v.H.Albert. Tьbingen, 1964. S. 177-188.

^[lxxxviii] Lopreato J., Alston J. Ideal Types and the Idealisation Strategy // American Sociological Review. Vol. 35. 1970. № 1. P. 88-96.

^[lxxxix] Такая процедура является обязательной для научного познания. См.: Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976; Он же. Теоретическое знание. С. 99-127. См. так же: Косарева Л.М. Предмет науки. М., 1989; Она же. Социокультурный генезис науки Нового времени. М. 1989; Она же. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М. 1997.

^[xc] Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 252.

^[xci] См.: Arnhart A. The New Darwinian Naturalism in Political Theory // American Political Science Review. 1995. June. Vol. 89. № 2. P. 389-401.

^[xcii] Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопр. философии. 1990. № 4. С. 144.

^[xciii] См.: Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. 1989. № 10.

^[xciv] Там же. С. 155.

^[xcv] Там же.

^[xcvi] См.: Кон И. Маргарет Мид и этнография детства // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С. 407. И.С.Кон приводит в послесловии к книге интересное суждение М.Мид о задачах ее исследования: “Это было первое антропологическое полевое исследование, написанное без внешних признаков научности, призванных мистифицировать неспециалистов и поразить собственных коллег. Мне казалось тогда — и все еще кажется, — что, если наши исследования образа жизни других народов хотят иметь какой-то смысл для народов индустриального мира, они должны писаться для них, а не упаковываться в жаргон, понятный лишь специалистам” (Там же. С. 399).

^[xcvii] См.: Затонский Д. Роберт Музиль и его роман “Человек без свойств”. Предисловие // Музиль Р. Человек без свойств. М., 1984. Кн. 1. С. 19.

^[xcviii] См.: Лукач Г. Своеобразие эстетического. М., 1985. С. 42 и др.

^[xcix] Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. С. 132-133.

^[c] Битов А. Человек в пейзаже // Новый мир. 1988. № 3. С. 82-83.

^[ci] Виноградов И. Праздник общей беды // Моск. новости. 1989. № 11. С. 111.

^[cii] См.: Камянов В. Что мешает чувствовать? // Октябрь. 1989. № 2. С. 184-190.

^[ciii] См.: Соловьев Э.Ю. Знание, вера и нравственность // Наука и нравственность. М., 1971. С. 197.

^[civ] Там же. С. 201.

^[cv] См.: Livingston R. Literatury Knowledge, Humanistic Inquiry and the Philosophy of Science. L., 1988.

^[cvi] См.: Antropology of Organization. N.Y., 1994; Benveniste G. The Twenty-first Century Organization. Analyzing Correct Trends - Imagining Future. San-Francisco, 1994.

^[cvii] См.: Bernstein R. Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and Praxis. 1989.

^[cviii] Валлерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М., 1998. С. 145.

^[cix] Там же. С. 136.

^[cx] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 93.

^[cxi] Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 128-129.

^[cxii] Старк Г.В. Социологический анализ познавательного процесса в “Теориях прибавочной стоимости” Карла Маркса. Ростов н/Дону, 1976. С. 148.

^[cxiii] Старк Г.В. Метод в действии: Опыт целостного овладения наследием К.Маркса. Ростов н/Дону, 1988. С. 240.

^[cxiv] Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политики. М., 1990. С. 100-102.

^[cxv] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск, 1993. С. 307.

^[cxvi] См.: Федотова В.Г. Что может и чего не может наука // Филос. науки. 1989. № 12. С. 11.

^[cxvii] См.: Хрестоматия по истории психологии: период открытого кризиса (начало 10-х годов - сер. 30-х годов XX в). М., 1980. С. 17.

^[cxviii] Там же. С. 29 и др.

^[cxix] Там же. С. 25.

^[cxx] Там же. С. 22.

^[cxxi] Там же. С. 26.

^[cxxii] Там же. С. 39.

^[cxxiii] См.: Ярошевский М.Г. Л.Выготский: в поисках новой психологии. СПб. 1993.

^[cxxiv] Психология и новые идеалы научности (материалы “круглого стола”) // Вопр. философии. 1993. № 5. С. 31.

^[cxxv] Там же. С. 32.

^[cxxvi] Там же. С. 29.

^[cxxvii] Там же. С. 28-29.

^[cxxviii] Результатом признания положительного эффекта деятельности психоаналитиков является тот факт, что оплата их работы, например в ФРГ, производится через больничные кассы, а не является частным делом пациентов.

^[cxxix] См.: Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского и современная психология. М., 1986.

^[cxxx] См.: Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

^[cxxxi] Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. С. 253.

^[cxxxii] Там же. С. 76.

^[cxxxiii] См.: Шевеленкова Т.Д. Методологический анализ гуманистического направления в зарубежной психологии: Автореф. дис... канд. психол. наук. М., 1989.

^[cxxxiv] Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. С. 136.

^[cxxxv] Там же. С. 147.

^[cxxxvi] См.: Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

^[cxxxvii] Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. С. 100.

^[cxxxviii] Цит. по: Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. С. 99.

^[cxxxix] Там же. С. 100.

^[cxl] Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 36.

^[cxli] Там же. С. 29-30.

^[cxlii] Там же. С. 58-59.

^[cxliii] См.: Там же. С. 26.

^[cxliv] Там же.

^[cxlv] См.: Там же. С. 40-41.

^[cxlvi] Там же. С. 68.

^[cxlvii] См.: Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 166.

^[cxlviii] Франкл В. Человек в поисках смысла. С. 37.

^[cxlix] Cм.: Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Моск. Психотерапевт. журн. 1992. № 1. С. 15-32.

^[cl] См.: Там же. С. 30-31 и др.

^[cli] Там же. С. 26.

^[clii] Там же. С. 27.

^[cliii] См.: Там же. С. 25.

^[cliv] См.: Там же. С. 22.

^[clv] Цит. по: Франкл В. Человек в поисках смысла. С. 83.

^[clvi] Барг М. Проблемы социальной истории. М., 1973. С. 7.

^[clvii] Отмечая проблемы, с которыми он сталкивался при работе над книгой “Рабство как система хозяйства” Нибур писал, что этнографической литературой нельзя пользоваться без строгой критики. Часто приходится встречаться с очень небрежными, неточными показаниями. Поэтому “ока этнология еще не установилась, быть может, лучше, чтобы этнограф совсем не имел никаких идей, чем если у него будут скороспелые, мнимонаучные и, по всей вероятности, ошибочные идеи” Соглашаясь с мнением Монтеня о том, что образованные люди наблюдают с большим интересом и подмечают больше фактов, но они при этом и истолковывают их, Нибур считает необходимой для всякого историка предварительную методологическую работу, о которой пишет так: “Свои материалы мы подвергли строгой критике, сравнивая в каждом случае описания одного и того же племени, даваемые различными авторами, и взвешивая, насколько можно положиться на свидетельство того или другого автора, причем принималось во внимание время, когда он писал, более или менее близкое знакомство с описываемым народом и общий характер его сочинений” (Нибур Г. Рабство как система хозяйства. М., 1907. С. 7-8.).

^[clviii] См.: Лооне Э. Современная философия истории. Таллин, 1980. С. 84-85.

^[clix] Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. М., 1902. С. 58.

^[clx] См.: Врожек В. Историография как игра метафор // Одиссей. М., 1991.

^[clxi] Стахова Й. Значение метафоры в способе мышления и выражение в науке // Познание в социальном контексте. М., 1994. С. 48-49. Здесь приводится интересное разграничение научных и иных метафор: “В конечном счете многие ошибки в трактовке метафор следуют из неверного понимания их функций. На наш взгляд, все метафоры одновременно выражают, предписывают и предполагают, но при этом некоторые из них — научные в большей степени — предполагают, другие — литературные — выражают и т.д. Понимание этого факта позволяет более тонко разобраться в функциях научных метафор” (См.: Петров В.В. Научные метафоры: Природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985. С. 209.).

^[clxii] Стахова Й. Указ. соч. С. 54.

^[clxiii] См. подробнее: Гулыга А. Эстетика истории. М., 1974.

^[clxiv] См.:Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

^[clxv] Там же. С. 191.

^[clxvi] Герье В.И. О.Конт и его значение в исторической науке. С. 858. (Книга публиковалась частями в журнале “Вопросы философии”, выпуски 42-44, и вышла позже отдельным изданием.).

^[clxvii] Виндельбанд, будучи, как и Риккерт, представителем неокантианского направления в историографии, также сетовал, что массовое движение начали рассматривать как самое значительное и самое существенное для всего исторического развития человечества. Однако он относил этот недостаок внимания к гуманитарному срезу истории не столько за счет характерных особенностей, присущих натуралистической исследовательской программе, сколько к признакам времени, на которое эта “массовая” жизнь наложила своеобразный отпечаток. “То, чего мы в настоящее время ожидаем от философии, — писал он, — это размышления о вечных ценностях, которые, возвышаясь над меняющимися временными интересами людей, обоснованы высшей духовной действительностью” (См.: Виндельбанд В. Философия немецкой духовной жизни ХIХ столетия // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995).

^[clxviii] Вайнштейн О.Л. Очерк развития философии и методологии истории в ХIХ-ХХ вв. Л., 1979. С. 10.

^[clxix] Зиммель Г. Проблемы философии истории // Зиммель Г. Избранное. М., 1994.Т. 1. С. 530.

^[clxx] Сеньобос Ш. Указ. соч. С. 29-32.

^[clxxi] Там же.

^[clxxii] Там же.

^[clxxiii] См.: Риккерт Г. Указ. соч.

^[clxxiv] Там же. С. 125-126.

^[clxxv] Сеньобос Ш. Указ. соч. С. 49.

^[clxxvi] Ланглуа Ф., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899. С. 51.

^[clxxvii] Там же. С. 49.

^[clxxviii] См.: Сеньобос Ш. Указ. соч.

^[clxxix] Виндельбанд В. Что такое философия? // Указ. соч. С. 43.

^[clxxx] Риккерт Г. Указ. соч. С. 129.

^[clxxxi] Виндельбанд В. Указ. соч.

^[clxxxii] Там же. С. 55.

^[clxxxiii] Виндельбанд В. Философия немецкой духовной жизни ХIХ столетия // Там же. С. 350-351.

^[clxxxiv] Риккерт Г. Указ. соч. С. 129.

^[clxxxv] Вебер М. Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 558.

^[clxxxvi] Виндельбанд В. Указ. соч. С. 45.

^[clxxxvii] Там же. С. 189.

^[clxxxviii] Риккерт Г. Указ. соч. С. 126-127.

^[clxxxix] Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 287.

^[cxc] Вебер М. “Объективность” социально-научного и социально-политического познания // Указ. соч. С. 406.

^[cxci] Там же.

^[cxcii] Там же.

^[cxciii] См.: Карсавин Л. Введение в историю. Пг., 1920.

^[cxciv] Коллингвуд Р.Дж. Идея истории // Там же. С. 204.

¹⁹⁵ Там же. С. 356.

^[cxcvi] Там же. С. 358.

^[cxcvii] Вебер М. Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке // Указ. соч. С. 570.

^[cxcviii] Риккерт Г. Указ. соч. С. 126.

^[cxcix] Цит. по: Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1986. С. 112.

^[cc] Пирс Ч. Закрепление верования // Вопр. философии. 1997. № 1. С. 109-110.

^[cci] Коллингвуд Р.Дж.. Автобиография // Там же. С. 361.

^[ccii] См.: Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 74.

^[cciii] См. об этом: Лабутина Т.Л. Современная историческая наука о Просвещении. Дискуссионные проблемы // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1993.

^[cciv] См.: Источниковедение. Теоретические и методические проблемы.

^[ccv] Барг М. Указ. соч. С. 10.

^[ccvi] См.: Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

^[ccvii] Карсавин Л. Философия истории. СПб., 1993. С. 216.

^[ccviii] Карсавин Л. Там же. С. 219.

^[ccix] Дюби Ж. Выступление в Институте всеобщей истории в 1989 г. // Одиссей. М., 1989.

^[ccx] Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. С. 7.

^[ccxi] См.: Дюби Ж. Выступление в Институте всеобщей истории в 1989 г. // Одиссей. М., 1989.

^[ccxii] Как это сделал, например, представитель школы психоанализа С.Гроф. Занимаясь исследованиями в области психологии, в частности, проблемой скрытых психологических установок, которые обычно не осознаются людьми, он неожиданно для себя обнаружил ряд параллелей с тем, что писали ученые-историки. Так, на достаточно обширном и чрезвычайно интересном материале ему удалось показать, что время переходных периодов от одного основного жизненного этапа к другому (не только средних лет, пожилого возраста, смерти, но и рождения, достижения совершеннолетия) и сейчас на бессознательном уровне оцениваается, как правило, негативно или, по крайней мере, как полное опасностей. (См. об этом: Гроф С. Человек перед лицом смерти. М., 1995.).

^[ccxiii] “Средневековье длилось, по существу, до ХVIII в., постепенно изживая себя перед лицом Французской революции, промышленного переворота ХIХ в. и великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья”, — писал Ж.Ле Гофф (См.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.).

^[ccxiv] См.: Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

^[ccxv] Смирнова Н.М. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии / /Общественные науки и современность. 1992. № 6. С. 85.

^[ccxvi] См.: Новые лидеры для России // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретики. М., 1992. С. 85-98.

^[ccxvii] См.: Там же. С. 93.

^[ccxviii] См.: Там же. С. 81.

^[ccxix] См.: Garfinkel H. Studies in Ethnometodology. New Jersey, 1967. 288 p.

^[ccxx] В отечественной литературе разнообразные описания постмодернистской ситуации находим в: Постмодернизм и культура: материалы круглого стола // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 3-17; Бакиров В.С. Ценностное сознание как объект социологического анализа: Дис.... докт. социол. наук. Харьков, 1991; Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 45-55; Чукин С.Г. Макс Вебер и философия постмодернизма: Дис.... канд. филос. наук. СПб., 1991 и др.

^[ccxxi] См.: Подорога В.А. Философское произведение как событие // Вопр. философии. 1993. № 3. С. 11.

^[ccxxii] См.: Habermas J. Der Philosophische Diskurs der Moderne: 12 Vorlesungen. Fr. a/M., 1985. 450 S.

^[ccxxiii] См.: Lyotard J.-F. Der Widersdreit. Mьnchen, 1988.

^[ccxxiv] См.: Rorty R. Consequences of Pragmatism. Minnesota, 1982.

^[ccxxv] См.: Штомпка П. Много социологий для одного мира // Социол. исслед. 1991. № 2. С. 20.

^[ccxxvi] Ядов В.А. Универсализм или плюрализм социологических теорий? // Вопр. экономики. 1993. № 1. С. 22.

^[ccxxvii] Inglehart R. The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton, 1977. P. 77.

^[ccxxviii] См.: США в 80-х: взгляд изнутри. “Американская модель” в конфликте с будущим. М., 1984. С. 238.

^[ccxxix] См.: Elgin D. Voluntary Simplicity. Toward a Way of Safe That is Outwordly Simple, Inwordly Rich. N.Y., 1982. P. 132.

^[ccxxx] Berger P. Sociology: A Disinvitation? Society. Nov.-Dec. 1992. Vol. 30, № 1.

^[ccxxxi] Бауман З. Спор о постмодернизме // Социол. журн. 1992, № 4; См. там же: Stehr N. Fragmentation and homogenization of social life. - In: Knowledge Societies. L., New Delhi, 1994. P. 244-252.

^[ccxxxii] Покровский Н.Е Вифлеемские звезды “глобализации” // Социол. исслед. 1995, № 2.

^[ccxxxiii] Уоллерстайн И. Анализ мировых систем: системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследования. М. 1998. С. 129.

^[ccxxxiv] Tiryakian E. The New Worlds and Sociology: An Overview // International Sociology. June 1994. Vol. 9. № 2. P. 131-148; Smart B. Sociology, Globalisation and Postmodern June 1994, ity: Comments on the “Sociology for One World” Thesis // International Sociology. Vol. 9. № 2. P. 149-160.

^[ccxxxv] Pieterse J.N. Globalisation as Hibridisation // International Sociology. June 1994. Vol. 9. № 2. P. 161-184.

^[ccxxxvi] Smart B. Op.cit. P. 150.

^[ccxxxvii] Ibid.

²³⁸ Ibid.

 

^[ccxxxix] Tiryakian E. The New Worlds and Sociology: An Overview // International Sociology. Vol. 9. N 2; June 1994. P. 139.

^[ccxl] Ibid. P. 144

^[ccxli] Smart B. Op. cit. P. 153.

^[ccxlii] Ibid. P. 154.

^[ccxliii] Stehr N.Op.cit. P. 248.

^[ccxliv] Ibid. P. 249.

^[ccxlv] Ibid. P. 250.

^[ccxlvi] Ibid. P. 246.

^[ccxlvii] Ibid. P. 249.

^[ccxlviii] Ibid. P. 247.

^[ccxlix] Ibid. P. 249.

^[ccl] Цит. по: Ibidem.

^[ccli] Pieterse J.N. Op. cit. P. 165.

^[cclii] Ibid. P. 166.

^[ccliii] Ibid. P. 165.

^[ccliv] Ibid. P. 166-167.

^[cclv] Ibid. P. 167.

^[cclvi] Ibid.

^[cclvii] Ibid. P. 171.

^[cclviii] Ibid. P. 177.

^[cclix] Валлерстайн И. Глобализация илимпереходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы. С. 134.

^[cclx] Там же. С. 139.

^[cclxi] Там же. С. 145.

^[cclxii] Wallerstein I. The Modern World-System. N.Y., 1974. Vol. 1-3.

^[cclxiii] Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Красные холмы. М., 1999. С. 127.

^[cclxiv] Там же. С. 121.

^[cclxv] Там же. С. 122.

^[cclxvi] Alexander J.C. Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the “New World” of “Our Time” // Zeitschrift fьr Soziologie. Jg. 23. Heft 3. 1994. S. 165.

^[cclxvii] См.: Ibid. S. 178.

^[cclxviii] См.: Ibid. SS. 165-197.

^[cclxix] См.: Апель К.-О. Этноэтика и универсалистская макроэтика: противоречие или дополнительность // Политична думка (Полит. мысль). 1994. № 3. С. 115-119; № 4. С. 85-92.

^[cclxx] Berger P. Sociology; A Disinvitation? // Society. 1992. Vol. 30. № 1. P. 16.

^[cclxxi] Федотов Г.П. Три столицы // Он же. Судьба и грехи России. Т. 1. СПб., 1991. С. 61.

^[cclxxii] Федотов Г.П. Россия и свобода // Там же. Т. 2. С. 278.

^[cclxxiii] Там же. С. 278.

^[cclxxiv] См.: Федотов Г.П. Три столицы // Там же. Т. 1. С. 64.

^[cclxxv] См., например: Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990; Его же. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Его же. Русская идея // Вопр. философии. 1990. № 1; Хомяков А.С. Полн. собр. соч. М., 1978. Т. 1; Тойнби Дж. Постижение истории. М., 1991; Эйдельман Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989 и др.

^[cclxxvi] По Веберу, модернизация есть прежде всего отказ от традиционалистских форм общественной жизни в качестве определяющих ее начал, что приводит к постепенной институционализации рационально-целевого хозяйственного и управленческого действия, структура которого становится кристаллизующим центром секуляризации западной культуры во всех ее отраслях (См.: Вебер М. Избр. произв. М., 1990; Его же. Wirtschaft und Gesellschaft. Kцln-Berlin, 1964. bd. I-II).

^[cclxxvii] См.: Habermas J. Der Philosophische Discurs der Moderne. Fr. a/M., 1985.

^[cclxxviii] См.: Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопр. философии. 1992. № 4.

^[cclxxix] См.: Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998; Федотова В.Г. Типология модернизации и способов ее изучения.

^[cclxxx] Левада Ю.А. Традиция // Филос. энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 853.

^[cclxxxi] См.: Власова В.Б. Традиция в мире духовных ценностей. М., 1983.

^[cclxxxii] См.: Там же.

^[cclxxxiii] Кистяковский Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М., 1993. С. 142.

^[cclxxxiv] Там же. С. 144.

^[cclxxxv] Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 7.

^[cclxxxvi] См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 122.

^[cclxxxvii] Соловьев Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 68.

^[cclxxxviii] Малый энциклопедический словарь. Т. П. СПб., 1907. С. 338, 339 (подч. издателями).

^[cclxxxix] Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Идейные истоки русского либерализма // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 124 (подч. авторами).

^[ccxc] См. работы А.С.Панарина, И.К.Пантина, А.А.Кара-Мурзы и др. Своеобразным резюме можно считать изданную ИФ РАН книгу “Либерализм в России”. М., 1996 под редакцией В.Ф.Пустарнакова и И.Ф.Худушиной.

^[ccxci] Об исторических трансформациях западного либерализма. См.: Либерализм в России. М., 1996. С. 72-76.

^[ccxcii] Новый европейский либерализм проявился в трудах Т.Х.Грина, а также последовавших за ним Л.Т.Гобхауза, Д.А.Гобсона и Д.М.Кейнса. Сюда же можно отнести и разработчиков концепции катедер-социализма.

^[ccxciii] Цитируется по книге “Либерализм в России” под редакцией В.Ф.Пустарнакова и И.Ф.Худушиной. М., 1996. С. 74. Кстати, следует отметить, что в самое последнее время либерализм на Западе снова качнулся в сторону своих классических ценностей и сформировался как “неоклассический либерализм”, что безусловно означает серьезные поправки к традиции, обусловленные опытом коммунитаристской практики.

^[ccxciv] Либерализм в России. М., 1996. С. 55.

^[ccxcv] См., например, доклад Н.А.Богдановой на конференции “Права человека в условиях становления гражданского общества” (май 1997, Курск).

^[ccxcvi] Цит. по: Kukathas Ch. Liberalism, Сommunitarism and Political Community // Social Philosophy and Policy. Cambridge, 1996.

^[ccxcvii] См.: Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами // Современный либерализм. М., 1998. С. 228.

^[ccxcviii] См.: New communitarian thinking.

^[ccxcix] См.: Тейлор Ч. Указ. соч. С. 220.

^[ccc] См.: Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. М., 1996.

^[ccci] См.: Поленина С.В. Права человека и их защита (Опыт Канады) // Государство и право. 1996. № 10.

^[cccii] См.: Современный либерализм.

^[ccciii] Тейлор Ч. Современный либерализм. М., 1998. С. 220.

^[ccciv] Бейнс К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. М., 1995.

^[cccv] Алексеева Т.А. Роулс и возрождение американской политической философии // Историко-философский ежегодник. М., 1995.

^[cccvi] Бейнс К. Указ. соч.

^[cccvii] См.: Gutmann A. Communitarian Critics of Liberalism // Philosophy and Public Affairs. Summer 1985.Vol. 14. № 3.

^[cccviii] См.: Геращенко Л.В. Медицинские аспекты проблемы прав человека. СПб., 1996.

^[cccix] См.: Поленина С.В. Права человека и их защита (Опыт Канады) // Государство и право. 1996. № 10.

^[cccx] Цит по: Бейнс К. Указ. соч.

^[cccxi] См.: Gewirth A. Private Philanthropy and Positive Rights // Social Philosophy and Policy. 1987. Vol. 4. № 2.

^[cccxii] Там же.

^[cccxiii] Там же.

^[cccxiv] Parsons T. Evolution of Societies. Ed. and with Introduction by J.Toby. Prentice-Hall. 1977.

^[cccxv] McFall M. Russia's 1996 Presidential Election. The End of Polarized Politics. Stanford, 1997.

^[cccxvi] Glinski D. and Reddaway P. The Ravages of “Market Bolshevism” // Journal of Democracy. April 1999. Vol. 10. N 2.

^[cccxvii] Фридман М. Четыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. № 3.

^[cccxviii] Так, в 1992 г. среди результатов проводимого в Институте философии РАН П.Щедровицким ситуационного анализа был доклад группы ученых (Козлова Н.Н., Рылева С.И., Степанов Е.И., Федотова В.Г.), признанный одним из лучших об опасности радикального отрицания прежних ценностей (вместо их реформирования), ведущими к аномии, потере самоуважения, фрустрации и утрате идентичности. Автор, принадлежа к этой группе, позже представил некоторые сценарии опасных направлений эволюции ценностей общества: аномия; шизофрения (союз демократов и националистов, требующих независимости России, пример, приведенный профессором Е.Шестопал — коммунистка, обожающая Гайдара и пр.); конфессионализацию ценностей; национализацию ценностей.

^[cccxix] См.: Федотова В.Г. Свобода вместо воли // Независимая газета. 15 января, 1997; Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте посткоммунистического развития // Вопр. философии. 1998. № 5; Федотова В.Г. Россия — страна перманентного хаоса // Независимая газета. 19 апреля 1999; Федотова В.Г. Этика дела или этика успеха // Этика успеха.

^[cccxx] Bauman Z. From Piligrim to Tourist - or a Short Story of Identity//Questions of Cultural Identity. Ed. by S.Hall and P. du Gay. L., 1996. P. 20.

^[cccxxi] Социетальным сообществом Т.Парсонс называет сеть внутренне проникающих друг в друга коллективов и колективных лояльностей. См.: Parsons N. The Evolution of Societies. Ed. and with Introduction by J.Toby. Prentice-Hall, 1977. P. 136.

^[cccxxii] Van der Ploeg J. Potatoes and Knowledge//An Antropological Critique of Development: the Growth of Ignorance. Ed. by M.Hobaret. L., 1993.

^[cccxxiii] Wynne B. May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay Knowledge Divide//Risk, Environment and Modernity. Towards a New Ecology. Ed. by S.Lagh, B. Szerszynski and B.Wynne. L., 1996. P. 44-83.

^[cccxxiv] См., например: Shrader-Frechette K.-S. Risk and Rationality, Philosophical Foundations for Populist Reforms. Berkeley, 1991; Hahdbook of Science and Technology Studies. Ed. by S.Jasanoff at al. Thousand Oaks, CA: L.; N.Delhi, 1994; Lash S. Expert Systems or Situated Interpretation? Replies and Сritiques // Beek A., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Traditions and Aesthetics in the Modern Social Order. Cambridge, 1994. PP. 198-215.

^[cccxxv] Society, Technology and Risk. Ed. by J.Conrad. L., 1980; Beek U. Risk Society: Towards a New Modernity. L., 1992. См. предшествующую сноску.

^[cccxxvi] Wynne B. Op. cit. PP. 50-51.

^[cccxxvii] Федоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992.

^[cccxxviii] Ibid. P. 73; Jasanoff Sh. The Political Function of Good Science // Jasanoff Sh. The Fifth Branch. Science Advisersas Policymakers. Cambridge, Massachusetts, L.; 1990. PP. 229-

^[cccxxix] Berger P. Sociology: A Disinvitation? // Society. 1992. Vol. 30. № 1. P. 16.

^[cccxxx] Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С. 14.

^[cccxxxi] Там же. С. 15.

^[cccxxxii] Там же. С. 19.

^[cccxxxiii] Там же.

^[cccxxxiv] Кимлика У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М., 1998. С. 150.

^[cccxxxv] Там же.

^[cccxxxvi] См.: Анархия и порядок в контексте современного посткоммунистического развития // Вопр. философии. 1998. № 5. С. 3-20.

^[cccxxxvii] Forst R. Kontexte der Gerechtigkeit. Fr. a/M., 1994. S. 239-346.

^[cccxxxviii] См.: Bluhm W.T. Theories of the Political System. Classics of Political Thought and Modern Political Analysis. Prentice Hall. 1978.

^[cccxxxix] Макеева Л.Б. Предисловие // Современный либерализм. М., 1998. С. 12.

^[cccxl] Апель К.-О. Этноэтика и универсалистская микроэтика: противоречие или дополнительность // Политическая мысль. Киев, 1994. № 3-4 (здесь № 4. С. 90.)

^[cccxli] Апель К.-О. Этноэтика и универсальная микроэтика. С. 85.

^[cccxlii] Berger P. Op. cit. 1992. Vol. 30. № 1. P. 17.

^[cccxliii] Lawrence Ch.R. Race, Multiculturalism, and the Jurisprudence of Transformation//Stanford Law Review. May 1995. Symposium: Race and Remedy in a Multicultural Society. P. 819-848.

^[cccxliv] Кимличка У. Либеральное равенство // Современный либерализм. М., 1998. С. 164.

^[cccxlv] Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм. М., 1998. С. 44.

^[cccxlvi] Bellah R.N. The Good Society. 1992; The Constitution of Good Societies. W.X 1996: Steven M.Cahn. Philosophical Explorations: Freedom, God and Goodness. 1998; Miller W.L., Bellah R.N. Religion and the Public Good: A Bicentennial Forum. 1989; Charles M.Serover. Time, Freedom and Common Good: An Essay in Public Philosophy. 1990.

^[cccxlvii] См.: Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Спб., 1999. С. 37-39.

^[cccxlviii] См.: Wallerstein I. Unthinking Social Science. The Limits of Ninteenth Century Paradigme. Cambridge, 1991.

^[cccxlix] Там же. С. 134.

^[cccl] Open the Social Sciences. Report of the Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social sciences. Ed. by Apostolides, K.A.Appiah and others, Stanford, 1996. P. 103-105.

^[cccli] О подобной перспективе писал К.Маркс. В 60-е годы была защищена диссертация венгерского ученого Я.Фаркаша об эксперименте проблемного комплексного обучения в химической университете Венгрии.