Женское политическое лидерство

Анализируя европейские и американские исследования последних 30-ти лет, посвященные гендерному измерению политики, Анна Темкина, профессор социологии Открытого Европейского Университета, подчеркивает, что проблема гендерного равновесия в политической сфере непосредственно связана с конкретным региональным и культурно-историческим дискурсом. Представительство женщин в политике до настоящего времени остается достаточно низким: 2% в сенате США, 7% в Британском парламенте, 10% среди немецких парламентариев.

Фактически экспериментальным в отношении гендерного измерения политики и социальных проблем остается ряд стран Северной Европы. По данным социологов из различных регионов и стран подчеркивается, что в любой культуре лицо бедности - «женское лицо». Если же мы говорим о странах Скандинавии, где проводится государственная политика равных возможностей для мужчин и женщин, то рост благосостояния женщин этих стран сопряжен с получением женщинами доступа к политическим ресурсам, что отражается в гендерной стратификации парламентов Скандинавии, где 30 и более процентов женщин-парламентариев.

Без сомнения, основываясь на постулатах традиционной позиции, согласно которой политическая активность во всех формах более присуща мужчинам (именно поэтому они и являются политическими и общественными лидерами), следует задать вопрос: зачем политике более активное женское участие, что особенного и полезного может привнести в политику «гендерное равновесие»? Данную проблему имеет смысл осветить с различных позиций.

Во-первых, женщины представляют собой половину электората, в чьей политической активности и зрелости регулярно нуждается демократическое общество. Таким образом, считаем мы или нет женщин участниками политических процессов, в реальности они уже действующие участники. Культурно-исторические процессы, в которые включена женщина, позволяют ей медленно, но неуклонно изменять сексистские стереотипы относительно социальной активности и полезности женщин, изменять свои ценностно-смысловые приоритеты.

В поддержке данной значительной части электората, имеющей специфику, нуждаются политические лидеры, которые более или менее успешно пытаются привлекать женщин «на свою сторону». Так, лидер «Отечества» Юрий Лужков поддержал политическую активность женщин в выборах парламента России 1999 года.

Во-вторых, с изменением социально-экономической ситуации, увеличивается число женщин, обладающих высоким социальным и экономическим статусом. Данные позиции облегчают доступ женщин к политическим ресурсам.

В целом в социальных науках проблемы женской активности, женского лидерства в последнее десятилетие весьма актуальны. Специалистами введено понятие «феминизация власти», что отражает не столько увеличение женщин во властных структурах, сколько подчеркивает организацию сотрудничества женщинами во власти, создание более конструктивных и человеческих отношений.

Само понятие власти, практикуемой женщинами, переопределяется: власть как сила (могущество над кем-либо) постепенно сменяется пониманием власти как новых способов созидательного сотрудничества. Женщины идут в политику, чтобы решать конкретные проблемы: экологические и социальные. Исследователи подчеркивают, что женщины хотят делать нравственную политику, таким образом феминизация власти означает контроль над политикой и изменение человеческой жизни.

Описывая позитивные изменения, которые способно внести более активное участие женщин в политических процессах, логично поставить следующий вопрос: почему до настоящего времени политика являлась одной из самых консервативных областей для перемен с точки зрения гендерного равновесия?

Исследования низкой политической активности женщин, проведенные зарубежном в последнее десятилетие, называют как наиболее значимые факторы политическую социализацию, структурные и биографические факторы. Остановимся подробнее на каждом из названных выше факторов политического участия.

Итак, политическая социализация. Прежде чем перейти к обсуждению проблем политической социализации, напомним, что проблемы гендерной социализации были рассмотрены И.С.Коном, одним из первых отечественных психологов и философов, кто свободно существовал в гендерной проблематике еще до того времени, когда данная научная область была маркирована как гендерная.

Традиционно гендерная социализация сводится фактически к усвоению и воспроизводству гендерных стереотипов в поведении и ценностях, принципиально различных для мальчиков и девочек. Данные различия интерпретируются как культурно-исторические и биологически обусловленные.

В этой интерпретации девочка - будущая женщина, традиционно занимающаяся рождением и воспитанием детей, «охраной домашнего очага», «взращивается» обществом для решения внутрисемейных задач и ориентируется воспитателями на эмоциональные отношения и семейные ценности. «Женское счастье» - самой предоставить обществу «человеческий материал».

Мальчик - будущий мужчина, предназначен для решения внесемейных задач, для охраны и содержания семьи и государства в целом, поэтому ориентируется воспитателями на инструментальное поведение и ценности, а также воспитывается в контексте потребности в сверх-достижениях. Согласно данному «объектному подходу» в определении ценности людей, мужчины являются «боевым материалом» для различных завоеваний. «Мужское счастье», таким образом, тесно связано с «героической смертью» на благо общества.

При этом социализация и связанное с ней воспитание детей демонстрирует определенный консерватизм. В современном обществе женский труд вне семьи стал обычным явлением, что связано с естественной трансформацией нуклеарной семьи. Агрессивность и физическая сила мужчин также не востребована: им на смену пришли машины.

Наступило время действительной индивидуализации воспитательного процесса по отношению к мальчикам и девочкам, для социализации, направленной не на усвоение отживших норм и правил, а предлагающей реальные эффективные стратегии выживания в современном мире. Если воспитание не справляется с данными задачами, происходит спонтанное размывание традиционных ролей, что без поддержки взрослого ведет к определенным травматическим последствиям и переживаниям детей.

Разумеется, наше представление гендерной социализации достаточно схематично и используется для того, чтоб дать лишь общее представление о данном социально-психологическом феномене.

Гендерная политическая социализация такова, что усвоение социальных норм со стороны мужчин и женщин поощряет зависимое и пассивное поведение у девочек, воспитатели в награду обещают ей мужа-президента. Активное и независимое поведение мальчиков с точки зрения воспитателей (и родителей) в будущем может увенчаться победой на президентских выборах.

Так безобидные на первый взгляд воспитательные технологии становятся одним из первых и главных инструментов дискриминации девочек и женщин. Однако если подчеркивать позитивные тенденции в перспективах политической социализации женщин, то часто они связаны с конкретными условиями. Например, в последние годы ориентация семьи на одного ребенка вынуждает принимать как ценных детей и девочек (в отсутствии мальчиков).

В подобных случаях энергичные и социально успешные отцы неизбежно тратят свой социальный опыт и социальную компетентность на воспитание дочерей, что служит в дальнейшем более эффективной социализации девочек.

Что касается структурных факторов участия, т.е. тех факторов, которые связаны с социальной структурой общества, то исследователями подчеркивается неравномерность в распределении ресурсов, которые мужчины и женщин могут использовать в политике. Это связано с уровнем образования, доходов и опытом работы, а также с тем, что рекруитинг в политику происходит главным образом из тех областей, где женщины представлены наименее всего.

Биографические факторы вытекают из особенностей политической социализации. Конфликт между семейной жизнью и общественной деятельностью решается, как правило, мужчинами в пользу карьеры, а женщинами в пользу семьи. Не случайно женщины занимают ключевые управленческие посты и приходят в политику в более позднем возрасте, когда основные функции семьи - родительские - в основном выполнены.

Закономерен вопрос: если оба родителя, представляющие взрослых в семье, ринуться в политику и общественную деятельность, что же станет с детьми? Ответ на него не так уж и сложен.

Достаточно редко именно оба родителя практикуют политическую и общественную активность. Если действительно активны оба, рационально ввести в состав семьи дополнительных взрослых - бабушек, нянь, гувернеров. Исследования детско-родительских отношений показывают, что значимо не столько само время, проведенное с родителями, сколько содержание общения и эмоциональный тон отношений. Что же касается бабушек - у них особая, весьма значимая роль в воспитании. Если активна женщина, то самое важное для семейного благополучия - игнорировать гендерные стереотипы и индивидуально выстраивать собственные эффективные семейные стратегии существования в социуме.

Мы рассмотрели «внутренние» причины низкой политической активности женщин, связанные с обоснованием реального поведения и незначительной включенности женщин в общественные процессы. Рассмотрим и внешние причины, обуславливающие фактически маргинальное положение женщин в политике.

Как внешние факторы данного маргинального положения мы выделяем дискриминацию женщин и гендерные стереотипы современного общества, которые особенно сильны в традиционных «мужских» областях, где сосредоточена власть и влияние.

Если анализировать динамику развития общественного сознания в России за последние 10 лет, можно отметить следующие интересные тенденции относительно сексистских установок россиян. С одной стороны происходит постепенное принятие женской активности вне семьи: общественное мнение демонстрирует как бы меньшее раздражение по поводу самостоятельного поведения женщин, ей «разрешено» обладать определенным социальным статусом, однако все, что связано с ее экономической состоятельностью, в общественном мнении носит ироничный характер.

Общественное мнение по итогам социологических опросов как бы декларирует: на личность женщина право имеет, а на экономическую самостоятельность - нет. Поэтому с другой стороны ведется жесткая тактика «экономического искушения» женщины.

Женщина постоянно получает описание стратегий своего возможного экономического благополучия: она должна занять привычную позицию «традиционной» женщины (красивой, глуповатой, хозяйственной и обслуживающей мужчину) и стать или королевой красоты на одном из многочисленных конкурсов (попасть под крыло мужчин-спонсоров), или домохозяйкой под крылом состоятельного мужа. Но воспитательные стратегии, основанные на гендерных стереотипах, не изменились, поэтому меньшее число женщин демонстрирует в социуме свою самостоятельную сильную личностную позицию и претендует на политическое лидерство.

Приведем примеры.

2002 год в Нижнем Новгороде был богат на политические события. Рассмотрим более подробно эти события с точки зрения практики гендерного неравенства.

В предвыборной борьбе за депутатские мандаты ОЗС (областное законодательное собрание) из 292 кандидатов - женщины составляли 28 человек, что составляет менее 10%. Наиболее зрелые и профессиональные навыки ведения предвыборной борьбы на стадии регистрации показали женщины, поддержанные КПРФ и НПРФ. Возраст женщин-кандидатов в депутаты ОЗС колеблется от 24 до 68, в среднем он составляет 45 лет, т.е. мы имеем дело с женщинами, вырастившими детей, профессионально состоявшимися. Практически все женщины-кандидаты имеют высшее образование (89%). Профессии женщин-кандидатов в депутаты преимущественно представляют «бюджетный сектор».

В образовании работают 25% женщин, как правило, на управленческих должностях. В здравоохранении 14% - как управленцы, так и специалисты. Управленцы на производстве – 11%, одна из управленцев одновременно и действующий депутат. Пенсионеров 7%, обе активистки политических партий или движений. Действующих депутатов – 11%. СМИ представляют 11%. Двое инженеров 11%. Из торговли 11%, они представляют разные уровни управления торговлей. А также по одному представителю ученых, безработных, рабочих. Это положение вполне согласуется с центральной идеей обращения женщин к власти – с поддержкой социальной сферы.

Политическими партиями и объединениями были поддержаны каждая третья женщина – кандидат в депутаты ОЗС, при этом поддержка исходила «левого» блока. Ни «Единство», ни «СПС», ни «Яблоко» открыто не поддерживали ни одну из женщин.

Результаты выборов в ОЗС были ошеломляющие: из 28 женщин прошла одна, которую поддерживала московская промышленная группа. По отношению к женщинам были использованы все возможные «грязные» технологии: кандидаты - «двойники», «компромат», высмеивание по гендерному признаку. Однако кандидатам-мужчинам было не легче, проблема же заключается в том, что демократичность выборов вообще ставится под сомнение.

На Нижегородских выборах были отточены всевозможные технологии прямого и косвенного воздействия на избирателей и итоги голосования. Это прямой подкуп избирателей (начиная от «социальных» магазинов до «материальной помощи» в размете 3$ США), снятие кандидатов по суду за день до выборов и т.п. Подобную предвыборную «войну» были способны выстоять только «системные» кандидаты.

Еще более сложная ситуация сложилась накануне выборов в мэры. Из 25 кандидатов только 1 женщина была зарегистрирована, однако она не принимала участие в предвыборной борьбе.

Нельзя сказать, что жители города как безучастные зрители отнеслись к предвыборным войнам. На них также было обрушено «системное» давление: на многие месяцы были отключены горячая (иногда и холодная) вода, не было включено отопление с начала отопительного сезона. На дорогах обрезали кабели и останавливали электротранспорт.

Жители города защищались как могли: в результате явка избирателей была минимальной, 30% явившихся проголосовали против всех, и даже после выборов многие граждане отказывали в контактах с переписчиками во время государственной переписи населения, заявляя, что они не чувствуют заботы государства и не хотят перед ним ни в чем отчитываться.

Итак, кроме традиционных причин низкого процента выдвижения женщин для участия на выборах, а именно, слабое женское движение и неразвитое общественное сознание, можно назвать еще одну, в настоящий момент, на наш взгляд, доминирующую: «у войны не женское лицо». До тех пор, пока в России будет идти война за власть, женщинам не удастся быть активными участниками политической жизни страны. Таким образом, женские лица в политике России будут свидетельствовать, что наступили времена для мира и обычной человеческой жизни.

В настоящее время для того, чтобы изменить ситуацию гендерного неравенства в политике, инициированы дебаты относительно квотирования участия женщин в политических партиях.