Институт. Курсы.

Институты и курсы являлись формами высших учебных заведений, которые готовили в основном специалистов технических и естественнонаучных отраслей. В России существовали такие учебные заведения, как политехнические и технологические институты и курсы, лесные институты, институты инженеров железнодорожного транспорта, коммерческие, сельскохозяйственные, педагогические, медицинские институты и курсы – как для мужчин, так и для женщин.

Образование всех ступеней являлось платным, и оплата была довольно высока. Поэтому, несмотря на формальное отсутствие разграничений между сословиями, на деле обучаться могли лишь дети состоятельных родителей. В некоторых учебных заведениях существовали вакантные места, на которые ученики принимались бесплатно, если демонстрировали прилежание и особые успехи в обучении. Однако количество таких мест было ограничено.

 

Российское образование в конце XIX – начале XX века

С начала 70-х гг., а в особенности при Александре III, вновь восторжествовала реакция. Школа опять стала сословной. Новый министр, И.Д. Делянов, в 1887 году издал знаменитый циркуляр, где говорилось, что гимназии и прогимназии следует освободить «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Основное образование приобретало все более формальный характер, преподавание древних языков свелось к зазубриванию грамматики.

Однако к концу века положение резко изменилось в лучшую сторону. Были приближены друг к другу учебные планы гимназий и реальных училищ, отменены уроки латыни и греческого в младших классах гимназий и заменены уроками русского языка, географии, русской истории. Выросло число учащихся в гимназиях, причем процент детей дворян и чиновников в них упал до 35%, а детей мещан, рабочих и крестьян вырос до 45%. Снизилось число неграмотных в России, повысился интерес к образованию. Университеты вновь получили автономию (официально это произошло в 1905 г.), женщины были допущены на некоторые факультеты, были открыты новые университеты и другие высшие учебные заведения.

Перед самой революцией 1917 года были разработаны основы новой реформы. Ее основными идеями были: привлечение общественности к управлению образованием; автономия школ и большие права органов местного самоуправления; поощрение частной инициативы; создание единой школы; отделение школы от церкви; содействие развитию национального образования; отмена всех сословных и других ограничений; всеобщее обязательное начальное образование; совместное обучение мальчиков и девочек; свобода преподавания и отмена цензуры учебников. В этом проекте реформы отразились педагогические идеи, разработанные такими выдающимися русскими педагогами, как К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.П. Вахтеров, Н.И. Пирогов.

 

Советская школа до начала 30-х гг.

Уже в конце 1917 г. начала проводиться национализация всех типов учебных заведений. Школа была объявлена не только единой и трудовой, но и бесплатной, общеобязательной и общедоступной. Была заявлена преемственность ступеней образования, обеспечивалось равенство возможностей образования. Была осуществлена последовательная демократизация школы – участие в управлении образованием органов местного самоуправления, организация общественных школьных советов, отмена обязательных домашних заданий, отметок и экзаменов, введение программ только в качестве примерных, а также гибких учебных планов. Были предоставлены все возможности для педагогических экспериментов в духе прогрессивных идей российской и зарубежной педагогики.

Введено всеобщего обучения и движение за ликвидацию неграмотности, в результате чего в городах были охвачены обучением все дети, а уровень грамотности в обществе скачком вырос. Борьба с детской беспризорностью; распространение обучения на национальных языках, создание десятков новых письменностей и издание учебников; привлечение к педагогической деятельности лучших представителей старой дореволюционной интеллигенции– это достижение советского образования 20-х гг.

 

Российское образование в 30–80-х гг.

Сложившаяся к началу 30-х гг. в СССР тоталитарная государственная система не могла не отразиться и на школе. И.В. Сталин лично участвовал в разработке серии постановлений о школе. Эти постановления полностью отменяли идеи единой трудовой школы. Вводились всестороннее централизованное управление и централизованный контроль. Вся деятельность школы, в том числе содержание образования, были подвергнуты унификации и жесткой регламентации. Вводились единые обязательные программы и учебные планы. Во главу угла были поставлены дисциплина и послушание. Были запрещены любые эксперименты и творческий поиск, школа была сориентирована на традиционную методику и дидактику, восходящую к официальной дореволюционной школе. Происходила дальнейшая интенсивная идеологизация содержания образования. Была введена обязательная школьная форма, скопированная с гимназической. В высших учебных заведениях произошел частичный возврат к прежнему положению: прагматическая ориентированность высшего образования сменилась общенаучной и педагогической, была восстановлена разрушенная в 20-е гг. университетская система. Под строжайшим государственным и партийным контролем было содержание высшего образования, включая отдельные курсы. Многие профессора и особенно студенты выбрасывались из системы образования по идеологическим и политическим мотивам.

В 50–60-х гг. продолжался процесс увеличения числа средних школ за счет начальных и неполных средних. Открылись школы с углубленным изучением ряда предметов (так называемые спецшколы).

В российской педагогике и педагогической психологии появлялись и укреплялись прогрессивные тенденции. В 60–70-х гг. огромное влияние на школу оказали идеи директора сельской школы на Украине Василия Александровича Сухомлинского, призывавшего к формированию «мыслящих личностей» и к утверждению в школе гуманистической педагогики. Для Сухомлинского главной целью воспитания было свободное развитие ребенка как активной личности. В 70–80-х гг. широко известными стали имена Ш.А. Амонашвили, В.Ф. Шаталова, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Ильина, В.А. Караковского и др.

Образовательная реформа конца 80-х – начала 90-х гг.

В 1988 году приказом тогдашнего министра (председателя Госкомитета СССР по народному образованию) Г.А. Ягодина при Госкомитете был создан Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» во главе с известным педагогом и публицистом Э.Д. Днепровым. Целью создания ВНИКа была разработка принципиально новой образовательной политики, основанной на идеях развития личности школьника, вариативности и свободного выбора на всех уровнях образовательной системы, превращения образования в действенный фактор развития общества.

Были разработаны и в декабре 1988 года одобрены Всесоюзным съездом работников образования следующие основные принципы: демократизация; плюрализм образования, его многоукладность, вариативность и альтернативность; народность и национальный характер образования; открытость образования; регионализация образования; гуманизация образования; гуманитаризация образования; дифференциация образования; развивающий, деятельностный характер образования; непрерывность образования. В течение полутора лет реализация новой реформы задерживалась и по-настоящему началась только с назначением Э.Д. Днепрова в 1990 г. министром образования РСФСР (и затем РФ).

Параллельно с реформой среднего образования в конце 80–90-х гг. осуществлялась и реформа высшего образования. Ее основным содержанием были гуманизация и фундаментализация образовательных программ, рационализация и децентрализация управления вузами, диверсификация образования и введение его многоуровневой структуры, дальнейшее развитие демократизации и самоуправления в вузах.

К чему привели эти реформы будет рассмотрено далее, а пока обратимся к рассмотрению современной системы образования в Америке.

 

Современная система образования в Америке.

В соответствии с 10-й поправкой к Конституции США, право формировать образовательную систему имеет каждый отдельный штат, единой государственной системы нет. При этом утверждается, что образование составляет основу экономической мощи США, высокого качества жизни американцев, является инструментом обеспечения конкурентоспособности Соединенных Штатов Америки на мировой арене.

Примерно 30% выпускников школы поступают в университеты. В США более 4.000 высших учебных заведений, называющихся "колледж", "школа", "институт", "университет". Единого стандарта для учебных заведений «послешкольного» образования в США также не существует.

Система образования США:

I. Дошкольное образование

Дошкольные учреждения (возраст 3-5 лет)

II. Среднее образование

1. начальная школа c 1 по 8 класс (возраст 6-13 лет)

2. средняя школа с 9 по 12 класс (возраст 14-17 лет)

III. Профессиональное и высшее образование

1. региональные (community) колледжи, технические и колледжи начального образования(junior)

2. техническое и профессиональное обучение

3. четырехгодичные колледжи и университеты

Дошкольное образование

Общая продолжительность обучения в США меняется в зависимости от типа школы. В дошкольный период обязательна только подготовительная группа детского сада для детей в возрасте 5 - 6 лет.

Среднее Образование

Учебный год делится на семестры, продолжительность 170-186 дней.
Продолжительность занятий – 5-6 часов с 8.30 до 15.30 пять учебных дней в неделю.

1. Элементарная школа – 6 - 8 лет обучения в зависимости от штата.
Поступление в школу обычно в 6 лет. Один учитель ведет все уроки: чтение, литература, устная речь, письмо, орфография, музыка, изобразительное искусство, арифметика, история, география, естествознание, гигиена, физическое воспитание и ручной труд. Преподаватель обязан иметь степень бакалавра. Классы А, В и С - "одаренные", "нормальные" и "неспособные" по результатам теста на «коэффициент интеллекта» IQ.

2. Младшая средняя школа, 3 года обучения с 7 по 9 класс.
Обязательные предметы: английский язык, математика, обществоведение, естествознание, физкультура, гигиена, музыка, изобразительное искусство, ручной труд или домоводство. С 8 класса есть возможность выбора предметов.

3. Старшая средняя школа (общеобразовательная), 3 года обучения (10-12 класс).
Обязательные предметы: математика (2 года), английский язык (4 года), естественные науки (2 года), социальные науки(3 года).

Типы специализированных средних школ: академические, профессиональные, коммерческие, индустриальные, сельскохозяйственные, многопрофильные. Академические нацелены на подготовку к университету детей с IQ90 и выше. Для менее одаренных детей объем общего образования сокращается, и половина учебного времени отводится на практическую работу, например в мастерских или гараже.

В городах США принята 12-летняя структура (6+3+3), в сельских районах структура 8+4. Для ускорения перехода в старшую школу иногда сокращают обучение в элементарной школе и применяют предметную систему 4+4+4, 5+3+4 или 6+2+4.

Система оценок

В школах США принята система оценок A, B, C, D, F по первым пяти буквам английского алфавита. Для вычисления среднего балла буквы конвертируют в баллы A=4, B=3, C=2, D=1 и F=0. Успешной считается оценка не ниже С, а для продолжения обучения по окончании школы требуется оценка не ниже В. Еженедельно в классе сдаются зачеты и тесты. Раз в год сдаются тесты умственных способностей и определения достижений в образовательном развитии, "Тест Хенмон–Нельсон" по проверке умственных способностей другие общепринятые тесты. Учителя выставляют итоговые оценки, основываясь на участии в работе в классе, результатах тестов и письменных работах. Власти штата обязаны проводить тестирование учащихся 3-8 классов по чтению, математике и естественным наукам.

Диплом об окончании средней школы

Для получения диплома об окончании средней школы достаточно получить зачеты по 16 академическим курсам за 4 последние года. Академический курс обычно состоит из 90/180 занятий, преподаваемых по 1 уроку в день за 18/36 недель.
Обычно выбирают 5-6 курсов в каждом полугодии, в итоге изучая от 20 и более курсов. Порой объем курсов по кулинарии и вождению автомобиля сопоставим с объемом преподавания математики, химии, истории, биологии и английского языка.
В последние четыре года рекомендовано изучение 5 базовых дисциплин:

· английский язык (4 года),

· математика (3 года),

· естественные науки (3 года),

· социальные науки (3 года),

· компьютерная грамотность (0,5 года).

Для продолжения образования в высшем учебном заведении, нужно взять иностранный язык (2 года).

Обязательные предметы дробятся на 20-30 специализированных курсов. Английский язык, например, включает композицию, американскую литературу и литературное творчество, а для получения зачета можно «сдавать» современных писателей, журналистику и литературу "черной" Америки.

Профессиональное и высшее образование

* Профессиональные технические учебные заведения, региональные колледжи

* Программы высшего образования

* Программы последипломного образования (аспирантура, магистратура)

* Докторантура и профессиональные высшие школы

* Пост- докторантура и исследования

Правила поступления в высшие учебные заведения США.

В США нет единых требований к абитуриентам. При поступлении в 2-годичные колледжи нет вступительных требований. Можно подавать заявления в несколько вузов. Возрастных ограничений для поступления нет.

В зависимости от типа и престижности вуза применяются конкурсные экзамены, собеседования, тестирования. Обязательно представление документов об окончании полной средней школы с оценками и перечнем изученных предметов.

Обычно кандидаты предоставляют:

- документ об успехах в средней школе (GPA)

- результаты тестов оценивающих склонность к образованию

- рекомендации педагогов

- письменное соченение

-свидетельство наличия потенциала лидерства и участия во внеучебных мероприятиях.

Присваиваемые квалификации:

Associate degree - обычно 2 года обучения в community colleges после средней школы, средне-специальное образование

Bachelor degree - обычно 4 года обучения в университете после средней школы. Выпускник должен набрать определенное число зачетных единиц (credits) и сдать требуемые экзамены.

Master degree - обычно 1-2 года обучения в университете после получения степени бакалавра. Образование в выбранной области (музыка, управление бизнесом, техника, педагогика и т.п.). Требуется написание итоговой работы по избранной теме и ее презентация, умение собирать, анализировать и обобщать, синтезировать и излагать материал, иногда требуется знание иностранного языка.

Doctorate degree (Ph.D. или эквивалент) – обычно 5-7 лет исследовательской работы после получения степени бакалавра, часто требуется степень мастера.

Образование и уровень подготовки необходимый для разных профессий различен. Например, для профессии медсестры, бухгалтерии, инженерного дела, архитектуры обычно достаточно университетского образования, а для врачей, дантистов или юристов придется получить пост-университетсткую степень, например мастера или доктора.

Местные Колледжи, Технические Колледжи

Система из 1,700 региональных колледжей (иногда их называют колледжами начального образования) сложилась в США в начале 20 века как переходное звено между школой и университетом. Обычно преподается 2-годичный курс, завершающийся степенью associate degree или короткие программы на сертификат или диплом в определенной профессиональной или академической области, например по техническим специальностям. Студенты могут продолжить образование в университет на степень бакалавра с учетом 2-х законченных курсов. Особенностью региональных колледжей является то, что они предлагают общеобразовательные программы и курсы повышения квалификации для технических специальностей.

Университеты и четырехгодичные колледжи

В США 1700 двухгодичных колледжей, 600 государственных и 1,800 частных четырехгодичных колледжей и университетов. Академические степени, которые присваиваются по окончании обучения: бакалавр, мастер и доктор. Список присваиваемых степеней не регулируется американским законодательством. Колледжи и университеты сами определяют номенклатуру присваиваемых квалификаций и требований к их получению. Ассоциации аккредитующие ВУЗы влияют на названия степеней, равно как и рынок труда и академическое сообщество. Некоторые колледжи США принимают на учебу только мужчин, только женщин или только чернокожих студентов, предлагают религиозное обучение. Американские университеты, как правило, представляют собой учебные городки - кампусы с учебными зданиями, лабораториями, библиотекой, общежитиями, домами для преподавателей, кафе и столовыми, спортивными и культурными сооружения.

Учебный год состоит из 2 или 3 семестров и длится 9 месяцев – с сентября по май/июнь. Лекции – основа преподавания, читаются для больших потоков до тысячи студентов. У каждого студента свой индивидуальный учебный план, составляемы дважды в год под руководством куратора. Посещаются лекции по предметам по выбору, устойчивых групп нет. Нет необходимости конспектировать – преподаватель выдает распечатки лекций. Экзамены и зачеты сдают в конце каждого семестра. Студентов обычно не отчисляют, поскольку разрешается пересдавать экзамен несколько раз.

Государственные университеты.

Университеты США участвуют в фундаментальных исследованиях и входят в консорциумы называющиеся лэнд – грант, си – грант, сан-грант и спейс-грант. Названия отражают направленность исследований и образования.

Первыми появились лэнд-грант колледжи, которым по решению Конгресса США в 1862 были выделены федеральные земли для постройки университетов для преподавания сельскохозяйственных, военных и механических знаний, в том числе для выходцев из рабочего класса. Позже этот проект, называющийся Актом Морила, был подписан Авраамом Линкольном.

Си-грант колледжи с 1966 объединяют 30 учебных заведений, участвующих в национальной программе. Университеты участвуют в научных исследованиях, образовании, подготовке кадров по проблемам охране и использования побережья США, Великих Озер и других морских областей.

Спейс-грант колледжи это группа из 52-х консорциумов космических исследовательских центров при университетах 50 различных штатов, округа Колумбия и Пуэрто-Рико.

Сан-грант колледжи – 5 американских университетов, занимающихся изучением и развитием возобновляемых, экологичных и биологических источников энергии.

13 университетов одновременно участвуют в трех (си, лэнд и спэйс) проектах и два университета (Cornell University and Oregon State University) во всех четырех.

Большинство штатов имеют, как минимум один государственный университет, дающий образование в традиционных областях науки и профессиональной подготовки. Программы обучения в таких университетах обычно посвящены научным теоретическим или "чистым" исследованиям и педагогической работе.

Коммерческие школы.

В дополнение к государственным и частным некоммерческим образовательным учреждениям в послешкольном образовании в США присутствуют коммерческие школы “proprietary schools”, в которых учится около 13 процентов студентов.

Коммерческие школы предлагают практическую подготовку в определенной области, например управлении бизнесом, компьютерных технологиях, и академическую степень с соответствующей области. Коммерческие школы выдают сертификаты, присваивают университетские и последипломные квалификации. Большинство таких школ предлагает учебные курсы по вечерам, выходным дням или дистанционно, что удобно для работающих людей. Это рыночно-ориентированные учебные заведения, помогающие строить успешную карьеру. Многие получили аккредитацию в соответствующих органах.

 

Проблемы американской системы образования.

 

В 1983 г. американцы испытали сильное потрясение, когда они ознакомились с правительственным докладом «Нация в опасности: необходимость реформы образования», над которым в течение двух лет работала комиссия, назначенная президентом страны. Написанный ярко и эмоционально, он был обращен не только к законодателям и руководителям образования, но и к учителям, родителям, учащимся, широкой общественности. Открыто и резко, не щадя национальной гордости, которая заполняет американцев, авторы доклада говорили о серьезных недостатках американского образования, об угрожающем благополучию нации снижении качества подготовки молодежи в школах. Основное смысл доклада заключается не столько в констатации опасных тенденций в образовании и обозначении путей и средств их преодоления, сколько в положениях, согласно которым образование должно стать первым национальным приоритетом и все слои населения, все организации, промышленники, военные, работники средств массовой информации должны интеллектуально, морально, материально помочь образованию выйти на высокий уровень качества.

Хотя положение несколько улучшилось, радикального изменения состояния американской системы образования с тех пор не произошло. И дело здесь отнюдь не в финансировании системы образования – богатая Америка всегда вкладывала в нее значительные суммы. За исключением элитарного высшего образования, в других областях образования картина выглядит не очень благоприятной. Многие американцы обеспокоены увеличением признаков того, что общий уровень государственного образования для учащихся до восемнадцати лет относительно посредственный. Это объясняется присущим американской цивилизации рокового комплекса Эрисихтона, обусловленного цивилизацией бизнеса и выросшим на ее основе потребительского подхода к жизни. Авторы различных исследований утверждают, что миллионы американцев, точнее, от 23 до 84 млн., функционально неграмотны; как утверждается в одном из таких исследований, 25 млн. взрослых американцев не настолько хорошо читают, чтобы понять смысл предупреждения на пузырьке с лекарством, а 22% взрослых не могут правильно написать адрес на конверт. Удивительного в этом ничего нет, поскольку американская цивилизация бизнеса и ее высокомерное отношение к другим цивилизациям порождает невежество и самомнение.

Ситуация с образованием в Америке выглядит гораздо хуже, нежели в других странах. По результатам проведенного стандартизированного научного тестировании учеников девятых классов в семнадцати странах американские учащиеся оказались позади своих сверстников из Японии, Южной Кореи и всех западноевропейских стран, опередив только учеников из Гонконга и Филиппин. В тесте на математические способности (1988) американские восьмиклассники были почти на самом последнем месте. Другие тесты показывают, что показатели у американских детей снижаются по мере того, как они подрастают, хотя, как это ни странно, более двух третей учащихся средних школ считают, что они "хорошо" справляются с математикой, в то время как такого мнения придерживается лишь одна четвертая часть учащихся из Южной Кореи, показавших при тестировании гораздо более высокие результаты. Только 15% учащихся средних школ изучают какой-либо иностранный язык, и всего лишь 2% изучают один иностранный язык более двух лет. Проверка знаний учащихся средних школ по общей истории также обнаружила почти полное невежество (например, незнание, что такое Реформация), которое затмило лишь незнание географии; каждый седьмой из прошедших недавно тестирование американцев не мог найти свою собственную страну на карте мира, а 75% – Персидский залив, хотя в конце 80-х годов многие из них выступали за отправку в этот регион американских вооруженных сил. В 1983 г. Национальная комиссия по качеству образования в своем знаменитом докладе "Нация в опасности" отмечала: "Если какая-либо недружественная иностранная держава попыталась бы заставить Америку иметь такие посредственные показатели в области образования, какие существуют у нас сегодня, это могло бы с полным основанием рассматриваться как вооруженная агрессия".

"Упрощенность" американской культуры, которая проявляется в чрезмерном внимании к удовлетворению потребительского спроса, поп-культуре, комиксам, громкости, яркости красок и развлечению в ущерб серьезному размышлению, воспринимается как удар, нанесенный Америке самой себе. В среднем американский ребенок проводит у телевизора пять тысяч часов еще до поступления в школу, а ко времени ее окончания эта цифра приближается к двадцати тысячам. Распространению этой антиинтеллектуальной культуры – проявляющейся в дальнейшем в увлечении спортивными программами и "мыльными операми" – способствуют и такие факторы, как распад семьи, особенно среди афро-американцев, что вынуждает множество матерей справляться со своими проблемами в одиночку, а также огромный рост числа работающих женщин, вследствие чего "первый учитель", т.е. мать, почти не бывает дома.

Слабость американской системы образования – это слепок американской цивилизации бизнеса, лишенной глубоких культурных корней, уходящих, как в Европе, в античность, исповедующей философию прагматизма и ценящей деловитость, сноровку, ориентацию на сиюминутный конкретный результат, материальное благополучие как ведущие черты американского менталитета. В стране всегда ценились в первую очередь прикладные знания. Философия прагматизма настолько глубоко вошел общественное сознание, что он определил основополагающую идею общего образования – «образование в целях приспособления к жизни» Для подавляющего большинства учащихся Х-ХII классов (75%) определялись лишь три обязательных предмета – родной язык, общественные дисциплины (чаще всего история США и граждановедение)и физкультура. На выбор школы предлагали до 100-150 учебных курсов, большая часть которых носила чисто прикладной характер (математика потребителя; семейная экономика; вождение машины; уход за больным дома: косметика; консервирование продуктов и т.п.). Для получения школьного диплома требовалось 16 единиц Карнеги, половину которых составляли курсы по выбору.

Эту систему многие американские специалисты называют «торговым центром» или «кафетерием», где посетитель выбирает себе по вкусу то, что нравится. В результате, по мнению видного американского ученого, председателя комиссии по образованию фонда Карнеги Э. Бойера, лишь 25% выпускников американской средней школы получают полноценное общее образование. Остальные никогда не изучали алгебры и тригонометрии, географии и иностранного языка, физики и химии, хотя получили необходимые в жизни знания и умения по личной гигиене, косметике, семейному бюджету и т.д. Неудивительно, что по результатам неоднократных международных оценок уровня знаний по математике, естественнонаучным дисциплинам и географии американские школьники имеют сравнительно низкий рейтинг, уступая учащимся многих стран. Cейчас в старшей средней школе число обязательных для получения школьного диплома единиц Карнеги возросло до 20-22 в большинстве штатов. Они включают как обязательные английский язык и языковую культуру, математику, естественнонаучные дисциплины, физкультуру. Заметно сокращен объем предметов по выбору.

На американской системе образования негативно сказывается образ жизни, пронизанный индивидуализмом, коммерциализацией, отчужденностью и другими чертами рокового комплекса Эрисихтона. Национальные опросы Гэллапа свидетельствуют о растущей обеспокоенности общественности и родителей состоянием школьной дисциплины. На вопрос: «Какие главные проблемы школы сегодня?» – все больший процент опрошенных начиная с 1980 г. отвечает: «отсутствие дисциплины» и «наркомания среди учащихся»: в 1980 г.– 40%, в 1986 г.– 52%, в 1989 г.– 53%, в 1991 г. – 57%. Мнение общественности разделяют школьные работники. Главные проблемы учителя видят в «грубом и разрушающем учебный процесс поведении учащихся» (87% опрошенных); «употреблении алкоголя и наркотиков учащимися» (49 и 54% соответственно), «драках и насилии среди учащихся» (44%) и др. По данным совета Карнеги по проблемам подростков, около 60% школьников начинают пить алкоголь и 30% принимать те или иные наркотики в VI-IX классах. Американская государственная школа никогда не отличалась строгой дисциплиной. Но в 80-е гг. дисциплинарные проступки стали носить такой серьезный характер, что школы (особенно в крупных городах) превратились в места, небезопасные как для детей и подростков, так и для работающих там взрослых.

Теперь посмотрим, что собою представляет система высшего образование в Америке, причем здесь можно выделить, на первый взгляд, различные точки зрения. Одни, например П. Кеннеди, настаивают на том, что оно является одной из лучших в мире: "Помимо многочисленных и превосходных общеобразовательных колледжей существует развитая система университетов во всех штатах, где обучается огромное количество студентов. Кроме того, в стране имеется самое большое в мире число научно-исследовательских университетов и институтов разного профиля, которые привлекают студентов из многих стран и где собраны лучшие научные кадры со всего мира, работы которых получают самое большое международное признание. Ежегодно из них выходит множество специалистов научного и творческого труда, на которых зиждется американская экономика".

Другие, например обозреватель "Вашингтон таймс" Э. Тиррел, рисуют совсем иную картину: "Давайте взглянем ситуации в лицо. Американские университеты ныне представляют собой то, чем раньше были средние школы, за исключением того, что последние никогда не угрожали жизни или умственному здоровью учащихся… На днях я посетил Колумбийский университет и подумал, что попал в трущобу. Я действительно попал в нее. И сердитые плакаты-объявления, извещающие о семинарах для стремящихся к метафизическому блаженству или же о различных "военных советах", предлагаемых студентам, разделенным по этническим, сексуальным и расовым линиям, отнюдь не напоминали мне о Гейдельбергском университете или о местах, где бывал Сократ". В данном случае к формуле, что "система образования представляет собой слепок с американской цивилизации бизнеса", вполне применимо следующая мысль гениального Ф. Достоевского: "Где развитие цивилизации дошло до крайних пределов, т.е. до крайних пределов развития лица, – вера в Бога в личностях пала" (Ф. М. Достоевский), и следовательно, все дозволено. Иными словами, американская система высшего образования свидетельствует о вырождении Америки, является симптомом ее упадка.

Следует отметить, что американская система высшего образования разделена на две неравные части, отражающие существование "национальной" и "наднациональной" Америк: "В то время как Европа все более и более интегрируется экономически и политически, в США могут параллельно существовать две экономики: одна – внутренняя и протекционистская, другая – всемирна и экспансионистская". Вполне естественно, что в Америке из общей массы вузов выделяется группа привилегированных и престижных высших учебных заведений. Это сто лучших вузов, сведения о которых ежегодно печатаются в порядке их рейтинга. Считается, что они обеспечивают наивысшее качество обучения и дают возможность лучшего трудоустройства своим выпускникам ввиду престижности их дипломов. Как правило, эти вузы обладают наиболее развитой материально-технической базой, нежели остальные, имеют более высокую стоимость обучения и привлекают самых одаренных выпускников средних школ, устанавливая высокие баллы для вступительных тестов абитуриентов. Среди них выделяются 20 лучших, наиболее привилегированных, имеющих отличные условия для проведения научных исследований. В их числе Гарвардский, Йельский, Принстонский, Колумбийский университеты. Затем следуют как частные, так и государственные. Эти вузы являются основными получателями субсидий как со стороны федерального правительства, так и местных органов, а также различных ведомств, частных фондов и т. д

Наличие престижных вузов позволяет правящим кругам США не только готовить будущую управленческую элиту страны, но и использовать интеллектуальный потенциал нации для удовлетворения потребностей экономики в высококвалифицированных специалистах. В большинстве исследований, посвященных американской системе высшего образования, игнорируется истинное состояние дел. Ведь развитие цивилизации бизнеса, ведущее к еще большему социальному и экономическому расслоению американского общества, влечет за собой тот эффект, что индивиды становятся рабами движимой технологией рыночной экономики, которая переопределяет такие жизненные ценности, как воспитание человеческой души. Последнее означает, что пропагандируемый демократический образ Америки с его ориентацией на гуманистические идеалы связан с предназначением студента как обслуживающей машины, человеческого ресурса. Тогда каждый студент является одновременно "продуктом" социального производства и в то же время уникальной "индивидуальностью"; по мере прихода личной экономической свободы появляется слишком большая уверенность, что образование – "единственный путь к полному успеху". Для большинства американцев, обучающихся в университетах и колледжах, не обязательно освоение идеалов гуманизма и демократии. Гуманистическое образование личности должно стать привилегией элиты, как это было решено в США в начале этого века. Однако мы живем во времена, когда само упоминание об идеалах воспринимается с изрядным скептицизмом, если не с подозрением. Сколько можно сегодня насчитать стран, в которых мечта об идеалах воспринимается как опасная, разрушительная и представляющая угрозу господствующей идеологии, правящей в этих странах? Идеалы являются слишком противоречащими окружающей действительности... Итак, для образования наиболее безопасным является вариант так называемой практической подготовки эффективности для будущего места работы.

На пороге XXI столетия американская система высшего образования, ориентированная на бизнес, должна учить студентов критически оценивать себя, сохранять мудрость перед лицом как открывающихся возможностей, так и разочарований, ожидающих их в будущем. Ведь прием студентов в высшие учебные заведения и проведение занятий, отвечающих требованиям будущей работы, не всегда являются достаточными. Требования бизнеса состоят не только в том, чтобы будущий "профессионал" обладал некими знаниями, он должен обладать и определенными личными качествами. Американская система высшего образования способствует формированию у индивидов ощущения свободы лишь в той степени, в которой она способны воспитать в них цинизм и личную жестокость в соответствии с обстановкой, в которую они попадут, в то же время внушая им интуитивные, социально-гуманистические представления по отношению к грядущим трудностям. Таким образом, большинство обучающихся в американской системе высшего образования заранее запрограммированы на роль "живых инструментов" (в античном мире рабов называли "живыми орудиями"), выполняющих определенные функции в рыночной экономике, тогда как представители элиты получают образование, необходимое для управления глобальной экономикой. Не следует забывать, что сейчас формируется новая элита, не имеющая ничего общего с известными до сих пор классическими элитами, которые состоят из функционеров политической, хозяйственной, управленческой, военной и прочей верхушки; это элита символо-аналитиков. Для нее характерны индивидуализированный образ жизни, высшая мера избирательности в использовании предоставляемых возможностей, почти полное отсутствие границы между трудом и досугом. Функционирование этой новой элиты символо-аналитиков предполагает альтернативную социальную систему, которая основывается на философии общественного обеспечения, связанного не с приносящим доход трудом, а с гражданством. Однако "подобное базовое общественное обеспечение, среди прочего, предусматривает, что к его финансированию могут быть привлечены и "глобальные экономические субъекты", – предпосылка, с трудом выполнимая на практике". Если мотором глобализации экономики является Америка, то тенденция развития мирового сообщества к многополярности и регионализма ведет к утрате ею своего лидерства в мире.

 

СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ.

Принятие в 1992 г. федерального Закона "Об образовании" означало начало реформ в отечественном высшем образовании. Данный закон ввел новые для нас понятия: бакалавриат, магистратура, многоуровневая система образования.

Он, не ломая сложившуюся систему, сохранил и включил в новую и старую, одноступенчатую систему подготовки специалистов, предоставляя вузам самим определяться - по какой программе готовить выпускников.

С одной стороны, это открыло новые возможности вузам и студентам, с другой стороны, внесло и некоторую сложность, связанную с необходимостью выбора образовательной системы.

Федеральный Закон "О высшем профессиональном и послевузовском образовании" 1996 г. определяет 3 уровня (или ступени) высшего образования следующим образом:

· первая ступень: неполное высшее со сроком обучения 2 года,

· вторая ступень: базовое высшее (бакалавриат) со сроком обучения 4 года,

· третья ступень: "дипломированный специалист" со сроком подготовки 5 лет (ранее существовавшая модель) и "магистр" со сроком подготовки 6 лет (новая модель), (Приложение № 2)

 

Проблемы Российской системы образования.

После уничтожения Советского Союза мировая буржуазия устремилась к реваншу. Во всех странах усилилось наступление капиталистов на права трудящихся, восстанавливается примитивная первоначальная форма капиталистических отношений - крайний индивидуализм частного собственника. Они называют это либерализацией. Буржуазный либерализм - это известные принципы "война всех против всех", "живи одним днем", "после нас хоть потоп" и т.п. Либерала-индивидуалиста не интересуют не только потребности всего общества, но и потребности его собственного класса как целого. Всякие "сверхиндивидные структуры" для него просто не существуют. Только собственные сиюминутные интересы, только "здесь-и-сейчас" происходящее. Только урвать и пожрать, предельный классовый паразитизм.

У либералов нет буржуазного национализма, то есть заинтересованности в укреплении страны. Прожрём эту страну, распродадим её богатства, оставим здесь пустыню - ничего страшного, переметнёмся в другую. Типичная логика паразитов. Такая непатриотичная буржуазия называется компрадорской, по-русски - торговой, или лучше - торгашеской. Экономическая политика компрадорской буржуазии - это так называемый монетаризм - давать народу как можно меньше денег, облагать население как можно большими налогами, свести практически к нулю общественные фонды, совершенно не регулировать цены, максимально приватизировать собственность, перевести на коммерческую основу всё, что можно и нельзя: и культуру, и медицину, и спорт, и армию, и отношения в семье, и образвание - всё должно принадлежать частным собственникам и быть предметом их торгового оборота. Именно этот слой буржуазии пришел сегодня к власти в нашей стране.

Существует и другой слой внутри буржуазного класса - национально ориентированные собственники. Они хотят жить здесь, в этой стране. Они даже называют её своей страной, своей в смысле их собственности на эту страну. Они хотят жить здесь долго и оставить своё добро своим детям и внукам. Они склонны беречь природные и людские ресурсы своей страны, развивать её производительные силы, в том числе и человеческую производительную силу. Они стремятся крепить военную мощь своей страны. В экономической политике они призывают использовать так называемое кейнсианство: давать народу высокие зарплаты, что обеспечило бы его платежеспособный спрос и тем самым стимулировало производство, снижать налоги на собственников.

Это длинное введение понадобилось для того, чтобы разобраться в полемике, которая ведется сегодня в нашей стране по вопросу о том, какая система образования нужна в России сегодня. Всем известно, что в СССР была лучшая в мире система народного образования. Также фактом исторического значения является и то, что эта система образования последовательно уничтожается сегодня в нашей стране собственным правительством и непосредственно - министерством образования. И причина такого разрушения прозрачно понятна: система образования чрезвычайно "затратна" и капиталоёмка, в ней вращаются миллиарды, и эти огромные деньги можно, во-первых, просто экономить, не выделяя их из бюджета, а, во-вторых, можно за счет приватизации этой сферы колоссально нажиться, присосавшись к циркуляции в ней денег частных лиц - родителей учащихся и студентов.

Такое происходит сегодня во всем мире. Либерально-компрадорская буржуазия, "окончательно" победив социализм, своим всемирным реваншем как ржавчина разъедает сложившиеся системные структуры во всех странах. Идет одичание человечества, откат назад, к ХVIII веку. Волны истории - нешуточное дело, здесь века - обычная амплитуда.

Население должно будет получать только минимальную подготовку для умения обслуживать современную технику, а высшие уровни управления и создание новых технологий будут осуществляться специалистами - выходцами из среды высоко обеспеченных граждан. Это - так называемая элитная концепция образования, и она в корне несправедлива и разрушительна для страны - и прежде всего тем, что ведет к резкому расслоению населения, что чревато социальными потрясениями и взрывами.

Снижается финансирование системы образования. Если в СССР на образование выделялось более 7 процентов от валового внутреннего продукта и в развитых странах сегодня выделяется примерно столько же, то в РФ сегодня в образование инвестируется менее трех процентов от ВВП, который, кстати, в десять раз меньше, чем был в РСФСР. Растет число платных мест в вузах, оно уже превышает 50%. Этим нарушается Конституция страны, гарантирующая право всех граждан на получение высшего образования. Нигде в мире нет налогов на образовательные учреждения, у нас же отменяются льготы по налогообложению школ и вузов. Сегодня через Государственную Думу продавливается Закон о коммерциализации школ и вузов, превращении их в АУ - "автономные учреждения", то есть закон о приватизации школ, вузов с дальнейшим полновластием их собственников. В системе образования растет коррупция, которой в значительной мере способствует насильственно вводимая (и отвергнутая во всем мире) система ЕГЭ - единого государственного экзамена.

Развитые страны переходят к всеобщему высшему образованию с последующим регулярным послевузовским переобучением всего населения, а в РФ снижен обязательный образовательный уровень с 10-летнего до восьмилетнего. В результате развала школы и нищеты народа до трех миллионов детей школьного возраста не посещают школу. В самой школе снижается уровень здоровья детей, среди выпускников школ уже нет детей, не имеющих тех или иных хронических заболеваний.

В документе, принятом симпозиумом, указывется, что его участники категорически против приватизации образовательных учреждений в любой форме, против внедрения единого государственного экзамена (ЕГЭ), требуют выделения на нужды образования не менее 10 процентов от валового внутреннего продукта плюс не менее половины средств стабилизационного фонда (т.е. около 500 млрд руб), требуют повышения зарплат и пенсий учителям и особенно преподавателям вузов, повышения стипендий студентам не менее, чем в два раза, повышения детских пособий до размера прожиточного минимума в семьях с уровнем жизни ниже прожиточного минимума, требуют принять все необходимые меры по искоренению детской беспризорности, принять меры для обеспечения всеобщности и обязательности полного среднего образования. Наконец, необходимо не просто обеспечить доступное и качественное образование для всех, но и содействовать формированию личности представителей подрастающих поколений, "обеспечить гармоническое развитие личности Человека.

Все эти "предложения и требования" на первый взгляд кажутся здравыми и уместными. Хорошие предложения. В самом деле, надо же как-то спасать уничтожаемую "властями" систему образования. Но тем не менее, слушая и читая все эти предложения, невозможно отделаться от чувства неудовлеворенности. На каком языке все эти люди пишут и излагают свои мысли? Что это за птичий язык, чей он и кому он служит? И разве нет других языков? Ведь есть!

Позиция документов и речей участников симпозиума является лишь попытками кейнсианских поправок к стихии индивидуалистического либерального монетаризма, пожирающего сегодня нашу страну. Люди не борются со злом, а лишь выбирают из двух зол то, которое им кажется меньшим. Но ведь это позиция национально ориентированной буржуазии. А у трудящихся ведь интересы вовсе не в том, чтобы сохранять, развивать производство или поддерживать себя как производительную силу, дающую "устойчивое развитие" существующей эксплуататорской системы. Интересы трудящихся в том, чтобы сбросить со своей шеи ярмо этой эксплуатации. Интересы трудящихся - революция, прогресс, новая формация, коммунизм. И интеллигенты, если они сторонники трудящихся, должны делать только то, что приближает эту революцию. Так ставили и решали вопросы большевики времён Ленина. Нравственно только то, что служит коммунизму.

Получается, что пусть капиталисты, используя огромные финансовые и организационные возможности, в свое рабочее время, получая за это зарплату, будут уничтожать страну, а мы своими добровольными усилиями, на общественных началах по нескольку часов в неделю будем эту страну спасать. Такова наша "левая" интеллигенция, она сплошь заражена социал-демократизмом, если не буржуазным национализмом. Как мало интеллигентов-коммунистов!

 

Глобализация и введение Болонской системы.

БАКАЛАВР - в действующей системе образования это выпускник вуза, получивший базовое высшее образование (или, в терминологии государственного образовательного стандарта - ГОС, образование по некоторому выбранному направлению).

Проще сказать так: бакалавр – это выпускник вуза, который учился в вузе всего 4 года и получил фундаментальную подготовку без какой-либо узкой специализации; вправе занимать все те должности, для которых их квалификационными требованиями предусмотрено наличие высшего образования (п.7 ст. 6 вышеупомянутого Закона).

А как же специализация? Как ее можно обеспечить?

Во-первых, специализироваться можно, работая на практике под руководством опытного в конкретной узкой области специалиста.

А что делать, если попали Вы после вуза в такое место, где их просто нет? (во многих регионах весьма ощутим "голод" по высококвалифицированным специалистам в области права, коммерции, менеджмента и другим специальностям). Конечно, можно продолжать "грызть гранит" наук самостоятельно. Если вуз дал Вам действительно фундаментальную базовую подготовку - должны справиться. Но это не лучший вариант.

Эффективнее это делать в рамках системы образования - на то она и многоуровневая. |Из чего следует второй вариант обеспечения специализации - продолжить обучение по одной из программ третьего уровня. При этом у Вас есть выбор одной из следующих ступеней высшего образования.

ДИПЛОМИРОВАННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ. Если решили получить квалификацию “дипломированный специалист”, то учиться надо еще 1 год (при условии совпадения программ фактически обучение "за партой" длится 1 семестр, далее идет самостоятельная работа - дипломирование).

МАГИСТРАТУРА - лучший путь для бакалавра к вершинам квалификации. Обучение в ней длится 2 года и завершается защитой выпускной работы - магистерской диссертации и, соответственно, присвоением степени магистра.

Что же дает это многообразие возможностей, что предпочесть?

Каждый должен сам выбрать личную образовательную траекторию, исходя из собственной жизненной ситуации (интеллектуальных и финансовых возможностей, профессиональных интересов). При этом необходимо сказать, что выбор бакалавриата в качестве уровня профессиональной подготовки имеет следующие достоинства:

Этот вид квалификации (в отличие от "дипломированного специалиста" принят по международной классификации и понятен работодателям во всем мире).

Фундаментальность подготовки, изначальная "несуженность" ее позволяет, при необходимости, легко сменить профессию. В соответствии с ГОС, программы подготовки бакалавров по разным направлениям устроены так, что позволяют всего за год перейти к одной из целого "веера" совместимых профессий (Для сравнения: выпускнику, обучавшемуся по жесткой 5-летней программе "специалиста" придется получать новую профессию по программе второго высшего образования за 2 - 2,5 года).

Всего через 4 года после поступления можно приступить к профессиональной деятельности и обрести финансовую независимость.

Образование в России с некоторых пор перестало быть общедоступным благом. Доступ к высшему образованию абитуриентам из малодоходных семей и для жителей регионов практически закрыт. Причина этого в том, что при высоких затратах на транспорт и проживание в городе в период вступительных экзаменов, реальных шансов на поступление у иногородних студентов нет. Барьер возникает из-за развитой системы репетиторства, специальных платных школ и подготовительных курсов, а также из-за взяток за поступление, которые приобрели массовый характер и позволяют говорить о распространении коррупции в системе высшей школы.

Результатом действия первых двух процессов является снижение качества образования и подрыв роли образования как источника сглаживания социального и материального неравенства различных слоев населения.

Российские чиновники уже к 2010 году планируют полностью приравнять систему высшего образования к европейским стандартам. Об этом в рамках встреч "большой восьмерки" заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко. По подсчетам министерства, через четыре года Россия завершит все мероприятия в рамках "Болонского процесса", то есть вузы страны перейдут на двухступенчатую систему преподавания – бакалавриат и магистратуру, а студенты получат право продолжать начатое в России образование в университетах стран Евросоюза. Однако очередная реформа российской высшей школы может обернуться провалом – у нее много противников.

Введение двухуровневой системы позволит:

· повысить эффективность использования бюджетных средств;

· привлечь работодателей к финансированию подготовки кадров, причем преимущественно на второй ступени - магистратуре;

· без проблем продолжать учебу в любом вузе Европы российским студентам;

· легче устраиваться на работу за рубежом;

· решить проблему с переизбытком на рынке труда специалистов, которые не котируются и слабо представляют себе, что должен уметь современный офисный или производственный служащий.

Против внедрения западных стандартов выступает ряд ректоров ведущих вузов, в том числе МГУ, пишут "Новые известия". Недовольны предстоящей реформой и многие студенты: они убеждены, что Болонская система ударит по их карману.

Свое название "Болонский процесс" получил от итальянского города Болонья, в котором в 1999 году 29 министров европейских стран приняли решение сблизить существующие в Европе системы образования. С 2003 года основные принципы принятой конвенции начали вводиться в России.

Болонская система дает возможность стать бакалавром по одной специальности, а магистратуру закончить по другой. Таким образом, студентам предоставляется шанс комбинировать знания из различных областей и готовить себя к профессиональной деятельности на стыке существующих специальностей.

За реформу выступают в основном те вузы, в которых на правах эксперимента некоторые пункты "Болонского процесса" уже действуют. За внедрение программы не раз высказывался и декан факультета экономики МГУ Василий Колесов: "Двухступенчатая система лучше всего отвечает потребностям развития междисциплинарности", – отмечал он.

Только плюсы в проекте видят и сотрудники Российского университета дружбы народов. "Болонскую систему можно сравнить с правилами дорожного движения, – поделился проректор РУДН Александр Ефремов. – Во всей Европе они одинаковы, что позволяет спокойно перемещаться из страны в страну. Общие правила образования способствуют мобильности студентов. На большое число рабочих мест зарубежный работодатель приглашает просто бакалавров, не оговаривая даже направления подготовки. Вас это удивляет? Между тем, ничего удивительного в этом нет, так как для так называемой офиссной работы ему нужен просто образованный человек, умеющий работать с информацией, с людьми, способный подготавливать всевозможные документы и просто-напросто неглупый. Всем этим требованиям и удовлетворяет человек со степенью бакалавра.

Впрочем, оппонентов у Болонской системы тоже хватает. В том же МГУ не спешат распространять европейскую систему, внедренную на экономическом факультете, на остальные специальности. Против введения Болонской системы в чистом виде не раз высказывался и ректор МГУ Виктор Садовничий. По его мнению, приняв западный стиль образования, Россия начнет "готовить лаборантов для Запада". В ходе заседания ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий высказал мнение, что такая система может отрицательно сказаться на качестве образования. На это первый вице-премьер Дмитрий Медведев заметил, что качество образования зависит не от сроков обучения, а от уровня вузов, осуществляющих подготовку специалистов.

"Мы готовы принять лишь некоторые положения Болонской системы, – пояснила пресс-секретарь МГУ Евгения Зайцева. – Но отдельные пункты в корне противоречат российским принципам образования. Например, крайне трудно будет реализовать на российской почве ту же схему бакалавриат–магистратура. На бакалавра учатся 3-4 года. А в России найдется мало вузов, которые смогут, не снижая качества образования, за три года выпустить квалифицированных специалистов".

Не устраивает экспертов и тот факт, что количество вводных предметов в программе бакалавриата гораздо меньше, чем в программе специалиста. Таким образом, разрыв между школой и вузами еще более возрастает. По ряду общеобразовательных предметов могут образоваться существенные пробелы. В Италии, скажем, откуда родом Болонская система, между школами и вузом есть еще одна промежуточная ступень – колледжи, не окончив которые невозможно поступить в институты.

"Нечто подобное придется вводить и в России, – заявил председатель комиссии по образованию Московской городской думы Евгений Бунимович. – Уже сейчас разрыв между школьной и вузовской программами у нас очень велик. Одновременно с внедрением Болонской системы нужно создавать и дополнительные, буферные классы в школах, которые будут заниматься начальной профессиональной подготовкой детей".

Это скрытый переход к платному образованию.

Кроме того, получив диплом бакалавра, продолжить образование в магистратуре смогут далеко не все студенты. Чтобы взойти на вторую ступень европейской системы, понадобится не только определенный багаж знаний, но и запас денег – как считают эксперты, бесплатных магистратур в России не будет.

"По сути, применение у нас Болонской системы – не что иное, как скрытый переход к платному образованию, – считает президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – Студенту придется выбирать: либо оставаться бакалавром, не имея возможности реализовать себя на рынке труда, либо платить немаленькие деньги за магистратуру. Сколько – вопрос пока не решенный. В Европе обучение в магистратуре стоит от 3 до 5 тыс. евро в год. А ведь Россия стремится именно к европейским стандартам". В случае смены профессии выпускник, имеющий диплом с квалификацией "специалист" получает именно второе высшее, а оно, по закону, всегда только платное. Бакалавр же, поступая в магистратуру иного профиля, продолжает образование по программе третьего уровня, т.е. бесплатно (разумеется, если пройдет по конкурсу на бюджетные места).

Сегодня образование наиболее ликвидный продукт на мировом рынке. Правда, весь вопрос в том, как его использовать.

В этом деловом предложении как бы оборачивается своей приятной стороной коммерциализация образования, которую не приемлет в России большинство. Оказывается, и на образовании можно заработать на пользу государства. Ведь до сих пор "наиболее ликвидный продукт" достается зарубежным фирмам задаром, они сэкономили немало сред-ств на подготовке специалистов, а Россия не получила за них ни гроша, хотя они обучались за счет государства. Кокошин не говорит, во что обошлась России такая благотворительность.

Может, и в самом деле у России есть возможность воспользоваться глобализацией образования и стать мировым центром по производству "наиболее ликвидного продукта"? Томский губернатор В. М. Кресс уже предложил создать в этом старинном университетском городе российско-азиатский и российско-китайский университеты дистанционного образования: ведь только в Китае ежегодная потребность в специалистах с высшим образованием оценивается в сто миллионов человек.

Глобализация.

Сегодня дети перегружены из-за введения "паразитарных" предметов в большом количестве, отнимающих время от "повторенье - мать ученья" у математики и русского языка. Очень перегружены из-за скверного качества учебников, которые вопреки всем правилам не проходят через многолетние испытания, их сразу издают огромными тиражами. Большие тиражи на "рынке учебников" - это большие прибыли. Издательства гонят состряпанные наспех учебники, диктуют свои условия авторам, далеким от школьной практики, и те пишут в модной сейчас развязной манере. Математик Шарыгин привел в своей статье пример из "Геометрии" для 7-го класса: "Однажды Феде понадобилось построить 10 равных углов, да побыстрее. Что вы ему посоветуете?". Задачка соответствует основному принципу глобализации: "попроще, полегче, попримитивней, поглупей". Как будто не было известно, что школьные предметы не надо преподносить "попроще" - в школе делают сложное понятным.

Глобализация образования приобщает и русскую школу к "недирективной педагогике": нет истины, а есть мнение. Авторитетов тоже не должно быть: ни родители, ни учителя. Ребенку внушается самоценность, самодостаточность. Но этому "самоценному" можно внушить все что угодно. Оригинальную школьную программу "Мой выбор" финансировали три фирмы, они обозначены на фронтисписе этого учебного пособия. И там на первой странице изложены принципы: "не учить школьников жизни, не читать "мораль", а помогать понять..." И затем, проскакав по всевозможным коллизиям, где требуется выбор, учебное пособие добирается до очень важного выбора: какие курить сигареты. И тут оказывается, что и выбора нет: для школьника полезней сигареты лучшего качества - той фирмы, что названа в тройке спонсоров.

Вместе с глобализацией образования в Россию приходит и либерально-атеистическое воспитание. На Западе уже давно написаны исследования об опасности "рыночной ориентации характера": подавляется индивидуальность ребенка, он слишком рано начинает думать о своей "конкурентоспособности", вырастает жалким, опустошенным. Эти печальные выводы сделаны в результате наблюдений над детьми, у которых есть наследственный опыт многих поколений рыночного общества. И то им тяжело от "рыночной ориентации характера". Каково же достанется нашим детям, как говорится, на новенького! Один из российских исследователей глобализма и глобализаторства цитирует недавнее высказывание Збигнева Бжезинского в "Нэшнл Интернет": США должны быть заинтересованы в том, чтобы обучать в своих университетах как можно больше россиян, которые составят костяк будущего прозападного режима. Но речь тут, конечно, не о сегодняшней привлекательности университетов США для молодых людей из России и других европейских государств. Качества национальных систем образования за последние годы досконально изучены и сопоставлены - как раз вследствие интенсивной глобализации. То, о чем говорил Кокошин, сравнивая русское образование с американским, не может не знать Бжезинский, это по его специальности. Вероятно, он, говоря об обучении в США молодых людей из России, имел в виду ближайшее будущее. И строил свои надежды на оскудение интеллектуального потенциала России, опираясь на общеизвестные сведения. В России учителя и вузовская профессура получают нищенскую зарплату. В России не обновляется материально-техническая база учебных заведений.

Согласно принятому тогда решению, ЕГЭ будет проводиться по формуле 2+3: два обязательных экзамена (русский язык, алгебра и начала анализа) и три по выбору регионов. ЕГЭ будет обязательным и для государственных школ и для частных, имеющих лицензии. "Контрольно-измерительные материалы" (КИМ) будут разной сложности: для тех, кто не идет в вузы, для поступающих в вузы, для вузов высшей категории. Проводить ЕГЭ будут не школы. Этим займутся комиссии с участием представителей вузов, находящихся в данном регионе, и поступить с сертификатом ЕГЭ можно будет только в тамошние вузы, где вступительных экзаменов проводить не будут; только в музыкальных, художественных, спортивных сохранится профессиональный отбор. Льготы для детей-инвалидов и сирот остаются.

К тому времени, когда читатель получит этот номер "Нашего современника", конечно, в правилах проведения ЕГЭ появятся изменения и дополнения. Еще больше распространится про ЕГЭ слухов, будоражащих учеников, учителей, родителей. Но главное остается: во-первых, ЕГЭ проводят не школы, а комиссии, созданные органами образования; во-вторых, самое широкое применение на ЕГЭ получат тесты, рассылаемые централизованно, чем и будет обеспечено их качество и объективность. Как все понимают, и первая и вторая позиции поставят в тяжелое положение прежде всего сельские школы. Выпускников придется свозить за полсотни и больше километров в райцентры или в большие школы, и непривычная обстановка скажется на результатах экзаменов. Что же касается тестов, то опять же у сельских школ куда меньше будет возможностей соответственно натренировать своих учеников.

Российский союз ректоров возражал против поспешности и непродуманности введения ЕГЭ с самого начала, с июня прошлого года, когда стала известна "стратегия Грефа" в области образования и когда перед ректорами признался в своих сомнениях министр В. М. Филиппов. У вузов есть опыт работы с тестами и есть аргументы против всеохватного тестирования. Давно известно, что тесты с выбором ответа проверяют лишь знание фактологического материала, причем правильный ответ можно угадать, но глубину знаний с помощью тестов проверить нельзя, как нельзя и оценить, насколько абитуриент может обосновать свой ответ, продемонстрировать последовательность и логику решений. Говорили на совете союза ректоров и о том, что в Казахстане был проведен эксперимент с единым тестом, образовательным грантом и кредитом - по всем трем позициям получили полный провал.

О поспешности и непродуманности введения ЕГЭ говорили на парламентских слушаниях в ноябре 2000 года. От