КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

Свободное время занимает важное место в образе жизни моло­дежи. Использование свободного времени является своеобразным индикатором уровня культуры, круга духовных потребностей и интересов конкретной личности или социальной группы. Его ра­циональное использование - необходимое условие удовлетворения увеличивающихся и постоянно изменяющихся социальных, куль­турных и физических потребностей молодежи.

В изучении проблем молодежного досуга ключевыми, базис­ными понятиями являются понятия «свободное время» и «досуг». Эти понятия достаточно полно описаны и раскрыты в социологи­ческой литературе, хотя и в ней встречается немало противоречи­вых подходов к их рассмотрению. При всех особенностях рассмот­рения понятий «свободное время» и «досуг» наиболее часто выде­ляются два основных подхода: отождествление этих понятий и их разделение (свободное время - пространство для развития лично­сти, а досуг - деятельность, осуществляемая в свободное время и неоднозначно воздействующая на личность).

Значительная часть отечественных философов, социологов, эко­номистов, педагогов склонны считать понятие «свободное время» исходным, базовым, основополагающим (Б.А. Грушин, Г.Е. Зборов­ский, Г.А. Евтеева, Г.П. Орлов, В.Д. Патрушев, Г.А. Пруденский, Э.В. Соколов, В.А. Ядов и др.). Все другие же родственные понятия, по их мнению, являются производными, детерминированными содержанием и направленностью этого понятия.

В подходе к определению сущности свободного времени сфор­мировалисьдве основные методологические позиции: 1) определе­ние свободного времени через перечисление занятий, либо, наобо­рот, через исключение видов деятельности, не входящих в него (В.А. Артемов, В.Д. Патрушев, Г.А. Пруденский и др.); 2) опреде­ление его через указание внутренней сущности деятельности или при помощи выделения единого общего принципа: «свободной деятельности» (Г.Е. Зборовский, А.В. Неценко, Э.В. Соколов, Г.П. Орлов и др.); «самоценности» (Л.А. Гордон, Э.В. Клопов); «собственного усмотрения» (Б.А. Грушин). Недостаток первого подхода состоит в том, что по величине и соотношению досуговых занятий можно лишь частично судить о ценности свободного вре­мени, его функциях и социальной сущности. Второй подход исхо­дит из того, что значение одних и тех же действий у разных людей, социальных групп и слоев неравноценно.

Важным условием исследования свободного времени является учет его недостаточной формализованности. Это предполагает сознательное отношение к существующим нормам и ценностям, индивидуальному выбору, базирующемуся на внутреннем много­образии личности, что обычно и характеризуется как «свободная самодеятельность».

Свободное время - это пространство восстановления не только физических, но и духовных сил человека, поддержания целостно­сти его личности во всем многообразии свойств и способностей, осуществление ее внутренней самотождественности как мира своей индивидуальности. В этом смысле содержание свободного времени «индивидуализируется», поскольку оно формируется как отраже­ние состояния самореализованности индивида во всех ведущих сферах его жизнедеятельности. Свободное время имеет много­уровневую детерминированность со стороны общества, конкрет­ной культурной среды, психофизических потребностей индивида, его ценностных ориентаций, уровня общей культуры. Оно облада­ет определенной устойчивостью и может рассматриваться как социокультурный и социально-педагогический феномен, особен­ности которых порождены действием этих факторов. Здесь на первый план выходит изучение специфики роли и места свободно­го времени у различных социально-демографических групп, кото­рые определяются особенностями социальных условий их сущест­вования и сформированной культурной среды. Сама свобода вы­бора культурно-досуговой деятельности у данной социально-демографической группы в сфере свободного времени должна быть осмыслена как относительное явление: ее внутренняя моти­вация связана с культурными ценностями, характерными для кон­кретной культурной среды. В этом случае предметом анализа ста­новятся не столько особенности индивидуального поведения, сколько типичные тенденции освоения свободного времени.

По существу многие вышеназванные исследователи при опре­делении понятия «свободное время» стремились решать следую­щие основные задачи:

- очертить границы и место свободного времени в совокупном фонде времени общества (в этом случае свободное время характе­ризуется как время, освобожденное от определенной деятельности, прежде всего от материально-производственной); обозначил» функциональное предназначение свободного времени;

- определить важнейшие структурные элементы свободного времени.

Исхода из вышеназванных типичных исследовательских задач, наиболее полное определение свободного времени дал, на наш взгляд, Г.А. Пруденский: «Свободное время, - пишет он, - это часть внерабочего времени, которая затрачивается на учебу, по­вышение квалификации, общественную работу, отдых и т.д., то есть то время, которое люди используют за пределами рабочего дня для своего всестороннего развития» [158, С. 41]. Уточняя со­держание этого понятия, Б.А. Грушин вкладывает в него «время, свободное от исполнения разного рода непреложных обязанно­стей» [30, С. 14-15].

Приведенные определения сыграли значительную роль в даль­нейших исследованиях проблем свободного времени. Важно и то, что в этих подходах к определению понятия «свободное время» оно по существу было освобождено от непреложных обязанностей, заключенных во внерабочем времени. Этим самым было исключе­но неправомерное противопоставление свободного времени рабо­чему. Отделение свободного времени от непреложных обязанно­стей позволяет использовать по отношению к этому понятию принцип свободной деятельности.

Развернутую характеристику свободного времени и свободной деятельности с учетом дальнейшего расширения границ теорети­ческого знания дали Г.Е. Зборовский и Г.П. Орлов: «Свободное время, - пишут они, - мы могли бы назвать пространством, сво­бодным от непреложных дел, в котором личность выбирает вари­ант действий с учетом своих склонностей и уровня культуры. Сво­бодная деятельность применительно к свободному времени означает: во-первых, наличие сферы, свободной от непреложных дел; во-вторых, сознательное стремление человека определенным образом использовать это время и отсюда - самостоятельный выбор варианта возможного действия (с определенной степенью разумности, рацио­нальности выбора); в-третьих, способность (умение) осуществить поставленную цель; в-четвертых, само действие» [54, С. 79].

Углубление методологических основ познания проблем сво­бодного времени нашло отражение в исследованиях, проведенных в 90-е годы. В исследованиях И.В. Саркисовой, например, «сво­бодное время» понимается как часть внерабочего времени, сво­бодная от необходимых затрат и реализуемая в соответствии с потребностями, уровнем развития, направленностью личности, возможностью свободно располагать собой и своим временем [166, С. 8]. Она справедливо замечает, что свободное время в усло­виях демократизации может быть временем действительно сво­бодного выбора занятий, когда регулятором поведения выступит именно внутренняя, духовная культура, или ее отсутствие.

Ряд исследователей десятилетиями необоснованно pi односто­ронне, а иногда и просто эмоционально, связывали содержание свободного времени и его влияние на другие сферы жизнедеятель­ности личности либо с классовой природой общества, либо с его общественно-экономической формацией. Жизнь показала, что такой подход является малопродуктивным, он не дает объяснения новым социально-культурным фактам и явлениям. Свидетельст­вом тому является интересный, заслуживающий пристального изучения опыт развитых капиталистических государств (США, Японии, Англии, Франции) по формированию мощной индустрии досуга, плодами которой пользуются представители всех возрас­тных и социальных групп общества. Западная индустрия досуга преследует не только коммерческие цели, но представляет людям широкие возможности для содержательного отдыха, ярких раз­влечений, она способствует снятию накопившихся физических и эмощюнальных нагрузок, создает атмосферу психологического комфорта. В конечном итоге индустрия досуга способствует физи­ческому оздоровлению людей, косвенно оказывает благоприятное воздействие на их работоспособность, на повышение эффективно­сти производства. И, напротив, в бывших странах социалистиче­ской ориентации роль и значение сферы свободного времени в воспитании людей чаще всего декларировались, но практически мало что-либо делалось по укреплению материально-технической, финансовой и кадровой базы этой сферы. Мы считаем, что в под­ходах к оценке содержания и направленности свободного времени необходимо руководствоваться прежде всего общечеловеческими нормами, лишенными классовых принципов. Такой же точки зре­ния придерживается исследователь И.В. Саркисова: «Содержание свободного времени, - подчеркивает она, - должно быть связано с ценностно-нормативным комплексом конкретной социальной эпохи» [166, С. 8].

Ценность и значимость свободного времени осознаются, к со-жалению, далеко не каждым молодым человеком. Осознание этих ценностей приходит постепенно и не сразу, а подчас никогда. Между тем, осознание этих ценностей является одним из условий формирования духовности, оно помогает человеку глубоко осоз­нать себя частью природы и общества и неразрывности с ними. Бережное отношение ко времени pi осознание его ценности интересно и глубоко осмыслены известным журналистом В.М. Песко­вым при описании образа жизни, обычаев, нравов семьи старооб­рядцев Лыковых, проживших многие десятилетия в глухой сибир­ской тайге, вдали от людей. «Счет времени по числам, неделям, месяцам и годам, пишет В.М, Песков, - имел для Лыковых зна­чение наиважнейшее! Потеряться во времени - они отчетливо по­нимали - значит разрушить строй жизни с праздниками, молит­вами, постами, мясоедами, днями рождения святых, со счетом сво­их тут прожитых лет. Счет времени самым тщательным образом берегли. Каждый день начинался с определения дня недели, числа, месяца, года. «Жрецом», следившим за временем, был Савин. И вел это дело он безупречно, не ошибаясь. Никаких зарубок, как это было у Робинзона, Савин не делал. Феноменальная память, какая-то старая книга; проверка счета по рождению Луны и не­пременно коллективные определения утром, «в какой день живем», были частями этого житейского календаря. Не отстали, не забе­жали Лыковы в хронике жизни ни на один день!» [152, С. 79].

Если подходить к оценке влияния содержания свободного вре­мени на личность с социально-педагогической точки зрения, то мы разделяем точку зрения Э.В. Соколова: «Содержание свобод­ного времени, - подчеркивает он, - существенным образом влияет на физическое и духовное воспроизводство человека, функциони­рование экономики, прочность семьи, воспитание молодого поко­ления, физическое и душевное здоровье личности» [180, С. 3]. Это влияние может проявляться в степени рационального отношения личности к свободному времени, в культуре его освоения, в уровне общей культуры личности.

Весьма противоречивыми и спорными в научной литературе остаются вопросы о структуре свободного времени и об основани­ях его классификации. Г.Е. Зборовский и Г.П. Орлов, например, в основу классификации свободного времени кладут уровни его регулируемости, выделяя при этом два основных уровня: 1) обще­ственно регулируемое свободное время; 2) лично регулируемое свободное время [54, С. 97-98]. К первому уровню они относят:

- коллективное творчество (в том числе и общественную дея­тельность);

- учебу;

- физические занятия (участие в спортивных секциях, туризме и других видах спортивной деятельности, подчиненной обществен­ной регламентации);

- виды культурного потребления, развлечения и отдыха, носящие общественный характер (художественная самодеятельность, массовые формы досуга, любительские организации по интересам).

Спорным здесь, на наш взгляд, является механическое соедине­ние в один уровень различных по своей природе перечисленных видов деятельности. Вряд ли можно согласиться с позицией авто­ров, которые к культурному потреблению отнесли художествен­ную самодеятельность и любительские организации по интересам. Значительная часть участников художественной самодеятельности и любительских объединений в свободное время не только потреб­ляют духовные ценности, но и творят их. Это особенно характер­но для участников авторской самодеятельности.

Ко второму уровню регулирования свободного времени они относят:

- индивидуальное творчество; самообразование;

- индивидуальное культурное (духовное) потребление; физические занятия, не регламентированные обществом; любительский труд (ремесло), в том числе и занятия типа

«хобби»;

участие в воспитании детей; товарищеские встречи;

- развлечения;

- пассивный отдых;

- затраты времени, относящиеся в явлениям антикультуры.

Авторы справедливо, на наш взгляд, замечают, что этот уро­вень регулирования свободного времени можно назвать саморегу­лированием. Однако и на )Том уровне регулирования свободным временем они не аргументируют целесообразность самостоятель­ного выделения таких видов деятельности, как индивидуальное творчество и любительский груд (ремесло), в том числе и занятия типа «хобби». Провести четкую границу между ними довольно сложно, ибо они, на наш взгляд, не являются разнопорядковыми яв­лениями, а достаточно близкими и взаимодополняющими друг друга.

Э.В. Соколов классифицирует время личности на физиологиче­ски необходимое, социально необходимое и свободное. При этом свободное время личности определяется им как часть времени, свободная от разного рода непреложных, необходимых затрат времени и освоенная личностью в соответствии с ее интересами для удовлетворения разумных потребностей, отдыха, развлечения и развития [180, С. 21].

Б.А. Трегубов классифицирует свободное время молодежи в за­висимости от глубины его освоения и полноты реализации лично­стного потенциала [197, С. 47]. Все занятия молодых людей в свободное время он подразделяет на три основных типа:

Культурно-творческий тип. Набор занятий, связанных с ним, характеризуется одним общим признаком - создание или воспро­изводство материальных и духовных ценностей и включает в себя художественное и научно-техническое творчество, общественную деятельность, различные формы самообразования.

Культурно-потребительский тип. При всем разнообразии вхо­дящих в него занятий их объединяет одно общее свойство - по­требление духовных ценностей, оказывающее сравнительно мень­шее влияние на молодежь, чем их создание или воспроизводство. К этому типу Б.А. Трегубов относит чтение книг, газет, журналов, просмотр телепередач, посещение кинотеатров и театров, концер­тов, музеев, выставок и т.п.

Рекреативный тип, объединяющий различные виды отдыха и развлечений: туризм, спорт, отдых в компаниях, посещение танце­вальных вечеров, кафе, ресторанов и т.п.

С такой классификацией, свободного времени можно согла­ситься лишь с некоторыми оговорками принципиального харак­тера. Включив в культурно -потребительский тип потребление духовных ценностей (чтение книг, газет, журналов, посещение театров, музеев), Б.А. Трегубов делает вывод, что этот тип заня­тий в свободное время оказывает сравнительно меньшее влияние на личность молодого человека, чем предыдущий тип. С таким выводом довольно трудно согласиться, ибо чтение содержатель­ной книги, общение с музыкой либо с произведением изобрази­тельного искусства в музее зачастую активизирует творческое воображение, стимулирует познавательные интересы личности, эмоциональные реакции не в меньшей мере, чем у самих создате­лей духовных ценностей. Думается, что этот тип освоения свободно­го времени в большей мере связан с разновидностью опредмечивания духовных ценностей, являющимся одним из важных факторов при­общения личности к социально-культурному творчеству.

Диалектика отношений и взаимосвязи свободного времени и досуга может быть понята и глубже осмыслена через особенности вовлечения личности в многообразные виды деятельности. Сво­бодное время, как правило, является лишь условием, предпосыл­кой деятельности личности. Досуг реализует возможности свобод­ного времени через практическое включение личности в различ­ные виды социокультурной деятельности личности. В.А. Ядов, определяя понятие «досуг», справедливо, на наш взгляд, делает акценты на таких его специфических чертах, как деятельность и саморазвитие личности: «В научном смысле, - пишет он, - досуг - часть свободного времени, которая связана с личным потреблени­ем материальных и духовных благ, или «самоценная» деятель­ность, составляющая органический элемент быта и направленная на удовлетворение потребностей в отдыхе, развлечении, самораз­витии» [184, С. 159].

Среди множества точек зрения на определение понятия «досуг» можно выделить две основных: 1) досуг, как совокупность занятий, деятельность в свободное время; 2) досуг, как часть свободного вре­мени, характеризующаяся свободным выбором занятий, направлен­ных на удовлетворение различных потребностей личности.

А.С. Каргин и Н.А. Хренов, рассматривая природу досуга, де­лают акцент на его содержательности: «... в традиционной куль­туре досуг никогда не являлся лишь неким заполняемым праздно­стью и ничегонеделанием пространством. Пространство досуга, -пишут они, - наполняется разнообразным содержанием, объясня­ется необходимостью культуры разрешать те или иные практиче­ские задачи» [74, С. 16].

Г.П. Орлов в своем определении понятия «досуг» пытается син­тезировать два вышеназванных подхода воедино. Он определяет досуг, как совокупность занятий в свободное время, с помощью кото­рых удовлетворяются непосредственные физические, психические и духовные потребности, в основном восстанавливающего характера, специфический социальный способ регенерации сил [144, С. 46].

Более широкий взгляд на сущность и природу досуга высказы­вает И.В. Саркисова. Для нее досуг - это свободно избираемая, мотивируемая интересами и потребностями личности, опосредо­ванная комплексом социальных, экономических, национально-региональных, этнокультурных и иных факторов деятельность в свободное время, оказывающая влияние на личность в позитив­ном и негативном плане [166, С. 8]. При таком подходе досуг включает в себя широкий спектр деятельности: от возвышенной до делинквентного поведения.

Г.А. Евтеева и Б.А. Трегубов, раскрывая понятие «досуг», ис­ходят из того, что это часть свободного времени, носящая пре­имущественно рекреационный характер: отдых, развлечение, эле­ментарные формы просвещения [58, С. 11; 197, С. 19]. При этом Г.А. Евтеева подчеркивает неравноценность понятий «досуг» и «возвышенная деятельность», мотивируя это тем, что «они отли­чаются между собой качественно, не столько предметом, сколько содержанием занятий; переход от досуга к возвышенной деятель­ности может осуществляться и в рамках одного занятия, но требу­ет непременного повышения уровня мотивации и мастерства вовладении соответствующими умениями и навыками» [58, С. 11].

Существует, однако, и иная точка зрения на единство и взаи­мовлияние досуга и возвышенной деятельности, высказанная в исследованиях СР. Демьяненко, с которой нельзя не согласиться: «Досуг и более возвышенная деятельность, - пишет он, - образуют диалектическое единство. Их взаимосвязь, активное влияние друг на друга характеризуют сущность свободного времени как формы социального бытия» [35, С. 12].

На этом противопоставлении понятий «досуг» и «возвышенная деятельность» Г.А. Евтеева не ограничивает свой анализ. Она полагает, что понятие «отдых» также не является одноранговым с понятием «досуг» и не может употребляться в качестве его сино­нима. «Отдых, - пишет она, - не вид деятельности, а физиолого-психологическая характеристика состояния человека. Он может осуществляться и в сложных занятиях (в определенных временных и энергетических границах), в активных формах, иначе говоря, путем переключения с одних занятий на другие» [58, С. 11-12].

Систематизировать все вышеназванные понятия, соотнести их друг с другом, раскрыть их сущностную сторону в значительной мере удалось, на наш взгляд, Э.В. Соколову. Он рассматривает досуг, как время, «когда возможен свободный выбор занятий, в котором отдых перемежается с физической и умственной активно­стью» [179, С. 64].

Структурируя досуг, Э.В. Соколов выделяет шесть основных его видов или уровней, находящихся в преемственной связи друг с другом:

- отдых, служащий для восстановления жизненных сил и ду­шевного равновесия, пассивный или включающий в себя разнооб­разную, специально подобранную физическую активность;

- развлечение, выполняющее роль «психической разрядки», уп­ражнения «недогружаемых» физических и духовных способностей, компенсирующее недостаток разнообразия в труде и в быту;

- просвещение, служащее средством развития разума, вообра­жения, эстетических и нравственных чувств, открывающее путь к ценностям культуры;

- творчество, которое отвечает глубинной и универсальной по­требности человека в самовыражении и преобразовании действи­тельности в поиске, экспериментировании, познании окружающе­го мира;

- созерцание природы, освобождение от мелких забот, эгоисти­ческих желаний, позволяющее возвыситься над «злобой дня» и углубиться в сущность вещей;

- праздник, связывающий прошлое с настоящим путем торже­ственного, художественного по преимуществу, преображения дей­ствительности и служащий для «смены времен», для обновления ценностных ориентиров в переломные моменты истории и инди­видуальной жизни.

Э.В. Соколов аргументированно доказывает, что предложенная им структура досуга носит цельный характер, она предполагает взаимосвязь всех составляющих ее элементов и направленность их изменений во времени. Одни элементы досуга (виды активности) подготавливает почву для других или же служат их естественным завершением. Выпадение каких-то важных элементов делает досуг человека неполноценным. «Без достаточного отдыха, - пишет он, - человек быстро истощает силы pi оказывается неспособным к какой-либо возвышенной деятельности. Без игр и развлечений досуг становится монотонным, плоским. Без просвещения и твор­чества невозможны приобщение к культуре, полноценная общест­венная деятельность» [178, С. 49].

Содержательны и перспективны научные концепции зарубеж­ных исследователей проблем свободного времени pi досуга. Совре­менная западная социология стремится утвердить досуг как «ис­тинное время жизни», едва ли не единственный смысл человече­ского существования. В то же время признается, что способность разумно организовать досуг граждан важный показатель жизне-способности социальной системы. Проблема общественного раз­вития нередко сводится к организации полезного pi содержатель­ного отдыха («разумного, культурного, интересного, увлекатель­ного, восстанавливающего» и т.д.).

В зарубежной литературе существуют различные определения свободного времени и досуга. Французский социолог Ж.Дюма-зедье определяет досуг как «совокупность занятий, которым лич­ность может предаваться по доброй воле, чтобы отдыхать, раз­влекаться, развивать свою информацию или образование, свое добровольное социальное участие - после выполнения профессио­нальных, семейных и общественных обязанностей» [40, Р.34].

Английский социолог А.Зеломек определяет свободное время «не просто как досуг, а как совокупное время вне работы, которое заполнено неоплачиваемыми занятиями, выбираемыми каждым для отдыха или удовлетворения других потребностей, кроме зара­ботка на жизнь» [55, Р. 16].

Из значительного количества теорий досуга в США представляет­ся целесообразным выделить наиболее популярные и содержащие, на наш взгляд, интересные подходы. Первую группу этих теорий составляют те из них, которые касаются природы и целей досуга в целом, создавая как бы философию отдыха. К ним относятся:

- теория «деэнергизации», т.е. избавления от лишней энергии. Ее авторы Шиллер и Спенсер считают, что в основе досуга с фи­зиологической точки зрения лежит возможность дать выход «лишней» энергии человеческого организма. Это не та энергия, которая нужна для реализации жизненного цикла, а ее избыточ­ная часть, которая и находит выход в досуге;

- теория «подготовки к жизни». Сторонник этой теории Гросс рассматривает досуг как сферу, в которой индивидуум опробует на практике то, чему он должен будет позже следовать в жизни. Это в определенном смысле подготовка к жизни, развитие «на­следственного следа»;

- теория «суммирования» Холла, суть которой сводится к тому, что индивидуум повторяет и осваивает в игре действия своих предков, которыми он еще не владеет (бег, прыжки и т.д.). В данном случае большое значение придается наследственному фактору;

- теория «инстинкта». Ее авторы Джеймс, Макдуголл и др. считают, что игра полностью инстинктивна и основывается на автоматических импульсах;

- теория «релаксации» Патрика, согласно которой досуг при­ятен уже сам по себе, представляя собой освобождение от работы, от необходимости борьбы за существование. Досуг и игра осво­бождают человека от стрессов, напряжения, т.е. они рассматрива­ются как возможность выхода эмоций;

- теория «рекреации». Ее авторы Кэймс и Матс рассматривают досуг как цикл, естественно сменяющий работу для восстановле­ния сил человека;

- теория «самовыражения». Авторы этой теории Митчел, Мэй-сон и др. признают главенствующими психологию и физиологию человека, его потребность самовыражения.

В целом можно сказать, что все теории досуга, имеющие рас­пространение в США, пытаются в основу рекреации положить естественные потребности, способности и возможности человека. Их авторы настаивают на физиолого-психологической адекватно­сти теорий досуга содержанию рекреации. Все вышеназванные теории предполагают активную, деятельную рекреацию, а не пас­сивный отдых.

В американской социологии досуга сформировалось несколько подходов к классификации форм досуга, в основе которых лежат, как правило, разнообразные виды и направления досуговой дея­тельности. На этом фоне довольно категоричной и спорной выглядит классификация, предложенная американским социологом Д.Нэш: «Есть три формы досуга. Первая - умственная спячка, связанная с теми или иными формами созерцания; вторая - раз­врат и преступность; третья - творческая активность в том или ином виде, при непременном участии индивида в происходящем процессе. Около 50% школьников, - пишет Д.Нэш, - бросают школу, не доучившись, и выходят в мир, который слишком сложен и очень часто в этих молодых людях не нуждается ... У них только две альтер­нативы: либо преступность, либо пустое созерцание» [136, Р.203].

В научной литературе последних лет все чаще звучит мысль о взаимосвязи отношения личности к досугу и уровнем ее общей культуры. Об этом, например, пишет С.Н. Иконникова: «Свобод­ное время - не только личная, но и социальная ценность, а отно­шение к Досугу является важным показателем культуры личности» [65, С. 143]. Одним из важных показателей общего уровня культу­ры человека, его духовности является культура досуга. «...Высокая культура досуга, - пишет Э.В. Соколов, - является необходимым ус­ловием формирования личности» [180, С. 3]. Важность и значимость формирования культуры досуга он обосновывает ускорением темпов жизни, повышением информационных и эмоциональных нагрузок, возрастанием физической усталости и психической напряженности.

Методологические ориентиры при рассмотрении понятия «культура досуга» впервые, на наш взгляд, были опосредованно заложены Г.Е. Зборовским и Г.П. Орловым при анализе понятия «культура свободного времени». Они однозначно считают про­блему культуры свободного времени прежде всего как проблему личности. «Именно от личности, - подчеркивают они, - в первую очередь зависит выбор варианта действия, преобладание в инди­видуальной структуре свободного времени элементов, относящих­ся к культуре либо к антикультуре. Такой подход нацеливает об­щество на воспитание и самовоспитание личности» [54, С. 191]. Характеризуя понятие «культура свободного времени», они подчер­кивают, что во-первых, это процесс освоения культуры, превращение суммы достигнутых результатов культурного развития в условия собственной жизни и деятельности; во-вторых, культура свободного времени означает все более активное участие народных масс в качест­ве непосредственных творцов духовных ценностей.

Для нас важно и то, что определяя понятие «культура свобод­ного времени», Г.Е. Зборовский и Г.П. Орлов руководствуются следующими основными принципами:

- всестороннее развитие личности, социальных групп и обще­ства в целом;

- свободная деятельность как форма социальной свободы и ос­нова творческого развития;

- экономия времени, выражающая социальную эффективность использования свободного времени.

Универсальный подход к определению понятия «культура до­суга» очевиден в исследованиях Э.В. Соколова. К определению этого понятия он подходит с двух основных точек зрения: 1) как способ организации досуга, форма его материально-технического обеспечения и нормативно-ценностного регулирования; 2) как содержательное богатство свободной жизнедеятельности, степень развитости, реализации и гармонии родовых и индивидуальных потенций [180, С.33-34]. Оба предложенных Э.В. Соколовым под­хода к определению понятия «культура досуга» составляют мето­дологическую основу выработки социально-педагогических пози­ций формирования культуры досуга личности. Продуктивность первого подхода состоит в том, что он позволяет выделить неко­торые общие показатели организации досуга в регионе, районе, населенном пункте, его материально-техническое, методическое и кадровое обеспечение. К таким показателям мы относим следующие:

- наличие долгосрочных культурно -досуговых программ обла­стного (краевого), районного, городского уровней;

- степень учета региональных особенностей в сфере политики, экономики, культуры;

- степень учета национально-этнических особенностей региона;

- уровень организационно-методического обеспечения куль­
турно-досуговых программ;

- профессиональная мобильность кадров культурно-досуговой сферы, их готовность к восприятию инновационных направлений и форм организации досуга различных групп населения;

- уровень материально-технического и финансового обеспече­ния культурно-досуговой сферы.

Используя эти показатели, можно относительно полно, на наш взгляд, оценить степень предрасположенности региона к форми­рованию культуры досуга населения, в том числе молодежи.

Продуктивность второго подхода Э.В. Соколова к определе­нию понятия «культура досуга» состоит в том, что он позволяет выделить некоторые общие показатели социально-культурного потенциала личности, ее предрасположенности к самореализации творческих потенций, ее отношения к своему свободному времени. К таким показателям мы относим следующие:

- навыки планирования и рационального отношения к своему
свободному времени;

-целеполагание и саморегулирование в сфере культурно -
досуговой деятельности;

- оптимальное сочетание различных видов (уровней) культур-но-досуговой деятельности, дополняющих друг друга;

- оптимальное сочетание «домашних» и общественных форм приобщения личности к культурно-досуговой деятельности;

- уровень удовлетворенности индивида содержанием и направ­ленностью своей досуговой деятельности;

- способность индивида критически и непредвзято подходить к оценке содержания и результативности своей досуговой деятельности;

- способность индивида через участие в досуговой деятельно­сти самосовершенствовать творческие задатки и характерологиче­ские свойства.

Эта группа показателей может дать относительно полное пред­ставление о навыках регулирования личностью досуговой дея­тельности, о степени вовлеченности личности в культурно-досуговую деятельность, о некоторой результативности участия в этой деятельности.

Важным методологическим ориентиром рассмотрения культу­ры досуга личности является учет соотношения социально актив­ного и пассивно-созерцательного отношения личности к духов­ным ценностям. На это обращает внимание С.Н. Иконникова: «Культура досуга, - пишет она, - всегда требует деятельного, а не пассивного отношения к предоставленным обществом возможно­стям духовного развития. Нужно учиться «возделывать» себя, осваивать мир культуры, постоянно совершенствовать свое ду­ховное богатство, стремиться к познанию, реализации способно­стей, к творчеству, участию в общественной деятельности. Путь к культуре требует усилий, сопровождается преодолением инерции, безразличия» [65, С. 146].

Не претендуя на полноту и многоаспектность определения по­нятия «культура досуга», будем понимать под ним меру реализа­ции социально-культурного потенциала личности в условиях до­суговой деятельности, меру приобретенных ею навыков регулиро­вания досугового времени, готовность личности к участию в со­циально значимых видах досуговой деятельности.

Особого внимания заслуживает рассмотрение понятия «возвы­шенная деятельность», которое нашло отражение в исследованиях Г.Е. Зборовского, Г.А. Евтеевой, Л.Н. Когана, Г.П. Орлова, Э.В. Соколова и др. В раскрытии этого понятия сложились два основных подхода. Сторонники первого подхода (Г.А. Евтеева) считают, что такая деятельность требует более высоких уровней развития мотивации и способностей, а, следовательно, и более квалифицированного педагогического руководства. Возвышенная деятельность, по мнению Г.А. Евтеевой, направлена преимущест­венно на развитие способностей к воспроизводству и созданию духовных ценностей [58, С. 11]. Сторонники второго подхода (Г.Е. Зборовский, Г.П. Орлов) считают, что более возвышенной деятельности принадлежит главная часть свободного времени, ибо она характеризует подлинно человеческое развитие способностей и решающим образом воздействует на гармонию личности и об­щества. Они считают, что роль этой деятельности будет все более возрастать. Сторонники этого подхода отмечают, что специфиче-ской особенностью этой деятельности является то, что она сво­бодно выбирается человеком и находится за пределами непрелож­ных обязанностей. Г.Е. Зборовскргй и Г.П. Орлов выделяют наиболее типичные способы осуществления возвышенной деятельности:

- творческая деятельность (общественная работа, участие в ху­
дожественном творчестве, изобретательство);

- учеба, самообразование (не связанные непосредственно с профессией и не вытекающие из производственных потребностей);

- физическое развитие (регулярное участие в спортивных сек­циях, туризм, преследующие определенные спортивные достиже­ния как показатель физического совершенствования);

- любительский труд (ремесло), в том числе и занятия типа «хобби»;

- участие в воспитании детей (при условии, что эти занятия не включают в себя обязательной деятельности, связанной с уходом за детьми, их обслуживанием) [54, С. 95].

Анализ вышеназванных точек зрения дал нам основание для выделения следующих основных признаков возвышенной деятель­ности личности:

- социально значимую деятельность, носящую бескорыстный характер;

- свободно выбираемую деятельность, находящуюся за преде­лами непреложных обязанностей человека;

- социально-культурную деятельность субъекта, направленную на него самого с целью самовоспитания, самосовершенствования, самореализации;

- деятельность субъекта, направленную на оптимизацию соци­ально-культурной среды;

- деятельность субъекта, направленную на других людей с це-лью социально-культурного взаимодействия с ними, приобщения их к социально-культурному творчеству.

Разумеется, что возвышенная деятельность личности в соци­ально-культурной сфере не появляется из ничего, на пустом месте. Она есть результат целенаправленного социально-педагогическо­го воздействия семьи, социальных институтов досуга, народного образования, средств массовой информации на индивида. Важную роль в формировании возвышенной культурно-досуговой дея­тельности играет учет уже сложившихся культурно-досуговых ценностей личности, профессионализма социальных педагогов досуга в трансформировании этих ценностей в оптимальное для развития личности русло.

Узловым понятием нашего исследования является понятие «культурно-досуговая среда», под которым мы понимаем опти­мальное для конкретных условий сочетание и взаимодействие материально-технических, организационно-методических и соци­ально-психологических факторов, оказывающих прямое или кос­венное воздействие на человека. Культурно-досуговая среда может быть благоприятной и неблагоприятной для духовного развития личности, она прямо или косвенно может оказывать определенное воздействие на духовный комфорт личности, на ее психологиче­ское самочувствие. Она, наконец, может способствовать интеллек­туальному развитию личности, но при определенных условиях может и тормозить его.

С философско-социологической точки зрения для нас интересен подход известного французского ученого Абраама Моля к рас­крытию базового понятия «культура среды»: «Культура среды в широком смысле слова, - пишет он, - есть результат деятельности индивидуумов - творцов, живущих в этой среде. ...Существует постоянное взаимодействие между культурой и ее средой. Оно возможно, благодаря творческим личностям, способствующим ее развитию. Именно в этом проявляется социодинамика культуры» [132, С. 85].

Иных определений этого понятия в научной литературе пока нет. Есть близкое по смыслу определение понятия «культурная среда», введенного в научный оборот Т.М. Казовской. «Культур­ная среда как явление, - пишет она, - это реально существующая система, имеющая объективную и субъективную стороны. Первая из них - как бы материальная «основа» среды (государственные образовательные учреждения, негосударственные образователь­ные и художественно-просветительские организации, система зре­лищных форм наполнения досуга и средств массовой информации, конфессиональные учреждения) с учетом пространственного рас­положения всех элементов (центр - окраины, город - пригороды).

Субъективная сторона находит свое выражение в целенаправленной деятельности людей, являющихся носителями определенных духовных ценностей, идей, приоритетных направлений общественного созна­ния, и направленной на развитие, углубление, обогащение каждого из статичных элементов культурной среды» [72, С. 47].

Оптимальность культурно-досуговой среды зависит от целого ряда факторов. На ее формирование оказывает влияние деятель­ность социальных педагогов, социальных психологов, архитекто­ров, дизайнеров, бизнесменов и деловых людей. Значительную роль в формировании культурно-досуговой среды играет социально-психологический настрой (установка) конкретной аудитории слуша­телей, зрителей, посетителей культурно-досуговых мероприятий.

К наиболее важным признакам оптимальной культурно-досуговой среды можно отнести следующие:

- учет сложившихся социально-культурных традиций, особен­ностей конкретной территории;

- систематическое стимулирование инвестиций в укрепление материально-технической базы культурно-досуговой сферы;

- максимальное использование имеющейся материально-
технической базы культурно-досуговых учреждений;

- наличие атмосферы социально-культурной раскрепощенно­сти, сопереживания, сотворчества и доверия в сфере культурно-досуговой деятельности молодежи;

- наличие благоприятных организационно-методических и со­циально-психологических условий для реализации творческого потенциала молодежи, для вовлечения ее в многообразные виды социально-культурного творчества;

- насыщенность и разнообразие культурно-досуговой среды, достигаемые за счет расширения диапазона социально-культурного творчества;

- координированность деятельности различных культурно-
досуговых институтов в условиях конкретной территории.

Изучение молодежного досуга как социально-педагогического явления невозможно без рассмотрения понятия «культурно-досуговая деятельность». Характеристики этого понятия в его полном объеме в научной литературе пока нет. В литературе рас­крывается лишь близкое по сути понятие «культурная деятель­ность», методологическое обоснование которого наиболее полно, на наш взгляд, дано Л.Н. Коганом. Он подчеркивает, что цель культурной деятельности состоит в потреблении ценностей куль­туры с целью обогащения духовного мира других людей (а одно­временно и своего, ибо человек обогащается духовно и в процессе собственной творческой деятельности) [86, С. 6].

Гносеологическое значение категории «деятельность», по мне­нию А.С. Запесоцкого, состоит в том, что она позволяет проана­лизировать динамику личностного становления как процесс само­производства человека, в котором он самостоятельно разрешает и преодолевает противоречия индивидуального и социального бы­тия [50,С. 31]. Деятельность позволяет обнаружить двоякий ре­зультат социализации молодежи: преобразование внешней реаль­ности и самой личности. Она одновременно является средством вхождения молодежи в социум, культуру и способом самореализа­ции. С одной стороны, среда постоянно ставит субъекта в различ­ные и новые для него обстоятельства, он вынужден искать инди­видуальные способы решения возникающих проблем, распредме-чивая внутренние потенциалы и мобилизуя личностные ресурсы. С другой - сама деятельность способствует формированию такого типа личности, который отвечает требованиям среды.

Культурно-досуговая деятельность является одним из важней­ших средств реализации сущностных сил человека и оптимизации социально-культурной среды, окружающей его. В культурно-досуговой деятельности, как правило, слитно присутствуют мо­менты преобразования, познания и оценки; она протекает пре­имущественно в форме общения. В процессе культурно-досуговой деятельности наиболее полно проявляются способности, индиви­дуальные особенности личности, формируются оценочные отно­шения к миру, вырабатывается система ценностных ориентаций: нравственных, эстетических. Под воздействием культурно-досуговой деятельности происходит формирование личностных и характерологических качеств индивида, постепенно образуется внутренний механизм саморегулирования личности, осуществля­ется усвоение и передача нравственных и эстетических ценностей от одного поколения к другому.

Важным атрибутом культурно-досуговой деятельности являет­ся творчество, которое выступает одним из качеств, принципи­ально отличающих человека от животного. Творческая сторона культурно-досуговой деятельности обеспечивает создание новых, оригинальных ценностей, обладающих общественной значимо­стью. Творчество присутствует в производстве и потреблении культурно-досуговых ценностей, проявляется в функционирова­нии всех культурно-досуговых институтов. Оно носит достаточно широкий характер, не ограничиваясь узким кругом лиц, профес­сионально занятых созданием духовных ценностей. Эта же мысль анализируется А.Молем: «Творчество не есть редкостная и удивительная привилегия незаурядных личностей, - пишет он, - ибо большинству людей свойственно творить новое в их повседневной жизни. Различия между разными людьми в этом отношении носят лишь количественный характер, они определяют большую или меньшую социально-значимую ценность того, что создает тот или иной человек, а также то, насколько часто он занимается творче­ской деятельностью, что в свою очередь зависит от его образа жизни. Все люди творят, во всяком случае в детстве, но у многих эта функция довольно скоро атрофируется, у других же она со­ставляет цель и смысл всей их жизни. Таким образом, творчество -это повседневное явление. Мы присутствуем при почти непрерыв­ном творении элементов культуры, начиная с пришедшей кому-то в голову мысли пришить «молнию» к юбке замком не вверх, а вниз, и кончая идеями, связанными с созданием новой картины Вселенной и с ее описанием в оригинальных математических фор­мулах» [132, С, 108].

По наличию творческих элементов в культурно-досуговой дея­тельности целесообразно, на наш взгляд, выделять творческую и репродуктивную деятельность. Под творческой мы понимаем культурно-досуговую деятельность, направленную на создание новых, оригинальных социально-культурных ценностей. В про­цессе творческой деятельности происходит самостановление и само актуализация личности. Можно определенно утверждать, что именно в момент творчества происходит качественное изменение ее внутреннего духовного мира. Основная характеристика творче­ства заключается в преобразовании действительности, что высту­пает, с одной стороны, осуществлением творчества, а с другой стороны - его стимулом. Ярким примером участия в творческой деятельности является литературно-переводческое творчество электрика по специальности, жителя провинциального города Новотроицка Оренбургской области Юрия Лифшица, о котором писала «Комсомольская правда» [25]. Электрик Ю.Лифшиц в сво­бодное от работы время сделал оригинальные переводы двух де­сятков сонетов Шекспира. Он же, невзирая на авторитетнейших профессиональных переводчиков Шекспира, сделал переводы пьес «Гамлет», «Макбет», «Как вам это понравится» и в настоящее время заканчивает переводы трагедий «Король Лир» и «Ромео и Джульетта». «Гамлет» в переводе Ю.Лифшица второй сезон с ус­пехом идет на профессиональной сцене Челябинского ТЮЗа. В 1996 году электрик Ю.Лифшиц стал членом Союза российских писателей.

Под репродуктивной культурно-досуговой деятельностью мы понимаем деятельность по воспроизводству уже имеющихся куль­турных ценностей. Типичным примером репродуктивной деятель­ности является самодеятельное художественное творчество, участ­ники которого используют образцы профессионального художе­ственного творчества писателей, поэтов, композиторов.

Культурно-досуговая деятельность личности не только тесно связана с творчеством, она в известной мере определяет и суть такого феномена, как отдых. На это обращает внимание СР. Демьяненко: «Деятельность в процессе отдыха, - пишет он, -является чрезвычайно сложной и структурно расчлененной. Ее основные виды - хобби, активный отдых, пассивный отдых и раз­влечения» [35, С. 6].

Культурно-досуговая деятельность - сложная структурная ор­ганизация. В ней можно выделить два структурных среза: первый - раскрывает «механизм» деятельности, второй - характеризует сферы ее проявления.

Специфика механизма культурно-досуговой деятельности обу­словлена культурно-досуговыми потребностями субъекта, широта и глубина которых характеризуют его с сущностной стороны, показывают уровень его развития. Потребности присутствуют во всех функциональных элементах культурно-досуговой деятельно­сти: производстве, распределении и потреблении. Особенно четко потребность проявляется в деятельности по производству куль­турно-досуговых ценностей и их освоению. Нужно, однако, учи­тывать возможность определенного извращения роли потребно­стей. При «гипертрофированной» установке индивида на потреб­ление происходит превращение его в потребителя, а роль созида­теля, творца отходит на второй план. При этом может наступить , известное пресыщение, а затем и извращение культурно-досуговых потребностей.

Культурно-досуговая деятельность, рассмотренная в плане субъектно-объектных отношений, характеризуется сложной структурной организацией, которая обуславливает определенные трудности в построении классификации ее частных видов. Нам представляется целесообразной классификация, в основу которой положено многообразие способов воздействия на человека раз­личных социальных институтов досуга. Это позволит полнее про­следить соотношение общественно-организованных и индивиду­альных способов функционирования культурно-досуговой жизни. В общественно-организованной культурно-досуговой деятельно­сти можно выделить две основные формы: 1) деятельность, орга­низуемая учреждениями культуры; 2) деятельность индивидов. регулируемая и направляемая различными общественными орга­низациями по месту работы или жительства. Можно также выде­лить другой аспект организации культурно-досуговой деятельно­сти: организация производства и потребления, осуществляемая различными субъектами. К индивидуальным способам культурно-досуговой деятельности относятся те ее способы, которые осуще­ствляются индивидом самостоятельно.

В соответствии с принципом локальности целесообразно, на наш взгляд, подразделять культурно -досуговую деятельность по месту ее осуществления и организации: дом, квартира - преимуще­ственно индивидуальные, домашние формы; учреждения культуры и спортивно-оздоровительные - совместные, организованные формы. В этом случае выделяются интролокальная (лат. - внутри' дома, жилища) и экслокальная (лат. - вне жилища) виды культур-но-досуговой деятельности. Так как мы всегда имеем дело с осо­бенными деятельностями, каждая из которых отвечает определен­ной потребности субъекта, то вполне естественно, что каждой частной потребности личности будет соответствовать конкретная разновидность культурно-досуговой деятельности. В интроло-кальном виде - это те потребности в ценностях духовной культу­ры, которые преимущественно удовлетворяются в домашних усло­виях: любительские увлечения, чтение художественной литературы и периодических изданий, просмотр телепередач и т.п. В эксло-кальном виде культурно-досуговой деятельности личность полу­чает возможность реализации своих потребностей вне дома, пре­имущественно в общении с другими людьми: посещение музеев, выставок, дискотек, занятия в коллективах самодеятельного на­родного творчества.

Специфика культурно-досуговой деятельности заключается в ее эмоциональной окраске, доминировании личных интересов, склонностей личности, отсутствии аверсивного контроля. Досуго-вая деятельность самоцельна и самоценна, она не является подго­товкой к другой деятельности, а в идеале служит развитию спо­собностей, реализации интересов, духовному развитию личности.

Одним из центральных понятий, используемых в нашем иссле­довании, является понятие «самореализация». Самореализация является специфической человеческой формой самодвижения. Объ­ектом самореализации являются собственные сущностные силы человека. Спецификой человеческих сущностных сил является спо­собность к безграничному духовному совершенствованию, к реа­лизации творческого потенциала.

Характеризуя социально-культурный и социально-педагогический потенциал самореализации, А.С. Запесоцкий оп­ределяет ее достоинства в том, что - это способ «выходить за свои пределы», становиться тем, чем ты не являешься сейчас, «проекти­ровать» (конструировать) себя в процессе и результате своей дея­тельности, постоянно возвращаясь к себе самому, но уже в другом качестве [50, С. 179]. В таком понимании самореализации ее глу­бину и полноту задает социально-культурное содержание предме­та самой деятельности. В этом смысле самореализацию можно представить как успешную коммуникацию человека и предмета его активности, что предполагает слияние, сложение этих взаимо­действующих сущностей и состояний, их сродственность, сона-строенность, подобие [119, С. 269].

Всякое развертывание человеческих сущностных сил в процессе самореализации возможно лишь в виде предметно направленной деятельности. На это особое внимание обращает B.C. Цукерман: «Самореализация, - пишет он, - не только выявление себя, но и преобразование внешнего мира, ибо лишь через такое преобразо­вание и возможно самовыявление, и, следовательно, характери­стики самореализации определяются как в зависимости от осо­бенностей личности, ее социального окружения, условий деятель­ности, так и от той сферы, в которой она действует, от того объ­екта, на который эта деятельность направлена» [214, С. 50]. Иначе говоря, вектор деятельности личности, ее сущностных сил и раз-ноустремленные потенции могут быть направлены либо «во вне себя», либо «вовнутрь себя», либо туда и туда одновременно.

Любое свойство, характер и направленность личности можно обнаружить только через ее деятельность. Деятельность - это ос­новной способ реального бытия сущностных сил, в котором чело­век преодолевает ограниченность своих природных сил. В процес­се деятельности он как бы «достраивает» природные силы, осваи­вает их, превращая в свои сущностные силы. Человек постоянно стремится раздвигать границы своих сущностных сил, благодаря обогащению его предметного мира. Обогащаясь в процессе пред­метной деятельности, сущностные силы обретают новые возмож­ности для дальнейшего развития, которое осуществляется на ос­нове наследования прошлых результатов деятельности.

Характеризуя процесс самореализации личности, исследовате­ли B.C. Цукерман и Н.И. Шаталова выделяют ряд важных и зна­чимых ее промежуточных этапов, связанных между собой: самопо­знание, самосовершенствование и самодеятельность [214, С. 48; 215, С. 12-13]. Эти этапы представляют для нас особый интерес с методологической точки зрения. Он вызван тем, что в них заложен огромный социально-педагогический потенциал, способный суще­ственным образом обеспечить оптимальность самореализации личности в социально-культурной сфере. В самом деле, самооцен­ка личностью своих сильных и слабых сторон является своеобраз­ным стимулом ее дальнейшего развития, благодаря чему и стано­вится возможной деятельность по реализации ее потенциала. На основе самопознания личность сознательно выбирает тот или иной вид деятельности и определяет границы его осуществления. Деятельность субъекта, направленная на совершенствование и выработку новых качеств характера, интеллекта, воли, физиче­ских качеств, морального облика, привычек поведения, мы и на­зываем самосовершенствованием личности. Самосовершенствова­ние - это сознательное овладение теми знаниями, навыками труда и культуры, которые позволяют личности более активно развер­тывать свои творческие потенции, развивать и реализовывать свои сущностные силы. Процесс самосовершенствования заключа­ется также в способности личности самостоятельно регулировать свое поведение, проявлять активные усилия, которые необходимы для успешной самореализации. В полной же мере самореализация возможна лишь в том случае, когда потребность личности в своем глубоком саморазвитии будет активно реализовываться в дейст­вии, в самодеятельности. Из различных определений сущности понятия «самодеятельность» наиболее продуктивное, на наш взгляд, дано B.C. Цукерманом. Ее сущность, по мнению автора, заключается в самостоятельной, добровольной, активной деятель­ности, обусловленной внутренними потребностями личности и свободной от внешних побуждений. К самодеятельности в полном ее объеме автор относит лишь безвозмездную добровольную дея­тельность, осуществляемую в свободное от основных профессио­нальных занятий время [211, С. 31].

Оригинальную точку зрения на сущность и природу самодея­тельности высказывает А.С. Запесоцкий. В основе его точки зре­ния лежит коммуникативный подход. Он рассматривает самодея­тельность как способ (механизм) установления (восстановления) связи человека с другими людьми, в которой предмет интереса -искусство, политика, экология - играет роль «посредника», сред­ства. Значение таких «посредников» А.С. Запесоцкий видит в двух смысловых аспектах:

1) это способ открыть, явить себя миру, реализуя и активно развивая свое индивидуально-творческое начало;

2) это возможность действовать и быть признанным, говорить и быть услышанным другими [50, С. 178].

Единство самопознания, самосовершенствования и самодея­тельности составляет внутренний импульс развития личности, совершенствования ее сущностных сил. Самодеятельность опреде­ляет конкретные способы самореализации личности, а самопозна­ние и самосовершенствование - ее направление и смысл. Эти явле­ния различны, не сводимы друг к другу, хотя и существуют в не­разрывном единстве.

Говоря о диалектике взаимосвязи самореализации, самодея­тельности и активности личности в социально-культурном твор­честве, мы разделяем точку зрения Г.М. Бирженюка и А.П. Маркова: «Самореализация личности, - пишут они, - пере­вод общественных ценностей в личные невозможен без самодея­тельности человека, его встречной активности по усвоению обще­ственных норм и идеалов. Мало знать, что есть добро, справедли­вость, милосердие - каждому человеку надо как бы заново «от­крыть» эти ценности для себя в процессе духовного самострои­тельства, надо осуществлять эти ценности в условиях повседнев­ности. Лишь творческая самобытность, индивидуальность, востребо­ванная обществом, гарантирует «приращение» и накопление куль­турных ценностей, их изменение (развитие и сохранение)» [12, С. 16].

В социально-культурном и социально-педагогическом процессе воздействия на личность молодого человека для нас небезразличен вопрос ее самореализации в сфере досуговой деятельности, так как все богатство личности пока еще не может быть полностью реали­зовано только в труде. Кроме того, сколь бы творческой ни была трудовая деятельность, она, как правило, остается профессио­нальной, специализированной. Возможность полнее и разносто­роннее испытать себя в различных видах социально- культурного творчества открывается, на наш взгляд, преимущественно в досу­говой деятельности.