Низкая цена труда

Низкая цена труда сложилась в России исторически - в результате поздней отмены крепостного права, многочисленных войн, революций, стихийных бедствий и т.д. За долгие годы сформировались и поддерживались заниженные притязания наемных работников. Теперь, когда рыночные рычаги отпущены, низкая цена труда неизбежно приводит к тяжелейшим последствиям. Угрозу для формирования и развития человеческого потенциала страны представляют, по меньшей мере, три обстоятельства, отличающие современную ситуацию от дореформенной[6].

Во-первых, в советский период существенная часть затрат на рабочую силу возмещалась централизованно. Предприятиям труд обходился дешево, но государство обеспечивало бесплатное образование и здравоохранение; дешевое жилье, коммунальные услуги, бытовое обслуживание, транспорт, а также доступ к культурным ценностям - музеям, театрам, кино, книгам. Существенно дешевле обходилось рождение и воспитание детей, а принцип равенства стартовых возможностей осуществлялся значительно более последовательно, чем сегодня. Резкое уменьшение бесплатной и дотирующей составляющих затрат на рабочую силу в процессе реформ создало угрозу нормальным условиям воспроизводства рабочей силы.

Во-вторых, экономика стала открытой. Наиболее квалифицированные, отвечающие требованиям современного производства работники выходят на мировой рынок, где цены на рабочую силу несопоставимо выше, чем в России. Сохранение трудовой элиты возможно лишь при существенном росте оплаты труда и улучшении его условий.

В-третьих, еще в советский период низкая цена труда оказывала дестимулирующее влияние на процесс замещения труда капиталом. Однако при централизованных инвестициях значение этого фактора было не столь ощутимо, как в настоящее время. Теперь же в полном соответствии с законами рыночной экономики низкая цена труда ведет к ослаблению стимулов технологических преобразований, а следовательно, к закреплению диспропорций, консервации отсталой структуры производства, накоплению подавленной безработицы внутри предприятий.

По данным опроса работодателей в рамках обследования, проведенного в 2005 г. Центром исследования рынка труда (ЦИРТ) ИЭ РАН, зарплата работников соответствовала трудовому вкладу на 35,7% государственных предприятий, 46,9% приватизированных и 61,1% частных. Имеет место также "сжатие" шкалы зарплаты. Результаты обследования гибкости рынка труда свидетельствуют, что зарплата специалистов не намного больше, чем квалифицированных рабочих, и значительно меньше, чем руководителей (даже среднего звена). В машиностроении же она не дотягивала в 2005-2006 гг. и до зарплаты квалифицированных рабочих. На протяжении 2005-2007 гг. существовала устойчивая тенденция сближения заработков квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Все это свидетельствует об обесценении трудового потенциала, прежде всего наиболее квалифицированной его части[7].

Крайней формой проявления обесценения трудового потенциала выступают неплатежи зарплаты. Погашение задолженности началось после 2005 г., т.е. после того, как произошло ее реальное обесценение. А поскольку задолженность не индексировалась, работники недополучили значительную часть долга. К сожалению, с 2006 г. задолженность снова растет: к концу 2007 г. она превысила 36 млн. руб., из которых почти 30 млн. приходится на производственные отрасли.

Сейчас трудно отделить следствие и причину. Получается замкнутый круг: низкая цена труда ведет к отсутствию стимулов: у работников - к добросовестной работе, у работодателей - к техническому перевооружению. В свою очередь, низкая производительность порождает падение зарплаты, недоиспользование и обесценение трудового потенциала.

Тенденции изменения профессионально-квалификационной структуры в промышленности[8]

За период 2005-2007 гг. доля непроизводственного персонала (прежде всего руководителей и служащих) и в заводоуправлениях, и в цехах возрастала при сокращении доли рабочих.

Можно ли это трактовать как начало перестройки занятости в промышленности? На наш взгляд, наблюдаемые профессионально-квалификационные сдвиги свидетельствуют о том, что процессы реорганизации затронули преимущественно сбытовые и финансовые подразделения предприятий.

Как показали результаты исследования в рамках проекта "Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности", инновации на российских предприятиях осуществляются, прежде всего, в сбытовой сфере. В сфере же производства они ограничиваются преимущественно контролем качества и расширением ассортимента продукции.

В соответствии со стандартным определением Госкомстата России инноваций, как "воплощение результатов НИОКР в новом (усовершенствованном) продукте или технологическом процессе", в стране всего 6% инновационно активных предприятий (для сравнения: в развитых странах - 80%). Доля предприятий, выполнявших собственные исследования и разработки, - 1%. В рейтинге целей инновационной деятельности сокращение затрат на рабочую силу - на последнем месте; на первом - расширение ассортимента, далее - цели, сопряженные с продвижением продукции на рынке.

Степень "инерции работодателей" можно проследить по данным обследования гибкости рынка труда, проведенного ЦИРТом. В период спада производства лишь около четверти предприятий планировали какие-либо изменения в профессионально-квалификационной структуре используемой рабочей силы. В 2007 г. доля предприятий, планирующих кадровые изменения, снизилась в химической и деревообрабатывающей промышленности до 5-6%. В 2005-2006 гг. заинтересованность предприятий в преобразовании профессиональной структуры возрастала, правда, незначительно. Только в химической промышленности доля предприятий, планирующих изменения, достигла 50%. Но подавляющая часть этих изменений связана с увеличением доли квалифицированных рабочих. Да и структура вакансий отражает явно устойчивое преобладание спроса на физический труд. В январе-сентябре 2007 г. 80% заявленных в службу занятости вакансий приходилось на рабочие профессии (в государственном секторе - 73%, в негосударственном - 85,6%). В числе других заметных, но менее выраженных тенденций - стремление к сокращению доли неквалифицированных рабочих кадров и аппарата заводоуправлений.

По существу речь идет не о перестройке типа занятости, а всего лишь о восстановлении потенциала, утраченного за годы кризисного спада, причем, как правило, на прежней индустриальной основе.