ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОВЕРИЕМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. Люди, как правило, старшего возраста привыкли верить, что сообщения в средствах массовой инфор¬мации обязательно соответствуют действительности.

Поэтому апелляция к чувствам человека часто приносит позитивные результаты (например, социальная реклама, призывающая к сбору пожертвований на восстановление храма). Однако только при наличии признаков введения в заблуждение обращение к чув¬ствам и эмоциям человека является неправомерным средством конкурентной борьбы.

Следует отметить, что на сегодняшний день в Рос¬сии существует целый ряд лиц или организаций, ко¬торым в силу определенных обстоятельств доверяют широкие круги населения. От них потребители ждут независимых оценок и объективных мнений.

И если должностные лица, ссылаясь на объективность свое¬го мнения, используют этот статус с целью побудить потребителей приобрести определенные товары или услуги, они тем самым злоупотребляют доверием на¬селения и действуют неправомерно. Не случайно ста¬тья 7 Федерального закона «О рекламе» содержит запрет на распространение в рекламе не соответству¬ющих действительности сведений в отношении прав на использование государственных символов (фла¬гов, гербов, гимнов), а также символов международ¬ных организаций.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 февраля 1992 года № 2355-1 «О порядке использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях ор¬ганизаций и других структур» предусматривает воз¬можность использования наименований «Российская Федерация», «Россия» только с согласия Правитель¬ства Российской Федерации и в соответствии с при¬нятыми законодательными актами. А Указы Прези¬дента «О государст-венном гербе Российской Федера¬ции» от 30 ноября 1993 года № 2050 и «О государ¬ственном флаге Российской Федерации» от 11 декаб¬ря 1993 года № 2126 устанавливают, что использова¬ние данных государственных символов возможно только при осуществлении деятельности государст¬венных органов и представлении Российской Федера¬ции в иностранных государствах.

Указанные норма¬тивные акты в достаточной степени защищают инте¬ресы потребителей от вводящих в заблуждение ссы¬лок на официальную геральдику российского госу¬дарства.

В антимонопольный орган обратился потребитель с жалобой на ненадлежащую рекламу АООТ «Феде¬ральный чековый инвестиционный фонд», которая ввела его в заблуждение. В 1995 году в средствах массовой информации распространялась реклама, в которой сообщалось, что Федеральный Фонд был создан Указом Президента РФ, участвовал в работе по созданию финансово-промышленной группы «Жили¬ще», реали-зующей Государственную целевую про¬грамму «Жилище», заключил договор с ГУИН МВД об инвестициях в объекты незавершенного строи¬тельства и т.д. Одним из крупнейших акционеров Фонда в рекламе было упомянуто Москомимущество.

В связи с указанными обстоятельствами у потребите¬ля укрепилось доверие к Федеральному Фонду как к структуре, поддерживаемой Президентом Россий¬ской Федерации и правительствами России и Моск¬вы. Поэтому потребитель решил обратиться за по¬купкой квартиры именно в этот Фонд, внеся необхо¬димые денежные средства. Однако за почти два с по¬ловиной года Фонд своих обязательств перед клиен¬том не выполнил, денег не возвратил и в довершение всего сменил свое местонахождение.

Предваритель¬ная проверка сведений, изложенных в рекламе Феде¬рального чекового инвестиционного фонда, подтвер¬дила их недостоверность. Указанное обстоятельство является одним из оснований для обращения потре¬бителя в суд с иском о взыскании понесенных убыт¬ков. 1.2. Злоупотребление недостатком опыта (знаний) физиче-ских лиц Характерной особенностью данной группы право¬нарушений являет-ся то, что рекламодатель, осозна¬вая неопытность, отсутствие достаточной зрелости, необходимых знаний и умений у определенной кате¬гории или группы лиц, которые бы позволили им при¬нять взвешенное, обдуманное решение, использует эту неопытность, незнание для достижений преиму¬ществ в конкурентной борьбе.

К лицам, не обладаю¬щим достаточной зрелостью, относятся в первую оче¬редь дети и подростки. Однако при определенных условиях взрослые также могут быть отнесены к этой категории. Подобная ситуация может возникнуть при рекламировании кредитных операций (вся страна еще очень хорошо помнит рекламу таких финансовых «пирамид», как «МММ», «Хопер-инвест», «Русский дом селенга», ваучерных фондов «Гермес», «Олби-дипломат»), лекарственных препаратов, медицинских изделий и т.п. Так, противоправной признана реклама пищевой добавки «Акулий хрящ», которая представлялась в качестве единственного средства для лечения онколо¬гических заболеваний. Общество с ограниченной ответственностью «Здо¬ровье-2000» осуществляло рекламную кампанию по продвижению на российском рынке изготовленного на основе акульего плавника препарата «SHARK CARTILAGE» (рекламное название — «Акулий хрящ»). Данный препарат представлялся в рекламе как единственное доступное средство против страшного заболевания цивилизации — рака. В ходе раз-бирательства по делу было установлено, что областью применения «SHARK CARTILAGE» в соответствии с представленным гигиеническим сертификатом № 1 П-11/671 от 14 сентября 1996 г. является использование в качестве биологически активной добавки к пище. Доказательств эффективности воздействия «SHARK CARTILAGE» при наличии указанных в рекламе заболеваний нет. Какие-либо медицинские исследования рекламируемого препарата не проводились.

Таким образом, представляя «SHARK CARTILAGE» как абсолютно эффективное средство против целого ряда заболеваний и указывая на его лечебные свойства (несмотря на то, что «SHARK CARTILAGE» является лишь добавкой к пище и не может обладать лечебным эффектом), рекламодатель вводит потребителей в заблуждение посредством зло-употребления недостатком знаний в области медицины (которых, конечно, нет у большинства потребителей). 1.3.