Специфика рассмотрения судами дел по искам о восстановлении на работе

Специфика рассмотрения судами дел по искам о восстановлении на работе. Суды рассматривают большое количество трудовых споров.

Ежегодно разрешается немало дел о восстановлении на работе.

Чтобы наглядно показать процент рассмотренных дел указанной выше категории, обратимся к статистике федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году. За 2006 год районные суды приняли к производству 2 млн. 30 тыс. дел, или на 5,4 меньше, чем за аналогичный период 2005 года 2 млн. 147 тыс. дел, что обусловлено увеличением числа приступивших к исполнению обязанностей мировых судей 48, с. 51 . Дела, возникающие из трудовых правоотношений, составили 6,1 в структуре общего числа оконченных производством дел, в 2005 году - 7,1 , в том числе - об оплате труда - 3,2 65,4 тыс в 2005 году - 4,1 88,8 тыс о восстановлении на работе - 1,7 34,0 тыс в 2005 году - 1,5 33,7 тыс о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - 0,2 4,6 тыс в 2005 году - 0,2 4,9 тыс Практически не изменилось число рассмотренных споров о восстановлении на работе - 34 тыс. в 2005 году - 33,7 тыс Общая сумма, присужденная к взысканию по судебным решениям, вынесенными судами всех уровней по гражданским делам за 2006 год, составила 84 млрд. 165 млн. 309 тыс. руб в том числе по трудовым спорам о восстановлении на работе - 309 млн. 398 тыс. руб или 0,4 от общей суммы, присужденной к взысканию, что составляет в среднем 22,8 тыс. рублей на один удовлетворенный иск. Правильное рассмотрение судами этих дел способствует укреплению законности в трудовых отношениях, защите прав и охраняемых законом интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций, воспитанию трудовой дисциплины, уважительного отношения к труду.

При разрешении конкретных дел о восстановлении на работе нельзя не учитывать, что незаконное расторжение трудового договора нередко создает трудности в трудоустройстве в соответствии с профессиональной квалификацией, снижение жизненного уровня в связи с потерей заработка порою на длительное время.

В судах возникают спорные вопросы в применении правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с расторжением трудовых договоров.

Многие разъяснения по ним даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2006 г. О применения судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации. Помимо этого нормативного акта вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, и, в частности, по делам о восстановлении на работе достаточно подробно изложены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2005 г. N 2 О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, данные в других постановлениях, применяются в той части, в которой они не противоречат ГПК. В предмет доказывания по делам о восстановлении на работе включается достаточно широкий круг обстоятельств, который определяется основанием увольнения и обстоятельствами конкретного дела. При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, но особенно часто используются письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения, могут быть использованы вещественные доказательства и заключения экспертов.

По делам о восстановлении на работе доказательственная информация может быть получена и из заключения прокурора, участвующего в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК. При рассмотрении дел о восстановлении на работе с учетом того, что, как правило, большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении ответчика, истцам на самых ранних стадиях процесса необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а суду, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств 4, с. 77 . При рассмотрении практически всех дел о восстановлении на работе действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ч. 1 ст. 56 ГПК , т.е. ответчик доказывает в суде правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения.

Ниже хотелось бы остановиться на специфике рассмотрения в судах общей юрисдикции индивидуальных трудовых споров по искам о восстановлении на работе в зависимости от основания увольнения.

Разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора, либо о признании незаконным изменения существенных условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции статья 73 ТК РФ , необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение существенных условий трудового договора не может быть признано законным п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что 37, с. 12 а не допускается увольнение работника за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске часть третья статьи 81 ТК РФ беременных женщин за исключением случая ликвидации организации, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет ребенка-инвалида - до восемнадцати лет, других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по пункту 1, подпункту а пункта 3, пунктам 5 - 8, 10 и 11 статьи 81 ТК РФ статья 261 ТК РФ б расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет за исключением случая ликвидации организации помимо соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав статья 269 ТК РФ в увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по пункту 2, подпункту б пункта 3 и пункту 5 статьи 81 Кодекса производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса часть вторая статьи 82 ТК РФ . При этом, исходя из части второй статьи 373 Кодекса, увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа данной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также, в случае если профсоюзный орган представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г В случаях, когда участие выборного соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что а при увольнении работника по пункту 2 статьи 81 Кодекса сокращение численности или штата работников были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного профсоюзного органа данной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, а также обязательная письменная форма такого уведомления б при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, в состав аттестационной комиссии при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника по подпункту б пункта 3 статьи 81 Кодекса, входил представитель от соответствующего выборного профсоюзного органа часть третья статьи 82 ТК РФ в в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, подпункту б пункта 3 и пункту 5 статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющиеся основанием для принятия указанного решения, направлялись в соответствующий выборный профсоюзный орган данной организации работодатель провел дополнительные консультации с профсоюзным органом в тех случаях, когда профсоюзный орган выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного профсоюзного органа статья 373 ТК РФ . Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.

Поскольку в силу части пятой статьи 373 Кодекса работодатель вправе расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа и возможность перерыва или приостановления этого срока не предусмотрена законом, временная нетрудоспособность работника, нахождение его в ежегодном отпуске и другие обстоятельства не влияют на течение данного срока.

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном до издания приказа получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в соответствующий выборный профсоюзный орган за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем его заместителем выборного профсоюзного коллегиального органа организации, ее структурных подразделений не ниже цеховых и приравненных к ним, не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника п.24-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г При предъявлении в суд иска о восстановлении на работе, когда работник был уволен по ст. 80 ТК РФ увольнение по собственному желанию, суд, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, выясняет при каких обстоятельствах было написано заявление об увольнении по собственному желанию, намеревался ли работник в действительности прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, причины увольнения, не было ли увольнение вынужденным совершенным под давлением администрации предприятия-работодателя, не имело ли место нарушение трудовых прав работника, не было ли увольнение обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, устанавливался ли работнику двухнедельный срок, не отзывал ли работник свое заявление об увольнении по собственному желанию в течение указанного срока и т.д. Такая ситуация, т.е. предъявление искового заявления о восстановлении на работе при увольнении по собственному желанию, вполне возможна.

Например, на некоторых предприятиях сложилась незаконная практика при приеме на работу работника сразу просят написать заявление об увольнении по собственному желанию такое заявление составляется без даты, и при желании администрация в любое время может избавиться от неугодного работника, поставив в заявлении необходимую дату и подготовив приказ об увольнении работника.

Необходимыми доказательствами будут 46, с. 54 - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - заявление работника об увольнении по собственному желанию - заявление работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и другие доказательства перечисленных выше фактов.

Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по вышеуказанному основанию по ст. 80 ТК РФ 45, с. 13 . Булава А.А. с 01.07.1999. работал на должности ведущего специалиста филиала N 1 отделения Фонда. 22.07.2006 Булава А.А. в письменном виде предупредил работодателя о расторжении трудового договора с 05.08.2006 по собственному желанию. 03.08.2006 истец, во изменение и в дополнение к заявлению от 22.07.2006, подал работодателю заявление о том, что просит считать последним рабочим днем 12.08.2006, указав, что 12.08.2006 является последним днем полагающегося ему отпуска.

Приказом управляющего отделением Фонда N 325-К от 02.08.2006 Булава А.А. уволен с 05.08.2006 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации далее - Трудовой кодекс по собственному желанию.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 05.08.2006. Как следует из материалов дела, заявление Булава А.А. о расторжении трудового договора от 22.07.2006 поступило работодателю в день составления заявления, истец просил расторгнуть трудовой договор 05.08.2006, то есть предупредил работодателя о прекращении трудового договора за две недели, а именно в срок, установленный законом.

При этом работодатель обязан был расторгнуть с работником трудовой договор в срок, установленный законом.

Заявлением от 03.08.2006 Булава А.А. подтвердил свое намерение расторгнуть трудовой договор, просил считать днем увольнения последний день полагающегося ему отпуска - 12.08.2006, заявление об увольнении не отозвал.

Данная просьба об изменении даты увольнения работодателем не принята, трудовой договор расторгнут в срок, установленный законом по истечении двух недель со дня подачи заявления об увольнении.

Работник не вправе требовать уволить его за пределами срока, установленного законом, со дня подачи заявления об увольнении, а может только договориться об этом с работодателем.

Следовательно, изменить дату увольнения на дату за пределами установленного законом двухнедельного срока увольнения можно только по соглашению сторон, в данном случае такого соглашения не достигнуто, истец уволен в установленные законом сроки после подачи заявления об увольнении.

При увольнении истца его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное увольнение и почтовых расходов несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Несостоятельны доводы истца о том, что он уволен в период полагающегося ему отпуска, поскольку в день увольнения истец не находился в отпуске.

В вынесенном по делу решении Ульяновский городской суд Ульяновской области постановил в исковых требованиях Булавы А.А. к филиалу N 1 Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом пункт 1 статьи 81 ТК РФ , обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя - физического лица. В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Также суду необходимо выяснить, был ли работник своевременно предупрежден под расписку о его освобождении от должности в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом или, если такое предупреждение не делалось в связи с наличием письменного согласия работника на расторжение трудового договора, то выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке статья 61 ГК РФ . Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность работодателя - физического лица на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным банкротом по решению суда пункт 2 статьи 25 ГК РФ , в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности.

Под прекращением деятельности работодателя - физического лица, не имевшего статуса индивидуального предпринимателя, следует понимать фактическое прекращение таким работодателем своей деятельности п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г К числу необходимых доказательств относятся - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - штатное расписание организации на момент увольнения и после увольнения истца выписки из штатных расписаний до и после увольнения работника - другие документы, подтверждающие факт увольнения истца в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом например, копии документов, подтверждающие обращение в соответствующий орган с заявлением о ликвидации, копии определений, решений, постановлений судов общей юрисдикции или арбитражных судов по делам о ликвидации предприятия и проч письменное предупреждение работника о предстоящей ликвидации организации либо прекращении деятельности работодателем - физическим лицом - справки о среднем заработке истца.

В соответствии с частью второй статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по данному основанию, в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства 1 было ли произведено в действительности сокращение численности или штата работников организации 2 соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника 3 получено ли согласие профсоюзного комитета на увольнение работника, если последний являлся членом профсоюза в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ 4 был ли предупрежден выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками не позднее, чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ 5 принимались ли администрацией меры для перевода работника с его согласия на другую работу, соответствующую роду его деятельности 6 были ли на момент увольнения фактически заняты рабочие места и штатные единицы, имелись ли вакантные должности и, если имелись, то какие 7 был ли работник своевременно предупрежден под расписку о его освобождении от должности в связи сокращением численности или штата работников либо, если такое предупреждение не делалось в связи с наличием письменного согласия работника, то выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка 8 не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске 9 обладало ли уволенное лицо преимущественным правом на оставление на работе наличие у семейного работника двух или более иждивенцев нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию отсутствие в семье работника других работников с самостоятельным заработком факт получения в данной организации трудового увечья или профессионального заболевания является ли работник инвалидом Великой Отечественной войны или инвалидом боевых действий по защите Отечества факт повышения работником квалификации по направлению работодателя без отрыва от работы.

Если коллективным договором предусмотрены другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, то судом должны быть исследованы соответствующие обстоятельства.

К числу необходимых доказательств относятся - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - штатное расписание на момент увольнения и после увольнения истца выписки из штатных расписаний до и после увольнения работника - другие документы, подтверждающие факт увольнения истца по сокращению численности или штата например, копия приказа о сокращении численности или штата - копия постановления профсоюзного комитета о согласии на расторжение с истцом трудового договора, иные документы, связанные с получением согласия профсоюзного органа - копия заявления администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение - письменное предупреждение работника о предстоящем сокращении численности или штата работников - доказательства, которые подтверждают или опровергают наличие у истца преимущественного права на оставление на работе например, копии свидетельств о рождении детей, справки, подтверждающие наличие иждивенцев, заключение МСЭК и проч производственная характеристика истца - доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу - доказательства отсутствия у ответчика возможности перевести истца на другую работу - справка о длительности трудового стажа трудовая книжка - справка о средней заработной плате истца.

Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по вышеуказанному основанию по п. 2 ст. 81 ТК РФ 49, с. 44 . К уволенный 2 марта 2004 г. из ОАО Контактор далее - ОАО по сокращению численности работников, был восстановлен на прежней работе решением районного суда от 11 апреля 2004 г. Во исполнение решения суда приказом по ОАО от 12 апреля 2004 г. К. был восстановлен на работе в той же должности, которую занимал до увольнения, для чего эта должность вновь была введена в штатное расписание ОАО. При восстановлении на работе ему была выплачена компенсация за время вынужденного прогула.

Областной суд, рассмотрев 10 июля 2004 г. кассационную жалобу ОАО на решение районного суда, оставил его без изменения.

Решение районного суда, вступившее в законную силу, 2 марта 2005 г. было обжаловано прокурором области в порядке надзора в президиум областного суда. В своем представлении прокурор просил пересмотреть решения районного и областного судов на том основании, что они были приняты с существенным нарушением трудового законодательства.

Суть дела заключалась в следующем.

К. работал в ОАО в должности инженера-программиста.

В связи с сокращением этой должности ему были предложены другие имеющиеся в организации вакантные должности работы, в том числе слесаря-сборщика, электромеханика, контролера ОТК, гардеробщика.

От предложенных должностей К. отказался, в связи с чем был предупрежден об увольнении по сокращению штата т.е. на основании п. 2 ст. 81 ТК , а по истечении срока предупреждения уволен.

В период срока предупреждения об увольнении в ОАО образовалась еще одна вакантная должность - старшего кладовщика, которая К. не предлагалась.

Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что работодатель был обязан предложить ему все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности. В свою очередь ответчик пояснил в суде, что не счел возможным предложить К. должность старшего кладовщика, поскольку он не имел опыта работы в складских хозяйствах с материальной ответственностью, не знаком с правилами инвентаризации, отпуска и хранения материальных ценностей.

Районный суд решение которого было оставлено без изменения областным судом признал увольнение незаконным и восстановил К. на прежнем месте работы.

В своем решении суд указал, что работодатель нарушил ч. 2 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК, не приняв всех необходимых мер для трудоустройства К не предложил имевшуюся на момент увольнения вакантную должность старшего кладовщика, которую, будучи грамотным работником, К. мог бы выполнять после соответствующего обучения.

В надзорном представлении прокурор указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению в связи с сокращением численности или штата работников, только те вакантные должности работы, которые соответствуют его квалификации, или вакантные нижестоящие должности нижеоплачиваемые работы, которые работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Должность старшего кладовщика не соответствовала той, которую К. занимал до увольнения, а его образование, квалификация и опыт работы не позволяли ему работать в этой должности без соответствующего обучения.

Обязанность работодателя обучать или переобучать работников, подлежащих сокращению, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с этим К по мнению прокурора, был уволен с работы по сокращению штата работников ОАО правомерно, так как от всех других предлагаемых ему вакантных должностей он отказался.

Суд надзорной инстанции с доводами прокурора согласился. Определением президиума областного суда от 29 сентября 2005 г. судебные постановления районного и кассационного судов о восстановлении К. на работе были признаны не основанными на законе и отменены.

При рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращении его штата либо численности пункты 1, 2 статьи 81 ТК РФ , ответчик обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений статьи 16 Федерального закона Об основах государственной службы Российской Федерации. В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки переквалификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о государственной службе.

При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

Доказательствами по делам данной категории, в частности, могут являться 4, с. 33 - копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнении с этой должности копия акта о ликвидации государственного органа либо сокращении его штата численности копия предупреждения о высвобождении государственного служащего копия акта справки о предложении вакантной должности штатные расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность, на день предупреждения государственного служащего об увольнении и на день увольнения справка о денежном содержании вознаграждении государственного служащего п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г Если работник был уволен по пункту 3 подпункты а и б статьи 81 Кодекса в связи с несоответствием его занимаемой должности или выполняемой работе, судами при рассмотрении дел учитываются следующие обстоятельства.

В случае расторжения трудового договора по подпункту а пункта 3 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что состояние здоровья работника в соответствии с медицинским заключением препятствовало надлежащему исполнению им своих трудовых обязанностей.

При этом следует иметь в виду, что, если работник надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, однако обнаружится, что он нуждается в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы вследствие того, что выполняемая работа ему противопоказана или опасна для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, в силу части второй статьи 72 Кодекса при отказе работника от перевода на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо отсутствие в организации соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается в соответствии с пунктом 8 статьи 77 Кодекса.

В силу подпункта б пункта 3 статьи 81 Кодекса увольнение по этому основанию допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, закрепленном в локальном нормативном акте организации.

Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности.

При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Если работник был уволен по пункту 3 статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ перевести работника с его согласия на другую работу в этой же организации.

При рассмотрении дел при увольнении по пункту 4 статьи 81 Кодекса суды учитывают, что увольнение в связи со сменой собственника имущества организации допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

Расторжение трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом.

Указанные лица не могут быть уволены по пункту 4 статьи 81 Кодекса при изменении подведомственности подчиненности организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации.

Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход передачу права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и или юридических лиц п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, суд при рассмотрении должен учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что 1 совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора 2 работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что 4, с. 72 а месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка б днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий в в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников часть третья статьи 193 ТК РФ отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха отгулов независимо от их продолжительности например, при вахтовом методе организации работ, не прерывает течение указанного срока г к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные основные и дополнительные отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п К таким нарушениям, в частности, относятся а отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя б отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда статья 162 ТК РФ в отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе п.п. 33-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по вышеуказанному основанию по п. 5 ст. 81 ТК РФ 49, с. 82 . М. работала вахтером в ОАО Утес. Приказом директора от 3 июля 2004 г. она была уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считая свое увольнение неправомерным, М. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее на работе, утверждая, что примененные к ней дисциплинарные взыскания были незаконны.

Решением Ульяновского городского суда М. в удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу М отменила решение Ульяновского городского суда, вынесла новое решение, которым удовлетворила требования М. Судебная коллегия признала, что 6 марта 2004 г. истица была подвергнута дисциплинарному взысканию за то, что 28 февраля 2004 г. без разрешения начальника смены вахтеров оставила свое рабочее место.

Суд установил, что ее отсутствие было кратковременным, поскольку ей необходимо было взять воду для приема лекарства.

Действия истицы содержали признаки дисциплинарного проступка виновное неисполнение требований должностной инструкции, так как она оставила свое рабочее место без уведомления начальника смены вахтеров.

Кассационная инстанция, рассматривая дисциплинарный проступок М оценила его как малозначительный ввиду того, что ее отсутствие на рабочем месте было кратковременным 3 мин Формально действия М. следует рассматривать как дисциплинарный проступок, но в силу характера совершенного проступка, т.е. его малозначительности, судебная коллегия по гражданским делам признала неправомерным применение к М. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Второе нарушение, за которое ее подвергли дисциплинарному взысканию, состояло в ведении личных телефонных переговоров по служебному телефону.

На основании должностной инструкции, утвержденной директором ОАО Утес, определяющей права и обязанности вахтера, установлен запрет на ведение личных разговоров с телефонного аппарата, расположенного на рабочем месте вахтера.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда не согласилась с выводом Ульяновского городского суда о правомерности применения к М. данного дисциплинарного взыскания, приняв во внимание причину, по которой М. вела телефонные переговоры.

Ее малолетняя дочь находилась одна дома, и М. беспокоилась о состоянии ее здоровья и безопасности.

Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что М. 2 июля 2004 г. покинула свое рабочее место.

Материалами дела установлено, что это произошло в силу необходимости взять лекарство в аптечке.

Ульяновский городской суд рассмотрел действия истицы как совершение дисциплинарного проступка ввиду того, что она никого не поставила в известность о намерении покинуть свой пост на непродолжительное время.

Кассационная инстанция согласилась с оценкой поведения истицы, установленной судом первой инстанции, но в силу малозначительности проступка признала нецелесообразным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК. Судебная коллегия пришла к общему выводу, что действия М. можно формально рассматривать как дисциплинарные проступки, но в силу их малозначительности у работодателя нет оснований для привлечения М. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

Приведенный пример показывает, что при рассмотрении трудового спора суд принял во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, в частности перечень исчерпывающий а прогул отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня б появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в разглашение охраняемой законом тайны государственной, коммерческой, служебной и иной, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей г совершение по месту работы хищения в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий д нарушение работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия несчастный случай на производстве, авария, катастрофа либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода статьи 72, 74 ТК РФ . В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным, и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным п.п. 39-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. 44, с. 61 С работавшая младшим фармацевтом в ООО Имплозия, из-за неявки на работу 13 и 14 июня была уволена 14 июня в соответствии с подп. а п. 6 ст. 81 ТК за прогул без уважительных причин.

Считая действия работодателя незаконными, она обратилась в районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Истица указала, что работодатель нарушал трудовое законодательство - своевременно не выплачивал заработную плату, поэтому она 16 мая подала заявление об увольнении по собственному желанию.

В последний день срока предупреждения об увольнении директор ООО Имплозия не выполнил возложенные на него обязанности, а именно не издал приказа об увольнении и не ликвидировал задолженность по заработной плате. Требуя прекращения трудового договора, С. продолжала выполнять свои трудовые обязанности и по истечении срока предупреждения, но, не получив трудовой книжки, прекратила выходить на работу.

Районный суд требование истицы удовлетворил, признав, что С. уволили незаконно.

Она была восстановлена на работе со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию С. и по истечении двух недель со дня предупреждения об увольнении требовала прекращения трудового договора, выплаты задержанной заработной платы и продолжала выполнять свои обязанности.

Причина, по которой работник выразил желание прекратить трудовой договор задержка заработной платы - сохранилась и после окончания срока предупреждения об увольнении.

Продолжение выполнения работником своих обязанностей после окончания срока предупреждения свидетельствует о фактическом продолжении трудовых отношений.

Устное обращение к работодателю с требованием прекратить трудовой договор и выдать трудовую книжку не порождает правовых последствий и не влечет со стороны работодателя обязанности прекратить трудовой договор.

На этом основании президиум Ульяновского областного суда решение районного суда отменил и в иске о восстановлении на работе отказал. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту б пункта 6 статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, суды должны учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом п.п. 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г В случае оспаривания работником увольнения по подпункту в пункта 6 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту г пункта 6 статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение в том числе мелкое чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условии, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором суда либо постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы пункт 8 статьи 81 TK РФ , судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок по месту работы или в быту. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 или 8 статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Расторжение трудового договора может быть произведено и в случае, когда виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Вместе с тем при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка или виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по вышеуказанному основанию по п. 8 ст. 81 ТК РФ 44, с. 73 . Во время проведения школьной спартакиады 28 апреля 2005 г. учитель физкультуры К. попросил заместителя директора школы по хозяйственным вопросам В. принести переходящий кубок для награждения победителя соревнований по бегу, который хранился в стеклянной витрине в кабинете директора.

В. отказался выполнить просьбу К объяснив, что замок витрины заедает и, открыв ее, можно сломать ключ. В присутствии школьников 5 - 8-х классов и их родителей К. и В. начали оскорблять друг друга, между ними вспыхнула серьезная ссора, перешедшая в драку. Возмущенные родители школьников в этот же день подали директору школы письменную жалобу на действия учителя физкультуры и заместителя директора школы по хозяйственным вопросам с просьбой наказать виновных.

Контролировать ситуацию было поручено родительскому комитету.

Директор школы затребовал письменные объяснения у В. и К. по поводу случившегося, и 2 июня 2005 г. по окончании учебного года был издан приказ об увольнении учителя физкультуры К. и заместителя директора школы по хозяйственным вопросам В. по п. 8 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка.

В. и К. обратились в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Рассмотрев дело по существу, суд признал увольнение В. необоснованным, поскольку должностная инструкция заместителя директора школы по хозяйственным вопросам не предусматривала непосредственного осуществления воспитательных функций и трудовой договор с ним не мог быть расторгнут по указанному основанию.

Суд принял решение о восстановлении В. на работе с оплатой времени вынужденного прогула, и это решение следует, безусловно, признать правильным. Увольнение же учителя физкультуры К. суд признал вполне обоснованным, поскольку должностная инструкция учителя физической культуры предусматривает выполнение воспитательных функций, и вынес решение об отказе в иске о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

Учитывая позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно расторжения трудового договора с работником по п. 8 ст. 81 ТК РФ, данное решение суда следует признать не совсем правильным, поскольку данный проступок был совершен учителем физкультуры при исполнении трудовых обязанностей, а согласно п. 47 указанного Постановления, если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по п. 8 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

В данном случае порядок увольнения был нарушен, поскольку не был соблюден месячный срок, предусмотренный для применения дисциплинарного взыскания. Решение суда было вынесено до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г однако сегодня можно сделать вывод о существовании формальных оснований для восстановления К. на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Вместе с тем в п. 47 Постановления указывается, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка, последующее поведение работника и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Расторжение трудового договора по пункту 9 статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации филиала, представительства, его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. При решении вопроса о том, являлось ли принятое решение необоснованным, учитывается, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.

При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г По делам о восстановлении на работе руководителя организации филиала, представительства, его заместителя, уволенных в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей п. 10 ст. 81 ТК РФ , в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства 1 факт занятия истцом должности руководителя организации филиала, представительства, его заместителя.

Руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию 2 в чем выражались трудовые обязанности руководителя организации филиала, представительства, его заместителя 3 в чем выразилось однократное грубое нарушение истцом своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации филиала, представительства, его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации 4 не был ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в действительности отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, вызванным изменением в организации производства и труда в этом случае необходимо установить, был ли работник согласен на продолжение работы в новых условиях, либо отказом работника приступить к выполнению работы, на которую работник был переведен в нарушение закона 5 соблюдение срока наложения дисциплинарного взыскания 6 не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске иные обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - копия объяснительной, истребованной у работника при проведении в отношении него служебной проверки, докладные записки, акты и проч копия трудового договора, должностные инструкции - иные доказательства.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора п. 11 ст. 81 ТК РФ , в предмет доказывания входят следующие обстоятельства 2, с. 114 1 факт заключения трудового договора с работником 2 факт представления подложных документов или заведомо ложных сведений 3 влияют ли представленные подложные документы или заведомо ложные сведения на возможность заключения трудового договора с работником 4 не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении подложных документов или факта представления заведомо ложных сведений - анкета, личный листок по учету кадров, приложения к ним, представленные работником при приеме на работу - вступивший в законную силу приговор, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и иные документы, полученные работодателем при обращении в соответствующие органы и другие доказательства. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне п. 12 ст. 81 ТК РФ , в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства 1 необходимость допуска к государственной тайне по характеру выполняемой истцом до увольнения работы 2 факт допуска работника к государственной тайне 3 факт прекращения допуска к государственной тайне 4 не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - копия трудового договора с работником - должностные инструкции, иные документы, свидетельствующие о характере выполняемой работы - документы, подтверждающие допуск работника к сведениям, составляющим государственную тайну, и документы, подтверждающие отказ соответствующих органов в предоставлении работнику допуска к государственной тайне - иные необходимые документы.

По делам о восстановлении на работе руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа организации, уволенных в связи с наличием оснований, предусмотренных трудовым договором с ними п. 13 ст. 81 ТК РФ , в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства 1 являлся ли работник руководителем организации или членом коллегиального исполнительного органа организации 2 какие основания увольнения работника предусмотрены трудовым договором с истцом и какое из них конкретно послужило причиной для увольнения 3 соответствует ли основание увольнения истца основаниям увольнения, предусмотренными трудовым договором с истцом 4 не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске 5 иные обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения. Необходимыми доказательствами по делу будут выступать - копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу - копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы - копия трудового договора с работником и иные доказательства.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон ст. 83 ТК РФ , в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства 1 имели ли место в действительности обстоятельства, не зависящие от воли сторон призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, неизбрание работника на должность, осуждение работника к уголовному наказанию, исключающему продолжение прежней работы, признание работника полностью нетрудоспособным, смерть работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим и т.д. 2 препятствовали ли выявленные обстоятельства выполнению работником трудовых обязанностей 3 в случае если основанием увольнения послужило восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда, то предлагалось ли работнику перевестись с его согласия на другую работу 4 иные обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы копия трудового договора с работником доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие обстоятельств, не зависящих от воли сторон справки призывной комиссии, иные документы из военкоматов, приказ о восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, решения государственной инспекции труда или суда, итоговые заключения, протоколы комиссий по избранию работников на должность, результаты конкурсов на замещение вакантной должности, вступивший в законную силу приговор суда, заключение МСЭК, свидетельства о смерти, вступившие в законную силу судебные решения о признании работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим и иные доказательства иные необходимые доказательства.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора ст. 84 ТК РФ , в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства 1 имели ли место в действительности нарушения установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, перечисленных в ст. 84 ТК РФ заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному лицу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и др. 2 исключает ли нарушение правил при приеме на работу возможность продолжения работы 3 предлагалось ли работнику перевестись с его согласия на другую работу 4 вина работника в нарушении правил при приеме на работу.

Вина работника влияет на обязанность работодателя выплатить выходное пособие по правилам ч. 3 ст. 84 ТК РФ 5 иные обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать копия приказа о приеме истца на работу выписка из приказа о приеме истца на работу копия приказа об увольнении истца с работы выписка из приказа об увольнении истца с работы копия трудового договора с работником, должностные инструкции и иные документы, позволяющие установить характер выполняемых трудовых обязанностей личный листок по учету кадров и иные заполненные документы поданные работником при приеме на работу доказательства, подтверждающие или опровергающие