Общий подход к проблеме

Рассмотрим, прежде всего, известную в экономической теории «модель чистого обмена»[1]. По-прежнему, для простоты, будем оставаться в рамках двухпродуктовой модели.

Пусть оптимальный потребительский набор в условиях изолированного ведения хозяйства для «робинзона-I» представляет вектор (), а для «робинзона-II» - ()[2]. Соответственно, общее количество первого блага будет равно , а второго блага - . Пусть, далее, функция полезности «робинзонов» имеет вид , где – индекс соответствующего «робинзона» ().

Обмен между двумя рассматриваемыми хозяйствующими субъектами приводит к перераспределению между ними общего количества первого и второго блага. Распределение этих благ после обмена будет зависеть от пропорций обмена первого блага на второе, а также, как мы вскоре увидим, от особенностей системы предпочтений обоих участников обмена. При этом представляется вполне логичным предположить, что ни один из участников обмена не будет действовать себе во вред. Иными словами, результатом обмена не может быть снижение уровня благосостояния ни одного из его участников. С учетом этого последнего обстоятельства вполне логичным представляется специальное рассмотрение случая, когда по итогам обмена максимизируется степень благосостояния одного из «робинзонов» (пусть, ради определенности, им будет «робинзон – I») при сохранении на прежнем уровне благосостояния второго.

На языке математических символов такая задача формулируется следующим образом:

(1)

при условиях связи

	(2)
	(3)
	(4)

Таким образом, мы зафиксировали степень удовлетворения потребностей второго Робинзона на уровне и хотим выяснить, можно ли при помощи перераспределения товаров между «робинзонами» увеличить степень удовлетворения потребностей первого из них. Решив эту задачу, мы увидим, можно ли одновременно увеличить при помощи обмена степень удовлетворения потребностей обоих его участников.

В Приложении 1 представлен строгий математический подход к решению поставленной задачи. Здесь же мы ограничимся его графической иллюстрацией. С этой целью воспользуемся знаменитой «диаграммой - ящиком Эджуорта». Идея известного английского экономиста конца XIX – первой четверти XX века состоит в следующем. Поскольку суммарное количество потребительских благ «» и «» фиксированно, постольку имеется возможность скомбинировать в рамках одной диаграммы все возможные варианты их распределения между двумя хозяйствующими субъектами и отразить на ней же карты их кривых безразличия.

Будем рассматривать (см. Рис. 1) обычный параллелограмм с длиной сторон «» и «» как объединение двух систем координат (с началом, соответственно, в точках и ). Тогда любая точка внутри параллелограмма будет одновременно определять наборы потребительских благ, находящиеся в распоряжении обоих «робинзонов». Так, точке соответствует набор (), принадлежащий «робинзону-I», и набор (), принадлежащий «робинзону-II». Важно иметь в виду, что переход от одной точки к другой (например, от точки к точке ) возможен при помощи обмена, причем каждому такому переходу соответствует строго определенная пропорция обмена одного блага на другое. Принято считать, что пропорции обмена характеризуют меновые ценности соответствующих благ.

Рис. 1

Контрактная кривая и полное использование выгод, связанных с обменом

Всю площадь параллелограмма заполняют кривые безразличия обоих потенциальных участников обмена. При этом кривые безразличия «робинзона-I» являются выпуклыми по отношению к началу системы координат , а кривые безразличия «робинзона-II» - выпуклыми по отношению к началу системы координат . Обратим внимание на то, что кривая представляет собой множество таких наборов благ () и (), для которых характерны одинаковые предельные нормы замещения первого блага вторым для обоих «робинзонов». Значение этого обстоятельства станет ясно несколько позже.

Предположим теперь, что исходные наборы потребительских благ, которыми располагали оба «робинзона», соответствовали точке на Рис. 1. Тогда переход к распределению, соответствующему точке , будет означать, что степень удовлетворения потребностей «робинзона-II» осталась прежней (точка принадлежит той же кривой безразличия), а потребности «робинзона-I» оказались удовлетворенными в большей степени, чем прежде (точка принадлежит к его более высокой кривой безразличия). Понятно, что переход от точки к точке возможен лишь в том случае, если «робинзон-I» обменял строго определенное количество принадлежавшего ему второго блага на строго определенное количество первого блага, принадлежавшего «робинзону-II»[3].

Особое внимание следует обратить на следующее обстоятельство. По мере «движения» при помощи обмена от точки к точке происходит неуклонное повышение уровня благосостояния «робинзона–I» (он переходит на все более высокие кривые безразличия) при том, что благосостояние «робинзона–II» остается неизменным. По достижении распределения благ, соответствующего точке , обмен должен завершиться, так как его продолжение будет неизбежно сопряжено с уменьшением благосостояния либо одного, либо другого участника. А это значит, что переход при помощи обмена из точки в точку представляет собой графическое представление решения задачи, сформулированной в условиях (1) - (4).

Зеркальная ситуация возникает при переходе в результате обмена из точки в : в этом случае положение «робинзона-I» остается прежним, а «робинзона-II» – улучшается. По достижении точки возможности обмена оказываются исчерпанными, поскольку его продолжение неизбежно привело бы к ухудшению положения одного из хозяйствующих субъектов.

При иных пропорциях обмена первого блага на второе возможен переход из точки в любую точку интервала . Отличительной особенностью распределений потребительских благ, отражаемых точками этого интервала, является то, что все они являются более выгодными для обоих участников обмена, чем распределение, соответствующее точке . При этом все другие пропорции обмена, выводящие распределение произведенных благ за рамки отрезка , делают его невыгодным для одного из участников. Поэтому при исходном распределении благ, соответствующем точке , обмен должен завершиться в одной из точек сегмента .

Возможности чистого обмена улучшать благосостояние хозяйствующих субъектов связаны с тем, что в исходном положении они по-разному оценивают принадлежащие им блага[4]. В точке предельная норма замещения первого блага вторым у «робинзона-I» выше, чем у «робинзона-II»[5]; иными словами он относительно выше ценит первое благо, чем «робинзон-II». Этим обстоятельством и определяется тот факт, что в ходе обмена «робинзон-I» меняет относительно менее ценное для него второе благо на первое. Точно такие же рассуждения объясняют готовность «робинзона-II» обменивать первое благо на второе.

Данное обстоятельство определяет и диапазон возможных пропорций обмена. Условием выгодного обмена второго блага на первое для «робинзона-I» является превышение предельной нормой замещения блага первого благом вторым пропорции обмена второго блага на первое. Для «робинзона-II» аналогичным условием является превышение пропорцией обмена второго блага на первое свойственной для него предельной нормы замещения первого блага вторым благом. А это значит, что пропорции взаимовыгодного обмена, обеспечивающие переход из точки в одну из точек сегмента , лежат внутри интервала, определяемого величинами соответствующих предельных норм замещения участников обмена в точке .

Во всех точках сегмента, как мы видели, возможности обмена оказываются исчерпанными. При этом предельные нормы замещения обмениваемыми благами друг друга оказываются одинаковыми у обоих собственников. Но они отнюдь не обязательно совпадают с установленной ранее пропорцией обмена. А это означает, что один из участников обмена был бы рад его продолжить, но это оказывается невозможным из-за того, что дальнейший обмен начнет снижать благосостояние второго его участника.

Но на сегменте может быть найдена и такая точка, переход в которую из точки произошел на основе пропорции обмена, которая совпадает с предельной нормой замещения первого блага вторым в этой точке для обоих собственников. В этом случае ни один из участников обмена не желает его продолжения, поскольку оно не может улучшить его благосостояние. В результате небольшая экономическая система, основанная на чистом обмене между двумя собственниками благ, оказывается в состоянии общего равновесия (или равновесие по Вальрасу) – ни один из субъектов обмена не желает изменения сложившегося положения. Пропорция обмена, обеспечившая переход от распределения благ, характерного для точки , к их распределению, характерному для состояния общего равновесия, называется равновесной пропорцией обмена.

Понятие общего равновесия является фундаментальным для экономической теории. Данная его форма является простейшей и будет в ходе дальнейшего изучения постепенно усложняться. Будет меняться и его роль в функционировании экономической системы. Если в рассматриваемых нами сейчас условиях чистого обмена между двумя собственниками состояние общего равновесия является не более, чем одним из множества возможных[7], то в более развитых формах экономической организации оно превратится – и нам предстоит разобраться в том, как и почему это происходит - в своеобразный центр тяготения, к которому будет стремиться экономическая система.

Следует также иметь в виду, что точка была нами выбрана случайно. При ином ее положении иным будет и положение сегмента , однако во всех случаях он будет находиться на кривой . Особенностью этой кривой, как уже отмечалось, является то, что она представляет собой множество таких наборов благ () и (), для которых характерны одинаковые предельные нормы замещения первого блага вторым для обоих потенциальных участников обмена.

Равенство же на кривой предельных норм замещения первого блага вторым у обоих хозяйствующих субъектов означает, что они оба одинаково оценивают их относительную ценность. Именно поэтому эта кривая получила название контрактной кривой – обмен должен закончиться по достижении одной из ее точек.

Как уже отмечалось, если распределение благ соответствует любой из принадлежащих контрактной кривой точек, то благосостояние ни одного из собственников невозможно улучшить за счет обмена, не нанося урона благосостоянию другого собственника. Такое положение дел, уйти от которого невозможно, не нанеся ущерба ни одному из участников хозяйственной жизни, экономическая наука характеризует как эффективное по Парето. Таким образом, мы можем сделать вывод, что все точки контрактной кривой характеризуют эффективное по Парето распределение благ между их собственниками.

Важно иметь в виду, что оценка той или иной ситуации как эффективной неизбежно опирается на ценностные (нормативные) суждения. Так, эффективность по Парето предполагает неукоснительное соблюдение права собственности, свободу собственника принимать отвечающие его интересам решения. Иными словами, эффективность по Парето исключает любые возможности принуждения хозяйствующего субъекта к совершению невыгодных для него действий. Сами интересы индивида при этом трактуются как узко эгоистичные, ориентированные исключительно на максимизацию собственного потребления. В этом смысле понятие эффективности по Парето отражает понимание эффективности с позиций экономического человека А.Смита.

В заключение нашего анализа чистой торговли обратим внимание еще на два обстоятельства.

Рассматриваемый нами случай чистого обмена нередко трактуется как «обмен излишками». Такое определение не может быть признано в полном смысле слова корректным, поскольку, как мы видели, в обмен вовлекаются отнюдь не те блага, с применением которых у их собственников возникают какие-то затруднения. Обмен позволяет повысить величину полезности для каждого из его участников, но если бы он не мог по каким-то причинам состояться, то соответствующие блага были бы потреблены их производителями.

Тот факт, что при изменении пропорций обмена меняется в противоположных направлениях и величина полезности у каждого из его участников, дает иногда основание говорить о различных вариантах распределения общего эффекта от обмена. Это, строго говоря, тоже неправильно, поскольку, как отмечалось выше, функции полезностей всех индивидов суверенны и, в этом смысле, никакого «общего эффекта» от обмена быть не может, а следовательно, не может быть и его перераспределения.