Косвенная оценка ущерба

Косвенная оценка ущерба. Косвенный подход к оценке экономического ущерба основан на принципе пе-ренесения на конкретный исследуемый объект общих закономерностей и предпола-гает использование системы нормативных показателей, фиксирующих зависимость негативных последствий от основных ущербообразующих факторов.

В связи с этим метод более применим к негативным процессам, имеющим массовый характер. Первой такого рода была Временная типовая методика определения экономи-ческой эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окру-жающей среды. Помимо этой методики предпринимались попытки ее обновления и доработки, но они не были утверждены в соответствующем порядке. Позже, в 1999г. на основании этой методики Госкоэкологией РФ была утверждена Методика опре-деления предотвращенного экологического ущерба. Она была предназначена «для получения укрупненной эколого–экономической оценки ущерба, предотвращаемого в результате осуществления государственного экологического контроля, реализации экологических программ и природоохранных мероприятий, выполнения мероприя-тий в соответствии с международными конвенциями в области охраны окружающей среды, осуществления государственной экологической экспертизы, мероприятий по сохранению заповедных природоохранных комплексов и других видов деятельности территориальных органов системы Госкомэкологии». К исследуемым природным средам здесь уже отнесены атмосферный воздух, водные ресурсы, почвы и земель-ные ресурсы, биоресурсы.

Рассматриваются основные этапы расчета ущерба по ка-ждому из этих элементов биосферы.

Поскольку предотвращаемый ущерб представ-ляет собой разность между ущербом при отсутствии проводимых природоохранных мероприятий и ущербом, уменьшенным благодаря реализации этих мероприятий, то основным звеном при расчете предотвращаемого ущерба является процедура оп- ределения абсолютной величины ущерба для любой ситуации (с учетом и без учета природоохранных мероприятий). Кроме того, она применяется при технико–экономическом обосновании природоохранных мероприятий согласно Пособию к СНиП 11–01–95, раздел проектной документации «Охрана окружающей среды» М 2000. На данный момент учеными из разных областей знаний — экологии, медици-ны, химии, эпидемиологии, промышленной экологии и т.п. разработано множество отраслевых методик на основании того же укрупненного подхода.

Можно выделить следующие основные свойства таких методик: 1. Экономический ущерб дифференцируется по средам попадания загрязняющих веществ — в атмосферу, водные объекты, земляные ресурсы, подземные воды и т. д. в связи с наличием методических особенностей этих природных сред. 2. Основным этапом расчета экономического ущерба является определение по-казателя условной нагрузки на реципиентов, создаваемой каждым источником загрязнения или так называемой приведенной массы. Как правило, с помощью поправочных коэффициентов (эколого–экономической) опасности все загряз-няющие вещества приводятся к сопоставимым массам и суммируются в агре-гированном показателе нагрузки.

Коэффициенты опасности рассчитываются в зависимости от ПДК и ПДС загрязняющих веществ. 3. Показатель приведенной массы корректируется с учетом внешних условий воздействия источников загрязнения на среду, подвергаемой данному загряз-нению. Такими условиями являются фоновая загрязненность среды, концен-трация как источников загрязнения, так и реципиентов.

В некоторых случаях рассчитывается площадь загрязнения, при более детализированных расчетах территории или среды (например водоемов) подразделяют на участки, каждый из которых имеет свой коэффициент. 4. Величина нагрузки, скоррелированная с помощью поправочных коэффициен-тов переводится в денежную оценку с помощью показателей удельного ущер-ба. Каждый входящий показатель, используемый при расчете величины ущерба, выполняет определенную функцию.

Обычно с разной степенью детализации учиты-вается характер загрязняющего вещества и его распространения, состояние загряз-няемой территории.

Однако схожесть данных методов также объединяет ряд общих недостатков, связанных, с принятыми допущениями данной модели: • Недостаточна дифференциация некоторых коэффициентов относительной опасности некоторых загрязняющих веществ, сбрасываемых как в водные ис-точники, так и выбрасываемых в атмосферу с учетом оценки риска для здоро-вья населения от комплексной химической нагрузки.

Не учитываются синер-гетические эффекты от взаимодействия некоторых загрязнителей. Не учиты-вается повышенная степень опасности для здоровья человека выбросов от ав-тотранспорта по сравнению с выбросами тех же загрязнений (при прочих рав-ных условиях) от стационарных источников, да и высота источника выброса.

При определении экономического ущерба от загрязнения атмосферы выбро-сами от автотранспорта необходимы повышающие коэффициенты. • Недостаточно дифференцируются и учитываются внутри региональные ущер-боформирующие факторы. Например, в Методике разброс по регионам незна-чительный, большинство участков РФ попадает в диапазон изменения этого показателя от 0,5 до 2,6, а европейские регионы почти все имеют одно значе-ние показателя — 2,6. Такие показатели больше отражают различия регионов по фоновой загрязненности, но не по концентрации и характеру реципиентов.

Последнее скорее зависит от внутрирегиональных факторов: например, на сколько большая плотность населения подвергаемой загрязнению территории, каков характер использования территории, концентрация промышленных объ-ектов. За счет этих и многих других факторов величина экономического ущерба может отличаться на порядки. Например, в городах ущерб от загряз-ненных водных объектов увеличивается за счет затрат на водоподготовку за-бираемой из источника воды на нужды городского и промышленного водо-снабжения, а также за счет рекреационной составляющей ущерба. • Не учитываются отраслевые особенности воздействия на окружающую среду (горнодобывающей, металлургической, лесной, машиностроительной и дру-гих отраслей промышленности), и поэтому необходимы разработки отрасле-вых методик. • Также как и для методов прямого счета, приводимые расчеты по определению ущерба трудоемки, требуют большого количества информации, так как расче-ты ведутся по всем ингредиентам и по каждому источнику загрязнения, а их на любом предприятии очень много. • Показатели удельного экологического ущерба, либо занижены, либо не имеют достаточного научного обоснования.

Не определено, какие категории ущерба учтены при определении удельного ущерба.

Среднее значение ущерба атмо-сферы в 1998 г составляло 47,5 руб./усл. т а коэффициенты индексации по в следующих годах составляли 1,1—1,2. Это приводит к бесполезности любых расчетов, поскольку идея приведения ущерба к единой денежной оценке для сопоставимости и возможности использования в экономических решениях те-ряет всякий смысл. 4.