Эволюция управленческой мысли. Характерные черты современного менеджмента.

 

Менеджмент -(от англ. management — «управление, заведование, организация») — это управление производством или коммерцией, а также совокупность принципов, методов, средств и форм управления, разрабатываемых и применяемых с целью повышения эффективности производства и увеличения прибыли. Что такое управление, точно никому не известно, но насчитывается более 300 определений управления. Слова «менеджмент» и «управление» не являются словами синонимами. Управление многообразно. Можно определить такие его виды:

- техническое (управление машиной);

- государственное (управление жизнью общества);

- идеологическое (внедрение в сознание различных идеологий);

- хозяйственное (управление производственной и экономической

деятельностью коммерческих и некоммерческих организаций).

Следовательно, понятие «управление» шире понятия «менеджмент». Употребляя понятие «менеджмент» мы говорим только об одной из форм управления, а именно об управлении социально- экономическим процессом. Менеджмент является функцией управления.

Менеджмент, как наука возник в конце 19, начале 20 века, в США.

Менеджер – наемный управляющий, занимающий в организации постоянную должность и наделенный правом принимать решения по определенным видам деятельности организации.

Социологи выделяют три уровня управления: технический, управленческий и институциональный. Находящиеся на этих уровнях люди выполняют разные функции. На техническом уровне лица в основном занимаются ежедневными операциями и действиями; на управленческом уровне – согласовывают усилия различных подразделений организации. Руководители на третьем уровне вырабатывают цели организации, разрабатывают долгосрочные планы.

Каковы основные цели и задачи менеджмента?

Основная цель менеджмента — это управление, ориентированное на успешную деятельность, присущее каждой организации и отдельно взятому человеку.

Следующая цель — это выживание организации, сохранение своего места на рынке.

Не менее важной целью менеджмента является обеспечение определенного уровня прибыли.

Целью менеджмента в современных условиях является постоянное преодоление риска или рисковых ситуаций не только в настоящем, но и в будущем.

В рамках целей формулируются задачи менеджмента, необходимые для их достижения. Основными задачами менеджмента являются следующие:

— организация производства товаров и услуг с учетом спроса потребителей на основе имеющихся ресурсов;

— переход к использованию работников, обладающих высокой квалификацией;

— стимулирование сотрудников организации путем создания для них соответствующих условий труда и системы его оплаты;

— определение необходимых ресурсов и источников их обеспечения;

— разработка стратегии развития организации и реализация;

— определение целей развития организации;

— выработка системы мероприятий для достижения намеченных целей;

— осуществление контроля за эффективностью деятельности организации, за выполнением поставленных задач.

Кто является объектом и субъектом менеджмента?

Рассмотрение субъекта и объекта менеджмента основано на том, что сам менеджмент представляет собой некую систему, которая предполагает наличие определенных взаимосвязанных элементов.

1) человек или группа людей, которые осуществляют управленческие воздействия в рамках организации и для реализации ее целей и задач - субъект менеджмента.

Отличительной особенностью субъекта менеджмента является то, что им могут выступать только люди (одушевленные предметы), что качественно отличает субъект менеджмента от объекта. Под данное определение субъекта как интегрированного показателя попадают практически все люди, так как на протяжении всей жизни нам приходится выступать в качестве субъекта управления. Например, принимая решения относительно своей жизни и даже делая покупку, мы становимся субъектом управления.

Субъектом менеджмента может являться не только отдельно взятый человек, менеджер, но и группа людей.

2) все то, на что направлены управленческие воздействия субъекта менеджмента в рамках организации и для реализации ее целей и задач - объект менеджмента.

Итак, не все то, на что направлены управленческие воздействия субъекта, можно отнести к объекту менеджмента. Главным критерием выступает принадлежность управленческих действий к организации или же реализации ее целей и задач. Так, например, если менеджер, у себя дома распоряжается о том, чтобы был произведен ремонт, тем самым исполнители данного решения не становятся объектами менеджмента.

В отличие от субъекта объект ограничен не только людьми, к нему можно отнести множество факторов, ситуаций, имеющихся в организации и оказывающих влияние на нее. Из всего многообразия объектов менеджмента можно выделить следующие:

— человеческие ресурсы организации, представителями которых выступает персонал, подчиненные;

— поставщики ресурсов для организации;

— конкуренты;

— информационное обеспечение, примером которого могут служить организация и налаживание локальных сетей, поддержание программного обеспечения в работоспособном состоянии и т. д.;

— финансы организации, т. е. непосредственно финансово-денежные потоки и управление ими.

Как формировался и развивался менеджмент?

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успеха без рационального управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы можем видеть его в настоящее время, появилось не сразу. Как только древние люди стали жить организованными группами, появилась необходимость управления как внутри группы, так и вовне.

На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком, который был вождем этой группы. В дальнейшем по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций, но на это потребовались века.

Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало прежде всего четкого планирования и координации деятельности. Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

Сократ дает понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. В его трудах отмечается, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач. Но при этом необходимо учитывать не только индивидуальные особенности управляемого, но и организаторские способности управляющего.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления, включающую папу, кардинала, архиепископа, епископа и приходского священника.

Переворот в производственных отношениях был связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Промышленная революция выделила три уровня управления: верхний, средний и нижний. На производстве появился мастер, который вскоре стал «ненавистен» для рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

В процессе эволюции менеджмента возникали различные его формы, которые при определенной адаптации применимы и в настоящее время;

3) многообразие управленческих подходов. Сегодня исторические процессы менеджмента традиционно структурируют в соответствии с этапами развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, направления.

 

Учебный элемент-2. Школы управления.

Три модели менеджмента

Объективно сложилось так, что многие исследователи, например этнографы и географы, выделяют Запад, Восток и находящуюся между ними Россию определяют как Евразию. Данная классификация мира является достаточно упрощенной, так как не предусматривает естественных специфик классифицируемых государств. Таким образом, выделяется три специфические направления развития человечества, представляемого как единая общность людей, составляющих его. Основываясь на менталитете и специфике развития, мы и классифицируем все человечество. Так, к Западу относятся США, Европа и составляющие ее страны (Евросоюз), Азия включает в себя такие азиатские страны, как Япония, Китай, Гонконг и так далее, Евразию представляет Россия, Белоруссия, Украина и т. д.

Каждая страна представляет собой набор уникальных традиций и особенностей, и их пути развития уникальны. Несмотря на это, в каждой из них возникла объективная необходимость в том, чтобы управлять эффективно. Данная потребность была решена с помощью различных способов и методов, но объективно наука о том, как управлять, практически везде называется менеджментом.

Формирование не только различных подходов и принципов менеджмента, но и самого понимания того, как управлять, происходило в различных исторических ситуациях.

На сегодняшний день существует множество подходов к менеджменту, но все их можно рассматривать в рамках данных подходов разделения человечества.

Можно выделить три модели менеджмента:

— западную;

— евразийскую;

— азиатскую.

Западная.

1) Школа научного управления (Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилберт, Г. Эмерсон)

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф. У. Тейлора, Лилии Гилбрет и Генри Гагата. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, анализ и логику, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Суть подхода гласит: «Управление должно иметь свои законы, научные методы, формулы, принципы. Оно должно быть основано на измерениях, рационализации, систематическом учете».

2) В отличие от школы научного управления, которая занималась в своей основе вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы (административная школа управления) занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления.

3) Школа человеческих отношений (Э. Мейо, А. Маслоу, Д. Макгрегор, М. П. Фоллет)

Школа научного управления и классическая школа появились и сформировалась, когда психология находилась еще в зачаточном состоянии. Несмотря на то, что авторы научного управления и классического подхода признавали значение человеческого фактора, дискуссии ограничивались только такими аспектами, как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью познать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации.

4) Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепции поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности использования человеческих ресурсов.

5) Количественный подход в управлении (с 1950 по настоящее время)

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась в начале 1950-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время.

В школе науки управления различают два главных направления:

— рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;

— исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

 

 

Азиатская модель менеджмента

Возникновение азиатской модели менеджмента обусловлено спецификой стран Азии, пронизанной буддисткой философией и мировоззрением. Это объясняется тем, что западная модель при ее использовании в странах Азии показала не только свою неэффективность, но и нежизнеспособность. В ответ на данное явление и возникла необходимость формирования своей специфической модели менеджмента, позднее названной азиатской.

Формирование обозначенной модели происходило практически во всех азиатских странах и является незавершенным и сегодня. Наиболее активно и плодотворно разработка новой специфической модели, концепции менеджмента происходила в Японии, а далее уже использовалась другими странами. При похожести менталитета японские разработки были применимы практически везде. Для более полного понимания азиатской модели менеджмента рассмотрим Японию как страну, в которой и происходило формирование и развитие рассматриваемой модели.

Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает ее исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.

Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально-психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете практически тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно-фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это дает возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно.

Чем отличается японский метод управления от методов, используемых в большинстве стран Европы и Америки? Прежде всего своей направленностью, так как основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий, — повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимизация прибыли, т. е. получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.

По мнению японского специалиста в области менеджмента Хидеки Йосихара есть шесть характерных признаков японского управления. Например, гарантия занятости и создание обстановки доверительности. Такие гарантии ведут к стабильности трудовых ресурсов и уменьшают текучесть кадров. Стабильность служит стимулом для рабочих и служащих, она укрепляет чувство корпоративной общности, гармонизирует отношения рядовых сотрудников с руководством. Освободившись от давящей угрозы увольнения и имея реальную возможность для продвижения по вертикали, рабочие получают мотивацию для укрепления чувства общности с компанией. Также стабильность способствует улучшению взаимоотношений между работниками высшего управленческого уровня и рядовыми рабочими, что, по мнению японцев, совершенно необходимо для улучшения деятельности компании. Стабильность дает возможность количественного увеличения управленческих ресурсов, с одной стороны, и определения сознательного направления вектора их активности на цели более значимые, чем поддержание дисциплины, — с другой. Гарантии занятости в Японии обеспечивает система пожизненного найма, явление уникальное и во многом непонятное для европейского менталитета.

Гласность и ценности корпорации приводят к тому, что все уровни управления и рабочие начинают пользоваться общей базой информации о политике и деятельности фирмы, развивается атмосфера участия и общей ответственности, что улучшает взаимодействие и повышает производительность. В этом отношении встречи и совещания, в которых принимают участие инженеры и работники администрации, дают существенные результаты

Японская система менеджмента старается создать общую для всех работников фирмы базу понимания корпоративных ценностей, таких как приоритет качественного обслуживания, услуг для потребителя, сотрудничество рабочих с администрацией, сотрудничество и взаимодействие отделов. Руководители стремятся постоянно прививать и поддерживать корпоративные ценности на всех уровнях.

Управление, основанное на информации, способствует тому, что сбору данных и их систематическому использованию для повышения экономической эффективности производства и качественных характеристик продукции придается особое значение. Во многих фирмах, собирающих телевизоры, применяют систему сбора информации, при которой можно выявить, когда телевизор поступил в продажу, кто отвечал за исправность того или иного узла. Таким образом, выявляются не только виновные за неисправность, но главным образом причины неисправности, и принимаются меры для недопущения подобного в будущем. Руководители ежемесячно проверяют статьи доходов, объем производства, качество и валовую выручку, чтобы посмотреть, достигают ли цифры заданных показателей, и чтобы увидеть предстоящие трудности на ранних этапах или же до их возникновения.

Президенты фирм и управляющие компаний на японских предприятиях чаще всего говорят о необходимости контроля качества. При управлении производственным процессом их главной заботой является получение точных данных о качестве. Личная гордость руководителя заключается в закреплении усилий по контролю за качеством и в итоге в работе порученного ему участка производства с наивысшим качеством.

Постоянное присутствие руководства на производстве вводится для того, чтобы быстро справиться с затруднениями, и для содействия решению проблем по мере их возникновения японцы зачастую размещают управляющий персонал прямо в производственных помещениях. По мере разрешения каждой проблемы вносятся небольшие нововведения, что приводит к накоплению дополнительных новшеств. В Японии для содействия дополнительным нововведениям широко используется система новаторских предложений и кружки качества.

Поддержание чистоты и порядка — это один из существенных факторов высокого качества японских товаров. Руководители японских предприятий стараются установить такой порядок, который может служить гарантией качества продукции и способен повысить производительность благодаря чистоте и порядку.

В целом японское управление отличает упор на улучшение человеческих отношений, а именно согласованность, групповую ориентацию, моральные качества служащих, стабильность занятости и гармонизацию отношения между рабочими и управляющими.

 

Евразийская модель менеджмента (российский менеджмент)

Российский менеджмент занимает такую же позицию по отношению к евразийской модели менеджмента, как и японский менеджмент к азиатской модели. Сегодня евразийская модель менеджмента доказала свое право на существование тем, что тот специфический менталитет, который сформировался, выдвигает свои правила и закономерности. Основным подходом евразийской модели можно рассматривать российский менеджмент, т. е. основой методологии выступает тот специфический понятийный аппарат, который формируется в России.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления присуща товарному производству. Так, наличие в России переходной к рынку экономики означает, что идет процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в XIX—начале XX вв., была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству, а также к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Существует три противоречивых варианта развития российского менеджмента.

Концепция копирования западной теории менеджмента

не учитывает особенностей российского менталитета. России «надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...» Для овладения теорией необходимо перевести западные учебники и монографии на русский язык, затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки копирования западного опыта. Опыт показывает, что без подготовки почвы к западным реформам их нерационально использовать в силу своей бесперспективности. Например, использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т. д.

Концепция адаптации западной теории менеджмента предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т. е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает проблема выбора той теории менеджмента, которая является более адаптированной к российской действительности. Системы управления Японии, США, Западной Европы имеют весомые различия. Каждая из них учитывает специфические особенности конкретной страны, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития и ментальность их жителей.

Концепция создания российской теории менеджмента исходит из полного учета особенностей российской ментальности и использования мирового опыта управления. При этом невозможно ни «слепое» копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений этих школ менеджмента. Необходимо отметить, что еще А. Маршалл утверждал: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». На наш взгляд, это высказывание полностью применимо к менеджменту как науке. Поэтому российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Говоря о национальном менталитете и его соответствии менеджменту, следует отметить, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, например расширение посевов кукурузы от Кушки до Полярного круга, сухой закон и антиалкогольная кампания конца 1980-х гг., мелиорация, программа построения рыночной экономики в России за 500 дней и т. д.

Таким образом, особенностью русского менеджмента является его гибкость, приспособляемость, маневренность, диалектичность.

Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. При воспитании данных качеств в процессе становления национальной системы управления может быть осуществлен постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но перспектива русского менеджмента состоит в движении к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

Длительный период формирования российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, — важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться на основе научно обоснованных мер.