Риск-менеджмент в электроэнергетике

 

Роль риск-менеджмента в электроэнергетике в современных условиях реформирования возрастает. Электроэнергетические системы являются одним из основных инфраструктурных элементов общества, а обеспечение надежности энергоснабжения становится главной целью управления рисками.

 

 

Современная экономика, да и все остальные сферы человеческой жизни, до предела насыщенные разнообразными приборами и электронными системами, как никогда ранее зависят от надежности работы электроэнергетических систем, ставших одним из основных инфраструктурных элементов человеческого общества: серьезные сбои энергоснабжения зачастую приводят к коллапсу отдельных городов и целых регионов. Подтверждением тому служат недавние мегаэнергоаварии - нью-йоркская, лондонская и московская.

 

Основные причины нарушения энергоснабжения

Масштабные нарушения энергоснабжения возникают, как правило, в результате комбинации множества по отдельности маловероятных факторов, поэтому единственного виновника (причину) таких аварий указать очень трудно, а работа по предотвращению сбоев требует комплексного подхода.

Например, расследование недавней крупной энергоаварии в ОЭС Центра выявило следующие причины ее возникновения и развития:

 

ü износ оборудования (оборудование ПС "Чагино" эксплуатировалось дольше установленных сроков службы);

ü технические отказы (выход из строя трансформаторов на ПС "Чагино");

ü недостаточная пропускная способность сетей, в том числе магистральных;

ü неудачные технические решения (неэффективная автоматика релейной защиты магистральных сетей ОАО "Мосэнерго");

ü дефицит реактивной мощности (после отмены Правил пользования электрической и тепловой энергией большинство крупных потребителей перестали участвовать в управлении реактивной мощностью энергосистемы);

ü халатность персонала (отключение нескольких высоковольтных линий произошло из-за того, что провисшие вдоль просеки провода касались веток деревьев);

ü воровство электроэнергии (из-за многочисленных набросов некоторые высоковольтные линии имели пониженную пропускную способность);

ü безответственность потребителей (Московский нефтеперерабатывающий завод, запитанный через ПС "Чагино", не имел требуемой для его класса надежности схемы резервирования);

ü ошибки менеджмента (неверное целеполагание при формировании политики развития энергокомпаний и стратегии управления энергосистемой);

ü политика региональных властей в сфере энергоснабжения (для сдерживания роста тарифов РЭК Москвы в течение ряда лет ограничивала объем инвестиций в развитие сетевой инфраструктуры ОАО "Мосэнерго").

Вместе с тем необходимо помнить, что изначально энергосистемы имеют высокий уровень как технического, так и инфраструктурного резервирования, поэтому только комбинация множества по отдельности маловероятных фактов может привести к масштабной аварии.

 

С другой стороны, подобная комбинация случайностей, разрывая систему сразу в нескольких местах, вызывает в ней волну разнообразных отказов, способных спровоцировать каскадное развитие аварии с выходом из строя всей энергосистемы или существенной ее части: в этом случае последствия будут поистине катастрофическими.

 

 

Системные нарушения

Нарушение энергоснабжения может произойти из-за неспособности энергосистемы как единого целого противостоять стечению негативных обстоятельств прежде всего по причине нерасчетных возмущений, ошибок в ее стратегическом развитии, оперативном управлении, регулировании и др. На сегодняшний день системные нарушения - основная причина масштабных энергоаварий. Собственно говоря, и московская авария 2005 г., и нью-йоркская 2003 г. представляют собой именно системные нарушения. То же, но в несколько другом контексте, можно сказать и об энергокризисах в Калифорнии в 2000 г. и в Приморье в 2001 г.

Следует отметить, однако, что при всей масштабности последствий системных нарушений основным источником проблем для потребителей электроэнергии являются не они, а различного рода отказы в распределительных сетях, особенно на "последней миле": число таких отказов иногда на порядок превосходит количество отключений из-за системных аварий.

 

Технические проблемы

Отказ отдельных элементов систем энергоснабжения по причине заводских дефектов, плохой эксплуатации, низкого качества капитальных ремонтов, высокого износа и т. п. - одна из типичных предпосылок энергоаварий. Так, непосредственной предпосылкой московской энергоаварии стали взрывы изношенных трансформаторов на ПС "Чагино".

Крайне высокий (рис. 1-3) износ оборудования в отечественной энергосистеме уже сам по себе является источником повышенного риска возникновения крупных аварий в ближайшем будущем: вероятность одновременного отказа нескольких элементов системы энергоснабжения сегодня достаточно велика и, если не принять срочных мер по обновлению парка оборудования, в ближайшие пять-семь лет заметно возрастет. То же можно сказать и о каскадных авариях, вероятность которых увеличивается по мере изнашивания оборудования в цепях электроснабжения.

 

 

 

Природные явления

Повреждение объектов энергетики в результате нерасчетных природных явлений (ураганные ветры, повышенное обмерзание проводов, катастрофические наводнения и т. п.) - вторая по значимости предпосылка энергоаварий. Так, обесточивание района Сочи в 2001 г. и крупная авария в Иркутской области в июле 2004 г. были вызваны повреждением высоковольтных линий ураганным ветром. В 2003 г. из-за природных катаклизмов серьезно пострадала ОЭС Центра.

Следует помнить, что повышенный износ оборудования приводит к тому, что энергосистема утрачивает способность противостоять даже расчетным природным нагрузкам.

 

Экономические причины

Под экономическими причинами нарушения энергоснабжения подразумевается неспособность энергокомпании выполнить свои обязательства по выработке, передаче или поставке энергии контрагентам по причине банкротства.

Эта проблема в России известна давно: еще во второй половине 1990-х гг. регулярно отмечались факты снижения поставок электроэнергии потребителям со стороны АО-энерго из-за ограничения поставок электроэнергии с ФОРЭМ или поставок топлива на электростанции. Однако на надежности энергоснабжения добросовестных потребителей подобные инциденты обычно не сказывались. Так, введение в начале 2000-х гг. временных ограничений на поставки электроэнергии с ФОРЭМ для АО-энерго, имевших большую задолженность по их оплате (ОАО "Ивэнерго", ОАО "Курганэнерго", ОАО "Новгородэнерго", ОАО "Томскэнерго", ОАО "Ульяновскэнерго" и др.), привело к следующим результатам:

Ø ограничения продолжались недолго (как правило, от нескольких часов до нескольких дней);

Ø ограничение поставок электроэнергии лишь в редких случаях (ОАО "Ульяновскэнерго") достигало 30% объема необходимых закупок;

Ø эта мера в большинстве случаев служила исключительно для предупреждения о серьезности намерения РАО "ЕЭС России" навести порядок в сфере оплаты поставленной электроэнергии;

Ø ограничения использовались не как аргумент РАО "ЕЭС России" против АО-энерго, а как рычаг для борьбы АО-энерго со злостными потребителями-неплательщиками (в основном региональными бюджетозависимыми предприятиями и организациями) и с РЭК за введение экономически оправданных тарифов;

Ø подавляющее большинство ограничений поставок электроэнергии приводило к аргументированному отключению неплатежеспособных потребителей, что не могло создать для АО-энерго юридические проблемы из-за нарушений энергоснабжения их потребителей.

Анализ ситуации с введением временных ограничений поставок газа для АО-энерго в 1998 - начале 2000-х гг. (ОАО "Комиэнерго", ОАО "Ленэнерго", ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Ульяновскэнерго" и др.) показал, что:

ограничения продолжались недолго (как правило, от нескольких часов до нескольких дней);

ограничение поставок газа лишь в редких случаях (ОАО "Ленэнерго", ОАО "Ульяновскэнерго") достигало 25-30% необходимого объема, а, как правило, было значительно ниже;

недоотпуск электроэнергии "пострадавшего" АО-энерго мог быть частично компенсирован поставками энергии с ФОРЭМ;

Ø эта мера в большинстве случаев служила исключительно для предупреждения о серьезности намерения ОАО "Газпром" добиться оплаты поставленных энергоносителей;

Ø ограничения использовались как аргумент АО-энерго в борьбе со злостными потребителями-неплательщиками и с РЭК за введение экономически оправданных тарифов;

Ø подавляющее большинство ограничений не приводило к отключению платежеспособных потребителей АО-энерго, что не могло создать для последних юридические проблемы из-за нарушений энергоснабжения их потребителей.

Аналогичные выводы можно сделать и по случаям ограничения поставок угля (ОАО "Красноярскэнерго" и ОАО "Комиэнерго") - с той лишь разницей, что частные угольные компании были более свободны в выборе сроков введения и объемов ограничений.

Гораздо чаще в указанный период энергоснабжение потребителей нарушалось из-за приостановки АО-энерго поставок энергии в сети разного рода оптовых потребителей-перепродавцов (ОПП), имевших большую задолженность перед энергетиками. При этом имели место случаи непоставки электроэнергии и потребителям - добросовестным плательщикам, подключенным к сетям таких ОПП. В редких случаях АО-энерго подвергались по данным фактам судебным преследованиям, причем уголовные дела возбуждались, как правило, по статье "самоуправство" по отношению к конкретным сотрудникам энергокомпаний, выдававшим указания об отключении потребителей или осуществлявшим эти отключения на практике. Кроме того, зафиксирован ряд случаев, когда потребители оказывали силовое (вплоть до вооруженного) сопротивление их отключению от энергоснабжения.

Одинаковой в описанных ситуациях была позиция ОПП-неплательщиков и их собственников (прежде всего региональных и муниципальных властей), сводившаяся к тому, что вины ОПП в нарушении энергоснабжения их потребителей нет - во всем виноваты поставщики электроэнергии (АО-энерго). В этой связи следует отметить, что:

Ø объективно задолженность одних потребителей создает угрозу отключения энергоснабжения для всех добросовестных клиентов данной энергоснабжающей организации (ЭСО) или энергосбытовой компании (ЭСК), так как ухудшает ее платежеспособность;

Ø разделить платежеспособных и неплатежеспособных потребителей при отключении энергоснабжения часто невозможно в силу особенностей существующей архитектуры распределительных сетей;

Ø у ЭСО, ЭСК и - в будущем - гарантирующих поставщиков (ГП) практически нет эффективных инструментов принуждения клиентов - потребителей электроэнергии к добросовестному выполнению их обязанностей как плательщиков, в особенности когда в роли потребителя выступает бюджетная или коммунальная организация;

Ø действия сотрудников энергокомпаний, принимающих и исполняющих решения об отключении недобросовестных потребителей, имеют слабую юридическую поддержку.

 

1. Калифорнийский энергокризис был порожден в числе прочего спекулятивными играми крупных энергокомпаний.

2. По имеющимся данным, 11 сентября 2001 г. в США террористы пытались направить один из захваченных самолетов на АЭС, но им это не удалось.

3. Среди причин московской энергоаварии называют:

· ошибочные действия персонала сетевых компаний и СО;

· халатность персонала;

· воровство электроэнергии;

· ошибки менеджмента ОАО "Мосэнерго".

Регуляторная деятельность органов власти

В основе калифорнийского и приморского энергокризисов лежали просчеты именно регулирующих органов: в первом случае механизм регулирования конечных тарифов для потребителей не учитывал колебания цен на ОРЭ, во втором имел место конфликт интересов между регулирующими органами различных уровней.

Влияние регуляторов и других властных структур на надежность энергоснабжения в России многогранно:

1. Правительство Российской Федерации:

утверждает порядок оперативно-диспетчерского управления (п. 2 ст. 12 ФЗ № 35 "Об электроэнергетике");

ü утверждает Основные положения функционирования оптового рынка электроэнергии и Правила оптового рынка электроэнергии (ст. 3 ФЗ № 35), отдельные положения которых могут заметно повлиять на уровень надежности энергоснабжения целых ОЭС;

ü определяет порядок и условия строительства и финансирования объектов электроэнергетики, порядок их вывода в ремонт и из эксплуатации (п. 1 ст. 21 ФЗ № 35);

ü устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (там же);

ü определяет порядок согласования инвестиционных программ субъектов естественных монополий в электроэнергетике (там же);

ü утверждает порядок полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, если потребители электрической энергии, обслуживаемые гарантирующими поставщиками, нарушили свои обязательства, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий (там же, а также в п. 7 ст. 38 ФЗ № 35);

ü осуществляет разработку программ перспективного развития электроэнергетики, в том числе в сфере муниципальной энергетики, с учетом требований обеспечения безопасности Российской Федерации (п. 2 ст. 21 ФЗ № 35).

2. ФСТ и РЭК утверждают инвестиционные программы энергокомпаний (п. 1 ст. 10 ФЗ № 35), а следовательно, непосредственно влияют на текущее состояние оборудования и, главное, на способность энергосистемы страны и отдельных ее регионов в будущем удовлетворять потребности в электроэнергии в полном объеме и на необходимом уровне надежности и качества.

3. Расследование московской энергоаварии 2005 г. показало, что после отмены Правил пользования электрической и тепловой энергией8 потребители перестали участвовать в поддержании напряжения на шинах нагрузок. Как следствие в ЕЭС России появились проблемы с поддержанием (повышением) напряжения на шинах, что привело к росту потоков реактивной мощности по системообразующим и распределенным сетям, а следовательно, к снижению их пропускной способности по активной мощности и увеличению потерь.

К сожалению, ответственность регулирующих органов и других властных структур в сфере обеспечения надежности энергоснабжения прописана крайне слабо. Законодательно закреплены только обязанности Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти по:

ü контролю за системой оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, включающему разработку и утверждение порядка определения страховых рисков субъектов оперативно-диспетчерского управления (п. 2 ст. 21 ФЗ № 35);

ü определению условий и порядка поддержания резервов мощностей, а также механизмов компенсации владельцам резервируемых мощностей соответствующих затрат (там же);

ü контролю за системой оперативно-диспетчерского управления. Уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти вправе обращаться в суд с требованием о лишении физических лиц - диспетчеров, нарушивших порядок оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, возможности осуществлять профессиональную деятельность в сфере оперативно-диспетчерского управления (ст. 17 и ФЗ № 35);

ü государственному регулированию цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности (п. 2 ст. 23 ФЗ № 35).

 

Способы управления рисками в сфере обеспечения надежности энергоснабжения

К числу методов риск-менеджмента относятся:

1. Элиминация10. Если риски реализации какого-либо проекта столь велики (или столь возросли в процессе его осуществления), что его экономическая эффективность оказывается неприемлемо низкой, от такого проекта нужно отказаться.

2. Уменьшение/устранение. Если это экономически обоснованно, энергокомпания или потребитель могут инвестировать средства в устранение "узких мест" "подведомственной" им части системы энергоснабжения. Здесь необходимо отметить популярную среди западных страховщиков практику сюрвейерских обследований объектов страхования и разработки программ или рекомендаций по уменьшению рисков.

3. Передача. Часть рисков, связанных с нарушением энергоснабжения, допустимо застраховать или захеджировать (например, цены на покупную электроэнергию, топливо и т. п.).

4. Принятие на себя. Часть потерь, вызванных нарушением энергоснабжения, можно покрыть за счет текущих доходов пострадавшего или специально созданных им внутренних резервов, в том числе путем самострахования; такие резервы могут создаваться и на основе привлечения внешних финансовых средств или специализированных ценных бумаг - так называемых катастрофических бондов.

Следует отметить, что выбор конкретной комбинации способов управления рисками очень индивидуален и для потребителей (в зависимости от специфики их энергопотребления), и для энергокомпаний (в зависимости от условий их функционирования и особенностей клиентской базы).

 

Основные риски, свойственные различным группам субъектов энергоснабжения

Одним из результатов реформирования электроэнергетической отрасли России стало усложнение ее структуры:

ü изменяется роль уже существующих групп субъектов энергоснабжения в реализации этого процесса;

ü возникают новые группы субъектов;

ü между группами субъектов возникают новые связи .

 

Системный оператор

 

Фактически СО несет ответственность за оперативное поддержание работоспособности всей энергосистемы страны, отдельных ее энергозон и региональных энергосистем (ст. 9, 12-14 и п. 2 ст. 36 ФЗ № 35, а также п. 12 и 61 Правил рынка электрической энергии (мощности) переходного периода). Однако размер доходов и валюта баланса СО (по итогам 2004 г. - около 200 и 120 млн долл. соответственно) не позволяют ему самостоятельно компенсировать сколько-нибудь серьезные экономические потери потребителей и энергокомпаний, которые могут возникнуть из-за неправильных действий оператора в процессе развития энергоаварии.

Для СО также крайне остро стоит проблема разделения ответственности: как правило, крупные энергоаварии (как московский блэк-аут) возникают из-за совпадения ряда событий, у каждого из которых свои причины и виновники, а персонал СО, вынужденный принимать решения в стрессовой ситуации, оказывается последней инстанцией.

Вместе с тем с точки зрения технологии СО представляет собой сложный географически распределенный информационно-управленческий комплекс, а значит, он подвержен отказам как принадлежащего, так и не принадлежащего ему оборудования (коммуникации, компьютеры и т. п.).

В других странах компании, выполняющие функции СО, как правило, законодательно освобождены от ответственности за ошибочные действия, которые привели к отключению потребителей, кроме случаев халатности или умышленных действий их персонала. В РФ, напротив, законодательно закреплена обязанность СО страховать свою ответственность (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 18 и п. 2 ст. 34 ФЗ № 35), однако детально эта проблема не проработана. На практике СО руководствуется Стандартом страховой защиты РАО "ЕЭС России" и его дочерних и зависимых обществ на период до 1 января 2008 г., где его ответственность оценена в 5 млрд руб. Однако данный лимит:

1. Не покрывает всего ущерба крупной энергоаварии (например, ущерб от московской энергоаварии 2005 г. предварительно оценивается в сумму, на порядок большую).

2. Не может быть реально застрахован, так как:

ни одна отечественная страховая компания не располагает необходимыми страховыми резервами, т. е. средствами, которые обеспечивают компании возможность исполнить принятые на себя обязательства по страховым выплатам при наступлении страховых случаев;

крайне трудно перестраховать ответственность СО за рубежом, поскольку там нет соответствующей практики.

Сетевые компании

По действующему законодательству (ст. 10 ФЗ № 35) сетевые компании (СК) отвечают за развитие сетевого хозяйства в зоне их действия, поэтому на них ложится груз ответственности за надежность энергоснабжения не только в части поддержания состояния оборудования сетей на необходимом уровне (оперативная надежность), но и в части расширения и модернизации сетевого хозяйства с целью обеспечения требуемой пропускной способности энергосистемы (стратегическая надежность).

Предпочтительной формой управления рисками надежности для СК является их устранение. Страхованию подлежат в основном риски, связанные с порчей оборудования (как приведшей к энергоаварии, так и ставшей их следствием; как по техническим причинам, так и по природным или обусловленным человеческим фактором). В случае воровства электроэнергии наиболее эффективным способом минимизации рисков также будет их устранение путем ужесточения контроля за потреблением.

Поскольку тарифы на услуги СК в обозримом будущем останутся регулируемыми, а потери энергии в сетях будут компенсироваться посредством закупок на оптовом рынке, где цены могут сильно колебаться, СК также придется хеджировать цены на приобретаемую электроэнергию.

 

Энергосбытовые компании

Опыт Калифорнии показывает, что энергосбытовые компании (ЭСК) также играют существенную роль в обеспечении надежности энергоснабжения: их неплатежеспособность достаточно быстро отражается на потребителях. К тому же из-за специфики деятельности таких компаний размеры их собственных средств, как правило, существенно меньше обязательств, что обусловливает их пониженную финансовую устойчивость.

С целью минимизации данной группы рисков в РФ предусмотрено (ст. 38 ФЗ № 35) создание института гарантирующих поставщиков, однако:

необходимая законодательная база детально не проработана (Правила розничного рынка электроэнергии до сих пор не утверждены правительством);

ГП сами являются ЭСК и соответственно подвержены тем же рискам, что и компании, деятельность которых они должны подстраховывать.

Основной риск для ЭСК - потеря платежеспособности. Ее причиной могут стать дестабилизация цен на оптовом рынке (как в Калифорнии), неплатежи потребителей (как в РФ), ошибки менеджмента (например, скандал с компанией Enron) или воровство. ЭСК, имеющие минимальную собственную маржу (в России сбытовые надбавки не превышают нескольких процентов от среднего отпускного тарифа), принять подобные риски на себя не в состоянии. Единственный выход в этом случае - устранение риска неплатежей и воровства и хеджирование колебания цен на электроэнергию.

Особняком стоит проблема гарантирующих поставщиков: обеспечением их финансовой устойчивости пока, похоже, никто всерьез не озаботился, хотя они являются одной из "основ системы надежного обеспечения потребителей" (п. 2 ст. 38 ФЗ № 35). Однако ФЗ № 122 от 24 июня 1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"11, призванный стабилизировать ситуацию в этой сфере, не распространяется на деятельность по поставке электроэнергии потребителям, в том числе и деятельность ГП (ст. 1).

 

 

Генерирующие компании

Анализ крупных энергоаварий свидетельствует, что генерирующие компании (ГК) скорее оказываются их жертвами, чем виновниками: падение мощности энергосистемы из-за аварийной остановки энергоблока обычно можно скомпенсировать за счет генераторного резерва ОЭС, в то время как отключение в сети способно привести к погашению целых электростанций и, следовательно, недополучению доходов от поставок энергии, росту расходов на повторный запуск энергоблоков, а иногда и к их повреждению. Тем не менее ответственность ГК за надежность энергоснабжения велика, ведь электроэнергию в сеть поставляют именно они. Наиболее серьезными для ГК являются следующие риски:

1. Экономические (дисбаланс между темпами роста цен на топливо и отпускаемую электроэнергию, неплатежи и т. п.).

2. Технические (отказы и поломки оборудования; аварии, сопровождающиеся пожарами и взрывами).

3. Стихийные бедствия (природные катаклизмы).

4. Человеческий фактор (ошибки персонала, воровство, терроризм и т. п.).

Риски первой из этих групп предпочтительнее хеджировать, второй, третьей и четвертой - страховать или брать на себя.

 

Потребители

Потребители оказывают существенное влияние на надежность энергоснабжения:

ü они формируют требования к уровню надежности энергоснабжения;

ü непрогнозируемое (незапланированное) поведение потребителей может вызывать перегрузку энергосистемы в целом или отдельных ее участков как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе;

ü отсутствие у потребителя необходимых для его безопасной работы средств резервирования централизованного энергоснабжения в случае аварии может привести к гибели людей, экологическим катастрофам или крупным пожарам. Данный факт повышает стрессовую нагрузку персонала СО при управлении энергосистемами, находящимися в предаварийном состоянии и на начальных стадиях развития аварий;

ü отсутствие у потребителя необходимых для его безопасной работы технологических средств пассивной безопасности усугубляет предыдущую проблему;

ü потребители - потенциально активные участники рынка реактивной мощности в энергосистемах как основные ее генераторы.

Здесь необходимо отметить непроработанность вопроса об ответственности потребителей за снижение качества энергии в сетях ("верхние гармоники"), а также за исполнение ими в полном объеме требований правил эксплуатации электроустановок в части обеспечения резервов аварийного энергоснабжения в соответствии со своей категорией.

Анализ зарубежного и отечественного опыта позволяет выделить следующие основные виды рисков, связанных с обеспечением надежности энергоснабжения:

1. Имущественные. Нарушение энергоснабжения может привести к поломкам бытовой техники, выходу из строя промышленного оборудования, в том числе имеющему катастрофические последствия, гибели животных и птицы на откорме, порче другого имущества; сюда же следует отнести пожары, возникшие по данной причине.

2. Экономические. Из-за нарушения энергоснабжения у потребителей энергии и у энергокомпаний снижаются доходы и растут расходы13; однако, например, власти США (US FERC) считают, что энергокомпания несет ответственность только за фактические убытки (actual damages) потребителей, но не за косвенные, в число которых входит и недополученная прибыль14.

3. Информационные. Выход из строя средств связи и потеря информации вследствие нарушения энергоснабжения все чаще квалифицируются в экономически развитых странах как материальный ущерб, подлежащий возмещению страховщиком.

4. Экологические. Выбросы вредных веществ могут быть как прямым следствием нарушения энергоснабжения (остановка оборудования), так и косвенным (поломка оборудования при нарушении энергоснабжения или в результате пожара, вызванного этой же причиной).

5. Угроза жизни и здоровью людей. При внезапном отключении энергоснабжения возможны:

выключение освещения и остановка оборудования в медицинских учреждениях;

выключение различных систем безопасности;

остановка систем вентиляции и кондиционирования в зданиях;

блокировка людей в лифтах (плюс остановка систем вентиляции и кондиционирования);

блокировка поездов метро в тоннелях (плюс остановка систем вентиляции и кондиционирования).

Все это способствует возникновению серьезных стрессовых ситуаций, которые пагубно отражаются на здоровье людей, напрямую наносит вред их здоровью, а иногда приводит к смерти.

6. Бытовые. Нарушение уровня комфорта на работе и в жилищах также может стать причиной исков к энергокомпаниям о возмещении морального ущерба пострадавших, однако оценить подобный ущерб крайне сложно. Кроме того, в России в силу низкого уровня самосознания и правовой безграмотности населения вероятность предъявления подобных исков близка к нулю.