В поисках выхода

Есть минимально необходимый набор мер общего и частного характера, которые необходимо использовать, чтобы избежать катастрофы.

Избежать исторического небытия, гибели русской нации и Российского государства, что абсолютно неизбежно, в случае сохранения нынешних тенденций этнодемографических процессов в России.

Меры общего характера — это, прежде всего, формирование развитого национального самосознания у русского народа.

Мне уже приходилось писать на эту тему раньше [14, 15], но сегодня подобный подход представляется ещё более необходимым.

Более того, несмотря на откровенное шельмование таких выводов в средствах массовой информации, солидарность с ними высказывают люди, казалось бы, противоположных взглядов.

В частности, в последней своей публицистической работе А.И. Солженицын пишет:

«Да, непримиримые формы всякого, без исключения всякого на Земле национализма есть болезнь. И больной национализм опасен, вреден, прежде всего, для своего же народа. Но не закрайней гневливой бранью, а совестящим вразумлением можно и нужно обращать его в национализм строительный, созидательный. Без которого ни один народ в истории не выстроил своего бытия»[1] [16].

Удивительно, но, казалось бы, его полный антипод, бывший руководитель внешней разведки КГБ СССР Л.В. Шебаршин также рассматривает усиление русского национализма. как «очень положительное явление» [17].

Здесь, разумеется, необходима оговорка. И не для «либеральной жандармерии» (М.Е. Салтыков-Щедрин), для которой всякая забота о русском выживании и развитии автоматически подпадает под разряд фашизма.

Оговорка необходима для нас самих, чтобы не впасть в крайность другого сорта, когда мы, вместо созидательной деятельности, только и будем заниматься поисками врагов, а о себе опять забудем. Вот этого надо избежать любой ценой.

Наша цель должна быть предельно открытой и созидательной: через развитие русского национального самосознания сформировать русский демографический императив.

То есть, другими словами, каждый русский человек с детства должен усвоить, что необходимым условием существования его народа является семья с 3-4 детьми.

Это он должен и понимать, и чувствовать на уровне бессознательного, точно так же, как мы и чувствуем, и осознаём необходимость в пище, свете и тепле.

На первое место, в числе конкретных мер, следует поставить решение вопроса о государственной ответственности за проблему семьи, рождаемости.

Циркулярами дела не решаются, но и без специального органа выйти из демографического коллапса будет тяжело.

Необходимо создать правительственный комитет по семейной и демографической политике. Аналогичные структуры необходимо иметь в регионах, в том числе и в законодательных органах.

Эти комитеты будут вырабатывать стратегию демографического планирования и решать конкретные вопросы.

Этот шаг необходим потому, что, при нынешнем угнетённом состоянии русского национального самосознания, исходный толчок к оздоровлению может дать только государство.

Комитет должен, при поддержке государства и общества, решить два основных вопроса.

Во-первых, создать материальные условия для увеличения числа детей в семье.

(Необходимо, в частности, предоставлять семьям беспроцентные ссуды, погашаемые частично или полностью, по мере рождения детей, — такой метод оправдал себя в целом ряде стран.)

Во-вторых, сформировать то, что я называю «идеальным фактором», то есть, идеологию семейного сознания. Без этого, любые достижения в повышении благосостояния приведут лишь к возникновению новых материальных потребностей, которые, как известно, безграничны.

Недооценка роли сознания человека, его духовных устремлений грозит нам серьёзными последствиями.

Необходимо реализовать программу «Детство», включающую производство детского питания, одежды и обуви, игрушек и организацию детского отдыха.

При этом, сюда надо дать столько средств, сколько нужно, то есть, сумму, сопоставимую с затратами на администрацию президента.

Вопросом стратегического характера является политика ограничения урбанизации, особенно это касается мегаполисов.

Давно уже вымирающие Москва и Санкт-Петербург — лучшее доказательство правоты этого тезиса. Должна быть разработана и реализована программа развития и поддержки малых городов.

Необходимо пересмотреть нынешнее семейное законодательство.

Права ребёнка, права мужа и жены, разводы, права женщины в новых экономических условиях, усыновление и множество других аспектов законодательства требуют новых подходов.

Ну и, наконец, вопрос вопросов — борьба с пьянством. Необходим тщательный анализ неудач предыдущих попыток борьбы с пьянством.

Нужно провести широкую общественную дискуссию на эту тему, а может быть, и референдум по наиболее спорным вопросам.

Ясно одно: ни здоровой семьи, ни здоровых детей, ни здоровой экономики, при нынешнем массовом пьянстве, у нас не будет. И здесь, без государственного вмешательства, «само собой» ничего не улучшится.

Необходимо ввести раздельное обучение мальчиков и девочек в школе.

Современная школа уже давно выпускает половых гибридов, именно в этом кроется взаимная неудовлетворённость супругов семейной жизнью и масса разводов.

Эти и другие меры должны быть приняты немедленно, но главным условием их реализации может стать лишь приход к власти политиков, для которых важнейшим является существование и развитие их народа, а не стремление к реализации чуждых нашей стране идей и идеологий.

Мы должны думать о своём будущем. Если мы не вспомним, что мы — русские, мы погибнем, и погибнем не от грозного оружия, а, просто-напросто, вымрем.