Убийство при отягчающих обстоятельствах.

Ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированный состав убийства) предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК

В уголовно-правовоЙ литературе отягчающие обстоятельства щл убийстве иногда принято подразделять на четыре группы. Так, Н.Д. Дур манов предлагал вначале рассматривать отягчающие обстоятельства относящиеся к объекту, затем к объективной стороне, к субъекгив ной стороне и наконец к субъекту убийства2. Подобная классификаци весьма условна и не совсем точна. Например, все отягчающие обстоя­тельства убийства характеризуются посягательством на один и тот же объект, а убийство с особой жестокостью относится не только к объек­тивной, но и к субъективной стороне. Нам представляется методически более правильным отягчающие обстоятельства рассматривать в той по­следовательности, в какой они расположены в ч. 2 ст. 105 УК. В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственость за умышленное причинение смер­ти человеку. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О су­дебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. ' дал толкование квалифицирующим признакам убийства.

По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыс­лом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматривать­ся как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких слу­чаях независимо от последовательности преступных действий соде­янное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 ип. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением этим ли­цом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) совершается с целью воспрепятствования пра­вомерной служебной деятельности потерпевшего или выполнению им своего общественного долга, а также по мотивам мести за такую дея­тельность или выполнение им своего общественного долга. Под осу­ществлением служебной деятельности следует понимать действия ли­ца, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового до­говора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприяти­ями и организациями независимо от форм собственности, с предпри­нимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанно­стей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение пра­вонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовя­щемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потер­певшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления).

Потерпевшим при совершении данного вида убийства может быть любой служащий вышеперечисленных предприятий и учреждений от министра до охранника и курьера. Данное деяние, совершенное по отношению к лицам, осуществляющим правосудие или предвари­тельное расследование, квалифицируется по ст. 295 УК.

При квалификации убийства по и. «б» ч. 2 ст. 105 УК вовсе не обя­зательно, чтобы убийство было совершено непосредственно в про­цессе осуществления указанных в законе обязанностей или долга, до­статочно установить.что оно связано с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Потерпевшими в данном преступлении могут быть близкие родст­венники лица, осуществляющего служебные обязанности или выпол­няющего общественный долг. К ним относятся: родители, дети, усы­новители, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также су­пруг. В определенных ситуациях потерпевшими могут быть невеста или жених, близкие друзья и вообще люди, которые дороги лицу, вы­полняющему служебные обязанности или общественный долг.

Убийству лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощ­ном состоянии, а равно сопряженному с похищением человека либо захватом (п. «в» ст. 105 УК), могут сопутствовать три отягчающих обстоятельства: а) беспомощное состояние потерпевшего; б) похище­ние человека; в) захват заложника.

Беспомощное состояние лица означает, что лицо в силу психичес­ких или физиологических причин лишено возможности оказать ак­тивное сопротивление убийце, который, сознавая факт беспомощнос­ти потерпевшего, использует это для совершения убийства.

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать случаи, когда потерпевший находится в состоянии глубокого алкогольного опьяне­ния, под воздействием наркотиков, в обморочном или болезненном и бессознательном состоянии. В ряде случаев о беспомощном состоя­нии лица свидетельствует наличие физических недостатков: слепота, отсутствие ноги, руки и т.д. Иногда потерпевший не способен пони­мать характера и значения действий виновного. Верховный Суд РФ предлагает также связывать с беспомощным состоянием малолетний возраст потерпевшего.

В тех случаях, когда убийство сопряжено с похищением человека и захватом заложника, квалификация должна осуществляться по со­вокупности преступлений, предусмотренных ст. 126 или 206 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Повышенная степень общественной опасности убийства женщи­ны, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), заключается в том, что в результате его совер­шения лишается жизни не только женщина, но и находящийся в ее ут­робе плод, будущий ребенок.

Указание в законе на «заведомость» означает, что интеллектуаль­ный элемент умысла виновного при совершении убийства, отягченно­го данным обстоятельством, включает в себя осознание того, что по­терпевшая находится в состоянии беременности. При этом срок бере­менности и источник осведомленности о ней на квалификацию не влияют. Не имеет для квалификации значения и то, погиб или нет плод, находящийся в утробе потерпевшей.

Президиум Верховного Суда РФ по делу А., отклоняя протест заме­стителя Генерального прокурора РФ с предложением о переквалифика­ции действий виновного с п. «ж» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на ст. 103 УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 105 УК РФ), ука­зал, что вина А. в умышленном убийстве из ревности своей жены, на­ходившейся в состоянии беременности, доказана показаниями свидете-ней, заключениями судебио-медицинской и судебно-биологической жспертаз, исследованиями в судебном заседании '. Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвен­ным умыслом.

В случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно пола­гая, что потерпевшая беременна, квалифицировать содеянное следует как покушение на убийство женщины, заведомо для виновного нахо­дящейся в состоянии беременности (ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 У К).

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Особая жестокость — понятие с оценочными признака­ми. Для того, чтобы при толковании данного отягчающего обстоя­тельства убийства в судебной практике не возникло разночтений, Пленум ВерховногоСуда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. указал: «Понятие особой жестокости связывается как со спо­собом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствую­щими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для при­знания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо ус­тановить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийст­ва с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в прцессе совершения убийства к потерпевшему применялись пьгпки, истязания или совершалось глумление над жертвой; когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением по­терпевшему особых страданий (нанесение большого количества теле­сных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в при­сутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания» (п. 8).

При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК суды не все­гда учитывают, что понятие особой жестокости, проявленной при убийстве, связывается не только со способом его совершения, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении этой жестокости. Так, например, Воронежским областным судом П. и С. были осуждены за пособничество в совершении простого убийства, Ф. — как исполнитель этого преступления. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора области, сочла действия виновных убийством с особой жестокостью. П., Ф. и С. разработали план убийства В. Ночью виновные вывезли потерпевшую в лес, где Ф. показал ей нож и П. объявила, что В. будет убита. После этого потерпевшую связали при­везенной с собой для этой цели веревкой. При свете зажженных све­чей П. вну-гривенно ввела потерпевшей реланиум. Ф. выкопал яму и, развязав В., подвел ее к яме. В. умоляла не убивать ее, обещала не за­являть на них в милицию, но П. объявила, что ее нельзя оставлять в живых. Ф. подвел В. к яме и нанес ей удар ножом в левую половину груди, целясь в сердце. После получения проникающего ранения гру­ди потерпевшая пыталась убежать, но Ф. догнал ее и вернул к яме. Потерпевшая вновь стала просить не убивать ее, вызвать машину «скорой помощи», но П. требовала добить потерпевшую. Ф. отказал­ся. Тогда П. вручила С. лопату, т.к. последняя отказалась брать нож, и С. несколько раз ударила потерпевшую по голове, а затем передала лопату П. Последняя потребовала, чтобы потерпевшая легла в яму. Когда потерпевшая это сделала, П. приказала, чтобы она переверну­лась лицом вниз, и нанесла ей несколько ударов острием металличе­ской лопаты по голове и шее. Убедившись, что потерпевшая мертва, П. сообщила об этом С. и Ф., и последний закопал яму, в которой на­ходилась потерпевшая '.

Из фабулы приведенного дела нетрудно усмотреть, что это звер­ское убийство было сопряжено с причинением потерпевшей неимо­верных страданий, которые Воронежский областной суд не принял во внимание. Убийство в данном случае было совершено с особой жес­токостью, о чем свидетельствуют не только способ его совершения, но и особая изощренность лишения жизни потерпевшей.

Для квалификации умышленного убийства как убийства, совер­шенного способом, опасным для жизни многих людей (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК), необходимо установить, осознавал ли виновный, осуще­ствляя умысел на убийство определенного лица, что такой способ причинения смерти опасен для жизни не только одного человека.

Сущность общеопасного способа совершения убийства состоит в том, что в результате его использования создается опасность для жиз­ни двух и более лиц» а не только одного человека, — виновный при­меняет взрывные устройства, ядовитые и радиоактивные вещества, организует поджог помещений или использует огнестрельное оружие в многолюдных местах, а также прибегает к другим источникам по­вышенной опасности. Например, действия лица, в целях пресечения попытки проникновения кого-либо на свой земельный участок уста­новившего на нем взрывное устройство, от взрыва которого погибли трое людей, должны быть квалифицированы как убийство двух и бо­лее лиц, совершенное общеопасным способом '.

К убийству, предусмотренному п. «е» ст. 105 УК, следует отнести беспорядочную стрельбу в многолюдном месте с целью лишения жизни конкретного человека. Если при этом здоровью посторонних лиц приченен тот или другой вред, то ответственность помимо п. «е» ст. 105 У К должна наступать по ст. 111, или 112, или 115 УК в зависи­мости от конкретно причиненного вреда здоровью.

Решающим при квалификации действий виновного по п. «е» ст. 105 УК является факт установления того, что его умыслом охватывалось посягательство на жизнь потерпевшего именно общеопасным спосо­бом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего с расстояния двух метров прицельным выст­релом из ружья дробовым зарядом К., поскольку эти действия не уг­рожали стоящим неподалеку людям2.

В тех же случаях, когда в результате использования общеопасного - способа происходит гибель двух или более лиц, квалификация дейст­вий виновного должна быть произведена по п. «а» и «з» ст. 105 УК.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предваритель­ному сговору или организованной группой лиц, рассматривается в п. «ж» ч. 2 ст. 105УК.

Убийство, совершенное в соучастии, всегда представляет повышен­ную общественную опасность, ибо лишает возможности потерпевшего защитить себя и тем самым облегчает совершение этого преступ­ления. Данный квалифицирующий признак законодательно закрепля­ет тот факт, что лишение жизни может быть осуществлено в любой из форм соучастия, предусмотренных ст. 35 УК. Под убийством, совер­шенным группой лиц, следует понимать совместное совершение этого преступления двумя или более лицами без предварительного сговора. При этом каждый из соучастников выполнял функции исполнителя, т.е. реализовал объективную сторону убийства. Например, один нано­сил удары ножом в спину, а другой — в грудь.

Убийство признается совершенным группой лиц по предваритель­ному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совместном совершении.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной прак­тике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г. ука­зал, что в качестве исполнителей преступления следует признать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совер­шение убийства, и непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего.

Поэтому лицо, путем подкупа подстрекнувшее другого к соверше­нию убийства, но само непосредственно в совершении преступления участия не принимавшее, подлежит ответственности по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК как подстрекатель к убийству по найму ). Аналогич­ным образом должен решаться вопрос и в отношении организатора и пособника убийства, если они одновременно не являлись исполните­лями данного преступления.

Убийство, совершенное организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, в том числе и убийств, следует квалифици­ровать только по п. «ж» ст. 105 УК без ссылки на ст. 33 УК, ибо уча* стники организованной группы признаются соисполнителями.

Об убийстве из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря­женном с разбоем или бандитизмом, речь идет в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из корыстных побуждений — это убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или в целях избавления от мате­риальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполне­ния имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Для признания корыстного убийства оконченным преступлением не требуется, чтобы корыстная цель была реализована, важно устано­вить, что лицо, совершая убийство, руководствовалось корыстными соображениями.

Убийство по найму представляет собой по сути дела разновидность корыстного убийства. Совершая убийство по найму,.киллер (исполни­тель) получает материальное или иное вознаграждение. Если же лицо соглашается совершить убийство по-иным мотивам, то ответствен­ность должна наступать по ч. 1 ст. 105 УК, т.е. за простое убийство.

В случаях, когда заказчик убийства совместно с киллером совершает убийство потерпевшего, совершенное деяние охватыва­ется п. «ж» ст 105 УК и квалифицируется как убийство по предварительному сговору группой лиц. Действия же киллера в таких ситуациях должны квалифицироваться по совокупности п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК ].

Яйцо, нанявшее убийцу, несет уголовную ответственность за подст­рекательство к убийству по найму либо организацию его, и квалифика­ция должна в этих случаях осуществляться по ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК.

Недопустимо смешивать корыстное убийство с убийством, кото­рое совершается в связи с отказом потерпевшего уплатить долг, вер­нуть взятую на время вещь или возместить причиненный виновному ущерб. В подобных ситуациях виновный, понимая, что потерпевший не сможет удовлетворить его имущественные интересы, совершает убийство, руководствуясь мотивом мести. Поэтому квалификация в этих случаях должна осуществляться по ч. 1 ст. 105 УК.

Если убийство имело место в результате опасного для жизни потер­певшего насилия, которое было применено в процессе разбойного нападения, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК, по­скольку имеют место два преступления: разбой и убийство.

Убийство, сопряженное с вымогательством, следует квалифициро­вать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и ст. 163 УК.

Если убийство было совершено с целью сокрытия факта разбоя или вымогательства, то содеянное следует квалифицировать по п. «к» ст. 105 и по ст. 162 или 163 УК.

Убийство, совершенное участниками банды при нападении на граждан или организации, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ст. 105 и ст. 209 УК, как бан­дитизм или умышленное убийство.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) — это убийство, совершенное на почве неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного явля­ется открытым вызовом общественному порядку и обусловлено жела­нием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пре­небрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совер­шается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Например, убийство является ответной реак­цией на попытку потерпевшего урезонить виновного и пресечь его ху­лиганские действия или на отказ со стороны потерпевшего пропустить без очереди в табачный киоск. Как убийство из хулиганских побужде­ний были квалифицированы действия Ш'., который, заподозрив в кра­же сумки несовершеннолетнего С., нанес ему в присутствии других лиц на улице удар ножом, от которого тот скончался. Как отметил Пре­зидиум Верховного Суда РФ, Ш. действовал из хулиганских побужде­ний, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами мо­рали и использовал весьма незначительный повод для убийства '.

Следует учитывать, что не всякое убийство в общественном месте следует рассматривать как убийство из хулиганских побуждений. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что умышленное убийство, совершенное виновным из ревности, мести и других по­буждений, возникших на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений. Так, И сентября 1995 г. Мосгорсудом С. был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений Д. Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой квалификацией, указав, что покушение С. на убийство Д. имело место на почве сло­жившихся личных неприязненных отношений, существовавших дли­тельное время. В силу этого обстоятельства Судебная коллегия Вер­ховного Суда РФ изменила квалификацию, усмотрев в содеянном С. покушении простое убийство (по УК РСФСР 1960 г.— ст. 15 и 103, а по УК 1996 г. — ст. 30 и ч. 1 ст. 105)'. Виновный в подобных случаях действует не из хулиганских побуждений, его неправомерные дейст­вия спровоцированы потерпевшим.

Если помимо убийства из хулиганских побуждений виновный со­вершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее яв­ное неуважение к обществу, сопровождающееся применением наси­лия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожени­ем или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК и ст. 213 УК, предусматри­вающим ответственность за хулиганство.

Особенность убийства, совершенного с целью скрыть другое пре­ступление или облегчить его совершение, а равно сопряженного с из­насилованием или насильственными действиями сексуального харак­тера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК), состоит в том, что виновный фактически совершает два преступления, стремясь облегчить совершение другого задуманного им преступления либо избежать ответственности за пре­дыдущее. Для признания данного вида убийства оконченным преступ­лением не требуется, чтобы виновный достиг поставленной перед со­бой цели. При этом не имеет значения, о каком преступлении идет речь:

небольшой или средней тяжести, тяжком или особо тяжком.

Данный вид убийства будет иметь место тогда, когда виновный уже совершил преступление и убивает человека для сокрытия его (свидетеля, потерпевшего и т.п.) либо когда он только задумал пре­ступление и ценой убийства хочет облегчить его совершение (напри­мер, убивает сторожа в целях беспрепятственного проникновения на склад для совершения хищения имущества).

Аналогичным образом решается вопрос о квалификации убийства и тогда, когда виновный хотел облегчить совершение преступления другим лицом или скрыть совершенное этим лицом-преступление.

О цели скрыть преступление речь может идти только в тех случа­ях, когда о нем не известно правоохранительньш органам, если име­ет место убийство человека, поставившего в известность других о го­товящемся иди уже совершенном преступлении, то ответственность наступает по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Если путем совершенного убийства лицу удалось скрыть собст­венное другое преступление, то квалификация должна быть осуще­ствлена по совокупности преступлений.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, в ряде случаев выступает как разновидность убийства с целью скрыть другое преступление: изна­силование или насильственные действия сексуального характера (ст. 131 и 132 УК).

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильствен­ными действиями сексуального характера, следует понимать убийст­во в процессе изнасилования или насильственных действий сексуаль­ного характера или с целью скрыть указанные преступления, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при соверше­нии вышеперечисленных преступлений сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных пре­ступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ст. 105 УК и в зависимости от конкретных обстоятельств по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК.

Статья 29 Конституции РФ закрепляет положение, согласно кото­рому не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, и запрещается пропаганда социального, расового, националь­ного, религиозного или языкового превосходства.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к силовым и вооруженным конфликтам, гибели людей, вынужденному их переме­щению с места жительства, дезорганизации нормального образа жизни — всему тому, что мы видели в Чечне, Дагестане и Приднестровье.

Главным при квалификации убийства по мотиву национальной, ра­совой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК) является установление мотива данного преступления, которым является желание виновного показать неполноценность потер­певшего в силу его принадлежности к определенной национальности, расе, этнической группе и религиозному вероучению и продемонстри­ровать окружающим исключительность собственной национальной, ра­совой, религиозной принадлежности. При этом убийство по вышепере­численным мотивам может быть направлено на то, чтобы вызвать мас­совые беспорядки, вооруженный мятеж, массовое возбуждение нацио­нальной, расовой или религиозной вражды, т.е. спровоцировать совер­шение преступлений, предусмотренных ст. 212, 279,282 ук.

К убийству, охватываемому п. «л» ч. 2 ст. 105 УК, относятся и ри­туальные убийства, мотивам которых является национальная, расо­вая или религиозная ненависть.

Данный вид убийства характеризуется прямым умыслом, посколь­ку мотив его совершения отражает и цель этого преступления, а цель несовместима с косвенным умыслом.

В теории уголовного права обращалось внимание на то, что в ред­ких случаях возможно совершение данного преступления с косвен­ным умыслом. Например, поджог дома лица другой национальности по данному мотиву, когда в доме находятся люди и виновный к их _ судьбе относится безразлично, не исключая наступления смерти '.

К данному виду убийства относится также и убийство из кровной мести, которое совершается на почве древнейших родовых обычаев, в силу которых родственники или близкие потерпевшего обязаны убить обидчика. Кровная обида является следствием, например, убийства, по­хищения женщины или надругательства над ней, а также других дейст­вий, которые согласно местным обычаям считаются тяжким оскорбле­нием. Потерпевшим при убийстве из кровной мести может быть не только обидчик, но и его родственники, а также любое лицо, в том чис­ле и не относящееся к дайной этнической группе. Для квалификации со­деянного по п. «л» ст. 105 УК не имеет значения, где совершено пре­ступление — на территории проживания коренного населения, призна­ющего законы кровной мести, или за ее пределами. Субъектом рассмат­риваемого преступления может быть лицо только той национальности, на территории которой существуют обычаи кровной мести.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевше­го (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). За последние 30 лет достижения в облас­ти медицины дают возможность широко применять трансплантацию, т.е. медицинскую операцию по пересадке отдельных органов или тка­ней, взятых у одного человека (донора) и пересаженных другому, нуждающемуся в замене того или иного органа — сердца, почки, пе­чени, селезенки и т.д. :

Данная операция может быть осуществлена только с согласия до­нора. Потребность в донорском материале, в значительной степени представляющем дефицит, в наше время велика. Последнее обстоя­тельство обусловливает совершение убийств как с целью использова­ния органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу либо для продажи донорского материала заинте­ресованным лицам и Организациям, так и любой иной целью (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК). Все это и побудило законодателя отнести данный вид убийства к квалифицированным видам убийства.

Субъектом данного вида убийства могут быть как медики, так и иные лица, действующие с прямым умыслом и преследующие указан­ную цель.

Если же, совершая убийство, виновный руководствовался корыст­ными соображениями, то квалификация должна быть осуществлена по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «м» ч. 2 ст. 105 УК. В тех же случаях, когда виновный, совершая убийство, стремился спасти жизнь близкого ему человека, который нуждался в пересадке конкретного органа, ответст­венность наступает по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК). Не­однократно совершенное убийство в отличие от убийства двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), предполагает лишение жизни двух или более лкщей в разное время и не охватывается единым умыслом. Убийства, квалифицируемые по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, совершаются в разное время и отделены друг от друга давностными сроками либо сроками погашения суцимости. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 приводимого выше постановления разъяснил, что убийство признает­ся совершенным неоднократно, если ему предшествовало соверше­ние преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и (или) ст. 102 и 103 УК РСФСР 1960 г. По смыслу закона основанием для квалифика­ции'действий виновного по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК является также со­вершение им ранее преступлений, предусмотренных ст. 277,295,317, 357 УК и (или) ст. 66, 67, 191, п. «в» ст. 240 УК РСФСР 1960 г. При этом для квалификации содеянного как убийства, совершенного неод­нократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли Он исполнителем или иным со­участником этого преступления.

Вели виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицировать­ся по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии других квалифицирующих признаков — также по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК.

При совершении виновным двух покушений на убийство, за пер­вой из которых он не был судим, все содеянное надлежит квалифици­ровать по ч. 3 ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК и, кроме того, по соответ­ствующим пунктам ч: 2 ст. 105 УК, предусматривающим квалифици­рующие признаки обоих покушений на убийство. Содеянное не мо­жет быть квалифицировано по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, если судимость за ранее совершенное умышленное причинение смерти была погаше­на либо снята, или истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Не образует неоднократности совершение лицом ранее убийства при смягчающих обстоятельствах, предусмотренного ст. 106, 107, 108УК.

Субъект убийства при отягчающих обстоятельствах — вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.