Государственная власть и интересы личности

Государственная власть и интересы личности. Дело в том, что всякая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведт, как правило, к ущемлению интересов личности.

Ещ В.Г. Белинский предостерегал, что ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие. Каждый человек, по Расселу, изначально наделн двумя связанными, но не тождественными страстями стремлением к власти и славе.

Обе страсти ненасытны и бесконечны. Вот почему власть весьма часто развращала и развращает людей. Как же быть Что противопоставить такой страсти и такой тенденции к неограниченному расширению С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить Люди вс больше и больше стали задумываться над такими вопросами как сделать, чтобы государство не превращалось из слуги в хозяина, как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях минимизации произвола и различных злоупотреблений На эти вопросы существуют разные ответы, широкая амплитуда мнений.

Одни мыслители считают, что в принципе ничего противопоставить такой страсти нельзя. Так, Д.Н. Толстой писал Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих нор не найдено средств для достижения ни того, ни другого Другие исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать.

Подобные идеи характерны для этатистов этатизм от французского государство, которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жсткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.

Третьи, наоборот, стремятся к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к е полному устранению с политической сцены, вид в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму от греческого безвластие политическому течению, провозглашающему своей целые уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан.

С точки зрения анархистского типа политического сознания всякое право и правление правительство есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол. Четвртые не столь категоричны. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без не пока просто не обойтись, а, с другой стороны, не могут согласиться и с теми, кто данную власть абсолютизирует, выводит е из под социально правового контроля. Речь идт о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право.

В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той золотой серединой мерой, к которой предлагали стремиться ещ древние мудрецы. Именно через право было больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно оно, в отличие от других социальных норм морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п. носило формально определнный письменный характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль за его исполнением.

Все эти качества права послужили той объективной основой, что позволило использовать его в виде своеобразного лекарства от злоупотреблений властью со стороны государства, чиновничества. 2.