Томский государственный университет Юридический институт Кафедра уголовного процесса ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ В ГЭК Зав. кафедрой уголовного процесса Доктор юр. наук профессор М.К. Свиридов 2000 г. Орехов Юрий Александрович Прекращение уголовных дел на стадии предварительного расследования дипломная работа Научный руководитель Доктор юр. Наук, профессор Ю.К. Якимович Автор работы Ю.А. Орехов Томск 2000 Оглавление Введение 3 Понятие и значение прекращения уголовного дела 1.1Понятие прекращения уголовных дел 2.Значение прекращения уголовных дел. 11 Основания, условия и порядок прекращения уголовных дел 1. Понятие и классификация оснований прекращения уголовных дел 15 2.2. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям. 3. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям 28 Заключение 53 Список использованных источников и литературы 54 ВведениеПрекращение уголовных дел является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права. По более чем 30 от всех оконченных дел расследование завершается прекращением уголовного дела. Между тем, не все вопросы этого института находят разрешение в действующем законодательстве, а в литературе по многим вопросам до сих пор ведутся споры.
На практике так же встречаются сложности, нередко - нарушения действующего законодательства.
В этой связи тема дипломного сочинения представляется актуальной.
При написании дипломного сочинения использовалось действующее законодательство, Постановление Конституционного Суда РФ, общетеоретическая литература и литература по уголовному процессу. Изучены статистические отчеты по областной прокуратуре и областному суду, а так же 100 прекращенных органами предварительного расследования по различным основаниям уголовных дел.
Понятие и значение прекращения уголовного дела
Таким образом, прекращение уголовного дела - это этап предварительного... С.5. 5881 можно было бы сделать вывод о том, что сейчас такого основания пр... Вынесением постановления о прекращении уголовного дела оно разрешается... По-видимому, такой вывод обусловлен неправильным подходом к определени...
Постановление о прекращении уголовного дела служит юридическим фактом,... Но, наряду с такой точкой зрения, среди научных и практических работни... например Научно-практический комментарий УПК РСФСР. Во-вторых, уголовное дело по нереабилитируюшим основаниям может быть п... 1999 г.
12 В дальнейшем эта позиция подвергалась серьезной критике в советской... Так, С.А. С. Изучение практики прекращенных уголовных дел показало, что в 1998 г. Это обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабилитирую...
М 1963 и др При прекращении дела по основаниям изложенным в п. Вместе с тем уголовный закон предусматривает специальные случаи, когда... 1 и п. При прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, если он... Кемерово, 1997.
Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Круг нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел достаточно ... 27 УПК - смерть обвиняемого за исключением случаев, когда производство... К ним относятся - изменение обстановки - возможность ограничиться по о... З ст.
заключение, в связи с истечением сроков давности органами предварительного расследования прекращены быть не могут, а должны направляться в суд с обвинительным заключением. 2. Истечение сроков давности по данному конкретному преступлению.
В соответствии с УК РФ такими сроками являются а два года после совершения преступления небольшой тяжести б шесть лет после совершения преступления средней тяжести в десять лет после совершения тяжкого преступления г пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 3. Неуклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от предварительного расследования.
В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Никаких исключений из этого правила ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не предусматривают.
Поэтому вызывает сомнение утверждение авторов Комментария к УПК о том, что дело подлежит прекращению за истечением сроков давности, если в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 78 УК РФ, розыск лица, совершившего преступлений, не дал результатов Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Издание второе, переработанное и дополненное. М. Спарк, 1998. С.24 4. Отсутствие возражении у обвиняемого против прекращения дела за истечением сроков давности. В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР совершение нового преступления прерывало течение сроков давности.
Новый Уголовный кодекс отменил это правило. В соответствии с новым УК РФ при совершении лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности - явление достаточно редкое. Так по Томской области в 1998 г. по этому основанию было прекращено всего 27 уголовных дел, что составило 0,9 к числу всех прекращенных за год уголовных дел. В 1999 г. прекращено 36 уголовных дел, что составляет по Томской области за 1999 гг 1,32 . Следующее основание предусмотрено п. 4 ст. 5 УПК РСФСР - вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц. Рассматривая это основание, А.Я. Дубинский приходит к выводу, что обязательным условием применения амнистии или помилования является доказанность состава преступления, наличие вины лица в совершении общественно опасного деяния Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования.
Киев, 1973. С. 66 Иная теоретическая позиция, по мнению А.Я. Дубинского, может привести в следственной практике к прекращению уголовного дела на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР, когда вина лица в совершении преступления не доказана или же в его деянии отсутствует состав преступления.
Поэтому прекращение уголовного дела по указанному основанию без полной доказанности вины лица, совершившего преступление, представляет собой серьезное нарушение законности, существенным образом ущемляет права лица, о деянии которого производилось расследование Там же. С. 66 В принципе это правильно, но только в том случае, когда уже известно лицо, совершившее амнистируемое преступление.
Но было бы неверным полагать, что если амнистируется само деяние, независимо от того, кто его совершил, то надо обязательно устанавливать лицо и привлекать его в качестве обвиняемого, и только уже затем прекращать уголовное дело. Уголовно-процессуальный закон этого не требует.
В нем четко говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Амнистируются как определенные категории лиц, так и деяния независимо от того, кто их совершил, например все должностные подлоги. Уголовное дело может быть прекращено по этому основанию только при наличии двух условий 1 в самом акте амнистии отсутствуют ограничения для данного конкретного случая 2 лицо не возражает против прекращения в отношении него дела по этому основанию.
При этом не имеет значения, признало ли оно себя виновным. В законе не предусмотрено признания вины как обязательного условия прекращения уголовного дела по амнистии. Другое дело, что это обстоятельство может учитываться следователем при прекращении дела, а также Президентом при помиловании конкретного лица. При амнистии и помиловании обвиняемый вправе требовать окончания расследования для своей реабилитации.
Прекращение уголовного дела в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Обязательно подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность. Достижение определенного возраста служит одним из признаков субъекта преступления.
Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не достигло установленного законом возраста, то оно не может быть субъектом преступления, и в данном деянии отсутствует состав преступления. Обособление этого основания вызвано, по мнению П.М. Давыдова и Д.Я. Мирского, необходимостью внимательного отношения к привлечению к уголовной ответственности несовершеннолетних Давыдов П.М Мирскиий Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе.
М. Госюриздат, 1963. С. 30 Учитывая категорические требования закона, орган следствия должен внимательно относиться к установлению возраста несовершеннолетних. Возраст должен быть определен только на основании официального документа. При невозможности документального подтверждения возраст устанавливается судебно-медицинской экспертизой, производство которой в таком случае является обязательным п. 4 ст. 79 УПК РСФСР . Производство экспертизы обязательно и в том случае, когда, хотя несовершеннолетний и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но у следователя имеются разумные основания полагать, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, несовершеннолетний во время совершения общественно опасного деяния мог и не сознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия либо руководить ими. При положительном заключении экспертизы такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ. Действующим уголовным законом ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность, установлен в 16 лет. Однако это общее правило, поскольку уголовная ответственность за определенные преступления перечень их дан в этой же статье наступает с четырнадцати лет. Следует также иметь в виду, что некоторые преступления могут быть совершены только должностными лицами, и уголовная ответственность за их совершение может наступать лишь при достижении восемнадцати лет. Лицо считается достигшим того или иного возраста в ноль часов следующих за днем рождения суток. Если возраст установлен судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день года, который назван экспертами Подробнее см. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М. Спарк, 1998. С. 24, 204-205 Дело подлежит прекращению в любом случае, когда лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, независимо от того, сколько лет исполнилось этому лицу на момент производства предварительного расследования.
Смерть лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство также является основанием для прекращения уголовного дела. Это основание предусмотрено п. 8 ст. 5 УПК РСФСР. Прежде чем прекратить уголовное дело по этому основанию, необходимо с достоверностью установить а имело ли место само событие преступления, б виновен ли в его совершении умерший гражданин в отсутствуют ли у него живые, подлежащие уголовной ответственности, соучастники.
Если указанные выше обстоятельства органами предварительного расследования не установлены, то уголовное дело следует прекращать соответственно по п.п. 1,2 ст. 5 или п.2 с 208 УПК РСФСР. Причем, если событие преступления имело место, а дело в отношение умершего прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления или за недоказанностью, расследование по смыслу уголовно-процессуального закона должно продолжаться для установления действительно виновного лица. По рассматриваемому основанию дело не может быть прекращено, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, а также при наличии живых соучастников.
Поэтому следует согласиться с А.Я. Дубинским Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев 1975. С. 72 что в том случае, когда родственники настаивают на судебном рассмотрении дела, орган предварительного расследования обязан направить уголовное дело в суд для разрешения его по существу.
В целях обеспечения более полного соблюдения прав умершего необходимо предусмотреть в законе обязательное участие защитника в деле, который помог бы родственникам умершего принять правильное решение по делу. Прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, в отношении которого ведется уголовное производство, не исключает предъявления иска к его наследникам в порядке гражданского судопроизводства как в пользу потерпевших, так и государства в целом.
При изучении практики оказалось, что по данному основанию было прекращено около 3 дел от числа всех прекращенных уголовных дел. Уголовное дело подлежит также прекращению, если в ходе предварительного расследования будет обнаружено, что в отношении этого же лица и по этому же обвинению уже имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора, постановление или определение суда о прекращении уголовного дела или вступивший в законную силу приговор суда п.п. 9-10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР . Как уже отмечалось, для суда постановление органов расследования или прокурора о прекращении уголовного дала не является обязательным, что противоречит здравому смыслу и основным положениям теории уголовного процесса.
В Проекте УПК этот недостаток устранен, и, думается, его не будет и в новом Уголовно-процессуальном кодексе.
При изучении практики не встретилось ни одного случая прекращения уголовного дела по этим основаниям.
Основание, предусмотренное п.7 ч. 1 ст. 5 прекращение уголовного дела за отсутствием жалобы потерпевшего, относится к делам частно-публичного и частного обвинения, а основание, предусмотренное п. 6 ч.1 ст. 5 за примирением потерпевшего с обвиняемым только к делам частного обвинения. Что касается дел частно-публичного обвинения, то ситуация, предусмотренная п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, возможна в случае, когда органы предварительного расследования приходят к выводу, что действия обвиняемого следует, например, переквалифицировать с ч. 3 или 2 ст. 204 УК РФ на ч. 1 этой же статьи, а жалобы потерпевшей стороны нет и она не желает, чтобы обвиняемый понес уголовную ответственность за совершенные против нее действия. По смыслу уголовно-процессуального закона дела частного обвинения Естественно, что если такое дело возбуждает прокурор, то оно приобретает публичный характер и прекращению за примирением сторон уже не подлежит. должны возбуждаться только в суде, поэтому в принципе они не могут и прекращаться в стадии предварительного расследования.
Однако практика идет по иному пути. Чаще всего и в этих случаях граждане обращаются не в суд, а в милицию. Как правило, участковые инспектора возбуждают по этим жалобам уголовные дела, проводят вместо суда примирительную процедуру, добиваются примирения и прекращают затем ранее возбужденное уголовное дело Подробнее см. Ленский А.В Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России.
М. Юрист, 1998. С. 27-35 В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ, в 1996 г. в Уголовно-процессуальном кодексе появилась новая статья - 27 , которая гласит Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия. Таким образом, если уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 27 УПК РСФСР, оно должно быть прекращено, хотя в ст. 5 УПК такое основание прямо не предусмотрено.
И, наконец, к первой группе нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел относится и предусмотренное п. 11 ч. 1 ст.5 УПК РСФСР положение, в соответствии с которым подлежит прекращению уголовное дело, возбужденное против священнослужителя за отказ от дачи им показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.
Вряд ли является достаточно обоснованным закрепление этого положения в ст. 5 УПК РСФСР в качестве основания прекращения уголовного дела. Тогда уж законодатель должен был расширить это основание за счет других случаев незаконного возбуждения уголовных дел, против лиц, имеющих свидетельский иммунитет. Более правильным было бы отнести в ч. 2, ст. 72 УПК РСФСР священнослужителей к лицам, обладающим свидетельским иммунитетом.
Вторая группа нереабилитирующих оснований прекращения уголовных дел отличается от первой тем, что наличие любого из них вовсе не обязывает следователя безусловно прекратить дело. Он решает этот вопрос в каждом конкретном случае, учитывая все обстоятельства, относящиеся как к самому деянию, так и к совершившей его личности.
Как уже отмечалось, нереабили.