Глава II. Судебные ошибки и их причины

Глава II. Судебные ошибки и их причины. Ошибки, допускаемые судом, и их причины.

Что такое судебная ошибка? Ошибка - термин не юридичес- кий, а математический. Большая Советская Энциклопедия толкует ошибку как просчет, погрешность, промах, отклонение результа- тов измерений от истинных значений измеряемых величин. Наряду с термином судебная ошибка в литературе использу- ется как тождественное понятие нарушение законности.

Это юри- дический термин. в уголовно-процессуальной литературе высказы- вается мнение, что незачем вводить не юридический термин, ког- да можно использовать понятие нарушение законности. Судебная ошибка - это нарушение закона, законности. Следовательно, по- нятие судебная ошибка гораздо уже, чем термин нарушение закон- ности. Допустить нарушение законности можно различными путями преднамеренно нарушить нормы материального или процессуального права или допустить судебную ошибку - действие, не приводящее к достижению поставленной цели - установлению истины по каждо- му делу принятие неверного решения в уголовном судопроиз- водстве.

Судебная ошибка может быть допущена только судом - госу- дарственным органом или должностным лицом. Ненадлежащее испол- нение своих обязанностей другими участниками процесса предс- тавляют собой лишь причины допущения судебных ошибок. Расп- ространенной причиной судебных ошибок является дача заведомо ложных показаний и непреднамеренная ошибка в свидетельских по- казаниях.

Лжесвидетельство в отличии от добросовестного заб- луждения свидетеля уголовно наказуемо, но и преднамеренная ложь, и непреднамеренная ошибка влекут за собой одно последс- твие - судебную ошибку. Суть судебной ошибки состоит в том, что она несет в себе негативные последствия, является нарушением закона и влечет за собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения. Выявить и перечислить все судебные причины судебных ошибок невозможно. Самыми распространенными среди них являются непро- фессионализм судей, некачественное предварительное расследова- ние, несоблюдение норм материального и процессуального права, ненадлежащая кадровая политика, несовершенство и пробелы зако- нодательства и др. Н.Д.Добровольская делит причины судебных ошибок на субъ- ективные и объективные.

Первые, это неполнота и односторон- ность расследования, недостаточное использование судьями конт- ролирующих возможностей в стадии подготовки рассмотрения дела в судебном заседании недостаточность непрофессиональных зна- ний и опыта работы у некоторых судей небрежное отношение и невнимание судей к решению существенных вопросов рассматривае- мых дел недостаточное критическое отношение к материалам и выводам предварительного следствия.

Вторые - наличие в ряде уголовно-правовых норм оценочных понятий, существование которых объективно не исключает условий для различного толкования и оценке конкретных обстоятельств дела или отдельных юридических признаков совершенного преступ- ления трудности квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении ряда категорий дел выяснение в процессе судебно- го разбирательства новых фактов, которые могут быть получены и в результате представления дополнительных материалов в касса- ционную инстанцию, которые были неизвестны на предыдущих ста- диях процесса специфика действующего порядка назначения су- дебного заседания.

Одним словом, в основе судебных ошибок, допускаемых судь- ями лежит недостаточность профессиональной квалификации у от- дельных судей формальное отношение отдельных последних к ис- полнению своих обязанностей, а также нигилистическое отношение у некоторых из них к закону несовершенство существующей сис- темы оценок работы судей Е.Смоленцев отмечает, что многие судьи поверхностно изу- чают материалы уголовных дел, назначают их к слушанию в судеб- ном заседании после ознакомления лишь с обвинительным заключе- нием. В результате они оказываются в плену у материалов следс- твия, не верят подсудимому, отрицающему свою вину, отказывают- ся и не прислушиваются к заявлениям обвиняемого или его защит- ника. Представляется, что неукоснительное соблюдение судьями норм материального и процессуального права, выполнение ими ре- комендаций, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ приведет к повышению качества правосудия, эффективнос- ти принимаемых мер по предупреждению преступлений и избежанию судебных ошибок.

Суд может допустить судебную ошибку по любой норме мате- риального и процессуального права, поэтому перечислить все возможные ошибки не реально.

Можно затронуть наиболее расп- Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях уголовного советского процесса - .М. Юрид. лит 1977, с.84. ространенные и значимые.

Нередки случаи отмены приговоров из-за нарушений требова- ний ст.ст. 68 и 314 УПК РСФСР, когда в приговоре не содержится описания преступного деяния, способов его совершения, доказа- тельств, на которых основаны выводы суда или же фактические обстоятельства не соответствуют выводам, изложенным в решении.

Анализ судебной практики по делам, где наказание назнача- ется подсудимому при совершении им нескольких преступлений по- казал, что судьи не всегда правильно решают один из важных и сложных уголовно-правовых вопросов о назначении справедливого наказания с учетом множественности преступных деяний и харак- тера их совокупности. Одна из причин допускаемых при этом су- дом ошибок - сходство совокупности преступлений, о которой го- ворится в ч.3 ст.40 УК РСФСР, с совокупностью приговоров. В обоих случаях в отношении подсудимого уже имеется приговор по ранее рассмотренному делу. Поэтому, решая вопрос о совокупном назначении наказания, суд иногда руководствуется правилами, предусмотренными ст. 41 УК РСФСР. По мнению М.Становского вопрос назначения наказания по совокупности преступлений применительно к ч.3 ст.40 УК РСФСР один из главных в судебной деятельности и его правильное и единообразное решение - необходимое условие неотвратимости и справедливости ответственности Суд допускает ошибки и в деятельности по профилактике преступлений.

В нарушение требований ст.21 УПК РСФСР многие Становский М. Особенности назначения наказания при совершении нескольких преступлений Советская Юстиция. 1991. N20 c.11. судьи не принимают должных мер по выявлению причин преступле- ний и условий, способствовавших их совершению, Нарушение сроков рассмотрения дел в судах препятствует своевременному, быстрому применением уголовно-правовых мер в отношении лиц, совершивших преступления и в конечном итоге снижает эффективность борьбы с преступностью.

Но не малая часть судей и представителей юридической нау- ки не считают важной задачей обеспечение своевременного расс- мотрения дел в судах.

Естественно, законность приговора важ- нее, чем срок его вынесения. Длительные сроки рассмотрения дел приветствуются как средство укрепления законности не назначая к слушанию и не рассматривая подолгу дела, судьи, якобы, глуб- же изучают их. Но в ряде случаев отдаление по времени вынесе- ния приговоров серьезно снижает либо вовсе устраняет саму це- лесообразность и необходимость принятия решений.

Если быть объективным, то винить в этом только судей нельзя. Изучение положения на местах, обобщение по делам и проверка жалоб показывают, что основная причина волокиты в су- дах - низкий уровень организации труда и исполнительской дис- циплины, отсутствие должной требовательности к кадрам и конт- роля за прохождением дел. Значительное число дел длительное время находится в судах без движения в результате розыска под- судимых, восполнения пробелов предварительного следствия и т.п. Рассмотрение дел откладывается из-за неявки участников процесса и если для определенной категории неявившихся можно применить штрафные или дисциплинарные санкции, то как быть с народными заседателями, которых не отпускают с работы. Нарушается процессуальное законодательство и при слушании уголовного дела. Например, закрепленный в Конституции принцип гласности судебного разбирательства на практике реализуется далеко не в полном объеме.

Большинство дел рассматриваются в кабинетах судей, поэтому на таких заседаниях присутствуют только участники процесса.

Хотя рассмотрение дела в зале судебного заседания, как прави- ло, ничего не меняет, т.к. заседания проводятся в рабочее вре- мя и посещать их могут только те, кому нечего делать.

Да судьи и не возражают против такого положения дел и, напротив, неред- ко относятся к регулярно посещающим судебные заседания гражда- нам как к бездельникам, забывая, что ст.18 УПК РСФСР допускает закрытое рассмотрение дел лишь в исключительных случаях. Статьи 58,273,274 и др. УПК РСФСР требуют, чтобы каждому участнику процесса суд разъяснил его процессуальные права и обеспечил их реализацию. Что значит разъяснить право? Это дос- таточно полно, в понятной для участника процесса форме довести до его сведения и понимания содержание и порядок реализации его прав. На практике же судьи подменяют разъяснение прав пе- ресказом содержания соответствующей статьи УПК. Зачастую нез- нание или непонимание участниками процесса своих прав ведет к совершению судебной ошибки. 2.