Отличия статей Судебника

Отличия статей Судебника. года от статей Судебника 1497 года. Далее следует комментарий к некоторым статьям Судебника 1550 года, на мой взгляд, лучше всего показывающий его (Судебника 1550 года) отличия от Судебника 1497 года. Цифра в скобках после названия статьи Судебника 1550 года – статья Судебника 1497 с которой производится сравнение. Ст.1 В отличие от Судебника 1497 г (далее С.), в перечне должностных лиц государ- ства упоминается дворецкий и казначей (ст. 1-10), что говорит о полном подчи- нении домениального управления, учереждениям общесословного значения.

Ст.2 В отличие от С. законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.

Ст.4 Закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений. Ст.8 (3) В отличие от С. подчеркивается возрастающее значение государственного ап- парата, вводится материальная ответственность должностных лиц за соверше- ние должностных преступлений.

Ст.9 (4) Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за проведением судебного поединка.

Ст.10 (5) Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления. Ст.12 (7) Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме. Ст.13 (68) В отличие от С законодатель стремится сгруппировать все сходные нормы в одном разделе. Провозглашается равенство в судебном поединке. Ст.15 (51) В отличие от С. при гражданском споре, если отсутствуют док-ва, то допускает- ся ссылка на показания послухов.

Ст. 16 (48) Судебник 1550 года дополняет прежнюю норму указанием на последствия судебного поединка между послухом и противной стороной. Ст. 17 (49) Предыдущая норма дополняется тем, что теперь послухи могут выставлять вместо себя на «поле» наемного бойца. Ст.18 (50) Уравнивает в правах праведчика (судебного пристава) и недельщика ( агента царской власти). Ст. 20-21 Не имеют аналогов в предыдущих правовых документах. Впервые ставится вопрос о долевой и солидарной ответственности за преступление. Ст. 22 Устанавливает ответственность наместников и волостителей за бесчинства подчиненных им должностных лиц. Ст. 24 Устанавливает ответственность наместников за совершение бесчинств по отношению к иностранцам.

Ст. 27 (58) В отличие от С. появляется норма, регулирующая рассмотрение споров между иноземцами и русскими подданными Ст.31 (53) В дополнение к статье С. предусматривает возможность мирового соглашения после подачи челобитья в суд. Ст. 33-34 (15-16) Добавлены следующие дополнения: Уличённый в черезмерных поборах боярин, дьяк или подьячий обязан был в троекратном размере возвратить переполученную сумму.

Вводится угроза уголовного наказания за ложную жалобу на неправосудие чиновничьего аппарата. Ст.35 (17) В дополнение к существующей норме составители указали, что выдача судеб -ных решений по холопьим делам возлагается не только на боярина, но и на дворецкого и казначея. Ст. 37 (21) Статья из С. дополняется указанием на необходимость оплаты труда дьяка и подьячего. Ст. 41 (26-27) В прежний текст закона вводится новелла, представляющая право служилым людям, в случае призвания их на службу, требовать досрочного рассмотрения их дел в суде. Ст. 42 (26-27) В дополнение к прежнему законодательству точно устанавливается время, необходимое для явки в суд – 7 дней на 100 вёрст. Ст.45 (29) Указывается, что теперь недельщики могли посылаться не только из столицы, но и из других крупных центров русской державы. Ст.47 (31) Указывается, что теперь существует взаимная ответственность недельщиков и заговорщиков (их помощников) и им запрещается исполнять свои обязанности по месту жительства.

Ст. 48 (37) Предписывается недельщикам теперь, прежде чем брать под стражу намест -ничьих и волостительских людей, вызывать их на суд. Ст. 49-50 (36-32) Важное дополнение: на лицо, виновное в просрочке явки в суд, накладывается определенная денежная санкция.

Ст. 52 (13) Устанавливается особый порядок расправы с «ведомыми лихими людьми». Устанавливаются новые рамки розыскного процесса.

Санкционируется приме -нение пыток по всем «татебным» делам. Ст.55 (10) В отличие от С теперь от истца-кредитора требуется после погашения долга возвратить обвиняемого судебным органам. Также вводятся положения, кото- рые должны способствовать предупреждению преступлений. Ст.58 (12) Устанавливается раздел по социальному положению лиц, выступающих свидетелями (10-15 голосов «боярских детей» приравниваются к 15-20 голосам крестьян). Впервые введена граница между татьбой и мошенничеством.

Ст.66 (20) Теперь решение постановленное некомпетентным судьей объявляется не имеющим юридической силы и спор подлежит новому рассмотрению. Ст.67 (11) Прежняя норма дополняется тем, что запрещается выдавать правовые грамоты на холопа, если не было санкции наместника. Ст.70 Вводится норма, согласно которой агенты недельщика, прежде чем брать под стражу местных жителей, преданных суду или же уже сужденных, обязательно этих людей представить местным властям.

Ст.75 (45) Регламентируется правила подачи жителями исков на своего наместника и лиц из его окружения. З А К Л Ю Ч Е Н И Е Итак, в XV – первой половине XVI в. формируются основы административного законодательства, отразившие основные направления административной деятельности Русского централизованного государства. Правовые акты определяют структуру, компетенцию и внутренний порядок деятельности органов управления, их делопроизводство. В этот период формируются и нормы права, регламентирующие отношения между государством и подданными в управленческо-административной сфере и политической жизни общества, закладываются основы последующего развития права России.

Судебники 1497 и 1550 годов, направленные на централизацию государственного управления, признавали преступлениями уже не только посягательства на личность и имущество гражданина, но и деяния ( лихие дела) угрожающие государству, подрывающие авторитет государственных людей, существенно развили на Руси гражданско-правовые институты.

Данные судебники являются образцом достаточно развитых юридических документов. Они свидетельствуют о высоком уровне правовых отношений в Московском государстве, и вполне оправданно, что юбилей ( 500 лет ) Судебника 1497 года отмечался по решению ЮНЕСКО среди других важнейших дат мировой истории. 13 . 10 . 02 И С П О Л Ь З О В А Н Н А Я Л И Т Е Р А Т У Р А : 1. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.:Наука, 1982. 2. Носов Н.Е. Становление сословно-представительских учереждений в России. 1969. 3. Памятники русского права под ред. проф. Л.В. Черепина – т. 3 М - 1956 г. 4. // Российский адвокат № 5 1997 стр.46 5. // Юридический вестник № 20 1993.