Анализ практики арбитражного процесса по поводу преднамеренного банкротства

Анализ практики арбитражного процесса по поводу преднамеренного банкротства.

С момента принятия закона О несостоятельноссти банкротстве 6-ФЗ от 8 января 1998 года правоприменительная практика по выявлению фиктивного и преднамеренного банкротства еще не сформировалась по преднамеренному банкротству было вынесено два приговора, а по фиктивному - ни одного. Ранее, как известно, уголовные дела по статье 196 УК РФ Преднамеренное банкротство или вовсе не возбуждались в ряде регионов или не доводились до суда. В рамках проведения процедуры конкурсного производства совместными усилиями специалистов МТО, конкурсного управляющего, кредиторов и следственных работников был достигнут положительный результат в вопросе уголовного преследования бывшего руководителя предприятия - должника за совершенное им преднамеренное банкротство - ст.196 УК РФ. 05 марта 2001 года Красносельским Федеральным районным Судом Санкт-Петербурга был вынесен первый в Российской Федерации приговор по обвинению бывшего директора ООО Ника Пикулиной Е.А. в преднамеренном банкротстве вверенного ей предприятия.

Приговор вступил в законную силу. Пикулина Е.А. была осуждена по ст.196 УК РФ на 4 года лишения свободы и по ст. 177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности на 1 год лишения свободы, а всего к отбытию - 5 лет лишения свободы.

В связи с применением к осужденной Пикулиной Е.А. амнистии по Постановлению Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года, от отбытия срока осужденная была освобождена. Кроме того, конкурсным управляющим ООО Ника бывшему директору Пикулиной Е.А. был предъявлен гражданский иск в уголовном процессе.

Иск был удовлетворен в части взыскания с осужденной всей суммы задолженности ООО Ника перед кредиторами без учета пеней, а именно - 343.363 рубля 89 копеек.

События развивались следующим образом В ходе наблюдения временным управляющим ООО Ника была выявлена сделка, совершенная в шестимесячный срок до введения процедуры наблюдения, по отчуждению нежилого помещения магазина по явно заниженной цене. Денежные средства от продажи помещения ни на расчетный счет ни в кассу ООО Ника администрацией не были оприходованы.

Данные обстоятельства были доложены первому собранию кредиторов. Собранием по представлению временного управляющего было принято решение об обращении в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки действий директора ООО Ника Пикулиной Е.А. на предмет преднамеренного банкротства вверенного ей предприятия.

Соответствующее заявление было направлено. Прокуратура передала проверку в РУВД - в отдел ЭП. Орган дознания направил в СЗ МТО ФСФО запрос о проведении проверки на предмет наличия или отсутствия у ООО Ника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Проведенной специалистами СЗ МТО ФСФО проверкой было выявлено, что признаки фиктивного банкротства у ООО Ника отсутствуют должник имуществом не располагает, а признаки преднамеренного банкротства в наличии имеются показатели обеспеченности обязательств должника его активами ухудшились в результате совершения должником сделок, не соответствующих рыночным условиям и обычаям делового оборота. Так, например, нежилое помещение магазина площадью 152,6 кв. м. было продано некому физическому лицу за 100.000 рублей приблизительно 4 тысячи долларов США , в то время, как рыночная стоимость такого помещения на момент продажи составляла около 35.000 долларов США. Кроме того, денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу должника не поступили.

Таким образом, имеет место как занижение цены реализации имущества, так и заведомо невыгодные для должника формы расчетов.

После проведения с оперативным уполномоченным отдела ЭП соответствующей разъяснительной работы, направленной на конкретизацию различия между составами преступлений мошенничество и преднамеренное банкротство, было возбуждено уголовное дело 128060 по обвинению Пикулиной Е.А. в преднамеренном банкротстве ООО Ника ст.196 УК РФ . В результате, дело с обвинительным