Критика экономических взглядов Мао Цзе-дуна

Критика экономических взглядов Мао Цзе-дуна. С конца 50-х годов китайская экономика стала ареной разгула экономического волюнтаризма, субъективизма и левого экстремизма.

Народное хозяйство Китая с этого времени вступило в полосу аритмичного, диспропорционального развития, стержнем которого стала милитаризация. Целью производства было объявлено стремление в кратчайшие сроки, любой ценой создать мощную, процветающую экономику. Речь шла, однако, не о пропорциональном сбалансированном развитии, направленном на удовлетворение материальных и культурных потребностей трудящихся, а, прежде всего, о форсированном наращивании военно-промышленного потенциала в ущерб нуждам гражданской экономики и потребностям народа.

Таким образом, экономическая система маоистов эволюционирует в сторону деформации социалистических основ, постепенно вырождаясь в переходное, временное состояние структуры типа бункерного социализма. Вина за эти отступления от социализма в экономической области целиком и полностью лежит на Мао Цзэ-дуне и его окружении, на их взглядах, концепциях, на всей практической деятельности маоистов 10, c.221 . Было бы ошибкой, те или иные отступления от господствующей в рабочем движении марксистской теории и марксистской тактики объяснять лишь случайными событиями, ошибками отдельных лиц или групп причины их следует искать в социально-экономическом строе и в характере развития страны. Эта мысль полностью может быть отнесена и к экономическим воззрениям Мао Цзэ-дуна. Пробуждение к политической жизни и борьбе в ходе революции гигантских крестьянских масс, огромные социально-экономические преобразования, покончившие с изжившими себя полуфеодальными и полуколониальными отношениями, ликвидация эксплуататорских классов, с одной стороны, средневековая отсталость, истощенная аграрная экономика, абсолютное преобладание в классовой структуре общества разоренного и обнищавшего крестьянства, огромное перенаселение, голод, нищета, большие трудности, возникшие в ходе создания новой экономики с другой - вот та социальная обстановка, в которой формировались экономические взгляды Мао Цзэ-дуна, являющиеся ненаучным отражением указанных острых противоречий.

Экономические взгляды Мао, нашедшие свое практическое выражение в крупнейших хозяйственных кампаниях, проводившихся в КНР, основываются на его националистическом мелкобуржуазном мировоззрении, фальсификаторском толковании марксизма-ленинизма.

Во многом объясняются они и диктаторским характером самого Мао Цзэ-дуна. Единственной специальной работой Мао Цзэ-дуна в области экономической теории является статья Вопросы кооперирования в сельском хозяйстве 1955 . Отдельные мысли по данной проблематике встречаются в его докладах и выступлениях, а также в заметках, сделанных им в 1960 г. при ознакомлении с советским учебником по политической экономии.

Таким образом, говорить о серьезной разработке Мао Цзэ-дуном вопросов экономики не приходится.

Словом, всей своей жизнью, образованием, опытом политической борьбы, практической деятельностью он не был подготовлен к роли руководителя социалистического строительства в отсталой и самой многонаселенной стране мира в условиях развития новой научно-технической революции. Все эти свойства личности великого кормчего оставили тяжелый след на характере его вмешательства в управление народным хозяйством 10, c.222 . Прежде всего ограничен сам круг экономических и народнохозяйственных проблем, которыми занимался Мао Цзэ-дун. Часто на первый план выдвигались хотя и важные, но не основные вопросы, последние же просто не затрагивались.

Характерны в этом отношении два его программных выступления - О десяти важнейших взаимоотношениях апрель 1956 г. и К вопросу о правильном разрешении противоречий внутри народа 27 февраля 1957 г В первом докладе из десяти важнейших взаимоотношений к экономике имеют отношение только пять 1 между промышленностью и сельским хозяйством 2 между промышленностью приморских районов и промышленностью внутренних районов 3 между экономическим строительством и строительством обороны 4 между государством, производственными предприятиями и непосредственным производителем 5 между центром и местами. Во второй работе из экономических проблем автор лишь вскользь касается в разных местах вопросов кооперирования, единого планирования режима экономии и индустриализации.

Например, говоря о едином планировании и соответствующем регулировании , Мао Цзэ-дун лишь отмечал Составляя планы мы всегда должны исходить из того факта, что наша страна имеет шестисотмиллионное население 10, c.222 . В то же время в этих документах либо вообще не названы, либо искаженно представлены основные, определяющие развитие китайского общества противоречия и взаимоотношения -противоречия между прогрессивными производственными отношениями и низким уровнем производительных сил, между производством и потребностями, между возросшими масштабами производства и низким уровнем организации и управления взаимоотношения между производством и потреблением, между потреблением и накоплением, между первым и вторым подразделениями и др. В указанных выступлениях совершенно не упоминались такие жизненно важные проблемы, как ликвидация безработицы, повышение производительности и эффективности труда и др. В своих работах и речах Мао Цзэ-дун не только не подчеркивал значение научно-технической революции для Китая, а, напротив, неоднократно выступал с проповедью технического невежества, вызывая недоверие к инженерно-технической интеллигенции.

На словах он не отрицал объективного характера экономических законов, тем не менее типичным для него является волюнтаристский, субъективистский подход к решению основных социально-экономических проблем.

Лучше всего, пожалуй, существо его исходной позиции выражают любимые им афоризмы Все творит сам человек и Политика - командная сила. Эти положения, в их маоистском толковании, никак не могут быть отнесены к марксистским 10, c.223 . Но в наиболее грубой и прямолинейной форме экономический волюнтаризм протаскивался Мао Цзэ-дуном в другом его широко известном постулате Политика - командная сила, ставшем своего рода универсальным оправданием произвольных действий маоистов в хозяйственной сфере.

Теоретики маоизма всячески старались эту формулу выдать за подлинно марксистскую, однако в ней нет и следа марксизма.

Суть марксистско-ленинского учения о соотношении политики и экономики заключается в том, что экономика первична по отношению к политике, определяет ее. По классическому выражению В. И. Ленина, политика есть концентрированное выражение экономики 77, 278 . В этом качестве политика активно воздействует на экономику, направляет ее развитие.

Важнейшее ленинское требование к экономическому строительству - необходимость политического подхода при решении каждого хозяйственного вопроса, т.е. учета соотношения классовых сил как внутри страны, так и за рубежом, политической и организационной готовности масс. В этом смысле политика, по выражению В. И. Ленина, первенствует над экономикой, но ни в коем случае не командует последней.

В указанной же формуле Мао Цзэ-дуна политика отрывается от экономики, не обусловливается ею и не вытекает из нее. Положение Мао не выражает и обратного диалектического воздействия политики на экономику как ее концентрированного выражения, обобщения и завершения.

Более того, в этой формуле политика выступает в виде чуждой, внешней силы по отношению к экономике 10, c.223-224 . Итак, в обоих рассмотренных положениях Мао Цзэ-дуна отсутствует указание на материальную обусловленность как политики, так и деятельности человека, следовательно, и в том и в другом случае фактически отрицается объективность законов общественного развития, что открывает широкий простор для произвола.

Наконец, многие основополагающие идеи Мао Цзэ-дуна и его практические действия не могут быть до конца поняты, если не иметь в виду глубинного содержания маоизма, его истинного стержня - национализма, не знающих границ геополитических замыслов, великодержавия. Исходные мировоззренческие принципы Мао Цзэ-дуна в полной мере проявились в его подходе к решению главных социально-экономических проблем становления нового способа производства в Китае. В теории и на практике он выступил как решительный противник капитального марксистского положения, согласно которому в ходе строительства социалистического общества необходимо соблюдать единство в развитии производительных сил и производственных отношений при ведущей роли первых, т.е. встал на позиции отрицания экономического детерминизма.

После революции 1949 г. и особенно со второй половины 50-х годов в фокусе забот Мао Цзэ-дуна находились вопросы скорейшего превращения Китая в первую державу мира. На опыте строительства социализма в Советском Союзе и странах Восточной Европы он не мог не видеть, что активное воздействие социалистических производственных отношений является мощнейшим ускорителем развития производительных сил. И этот момент, превратно толкуемый Мао Цзэ-дуном, берется на вооружение как важнейшее средство для достижения поставленной цели. В Заметках, сделанных им при чтении советского учебника политэкономии, он пишет Прежде всего надо изменить производственные отношения, и только потом можно широко развить общественные производительные силы. Это всеобщий закон 2, c.115 . Это в принципе правильное марксистское положение, если его отнести к начальному периоду социалистического преобразования общества.

Социалистические производственные отношения, как известно, не возникают внутри предшествующей формации.

И первые акты пролетарской власти направлены на подрыв экономических основ эксплуататорских классов - происходит ликвидация собственности помещиков и капиталистов.

Решительное проведение этой линии является залогом не только будущего развития производительных сил, но и сохранения самой революционной власти. Поэтому в первые годы после революции в странах с отсталой экономикой установленные в ходе национализации основных средств производства новые отношения собственности по объективным причинам значительно опережают уровень организации производства и состояние материально-технической базы общества.

Ликвидация в Китае после победы народной революции полуфеодальных и полуколониальных производственных отношений, создание государственного сектора и различных форм кооперации мелких производителей явились важнейшими предпосылками для развития производительных сил. 2.2