Территориальные аспекты участия России в процессах глобализации

Территориальные аспекты участия России в процессах глобализации. В последние десятилетия процессы глобализации все больше сочетаются с активизацией процессов регионализации, причем не только на мега-уровне ЕС, СНГ, АТР и др но и макро- и мезоуровнях напр. сотрудничество еврорегионов, приграничное сотрудничество. По этим вопросам в России, других странах и в рамках международных организаций вышло значительное количество научных трудов теоретического и прикладного характера.

Однако до сих пор вне поля зрения большинства исследователей остается вопрос об экономическом районировании нашей страны с ее огромными пространствами применительно к внешнему фактору.

Даже в таком фундаментальном труде РАН Стратегии макрорегионов России.

Методологические подходы, приоритеты и пути реализации Под редакцией академика А.Г.Гранберга, М Наука , 2004, 720 с. к сожалению полностью обойдены вопросы их внешнеэкономических связей, хотя существующая государственная и таможенная статистика позволяет провести необходимый анализ.

В связи с этим в данном докладе мы считали необходимым затронуть эту тему в специальном разделе как с позиции особенностей геоэкономического положения каждого из внутрироссийских макрорегионов, учитывая пространства России, так и предложить на обсуждение свои оценки перспектив изменения во внешнеэкономических позициях этих макрорегионов в период до 2025 г. Можно предположить, что мировые процессы глобализации и регионализации будут оказывать все большее непосредственное влияние на экономическое районирование во всех без исключения странах, особенно таких крупных в территориальном отношении, как Россия.

Как отмечал акад. А.Г.Гранберг Многие средние и даже малые страны также обладают опытом решения региональных проблем. Уместно заметить, что главное здесь - не масштаб страны, а ее региональное многообразие и степень активности региональной политики государства.

Региональное развитие опыт России и Европейского Союза М Экономика , 2000, с.3. Одним из проявлений активной региональной политики государства является экономическое районирование страны. У его истоков нашей стране стояли Н.Н.Колосовский, Н.Н.Баранский и др. От 8 крупных районов плана ГОЭЛРО 1920 г через 10 экономических районов РСФСР в утвержденной в 1963-1966 гг. сетке районирования Региональная экономика. Учебник. Под ред. В.И.Видяпина, М.С. Степанова. М ИНФРА , 2002, с. 90-116, просуществовавшей почти 40 лет, Россия пришла в начале ХХ1 в. к новому этапу официального государственного районирования - семи федеральным округам.

Среди ученых-регионалистов, экономико-географов и руководителей субъектов РФ продолжаются дискуссии относительно внутреннего состава округов и их конфигурации на основе различных аргументов. Не втягиваясь в эту дискуссию, отметим, что учреждение в 2000 г. семи федеральных округов в качестве крупных административных единиц позволило укрепить вертикаль центральной власти в новой политической системе и на деле реализовать предложения ученых-регионалистов и экономико-географов Н.Н.Баранского, П.М.Алампиева, Н.Н.Некрасова, А.Е.Пробста, А.И.Ведищева, В.В.Кистанова и ряда других о необходимости использования сети крупных экономических районов в нашей стране не только для целей перспективного планирования и некоторых позиций статистического учета, но прежде всего для активной государственной работы по рациональному размещению на научных основах производительных сил или, как сейчас принято говорить, факторов производства. Можно, конечно, вести дискуссию о том, насколько контуры этих округов совпадают с прежней сеткой крупных экономических районов СССР, но со времен Петра I и Екатерины П территориально-административные реформы в России проводятся регулярно и нет объективных препятствий для их продолжения.

Отечественная статистика в принципе позволяет вести сопоставление основных экономических показателей, в том числе внешней торговли, включая инновации, по семи федеральным округам.

Однако следует отметить расхождения в учетных данных общегосударственной и таможенной статистик Речь идет о таких базовых для анализа изданиях, как Регионы России.

Социально-экономические показатели. Официальное издание. Раздел 23. Внешнеэкономическая деятельность и Региональной таможенной статистике Главного научно-исследовательского центра Федеральной таможенной службы первая из которых фиксирует показатели по месту производства и потребления погрузки-выгрузки экспортных и импортных товаров, вторая же - по месту регистрации участников внешнеторговой деятельности, в результате чего мы сталкиваемся с такими казусами, как первое место Москвы среди субъектов РФ по экспорту нефти, газа и военно-технической продукции, хотя они добываются и производятся в других регионах.

Тем не менее с некоторыми оговорками мы предпочитаем вести анализ именно по данным таможенной статистики, которая пока более детально рассматривает экспорт и импорт товаров и его географическое распределение.

На основе данных региональной таможенной статистики за 2002 год в ЦВЭИ РАН были осуществлены сценарные оценки развития российской внешней торговли до 2025 г. в двух вариантах - инерционном и инновационном по 7 федеральным округам и семи укрупненным основным товарным группам см. таблицы 1-11 Приложения Некоторые фрагменты такого анализа содержатся в наших публикациях за 2003-2004 гг. в журналах Внешнеэкономический бюллетень , Проблемы прогнозирования , Экономический вестник. Совместное издание РИА Новости и МЭРТ РФ, 2004, 7, с 104-112, сб. ЦВЭИ ИМЭПИ РАН Стратегические ориентиры развития России в глобальном экономическом пространстве. М ЭПИКОН, 2004 Из анализа разработанного табличного материала, в котором специалист и сам разберется и который потому нет необходимости описывать традиционными словами как видно из таблицы, целесообразно отметить следующие тенденции - в целом динамика экспорта за рассматриваемый период в инновационном сценарии опережает динамику экспорта в инерционном сценарии 3,7 раза к 2,8 раза, но такое опережение касается не всех товарных групп, а только ТЭК 3,7 раза к 2,6 раза, химической продукции 3,7 к 2,07 раза, металлов 3,7 к 2,2 раза, прочих товаров 3,7 к 1,4 раза, в то время как по продовольствию, лесобумажной и машиностроительной продукции картина обратная 3,7 к 4,96, 3,7 к 3,9 и 3,7 к 5 разам соответственно, что уже объяснялось в третьем разделе По импорту во всех товарных группах преимущество в динамике за рассматриваемый период за инновационным сценарием, в том числе в целом - 8,29 к 5,19 раза, по ТЭК - 8,2 к 5,4, по продовольствию - 8,3 к 4,5, по химической продукции - 8,3 к 4,5, по лесобумажной продукции - 9,7 к 4,9, по металлам - 8,4 к 4,8, по продукции машиностроения - 8,3 к 4,6, по прочим товарам - 8,25 к 6,3 раза. дифференциация по регионам показана в таблицах Приложения - под воздействием развития транспортной инфраструктуры заметна диверсификация направлений экспорта и импорта продукции ТЭК нефть, газ, уголь, нефтепродукты, электроэнергия - ощутимо повышение доли Дальневосточного федерального округа, особенно таких субъектов федерации, как Сахалинская область, Якутия, Приморский и Хабаровский края, а также Сибирского федерального округа - увеличение связей Южного и Приволжского федеральных округов с азиатской частью СНГ - достаточно четкое распределение в ориентации связей федеральных округов России по геоэкономическим направлениям Центральный и Северо-Западный округа - страны Евросоюза и европейской части СНГ Уральский и Приволжский округа - в основном азиатская часть СНГ Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа - в основном страны АТР. 7.