Оценка профессионально-квалификационного состава рабочих предприятия и анализ производительности труда

Оценка профессионально-квалификационного состава рабочих предприятия и анализ производительности труда. Важное значение для улучшения производственной работы имеет периодический анализ профессионально-квалифицированного состава рабочих.

Это позволяет своевременно вскрывать недостатки или излишек рабочих той или иной профессии и принимать оперативные меры по улучшению профессионального состава рабочих.

Оценка профессионального состава рабочих обычно осуществляется путем сопоставления требуемой и фактической численности рабочих по каждой профессии.

Возьмем для исследования ремонтно - строительного цеха завода Таблица 2.9. Исходные данные для анализа Показатели Виды работ Всего токарные фрезерные слесарные 1. Потребность в рабочих с учетом фактической трудоемкости работ 41 27 36 104 2. Фактическое наличие рабочих 46 22 36 104 3. Излишек или недостаток +5 -5 0 0 Сопоставление данных о фактической и требуемой численности рабочих по каждому из видов работ показывает, что в цехе имеется излишек токарей в количестве 5 человек, или 10,9 %, что нельзя признать нормальным, так как всякий излишек рабочих приводит к неполной загрузке рабочих может вызвать простои в работе, снижение выработки и как следствие — перерасход по заработной плате и повышение себестоимости продукции.

Для устранения этих недостатков излишнюю рабочую силу следует использовать на других участках.

На участке фрезерных работ в цехе, наоборот, имеется недостаток фрезеровщиков в количестве 5 человек, или 18,5 %, что также нельзя признать нормальным, так как всякий недостаток рабочих может привести к срыву выполнения производственного задания, переплатам по заработной плате, к повышению себестоимости продукции, применению сверхурочных работ.

Следовательно на участке фрезерных работ необходимо дополнительно поставить пять рабочих.

Если в целом в цехе по всем видам работ фактическое наличие рабочих (104 человека) в точности соответствует требуемой численности рабочих (104 человека), то по профессиям рабочие цеха укомплектованы не вполне правильно, что может мешать нормальной работе всех производственных участков.

Наряду с оценкой профессионального состава рабочих, для улучшения производственной деятельности, важное значение имеет оценка использования рабочих по квалификации.

Оценка состава рабочих по квалификации осуществляется путем сравнения тарифных разрядов работ и рабочих в разрезе каждой профессии и разряда.

При этом используется иногда метод сопоставления средних разрядов работ и рабочих в целом по предприятию, цеху. Однако средние показатели в этом случае дают лишь общее представление о соответствии квалификационного уровня работ и рабочих.

Поэтому изучение квалификационного состава целесообразно проводить не только по всей совокупности работ и рабочих на том или ином участке производства, но и дифференцировано по каждой профессии, а внутри профессии — по каждому разряду.

Рассмотрим состав и квалификационный уровень работ и рабочих. Таблица 2.9. Состав и квалификационный уровень работ и рабочих Состав работ и рабочих Средний разряд Распределение работ и рабочих по разрядам Всего I II III IV V VI Состав работ 1.Токарные (н./час) 3,32 3633 7225 8452 4747 4167 1776 30000 2. Слесарные (н./час) 3,21 6879 11254 13127 10621 6246 1873 50000 3. Прочие (н./час) 3,21 5755 8045 11503 9197 4606 1144 40250 Итого 3,26 16264 26524 33082 24565 15019 4793 120250 Состав рабочих 1. Токари — требуется (чел.) 3,32 6 12 14 8 7 3 50 — наличие (чел.) 3,32 13 10 8 5 9 5 50 2. Слесари — требуется (чел.) 3,21 11 18 21 17 10 3 80 — наличие (чел.) 3,32 12 16 24 14 12 4 82 3. Прочие — требуется (чел.) 3,21 10 14 20 16 8 2 70 — наличие (чел.) 3,32 8 13 18 17 7 3 66 Итого — требуется 3,26 27 44 55 41 25 8 200 — наличие 3,32 33 39 50 36 28 12 198 Из обобщенных данных, приведённых в таблице, видно, что положение с обеспеченностью цеха рабочими соответствующей квалификации сложилось сравнительно благополучно, так как средний тарифный разряд наличных рабочих 3,32 и средний тарифный разряд выполненных работ — 3,26 почти совпадают.

Однако более детальное изучение соответствия квалификационного уровня рабочих и работ в разрезе каждого разряда и по каждому участку показывает, что положение с обеспеченностью цеха соответствующими рабочими обстоит не совсем благополучно.

Так, например, даже при самом правильном распределении работ на токарном участке семь токарей первого разряда должны выполнять работы второго разряда, пять токарей второго разряда — работы третьего разряда, а два токаря шестого разряда работы пятого разряда, четыре токаря пятого разряда работы четвертого разряда и один токарь четвертого разряда должен выполнять работы третьего разряда.

Следовательно, более одной трети токарей будут выполнять работы на один разряд выше или ниже своего разряда.

Такое положение вскрывается и при более детальным выяснении квалификационного уровня рабочих и по другим участкам производства.

Проведенное исследование показывает также, что при создавшемся положению возникает необходимость оказания первоочередной помощи токарям первого и второго разряда в повышении их квалификации.

Разумеется, что в связи с постоянным изменением характера работ и состава рабочих добиться точного соответствия квалификационного уровня работ и рабочих практически невозможно, да и вряд ли в этом есть особая необходимость, особенно тогда, когда разрыв в разрядах работ и рабочих не превышает одного разряда.

Однако такого рода оценка необходима для того, чтобы своевременно выявить какой из групп рабочих прежде всего следует оказывать помощь своих квалификационных разрядов. Наряду с изучением квалификационного состава рабочих важное значение имеет также систематическое изучение вопроса о правильном использовании рабочих в соответствии с их квалификацией. Более точно это положение можно проанализировать путем изучения сдельных нарядов на работы, в которых указывается разряд рабочего и разряд работ.

Однако этот вопрос не входит в область нашего исследования. Одним из важнейших условий успешной работы любого промышленного предприятия является постоянный состав работающих. Поэтому при анализе выполнения трудовых показателей целесообразно изучать изменения численности состава работающих, которые обычно осуществляются путем определения оборота рабочей силы, т.е. изменения ее численности, интенсивность которого характеризуется коэффициентом оборота, определением текучести рабочей силы, интенсивность которой характеризуется так называемым коэффициентом текучести.

Среди экстенсивных факторов важное место занимает сокращение текучести персонала и создания стабильных трудовых коллективов. Текучесть рабочей силы наносит большой ущерб: осложняет освоение техники, нарушает сложный, ритмический ход производства, вызывает дополнительные затраты и время на переподготовку персонала. Таблица 2.10. Данные о движении работающих на ММЗ № п/п Показатели Ед. изм. 2002г. 2003г. 2003г. к 2002г. в % 1. Численность принятых, всего чел. 78 58 74,4 — промышленных чел. 77 58 75,3 — непромышленных чел. 1 0 — 2. Численность уволенных чел. 87 106 121,8 — промышленных чел. 61 77 126,3 — непромышленных чел. 20 29 145 3. Численность уволенных А) по собственному желанию чел. 12 18 150,0 Б) по переводу чел. 3 3 100,0 В) за прогул чел. 12 9 75 Г) уход в армию чел. 10 8 80 Д) уход на пенсию чел. 15 5 33,3 Е) по сокращению чел. 29 63 217,7 Ж) по другим причинам чел. 0 0 — 4. Коэффициент оборота А) по приему % 0,012 0,009 75,0 Б) по увольнению % 0,002 0,003 150 5. Коэффициент текучести % 0,002 0,003 150 Коэффициенты оборота по приему и увольнению рассчитывались соответственно: К-т оборота по приему = , (2.6) К-т оборота по увольнению = , (2.7) где Ч принятых — численность принятых; Ч уволенных — численность уволенных по всем причинам.

Коэффициент текучести рассчитывался исходя из следующей формулы: К-т текучести = (2.8) где У е.ж. — уволенные по собственному желанию; У п.д. — уволенные за нарушение трудовой дисциплины; Ч — среднесписочная численность работающих.

Из табл. 2.10 видно, что в период с 2002 г. по 2003 г. была относительная текучесть кадров (коэффициент текучести увеличился с 0,002 до 0,003). Такая ситуация была вызвана некоторым количеством увольнений работающих на предприятии на 1,8 %. Так, в 2002 г. численность ППП увеличилась на 70 человек, что было связано с производственной необходимостью.

В 2003 г. составляла 5980 человек, т.е. уменьшилась по сравнению с 2002 г. на 90 человек.

В том числе количество руководителей сократилось на 8 человек, рабочих — на 42 человека. Это связано с политикой, проводимой руководством предприятия, которая направлена на упорядочение численности с целью приведения в соответствие числа работающих на заводе с объёмами производства. По сокращению штатов в 2003 г. было уволено 63 человека.

Незначительное сокращение по причине выхода на пенсию говорит о достаточной молодости коллектива, что показывает завидные резервы повышение эффективности работы персонала, в то же время опытных работников сказывается на работе предприятия в данный период времени. Небольшое количество уволенных по причине прогулов в 2003 г. и снижение их количества на 25 % является положительным моментом и говорит об удовлетворительном состоянии трудовой дисциплины на РУП "ММЗ". Анализ профессионального состава работающих имеет важное значение для улучшения производственной работы, так как это позволяет своевременно вскрывать недостатки или излишки рабочих, специалистов той или иной специализации, а так же руководителей и принимать оперативные меры по улучшению их профессионального состава (в таблице 3.6 приведена структура руководителей и специалистов). Важным фактором повышения производительности труда является эффективное использование рабочего времени работающих, и прежде всего рабочих.

Рабочее время, выраженное в единицах измерения (час, день и т. п.), представляет собой количественную меру труда, затрачиваемого на производство продукции.

Поэтому систематическое изучение использования рабочего времени позволяет своевременно принимать необ¬ходимые меры по организации более эффективного использования труда рабочих, что имеет важное значение для улучшения всей производственной работы промышленных предприятий. В связи с этим особый интерес при анализе трудовых показателей представляет изучение использования рабочего времени рабочих.

Оно осуществляется обычно путем сравнения плановых и фактических данных по отработанному рабочими времени, выраженному в человеко-днях и человеко-часах (а в отдельных случаях, например при фотографировании рабочего дня и хронометраже, — в минутах). Для анализа использования рабочего времени рабочих рассмотрим данные баланса рабочего времени одного среднесписочного рабочего РУП "ММЗ" (табл. 2.11). Таблица 2.11. Баланс рабочего времени одного среднесписочного рабочего Элементы рабочего времени 2002г. 2003г. план 2003г к 2002 г. (индекс) отчёт 2003 г. (индекс) отчёт план отчёт К 2002 г. к плану 2003 г Календарное время, Дни 366 365 365 0,997 0,997 1,0 Выходные и праздничные дни 114 112 112 0,982 0,982 1,0 Номинальное время, Дни 252 253 253 1,004 1,004 1,0 Невыходы, дней 33,5 34,5 35,0 1,03 1,045 1,014 в том числе: - очередные и дополнительные отпуска 21,7 22 22 1,014 1,014 1,0 — выполнение гос. обязанностей 0 0 0 - - - — по болезни 8,8 9,2 9,4 1,045 1,068 1,022 — по разрешению администрации 0,8 1,2 1,9 1,5 2,375 1,583 — простои 0 0 0 - - - — прогулы 1,7 1,3 1,2 0,765 0,706 0,923 — отпуска учащихся 0,5 0,8 0,5 1,6 1,0 0,625 Фактическое время, Дни 218,5 218,5 218 1,0 0,998 0,998 Установленная продолжительность рабочего дня, час 8,0 8,0 8,0 1,0 1,0 1,0 Внутрисменные простои, час 0,15 0,1 0,13 0,667 0,867 1,3 Фактическая продолжительность рабочего дня, час 7,85 7,9 7,87 1,006 1,003 0,996 Эффективный фонд рабочего времени, час 1715 1726 1716 1,006 1,001 0,994 Анализ данных таблицы позволяет некоторые необходимые выводы.

На анализируемом предприятии ежедневно на производстве в среднем было использовано рабочих: в 2002 г. (по отчету) —3910 человек (9854350:252); в 2003 г. (по плану) — 3480 человек (880555:253); в 2003 г. (по отчету) —3464 человека (876360:253). где 985435; 88055,5; 8763,6 — фактически отработанное время всеми рабочими в человеко-днях. Коэффициент использования среднесписочного состава рабочих и, следовательно, коэффициент использования номинального фонда рабочего времени на этом предприятии составил: в 2002 г. (по отчету) — 0,867; в 2003 г. (по плану) — 0,864; в 2003 г. (по отчету) — 0,862. Использование среднесписочного состава рабочих и номинального фонда рабочего времени по сравнению с 2002 г. намечалось снизить в 2003 г. на 0,3 % (0,864:0,867= 0,997), фактически же оно было ниже на 0,6 % (0,862 : 0,867 = 0,994; 100 — 99,4 = 0,6). Это объясняется в основном повышением заболеваемости, ростом административных отпусков, так все же следует иметь в виду что, но все равно анализ свидетельствует о неудовлетворительной работе на предприятии по предупреждению заболеваний, упорядочению практики предоставления административных отпусков и совершенствованию организации труда и производства.

В связи с этим план по использованию среднесписочного состава рабочих был не выполнен на 0,2 % (0,862:0,864 = 0,998; 100 — 99,8 = 0,2). На РУП "ММЗ" среднее число дней, фактически отработанных одним рабочим на производстве, предусматривалось оставить на уровне 2002 г фактически же произошло снижение, которое составило 0,2 % (до 218,5 дня), и план оказался, невыполненным на 0,2 %. При этом следует подчеркнуть, что на предприятии не произошло еще большее снижение среднего числа фактически отработанных одним рабочим дней на производстве на один день, или на 0,46 % (1:218,5= 0,0046) за счет совпадения одного праздничного дня с выходным днем. Следовательно, если бы такого совпадения не было, то среднее число фактически использованных на производстве одним рабочим дней было бы меньше, чем в 2002 г и составило бы 217 дней, т. е. 99,3 % (217:218,5= 0,993), что ниже на 0,7 %, чем в 2002 г. Невыполнение этого показателя на предприятии объясняется теми же причинами, которые были указаны выше. Далее необходимо отметить, что на анализируемом предприятии в 2003 г. планировалось улучшить по сравнению с 2002 г. использование рабочего времени в течение рабочего дня, т. е. увеличить его реальную продолжительность на 0,67 %, но фактически реальная продолжительность рабочего дня была увеличена всего на 0,27 %, т.е. плановое задание по этому показателю было не выполнено на 0,4 %. Одной из причин, влияющих на сокращение реальной продолжительности рабочего дня, являются внутрисменные простои, которые в 2003 г. в расчете на один отработанный человеко-день составили на рассматриваемом предприятии — 0,13 часа, что свидетельствует о серьезных недостатках в организации труда и требует детального изучения причин этих простоев с целью разработки конкретных организационно-технических мероприятий, направленных на их устранение.

Планом на 2003 г. по предприятию предусматривалось увеличить эффективный фонд рабочего времени на 0,64% по сравнению с 2002 г а фактически он возрос на 0,1 %; невыполнение планового задания по этому показателю составило 0,6 %. В заключении анализа баланса рабочего времени одного среднесписочного рабочего необходимо добавить, что положительным моментом в динамике использования рабочего времени на заводе является снижение числа прогулов по сравнению с 2002 годом на 0,5 человеко-дней или 7,7 % (1,2/1,7=0,923), и это снижение даже ниже запланированного (в 2003 г. предусматривалось снижение прогулов на 0,4 человеко-дня или 7,6 %). Данный факт говорит, что состоянию трудовой дисциплины на РУП "ММЗ" руководством стало уделяется гораздо большее внимание, которое однако не привело к положительным изменениям выше проанализированных показателей. 5