Анализ производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов

Анализ производительности труда и эффективности использования трудовых ресурсов. Проблема эффективности использования персонала может решаться в двух направлениях: посредством разработки и внедрения интенсивных мероприятий улучшения использования персонала; и, посредством — экстенсивных мероприятий.

Интенсивные мероприятия находят выражение в неуклонном росте производительности.

Уровень производительности труда характеризуется выработкой продукции в единицу рабочего времени.

В зависимости от целей экономического анализа определяют показатели уровня годовой, квартальной или месячной производительности труда, которые могут быть исчислены в расчете на одного работающего, рабочего, а в отдельных случаях — и на одного основного рабочего. Уровень годовой (квартальной, месячной) продолжительности труда (ПТ) исчисляется делением годового (квартального) объема валовой продукции (ВП) на среднесписочную численность (ЧР) соответствующих работников, занятых в данном периоде: . (3.1) По категории рабочих определяется не только годовая (квартальная, месячная) производительность труда, но и дневная, а также часовая.

Уровень часовой (ПТ Ч) и дневной (ПТ Д) производительности труда исчисляется делением объема валовой продукции, выпущенной за отчетный период, соответственно на число отработанных рабочими в данном периоде человеко-часов (Ч) или человеко-дней (Д): . (3.2) . (3.3) Динамика производительности труда характеризуется ее индексом (IПТ), который представляет собой отношение уровня производительности труда отчетного периода (ПТ0) к уровню производительности труда базисного периода (ПТб): . (3.4) Индекс производительности труда, характеризующий выполнение планового задания по повышению производительности труда, определяется как отношение фактического уровня производительности труда к ее плановому уровню за данный период.

Изучать уровень и динамику производительности труда целесообразно прежде всего по показателям выработки продукции в расчете на одного работающего (из числа промышленно-производственного персонала предприятия). Используя формулы (3.2-3.4), а также данные табл. 3.1 проана¬лизируем уровень и динамику годовой производительности труда (в расчете на одного работающего) РУП "ММЗ". Таблица 3.1. Уровень и динамика производительности труда Уровень производительности труда, тыс. руб. Динамика производительности труда 2002г. (отчет) 2003г. (план) 2003г. (отчет) план 2003г. к отчету 2002г. отчет 2003г. к отчету 2002г. отчет 2003г. к плану 2002г. 4012 4205 3973 4205/4012 =1,05 3973/4012 =1,0 3973/4205 =0,945 Из данных таблицы 3.1 следует, что на предприятии за рассматриваемый период уровень производительности труда хотя незначительными темпами, но растет.

Однако, плановое задание не было выполнено.

При плановом задании повышения производительности труда на 5 % (индекс 1,05) фактически она не была увеличена (индекс 1,0), т.е. плановое задание оказалось не выполненным на 5,5 % (индекс 0,945). Это свидетельствует о том, что коллектив предприятия не использовал всех имеющихся возможностей для дальнейшего роста производительности труда.

При анализе выполнения плана повышения производительности труда необходимо установить, за счет каких факторов достигнуто повышение (или снижение) производительности труда.

При этом очень важно проанализировать влияние на производительность труда (в денежном выражении) снижения трудоемкости продукции.

Поскольку снижение трудоемкости производства — главный резерв роста производительности труда.

Снижение трудоемкости обеспечивается прежде всего внедрением нового оборудования, прогрессивные технологических прогрессов.

Но наряду с этим большое значение имеют модернизация оборудования и рационализация производства.

В связи с этим при анализе и оценке производительности труда важное значение имеет выявление резервов роста производительности труда за счет повышения технической вооруженности труда.

На предприятии имеется оборудование со сроком службы свыше 20 лет — 63,3 %, от 10 до 20 лет — 27,3 % и до 10 лет — 9,4 %. На ближайшую перспективу планируется модернизировать 168 единиц оборудования и заменить новым 75 единиц.

Новым оборудованием предполагается переоснастить механо – сборочный цех. Его внедрение позволит расширить ассортимент выпускаемой продукции за счет внедрения новых видов покрытий.

Это переоснащение позволит заводу так же повысить рентабельность продукции, ее конкурентоспособность, объем производства, выполнению программы «Импортзамещение» на предприятиях потребителях продукции ММЗ. Произведенные расчеты показывают, что в результате модернизации оборудования производительность труда увеличится на 2,6 %: Переоснащение позволит увеличить производительность труда на 3,2 %: . Экономия труда в физических лицах составит 23 человека, трудоемкость снизится — на 4,3 %. Снижение трудоемкости продукции влияет прежде всего на повышение часовой производительности труда (выработки) основных рабочих.

Поэтому сопоставление плановых и отчетных показателей no-росту часовой производительности труда у основных рабочих позволяет судить о степени использования резервов роста производительности труда за счет снижения трудоемкости продукции основного производства. Естественно, что подобное сопоставление плановых и фактических показателей часовой производительности труда целесообразно проводить и отдельно по вспомогательным рабочим.

Таблица 3.2. Уровень часовой производительности труда основных рабочих Уровень часовой производительности труда, тыс.руб. Динамика часовой производительности труда 2002г. (отчет) 2002г. (план) 2003г. (отчет) план 2003г. к отчету 2002г. отчет 2003г. к отчету 2002г. отчет 2003г. к плану 2002г. 4,749 5,467 5,186 5,467/4,749 =1,1512 5,186/4,749 =1,092 5,186/5,467 =0,9486 Из табл. 3.2 видно, что на РУП "ММЗ" повышение часовой выработки у основных рабочих было предусмотрено в размере 15,12 % , а фактически оно составило 9,2 %. Это показывает, что резервы роста производительности труда за счет снижения трудоемкости продукции были использованы примерно на 60,9 %. Следовательно, предусмотренные планом организационно-технические мероприятия не обеспечили необхо¬димого снижения трудоемкости продукции, что привело к некоторому невыполнению задания по росту часовой выработки у основных рабочих.

При анализе и оценки плана повышения производительности труда важное значение имеет изучение использования рабочего времени.

Степень влияния улучшения использования рабочего времени на показатели производительности труда рабочих можно определить путем сопоставления показателей, характеризующих рост часовой, дневной и годовой (месячной, квартальной) производительности труда рабочих, а также на основе анализа/показателей, характеризующих использование ими своего рабочего времени.

Связь между показателями часовой, дневной и годовой производительности труда может быть выражена следующими формулами: (3.5) (3.6) (3.7) где I ПТ.Д. — индекс дневной производительности труда; I ПТ.Ч. — индекс часовой производительности труда; I ПД. — индекс средней реальной продолжительности рабочего дня; I ПТ.Г. — индекс годовой производительности труда; I ПГ. — индекс среднего числа рабочих дней, отработанных одним среднесписочным рабочим в течение года. Влияние улучшения использования рабочего времени на показатели производительности труда рабочих рассмотрим в табл. 3.3. Таблица 3.3. Расчет влияния использования рабочего времени на производительность труда рабочих Показатель План 2003г. к отчету 2002г. Отчет 2003г. к отчету 2002г. 1. Индекс часовой выработки 2. Индекс фактической продолжительности рабочего дня 7,9/7,85=1,006 7,87/7,85=1,003 3. Индекс дневной выработки (строка 1 * строка 2) 1,146*1,006=1,153 1,094*1,003=1,097 4. Индекс фактического использования рабочих дней в году 218,5/218,5=1 218/218,5=0,998 5. Индекс годовой выработки (строка 3 * на строку 4) 1,153*1=1,153 1,097*0,998=1,095 Сопоставление отчетных индексов часовой, дневной и годовой производительности труда показывает, что на предприятии индекс дневной производительности труда несколько выше индекса часовой производительности труда (соответственно 1,097 и 1,094). Что касается индекса годовой производительности труда, то он несколько ниже индекса дневной производительности труда (соответственно 1,095 и 1,097), что связано с незначительным изменением номинального времени в связи с тем, что 2002 год был високосным.

Но все же эти данные показывают, что на предприятии использование рабочего времени в 2003 г. было несколько улучшено по сравнению с 2002 г. На РУП «ММЗ» планом предусматривалось за счет улучшения использования сменного времени (с 7,85 до 7,9 часа) повысить дневную выработку рабочих на 0,06 % (индекс 1,006), а фактически она была повышена только на 0,3 % (индекс 1,003). Однако резервы роста производительности труда за счет улучшения использования сменного времени полностью не были использованы, о чем свидетельствуют учтенные в 2003 г. внутрисменные простои, ликвидация которых позволила бы дополнительно увеличить дневную выработку рабочих примерно на 1,65 % /(7,87+0,13)/7,87=1,0165/. Таким образом, резервы повышения производительности труда за счет ликвидации внутрисменных простоев на этом предприятии были использованы на 14 % (0,13/0,15=0,86). О наличии потерь рабочего времени в течении смены подтверждается фотографиями рабочего дня. Из фотографии рабочего дня видно, что основное занятие рабочего после обеда было ожидание работы, которая на участок в этот день так и не поступила.

Конечно нельзя сказать, что такая ситуация повторяется каждый день и на каждом рабочем месте, однако это позволяет сформулировать основное направление политики руководства по отно¬шению к персоналу, а именно, соблюдение трудовой дисциплины и сохранение трудового потенциала при одновременной недогрузке рабочих мест и, соответственно, с низким уровнем заработной платы.

Таблица 3.4. Индивидуальная фотография рабочего времени Форма 1 Завод МЭФЗ Наблюдательный лист фотографии Лист 1 цех ЦМФ Дата наблюдений Начало наблюдений Конец наблюдений Продолжит-ть работы Фамилия наблюдателя 6 марта 2001 г 8чОО мин 1 7 ч 00 мин 8ч Характеристика рабочего места Тип станка Инвентарный номер Состояние Приспособление Инструмент Токарно-винторезный сЧПУ 11244 Хорошее Патрон трехкулачковый пневматический Резец проходной токарный Характеристика работы Наименование детали № детали Наименование операции Ось мА 81 1002 206 Токарная Организация и обслуживание рабочего места Общая характеристика Рабочее место обеспечено необходимым инвентарем Порядок обслуживания рабочего места а) работой б) инструментом Работой снабжается с перебоями.

Инструмент затачивается и настраивается вне станка вовремя Таблица 3. 5. Индивидуальная фотография рабочего времени Форма 2 № п/п Что наблюдалось Текущее время Продолжительность мин Выработка Индекс Начало работы в 8чООмин 1 Ждёт работу 8 ч 45 мин 45 ПО-1 2 Знакомится с чертежом 8 ч 55 мин 10 ПЗ-1 3 Уходит за резцом в ИРК 9 ч 20 мин 25 ПЗ-3 4 Устанавливает резец 9 ч 23 мин 3 ПЗ-5 5 Устанавливает программоноситель (перфоленту) в устройство ЧПУ 9 ч 27 мин 4 ПЗ-9 6 Обрабатывает первую деталь 9 ч 30 мин 3 1-я деталь ОП 7 Контролирует первую деталь 9 ч 32 мин 2 ПЗ-8 8 Обрабатывает 10 деталей 9 ч 57 мин 25 11-я деталь ОП 9 Ушел курить 10ч 18 мин 21 ОТ-1 10 Обрабатывает девять деталей 10ч 41 мин 23 20-я деталь ОП И работает, разговаривает 12ч 00 мин 79 ПР-4 Перерыв на обед с 1 2 ч 00 мин. до 13 ч 00 мин. 12 Сдаёт детали мастеру 13ч 18 мин 18 ПЗ-8 13 Снимает перфоленту и отдаёт мастеру 13ч 21 мин 3 ПЗ-3 14 Ждёт работу 14ч 46 мин 85 ПО-1 15 Обрабатывает деталь для знакомого из другого цеха 14ч 59 мин 13 ПР-6 16 Ждет работу 16ч 52 мин 113 ПО-1 17 Убирает рабочее место 16ч 59мин мин 7 ТО-3 18 Конец наблюдения 17ч00мин Повышение удельного веса рабочих, и прежде всего основных производственных рабочих, в общей численности промышленно-производственного персонала предприятий обеспечивает более высокий уровень выработки продукции, приходящейся в среднем на одного работающего. Поэтому при анализе выполнения плана повышения производительности труда целесообразно изучать степень влияния изменения структуры кадров работающих на показатели производительности их труда.

Влияние изменения структуры кадров работающих на показатели-производительности труда может быть выражено следующими формулами: (3.8) (3.9) (3.10) где I ПТ.Р. — индекс производительности труда в расчете на одного рабочего; I ПТ.О. — индекс производительности труда в расчете на одного основного рабочего; I У.ОР. — индекс удельного веса основных рабочих в общей численности рабочих; I ПТ.П. — индекс производительности труда в расчете на одного работающего; I У.РП. — индекс удельного веса рабочих в общей численности работающих; I У.ОП. — индекс удельного веса основных рабочих в общей численности работающих.

Используя данные, приведенные в предыдущей главе, а так же формулы 3.8 и 3.10 проанализируем влияние изменений в структуре кадров на показатели годовой выработки работающих на двух родственных предприятиях (табл. 3.6). Таблица 3.6. Данные, характеризующие степень влияния изменения структуры кадров на производительность труда Показатель План 2003г. к отчету 2002г. Отчет 2003г. к отчету 2002г. 1. Индекс выработки в расчете на одного основного рабочего 2. Индекс удельного веса основных рабочих в общей численности рабочих 3. Индекс выработки в расчете на одного рабочего (строка 1 * на строку 2) 1,02*1,01=1,0302 0,98*1,017=0,99 4. Индекс удельного веса рабочих в общей численности 5. Индекс выработки в расчете на одного работающего (строка 3 * на строку 4) 1,0302*1,013=1,043 0,99*1,009=0,99 Из полученных в табл. 3.6 расчетных данных видно, что на предприятии планом предусматривалось осуществить мероприятия, которые должны были уменьшить удельный вес основных рабочих в общей численности рабочих с 66,3 % до 65 % (2953/4478=0,65). Фактически же в результате рационализации труда вспомогательных рабочих и сверхпланового сокращения их численности удельный вес последних в общей численности рабочих сократился, а удельный вес основных рабочих был доведен до 66,42 % (2963/4468= 0,6642). В результате этого выработка в расчете на одного рабочего фактически возросла на 0,17 % (индекс 1,017). Планом было предусмотрено также повысить удельный вес рабочих в общей численности работающих с 74,3 % (4510/6070 = 0,743) до 74,63 % (4478/5970 = 0,75), фактически же удельный вес рабочих составил 74,7 % (4468/5980 = 0,7471). В связи с этим выработка в расчете на одного работающего по сравнению с выработкой на одного рабочего возросла на 0,9 % (индекс 1,009) вместо 1,3 % (индекс 1,013) по плану.

Таким образом, благодаря общему улучшению структуры кадров работающих, что, в конечном счете, нашло выражение в повышении удельного веса основных рабочих в общей численности работающих, выработка на одного работающего по сравнению с выработкой на одного основного рабочего должна была возрасти по плану примерно на 2,3 % (1,01*1,013= 1,023), фактически же она увеличилась примерно на 2, % (1,017* 1,009 = 1,026). Это свидетельствует о том, что на предприятии была проделана большая работа и примерно в 1,13 раза (2,6/2,3=1,13) было перевыполнено задание по повышению производительности труда за счет улучшения структуры кадров работающих.