Принятие

решения и

выбор

ответа

Ответ

Рис. 2.8. Место механизма селекции в теориях раннего и поздне­го отбора

раннего отбора говорили о селекции на основе физических призна­ков входной стимуляции и торможении нерелевантных каналов, а теории позднего отбора — о селекции на основе результатов анализа важности всей поступающей стимуляции и усилении ре­левантных источников информации. Два класса теорий развивались параллельно и в острой полемике друг с другом. В то же время по линиям последовательного развития внутри каждого класса также происходили существенные сдвиги, в результате которых наметилась тенденция сближения первоначально альтернативных теорий. В моделях ранней селекции представление о единственном механизме раннего отбора (фильтр Бродбента) расширилось путем включения других, дополнительных и вышележащих механиз­мов селекции (Э. Трейсман и Д. Бродбент). В моделях же поздней селекции произошла переоценка места и роли прошлого опыта че­ловека в процессах селекции. Д. Норман, в отличие от Дойчей, поставил систему памяти на выходе сенсорного анализа стимуля­ции, а ее содержания выступили в качестве объектов селекции. В результате его теория, хотя и допускает семантическую перера­ботку нескольких сообщений, но при этом не утверждает, как это было в модели Д. Дойч и А. Дойч, что полностью, исчерпываю­щим образом перерабатывается вся поступающая стимуляция. Нерелевантные сообщения могут быть потеряны на ранней или отвергнуты на поздней стадии анализа; поэтому система может работать в более экономичном режиме. В целом же на данном этапе происходило усложнение представлений о механизмах се­лекции. На смену жестким, полностью детерминистским теориям отбора пришли более гибкие модели вероятностного выбора Все большую роль стали отводить субъективным факторам: результа­там прошлой и текущей активности субъекта переработки инфор­мации, его стратегиям и мотивации.

Существенным вкладом в когнитивную психологию и, одно­временно, движущим источником исследований внимания на данном этапе стало развитие общей методологии. Как указывалось выше, в корне первых моделей потока информации лежала метафо­ра радиоприемника и, как следствие, речь шла о передаче инфор­мации. Система переработки информации в целом выглядела по­этому пассивной и жестко организованной. Вскоре эта метафора исчерпала свои эвристические возможности, и многие новые факты не укладывались в исходную модель. В 60-с годы на смену метафоре приемника пришла компьютерная метафора В результате расши­рились возможности описания и объяснения фактов целенаправ­ленной активности субъекта и произошла переоценка функции отдельных структур в системе переработки (а не передачи) ин­формации. Здесь достаточно указать на важную роль памяти в мо­дели Д. Нормана и напомнить,

6-4037 81

что в ранней модели Д. Бродбента она занимала второстепенную позицию хранилища условных вероятностей перехода. Действительно, память является, как известно, главным структурным компонентом любой компьютерной техники, тогда как у радиоприемника она просто отсутствует. Более прямой эффект компьютерная революция оказала в плане постановки и методического решения задач экспериментального исследования внимания. Благодаря сдвигам в общих взглядах на природу переработки информации и прогрессивным изменениям ме­тодического характера, с начала 70-х годов наступает новый, совре­менный этап изучения внимания. Его характеристику мы начнем в данной главе, продолжив обсуждение селективного аспекта внима­ния в следующем разделе, а изложению других, аль-тернативных ли­ний современных исследований посвятим, соответственно, третью и четвертую главы.