Антиглобалист

Высшее признание общественных заслуг Хомского — комикс, где он участвует в дискуссии наравне с Бритни Спирс

Когда Хомского спрашивают о том, как он сам назвал бы другого, нелингвистического Хомского, тот отвечает неопределенно — говорит, что "человеческим Хомским". Ведь он занимается вещами, которые важны для каждого. Удивительно не то, что эти вещи кого-то волнуют; удивительно, почему они волнуют не всех.
Перед миром стоят четыре глобальных проблемы, считает Хомский: ядерная война, экологическая катастрофа, равнодушие сверхдержав к этим двум проблемам и их неспособность извлечь уроки из прошлых ошибок. Обвинения, которые он выдвигает против сильных мира, не новы: корпорации подчиняют себе страны третьего мира, средства массовой информации являются орудием капиталистической пропаганды и манипулируют массовым сознанием, внешняя политика США, каковы бы ни были ее декларируемые мотивы, на самом деле нацелена на мировое господство и неизменно приводит к катастрофическим последствиям там, где американцы пытаются переломить ситуацию, будь то Вьетнам или Ирак. The New Yorker озаглавил материал о Хомском "Счетовод дьявола" — он действительно методично подсчитывает, во сколько жизней обходится каждая американская операция, и неважно, что власти хотели "как лучше".
То, что Хомский страстно обличает американское руководство, вовсе не означает, что он как-то особенно ненавидит Америку. Как анархист Хомский против любого правительства, но при этом не устает отмечать, что США при всех их недостатках остаются самой свободной страной на планете. Однако, будучи гражданином этой страны, он ощущает собственную ответственность за ее действия и ее роль в мире. Одно из самых скандальных заявлений Хомского — сравнение событий 11 сентября и бомбардировки Хартума, когда Клинтон распорядился уничтожить военный завод, оказавшийся фармацевтической фабрикой. В первом случае убийство было целью, во втором смерть тысяч людей, оставшихся без лекарств, была лишь побочным эффектом, но для "счетовода дьявола" важны только цифры, и никакие благие цели не могут их оправдать. И хотя Хомский — блестящий полемист, который может заставить любую банальщину звучать как откровение, многим такой взгляд на вещи кажется, мягко говоря, упрощенческим.
То ли тихий голос в сочетании с могучим темпераментом и интеллектом так действует, то ли полемический талант, но противники Хомского редко могут устоять в личном споре с ним и не прогнуться под действием его исключительной харизмы. Издалека же его упрекают во множестве грехов — от подтасовки фактов до оправдания холокоста и резни в Боснии. Никакие новые исторические факты не могут изменить его позицию, возмущаются оппоненты, что, несомненно, справедливо: даже после падения коммунизма Хомский продолжал утверждать, что "по сравнению с условиями, которые навязывают американские тирания и насилие, Восточная Европа под властью СССР была практически райским местом". Наверное, все дело в том, что СССР не входил в сферу его гражданской ответственности.
Наконец, самый мелочный упрек Хомскому состоит в том, что он критикует буржуазное общество и одновременно пользуется его благами. Дотошные недоброжелатели раскопали, что Хомский, демонизирующий американский генералитет, написал "Синтаксические структуры" в том числе и на гранты американского оборонного ведомства. "А у вас есть акции?" — поинтересовалась недавно агрессивно настроенная журналистка британской The Guardian. Хомский рассердился и ответил, что об этом лучше спросить у его жены, и вообще, кому было бы лучше, если бы он жил в горах отшельником.
Когда Хомского спрашивают, что делать, он не может предложить рецептов. Можно было не применять санкции в отношении Ирака и ждать, пока народ сам свергнет Саддама. Можно развивать альтернативные, "народные" средства массовой информации, которые будут независимы от бизнеса, но интернет его не вдохновляет, поскольку его использование отнимает слишком много времени и к тому же неизвестно, чему там стоит верить. Можно объединяться в группы и движения и отстаивать национальные интересы, а также интересы рабочих или женщин, но в реальности мало чего удается добиться. Хомский часто говорит, что не исповедует в политике никакой теории, а только излагает факты "как они есть". Его долг — рассказать, как устроен мир на самом деле. А дальше пусть каждый сам решает, как жить с этим знанием.
АНАСТАСИЯ ФРОЛОВА
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/632334