Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. ''Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы''
ОГЛАВЛЕНИЕ | |
Предисловие ко второму изданию | |
Предисловие к первому изданию | |
Глава I. Состояние теоретического знания в социальной психологии в первой половине XX века | |
1. 'Американизм' социальной психологии начала века | |
2. В поисках социально-психологической теории | |
2.1. Возможные уровни теоретического знания | |
2.2. 'Школа', 'теория', 'парадигма', 'ориентация' | |
3. 'Качество' и функции теорий | |
3.1. Критерии «качества» и связь с эмпирией | |
3.2. Проблема ценностей в социально-психологической теории | |
Глава II. Необихевиористская ориентация | |
1. Общая характеристика | |
2. Теории агрессии и подражания | |
2.1. Подход Н. Миллера и Д. Долларда | |
2.2. Подход А. Бандуры | |
3. Теории межличностного взаимодействия как обмена | |
3.1. Подход Д. Тибо и Г. Келли | |
3.2. Подход Дж. Хоманса | |
Глава III. Когнитивистская ориентация | |
1. Источники и основные понятия | |
2. Теории когнитивного соответствия | |
2.1. Теория структурного баланса Ф. Хайдера | |
2.2. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома | |
2.3. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера | |
2.4. Теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума | |
3. Вторая версия когнитивного подхода (С. Аш, Д. Креч, Р. Крачфилд) | |
4. Когнитивистская ориентация и современная психология социального познания | |
Глава IV. Психоаналитическая ориентация | |
1. Особенности ориентации | |
2. Динамическая теория функционирования группы В. Байона | |
3. Теория развития группы В. Бенниса и Г. Шепарда | |
4. Трехмерная теория интерперсонального поведения В. Шутца | |
5. Природа авторитарной личности | |
Глава V. Интеракционистская ориентация | |
1. Исходные посылки | |
2. Символический интеракционизм | |
2.1. Устная традиция Дж. Мида | |
2.2. Символическая коммуникация | |
2.3. Структуры личности | |
2.4. Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма | |
3. Ролевые теории | |
3.1. Социально-психологический подход | |
3.2. Классификации ролей | |
3.3. Ролевые конфликты | |
3.4. 'Социальная драматургия' И. Гоффмана | |
4. Теории референтной группы | |
4.1. Развитие теории референтной группы | |
4.2. Нормативная и сравнительно-оценочная функции референтной группы | |
5. Современная дискуссия | |
5.1. Этнометодология Г. Гарфинкеля | |
5.2. Перспективы интеграции | |
Глава VI. Развитие критических тенденций в социальной психологии во второй половине XX века | |
1. 'Внутриамериканская' критика | |
1.1. Уровни критического анализа | |
1.2. Радикальная позиция В. МакГвайра | |
2. 'Европейская' критика | |
2.1. Теория и общество (С. Московичи) | |
2.2. Теория и эксперимент (А. Тэшфел) | |
2.3. Теория и философия (другие 'европейские' авторы) | |
3. Новые теоретические подходы и становление новой парадигмы | |
3.1. Социальный конструкционизм К. Гергена | |
3.2. 'Европейский' вклад в новую парадигму | |
Заключение | |
Литература |
Содержание 1
ПРЕДИСЛОВИЕ ко второму изданию 3
ПРЕДИСЛОВИЕ к первому изданию 5
Глава I. СОСТОЯНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА 7
1. "АМЕРИКАНИЗМ" СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ НАЧАЛА ВЕКА 7
2. В ПОИСКАХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 12
2.1. Возможные уровни теоретического знания 12
2.2. "Школа", "теория", "парадигма", "ориентация" 16
3. "КАЧЕСТВО" И ФУНКЦИИ ТЕОРИЙ 22
3.1. Критерии "качества" и связь с эмпирией 22
3.2. Проблема ценностей в социально-психологической теории 26
Глава II. НЕОБИХЕВИОРИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ 30
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 30
2. ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ 33
2.1. Подход Н. Миллера и Д. Долларда 33
2.2. Подход А. Бандуры 38
3. ТЕОРИИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК ОБМЕНА 43
3.1. Подход Д. Тибо и Г. Келли 43
3.2. Подход Дж. Хоманса 50
Глава III. КОГНИТИВИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ 55
1. ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 55
2. ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО СООТВЕТСТВИЯ 59
2.1. Теория структурного баланса Ф. Хайдера 61
2.2. Теория коммуникативных актов Т. Ньюкома 65
2.3. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера 68
2.3.1. Сущность диссонанса 68
2.3.2. Причины возникновения и величина диссонанса 70
2.3.3. Способы уменьшения диссонанса 73
2.3.4. Диссонанс и конфликт 76
2.3.5. Критические комментарии 78
2.4. Теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума 79
3. ВТОРАЯ ВЕРСИЯ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА (С. Аш, Д. Креч, Р. Крачфилд) 85
4. КОГНИТИВИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ 91
Глава IV. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ 95
1. ОСОБЕННОСТИ ОРИЕНТАЦИИ 95
2. ДИНАМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППЫ В. БАЙОНА 97
3. ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ В. БЕННИСА И Г. ШЕПАРДА 98
4. ТРЕХМЕРНАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В. ШУТЦА 101
5. ПРИРОДА АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ 105
Глава V. ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ 108
1. ИСХОДНЫЕ ПОСЫЛКИ 108
2. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ 109
2.1. Устная традиция Дж. Мида 109
2.2. Символическая коммуникация 110
2.3. Структуры личности 111
2.4. Чикагская и Айовская школы символического интеракционизма 112
3. РОЛЕВЫЕ ТЕОРИИ 116
3.1. Социально-психологический подход 116
3.2. Классификации ролей 119
3.3. Ролевые конфликты 120
3.4. "Социальная драматургия" И. Шффмана 122
4. ТЕОРИИ РЕФЕРЕНТНОЙ ГРУППЫ 124
4.1. Развитие теории референтной группы 125
4.2. Нормативная и сравнительно-оценочная функции референтной группы 127
5. СОВРЕМЕННАЯ ДИСКУССИЯ 130
5.1. Этнометодология Г. Гарфинкеля 130
5.2. Перспективы интеграции 132
Глава VI. РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА 134
1. "ВНУТРИАМЕРИКАНСКАЯ" КРИТИКА 135
1.1. Уровни критического анализа 135
1.2. Радикальная позиция В. МакГвайра 137
2. "ЕВРОПЕЙСКАЯ" КРИТИКА 141
2.1. Теория и общество (С. Московичи) 141
2.2. Теория и эксперимент (А. Тэшфел) 147
2.3. Теория и философия (другие "европейские" авторы) 150
3. НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ 154
3.1. Социальный конструкционизм К. Гергена 155
3.2. "Европейский" вклад в новую парадигму 158
ЛИТЕРАТУРА 169
ПРЕДИСЛОВИЕ ко второму изданию
Первое издание данной книги вышло в 1978 г. (Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская «Социальная психология на Западе»). Если учесть, что в то время «издательский путь» был весьма длинным, то станет ясно, что рукопись была практически завершена к 1976 г., т.е. прошло 25 лет с тех пор, как впервые в отечественной литературе был предложен систематический анализ развития мировой социальной психологии на протяжении трех четвертей XX столетия. Книга стала учебным пособием для многих поколений социальных психологов. У авторов нет амбиций, что их работа была совершенной, но, как отмечалось в многочисленных рецензиях, ее главное достоинство заключалось в том, что «она была первой».
Молодая советская социальная психология, второе рождение которой, как известно, датируется концом 50-х — началом 60-х годов, развивалась, несмотря на «оттепель» 60-х, в достаточно жестких идеологических рамках и вместе с тем остро нуждалась в элементарной информации о том, что же происходит в этой дисциплине в других странах мира. Нам кажется, что мы отразили всю совокупность этих проблем в предисловии к первому изданию книги, которое мы умышленно сохраняем практически без изменений.
Но прошло 25 лет, и, естественно, встает вопрос о том, необходимо ли сегодня переиздание книги. Не скроем, что ответ на него авторы искали долго и достаточно мучительно. Главные аргументы против сводились к следующему. Во-первых, на основании приводимого в книге материала вряд ли сегодня уместно говорить о современной социальной психологии на Западе, когда за последнюю четверть века облик этой дисциплины если не радикально, то во всяком случае существенно изменился. Во-вторых, в отечественной литературе за прошедшее время появился целый ряд аналогичных работ, в которых порою значительно более подробно анализировался тот же самый материал[1]. В-третьих, за прошедшие годы бьш сделан огромный шаг в деле переводов на русский язык и издания многочисленных работ зарубежных авторов, и читатель получил доступ к «первоисточникам», которые рассматривались в нашей работе[2]. Кроме монографий появилось множество переведенных статей, аналитических обзоров, иногда с великолепными комментариями (особо следует отметить хрестоматию «Социальная психология: саморефлексия маргинальности» (М., 1995) с глубокой и тонкой вступительной статьей Е. В. Якимовой). И наконец, в-четвертых, существенные изменения произошли и в самой отечественной социальной психологии. С одной стороны, она превратилась в достаточно разветвленную научную дисциплину, в значительной мере использующую позитивный опыт западных исследователей, с другой — изменения, происшедшие в российском обществе за последние 10, а может быть, и за 15 лет не могли не сказаться на общей атмосфере развития общественных дисциплин, в том числе и социальной психологии. Уменьшение идеологического пресса проявилось и в том, что исчезла суровая необходимость цитирования по каждому поводу работ классиков марксизма-ленинизма и обязательного «разоблачения» идей западных авторов и появилась возможность спокойного сопоставления взглядов, сложившихся в истории марксистской и немарксистской традиций.
Однако наряду с этими соображениями возникли и аргументы за переиздание книги. Во-первых, для того чтобы стать квалифицированным специалистом, каждый студент во время обучения обязан узнать историю своей дисциплины. Первая половина XX столетия (а преимущественно именно этот материал содержался в издании 1978 г.) — важный этап в развитии мировой социальной психологии, и систематический анализ этого периода, по-видимому, по-прежнему важен в социально-психологическом образовании. Во-вторых, в книге был сделан акцент на характеристике теоретических ориентации в социальной психологии, сложившихся в первой половине столетия. Именно в этой сфере, в области социально-психологической теории, следует искать ключ к тем изменениям, которые позже произошли в «теле» науки. (Заметим, что предмет до сих пор преподается на многих психологических факультетах и отделениях и тираж первого издания — 11 270 экземпляров — давно стал библиографической редкостью.) В-третьих, — и это ответ аналогичным работам, появившимся позже, — мы проводим в книге определенную авторскуюпозицию, которая зачастую отличается от того видения западной социальной психологии, которое характеризует других исследователей; подобный плюрализм следует рассматривать не как конъюнктурное требование, а как норму в развитии любого научного знания, просто возрожденную в условиях нового социального контекста. В-четвертых, переведены отнюдь не все работы, ставшие классическими в западной социальной психологии первой половины XX столетия, но читатель должен где-то получать сведения и об оставшихся «за бортом» исследованиях, тем более в систематизированном виде. (Несмотря на впечатляющий рост знаний иностранных языков среди специалистов и даже учитывая открывшиеся возможности в связи с распространением Интернета, такой систематический анализ вряд ли доступен каждому студенту.)
Итак, счет оказался 4:4, и окончательный перевес в пользу решения переиздать книгу был обусловлен мнениями и пожеланиями многих наших коллег. Мы решаемся на этот непростой для нас шаг, принимая во внимание и многочисленные критические отзывы, полученные от наших студентов, на протяжении более чем 25 лет слушающих и «сдающих» этот спецкурс.
Основные направления изменений касаются следующего. Мы достаточно часто отсылаем читателя как к оригинальным работам, вышедшим на русском языке, так и к более поздним аналитическим обзорам; при изложении той или иной теоретической ориентации мы учитываем ее дальнейшую «судьбу» и делаем необходимые дополнения. Мера этих дополнений различна для разных ориентации, что обусловлено реальной ситуацией развития каждой из них (читатель легко увидит это, в частности, на примере анализа когнитивистской ориентации); мы «облегчаем» идеологические экскурсы, отнюдь не отказываясь от каких бы то ни было апелляций к марксистской методологии, но отбрасывая кажущиеся сегодня наивными обязательные «противопоставления» по каждому поводу отечественной и западной социальной психологии. Кроме того, мы просто дописываемпоследнюю главу книги, ибо именно развитие критических тенденций, зародившихся в середине столетия, привело к совершенно новым подходам в социальной психологии на рубеже веков как в США, так и в Европе.
Надеемся, что книга, которую теперь уместно назвать «Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы», будет полезна не только нашим слушателям, но и молодым коллегам, которым мы передаем эстафету в обучении новых поколений социальных психологов.
Авторы
ПРЕДИСЛОВИЕ к первому изданию
Настоящая работа написана на основе спецкурса, прочитанного на факультете психологии МГУ в 1973—1976 гг. Этот спецкурс предназначался для студентов, специализирующихся по социальной психологии, поскольку предполагалось, что в подготовку социального психолога в качестве ее составного элемента должно входить и безусловное знание той ситуации, которая существует в науке не только у нас в стране, но и за рубежом. Это тем более важно для сравнительно молодой области знания, где подчас еще только формируется представление о собственном предмете, о средствах анализа, об основных направлениях исследования. Кроме того, сложный статус социальной психологии в системе научного знания, ее двойственный характер — с одной стороны, близость ее к чисто экспериментальной традиции, сложившейся внутри психологии, а с другой стороны, принадлежность ее к области обществоведения — делают особенно важным вопрос о социальной функции этой дисциплины. Это порождает необходимость особенно тщательного изучения как опыта исторического развития, так и современного состояния социальной психологии на Западе, где она развивалась в специфической социальной ситуации и в рамках определенной теоретической традиции и где сегодня наблюдаются глубокие кризисные явления.
Естественно, эти проблемы требуют их постоянного изучения. Социальная психология за рубежом, особенно в США, представляет собой развитую область исследований. Как всякая научная дисциплина, социальная психология располагает теоретическими основами, системой методологических принципов, основным массивом исследований и, наконец, практическими приложениями. Большое количество научных и прикладных центров, периодических изданий, огромный объем публикаций делают необходимым для каждого специалиста регулярное получение информации о новых исследованиях, методиках, тенденциях.
Между тем в отечественной литературе появляются порой несистематизированные, отрывочные, эпизодические сведения по поводу процессов, происходящих в социальной психологии на Западе. Случайный характер такой информации служит лишь помехой успешному развитию этой научной дисциплины в нашей стране. Страдают оба аспекта взаимоотношений между социальной психологией, развивающейся на основе марксистской философии, и концепциями, сформировавшимися в рамках буржуазного мировоззрения: и область возможного сотрудничества по поводу конкретных методических приемов, отдельных, частных результатов исследования, и область принципиальной дискуссии по поводу коренных различий в идеологической и социальной ориентации науки. Возможный диалог в области исследовательской практики иногда заменяется копированием случайно схваченных приемов анализа, порой устаревших и давно отвергнутых авторами (причем дело не поправляет их столь же случайная и поспешная «адаптация»). Что же касается области теоретического знания, где расхождения принципиального порядка проявляются особенно остро, то здесь отрывочность сведений о реальной ситуации также препятствует сколько-нибудь серьезному критическому анализу. Приблизительность представлений об авторах и направлениях не может служить фундаментом для такого рода дискуссий. Нельзя допускать упрощения реальной картины, сложившейся в теоретической социальной психологии на Западе, наличия в ней различных тенденций, порой различных политических позиций авторов, роста влияния идей марксизма, побуждающего отдельных исследователей искать новые теоретические и методологические ориентиры.
Мы убедились в процессе чтения спецкурса, что интерес к предложенной проблематике велик не только у студентов, специализирующихся по социальной психологии, но и среди многих уже работающих социальных (и не только социальных) психологов. Предлагаемая книга не претендует на анализ всего состояния социальной психологии за рубежом (и даже «на Западе», если так условно обозначить развитые капиталистические страны Европы и Америки) и выделяет лишь одну характеристику науки — область теоретического знания. Мы полагаем, что именно область социально-психологической теории дает прежде всего своеобразный ключ для оценки всей ситуации в науке и вместе с тем является сферой наиболее четкого противопоставления различных идеологических и социальных позиций. Известная систематизация теоретических направлений в социальной психологии на Западе и выявление основных линий их критического анализа с позиций советской психологической науки, как мы надеемся, окажутся полезными для всех интересующихся этой областью знания.Именно этими соображениями объясняется забота о том, чтобы в книге содержался известный информативный материал, хотя мы, разумеется, осознаем, что главная задача — не просто информировать читателя, но и способствовать как более глубокому критическому освоению западной социально-психологической мысли, так и более продуктивной разработке методологических и теоретических принципов марксистской социальной психологии. Считаем своим долгом выразить искреннюю благодарность студентам, аспирантам и сотрудникам кафедры социальной психологии, прослушавшим этот курс и высказавшим ценные замечания по его содержанию, а также оказавшим помощь в подготовке рукописи к изданию.
Авторы
Глава I. СОСТОЯНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
В ПОИСКАХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Глава II. НЕОБИХЕВИОРИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
ТЕОРИИ АГРЕССИИ И ПОДРАЖАНИЯ
В развитии теорий агрессии и подражания можно вычленить два активных этапа: 40—50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60—70-е годы, связанные с работами Бандуры. Поэтому целесообразно рассмотреть последовательно эти два этапа.
Глава III. КОГНИТИВИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера
Глава IV. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
Глава V. ИНТЕРАКЦИОНИСТСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
РОЛЕВЫЕ ТЕОРИИ
Классификации ролей
В работах, посвященных ролевым теориям, можно найти множество классификаций ролей по различным критериям. В этих классификациях мы не обнаружим четкого деления между социальной ролью, которая детерминируется местом носителя данной роли в системе общественных отношений, и межличностной ролью, которая определяется положением индивида в системе межличностных отношений. Прежде всего, редко употребляется сам термин«социальная роль». Чаще фигурирует термин «роль индивида». Так, например, Т. Сарбин и В. Аллен в отдельных случаях употребления термина «социальная роль» тут же разъясняют, что он является для них синонимом термина «межличностная роль». Выделяя формальные и неформальные роли как относящиеся соответственно к макро- и микроструктуре, они видят основное различие между ними в том, что в отношении формальных ролей у участников взаимодействия имеются более единые и четкие представления о правах и обязанностях носителей этих ролей, которые часто бывают даже зафиксированы в письменной форме, чем о правах и обязанностях носителей неформальных ролей. Т. Шибутани, в свою очередь, по этому признаку подразделяет роли на «конвенциональные», т.е. такие, в отношении которых у членов общества имеются общепринятые, конвенциональные представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные», в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений [Шибутани, 1999]. Нет сомнения в том, что социальные роли более жестко детерминированы, чем межличностные, поскольку они непосредственно связаны с общественно необходимой деятельностью и объективными общественными отношениями. Представления о правах и обязанностях носителей социальных ролей достаточно четко отражаются в сознании членов общества, так как без этого было бы невозможно организовать даже самую элементарную общественно необходимую деятельность. Межличностные роли гораздо более неопределенны по форме своего выражения в конкретном поведении именно потому, что они связаны с субъективными отношениями, с психическими свойствами индивидов, обладающими гораздо большим разнообразием и неопределенностью, чем объективные закономерности общественного развития и функционирования общества.
Степень единства и четкости представлений о ролевых требованиях у членов общества в основном зависит от содержания и характера самих ролей, поэтому нельзя абсолютизировать субъективное восприятие роли и отрывать его от содержательных, деятельностных аспектов роли, от ее связи с социальными отношениями. В данном вопросе также находит свое отражение один из методологических принципов интеракционизма — сведение социальных отношений лишь к межличностным.
Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные» («prescribed»), т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые» («achieved»), т.е.
те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного индивида [Kelley, Thibaut, 1959].
Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обусловливается тем, что индивид как член общества участвует во многих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными, каждая из которых может стать активной в зависимости от вида деятельности индивида и конкретных обстоятельств.
Т. Сарбин и В. Аллен классифицируют роли в зависимости от степени интенсивности их исполнения, от степени включенности в роль. Они выделяют семь таких стадий—от нулевой, когда индивид лишь числится носителем какой-либо роли, но, по существу, ее не выполняет, до максимальной включенности, которой считается исполнение какой-либо роли под воздействием веры в сверхъестественные силы. К промежуточным стадиям они относят «ритуальные роли» — вторые по степени включенности. Здесь имеются в виду различные роли, в том числе и профессиональные, которые исполняются индивидом полуавтоматически, без заинтересованности. Далее следует, по их терминологии, «углубленное исполнение роли», в качестве примера которой приводится успешное вхождение в роль актера. Следующие стадии связаны с исполнением роли в состоянии гипноза, невроза, экстаза и, наконец, под воздействием веры в сверхъестественные силы [Sarbin, Allen, 1968].
В вышеприведенной классификации наибольшее внимание уделяется либо незначимым для человека ролям, либо их исполнению в несвойственных для повседневной деятельности человека состояниях и меньше всего говорится об «углубленном исполнении роли», в качестве примера которой приводится лишь актерская деятельность. Нетрудно заметить, что во всех приведенных классификациях ролей берутся отдельные случайные критерии и нет попыток свести их в какую-либо единую систему.
Довольно большое место в ролевых теориях уделяется исследованию эмпатии как способности входить в роль другого не только на когнитивном, но и на эмоциональном уровне, т.е. не только знать, но и сопереживать роль другого вместе с ее исполнителем. В качестве примера может быть приведено исследование Р. Тернера о функции эмпатии в процессе взаимодействия [Sarbin, Allen, 1968]. Главный вывод Р. Тернера заключается в том, что эмпатия выполняет положительную функцию для участников взаимодействия в том случае, когда взаимодействующие индивиды добиваются общей цели, иотрицательную, когда они преследуют противоположные цели, как, например, солдаты враждебных армий в ходе боевых действий.
Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое ролевое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отношение к изучению ролевого конфликта.
Глава VI. РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
Совокупность теорий, функционирующих в определенный период времени в сообществе представителей той или иной научной дисциплины, составляет, естественно, важнейшую часть в общей структуре данной области знания. Однако эта область собственно теоретических построений не исчерпывает всего содержания науки. Относительно самостоятельно в ней существуют и такие области, как методология (включая и все конкретные методики исследования), и наконец, — что и составляет основной массив научной продукции — практика исследований (включая применение их результатов в прикладных областях). Поэтому достаточно полная картина состояния науки в тот или иной период ее существования может быть дана только при условии анализа всех ее составных частей.
Но вместе с тем положение теоретического знания в «теле» каждой научной дисциплины (так же, впрочем, как и общей методологии) может служить известным индикатором ее состояния. Именно анализ сферы принимаемых в науке теорий позволяет точнее всего определить основные тенденции развития науки, увидеть в обобщенном виде как значение достигнутых результатов, так и возникшие узлы трудностей, а порою и тупиковые позиции. Не случайно поэтому на поворотных рубежах движения той или иной области научного знания всегда обостряется интерес к анализу состояния теорий. В условиях, когда «методологическая рефлексия» получила широкое развитие и в социальной психологии, здесь также обозначается в качестве ее важнейшей составной части интерес к метатеоретическому анализу. Однако на этот раз внимание к исследованию теоретической области социальной психологии отличается от имеющего место и в прошлом «нормального», повседневного интереса, проявляемого к содержанию отдельных теорий или даже к нормам их конструирования.После полустолетия своего довольно стабильного существования в ее современном виде социальная психология на Западе оказалась перед лицом таких испытаний, что мера развившейся рефлексии является несравнимой с теми ее проявлениями, которые имели место и раньше. Решающей причиной этой ситуации явился тот факт, что в эпоху бурных социальных процессов, охвативших Европу и Америку во второй половине XX в., социальная психология оказалась лицом к лицу с наиболее острыми социальными проблемами. Готовность (или неготовность) ее к выполнению вставших задач могла быть проверена только путем достаточно глобального анализа всего предшествующего развития, выхода за рамки традиционной оценки качества отдельных исследований, отдельных теоретических построений, отдельных методических приемов. Этот общий взгляд на состояние науки привел многих исследователей уже в середине столетия к выводу, что социальная психология переживает глубокий кризис. И хотя оценка глубины этого кризиса весьма различна (наиболее остро ситуация была оценена Дж. Сильверменом, который впервые употребил сам термин «кризис» в отношении социальной психологии [Silverman, 1971]), сам факт его существования был признан многими.
Если проявлением кризиса считают неспособность социальной психологии ответить на острые проблемы, выдвигаемые в ходе общественного развития, то содержание кризиса связывают с целым рядом слабостей, обнаружившихся в самой системе социально-психологического знания. Большинство упреков относится к сфере методологии [Андреева, 1975], но все чаще именно в этом же ключе начинают анализировать и область теорий. Объектом критики становятся не просто отдельные теоретические построения и позиции, что имело место и ранее, а состояние теоретического знания в социальной психологии в целом, принципы построения теорий и, наконец, содержание исходных посылок теоретического анализа, обусловленных принятой автором философской ориентацией.
Таким образом, можно констатировать, что начиная с 60-х годов внутри западной социальной психологии усиливаются критические тенденции, порожденные ее внутренним кризисом, констатация которого (в различных, правда, терминах) получает широкое распространение в литературе. Нельзя сбрасывать со счета эту тенденцию, которая становится одним из факторов, характеризующих состояние социальной психологии как науки в 70-х годах XX в. Источники этой критической тенденции весьма разнообразны.
Учитывая тот факт, что современная социальная психология для Запада долгое время отождествлялась с американской социальной психологией, весьма примечательным является прежде всего такой источник, как голос определенной группы американских социальных психологов, который все громче звучит в различного рода публикациях.
Другим источником критики является позиция группы европейских социальных психологов, объединенных преимущественно вокруг Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии (ЕАЭСП). Она возникла в 1963 г. по предложению американских ученых Дж. Ланцетти и Л. Фестингера при поддержке Американского комитета по социальным исследованиям, который обеспечил организацию первых мероприятий, а также частичное финансирование ЕАЭСП. С самого начала «европейский» принцип означал не территориальную характеристику, но скорее некоторую позицию относительно американской социальной психологии.
И наконец, еще один источник критики — позиция тех исследователей, которые выступают от имени марксизма. Эта группа весьма неоднородна, так как в ней наряду с защитой и обоснованием марксистских принципов в социальной психологии представлены взгляды и так называемого неомарксизма — течения, популярного среди представителей леворадикального движения конца 60-х годов. Их позиция весьма специфична и должна быть выделена для специального анализа.
ВНУТРИАМЕРИКАНСКАЯ» КРИТИКА
ЛИТЕРАТУРА
Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999.
Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.
Адорно Т. Авторитарная личность. М., 1997.
Айзер Р. За более прикладную социальную психологию//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Андреева Г. М. Методологические проблемы развития социально-психологических исследований в США//Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Андреева Г. М. Современные аспекты проблемы ценностей в социальном познании. М., 1974.
Андреева Г. М. Социальная психология//Социология в России. М., 1998.
Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1999.
Анциферова Л. И. О теории личности в работах Курта Левина//Вопросы психологии. I960. № 6.
Аронсон Э. Общественное животное. М., 1999.
Аронсон Э. Теория диссонанса: прогресс и проблемы//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Бандура А., Уолтере Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Бассин Ф. В. Проблемы бессознательного. М., 1968.
Блумер Г. Общество как символическая интеракция//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Брунер Дж. О перцептивной готовности//Хрестоматия по ощущению и восприятию. М., 1975.
Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.
Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1998.
Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. М., 1956.
Гоффман И. Представление себя другим//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Джерджен К. Движение социального конструкционизма в современной психологии //Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995.
Джерджен К Социальная психология как история//Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995.
Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987.
Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме//Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Ионин Л. Г. Критика социальной психологии Джорджа Мида и его современных интерпретаций//Социологические исследования. 1975. № 1.
Ионин Л. Г. Этнометодология//Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.
Ионин Л. Г. Символический интеракционизм и феноменологическая социология между кризисом и стабилизационным сознанием//Очерки по теоретической социологии XX столетия. М., 1994.
Келли Г. Две функции референтной группы//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Келли Г. Процесс каузальной аттрибуции//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Келли Г., ТибоДж. Межличностные отношения. Теория взаимозависимости/Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Клеман К. Б., Брюно П., Сэв Л. Марксистская критика психоанализа. М., 1976.
Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
Кон И. С, ШалинД. Н. Дж. Мид и проблема человеческого «Я»//Вопросы философии. 1969. № 2.
Кун М., МакПартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.
Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.
Леонтьев А. Н. Сознание, деятельность, личность. М., 1975.
Майерс Д. Социальная психология. М., 1997.
МакГвайр В. Ин и Янь прогресса в социальной психологии//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Митина С. М. Г. Гарфинкель//Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.
Московией С. Общество и теория в социальной психологии//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Ньюком Т. Исследование согласия//Социология сегодня. М., 1965.
Ньюком Т. Социально-психологическая теория интеграции индивидуального и социального подходов//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Петренко В. Ф. Основы психосемантики. М., 1997.
Прайор К. Не рычите на собаку. М., 1997.
Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация. М., 1999.
Трусов В. П. Теория когнитивного диссонанса и его критика. Автореф. канд. дисс. Л., 1973.Тэшфел А. Эксперименты в вакууме//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Уэллс Г. Крах психоанализа. М., 1970.
Феспгингер А. Введение в теорию диссонанса//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. Феспгингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.
Фирсов Б. М., Асеев Ю. А. Проблемы речевого воздействия на аудиторию в зарубежной социально-психологической литературе. Л., 1973.
Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я». М., 1926.
Харре Р. Вторая когнитивная революция//Психологический журнал. 1996. Т. 17. № 2.
Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.
Шихирев П. Н. Исследование социальной установки в США//Вопросы философии. 1973. № 2.
Шихирев П. Н. Современная социальная психология в США. М., 1979.
Шихирев П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.
Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М, 1999.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Якимова Е. В. Введение//Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М., 1995.
Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976.
Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974.
Ярошевский М. Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1974.
Ярошевский М. Г., Чеснокова С. А. Уолтер Кеннон. М., 1976.
Abelson R. Psychological Implication//Abelson R. et al. (eds.). Theories of Cognitive Consistency. Chicago, 1968.
Argyle M. Social Interaction. London, 1969.
ArmisteadN. etal. (eds.). Reconstructing Social Psychology. L, 1974.
Aronson E. Dissonans Theory: Progress and Problems//Abelson et al. Theories of Cognitive Consistency. Chicago, 1968.
Asch S. E. A Perspective on Social Psychology//Koch S. (ed.). Psychology: A Study of a Science. N.Y., 1959.
Asch S. E. Forming Impression of Personality//Journal of Abnormal and Social Psychology. V. 41.1946.
Augoustinos M., Walker J. Social Cognition. London, 1996.
BanduraA. Aggression: Social Learning Analysis. N. Y., 1973.
BanduraA., Walters R. H. Adolescent Aggression. N. Y., 1959.
BanduraA., Walters R. H. Social Learning and Personality Development. N. Y., 1965.
Bennis W. G, Shepard H. A. A Theory of Group Development//Human Relations. V. 9.1956.
Bion W. R. Experiences in Groups. London, 1961.
Blumer H. Der Methodologische Standort des Symbolischen Interactionismus//
Alltagwissen Interaction und Gesellschaftliche Wirklichkeit. Bd. 1. 1937. № 1. Blumer H. Psychological Import of the Human Group//Sherif M., Wilson M. O.
(eds.). Group Relations at the Crossroads. N. Y., 1953. Blumer H. Sociological Implications of the Thought of G. H. Mead//American
Journal of Sociology. V. 71.1966.
Blumer H. Symbolic Interactionism. Englewood-Cliffs, 1969. Blumer H. What is Wrong with Social Theory//American Sociologocal Review.
V. 19. 1954.
Borgatta E. F. (ed.). Social Psychology: Readings and Perspectives. Chicago, 1969. Borgatta E. F. Role and Reference Group Theory//Borgatta E. F. (ed.). Social
Psychology: Readings and Perspectives. Chicago, 1969. Bradford L. P., Gibb J. R., Benne K. D. (eds.). T-group Theory and Laboratory
Method. N.Y., 1964. Breikwell G. Integrating Paradigms, Methodological Implications//Approaches
to Social Representations. Oxford, 1997. Cartwright D., Zander A. Group Dynamics. N. Y., 1968. Cole/nan J. С Psychology and Effective Behavior. Glenvew, 1969. Craig R., Clarizio H. Contemporary Educational Psychology. N. Y., 1975. Deaux K., Dane F., Wrightsman L. (eds.). Social Psychology in the 90s. Belmont,
1993. Denzin N. K. Symbolic Interactionism and Ethnomethodology//Douglas J. (ed.).
Understanding Everyday Life. London, 1972. Deutsch M. Field Theory in Social Psychology//Lindzey G., Aronson E. (eds.).
The Handbook of Social Psychology. Reading, 1968. Deutsch M., Krauss R. M. Theories in Social Psychology. N. Y., 1965. Doise W. Levels of Explanation in Social Psychology. Cambridge, 1986. DollardJ., Miller N. Personality and Psychotherapy. N. Y., 1950. Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonance. Evanstone, 1957. Fiske S. (ed) Affect and Cognition. N.Y., 1982. Fiske S., Taylor S. Social Cognition. N. Y., 1984. Flanders J. A Review of Research on Imitative Behavior//Psychological Bulletin.
V. 69. 1968.
Garfinkel H. Studies in Ethnometodology. Englewood Cliffs, 1967. Gergen K. Realities and Relationships. Soundings in Social Construction.N.Y.,
1994. Getzels J. W., Cuba E. G. Role, Role Conflict and Effectiveness//American Sociological Review. V. 19. 1954. Goffman E. Interaction ritual. N. Y., 1982.
Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. N. Y., 1959. Good W. G. The Role-strain Theory//American Sociological Review. V. 20. 1955. Gross N, Mason W. S., McEachernA. W. Explorations in Role Analysis. N. Y., 1958. Guthrie R. V. (ed.). Psychology in the World Today. An Interdisciplinary Approach. London, 1971. Harre R. Social Beeing. Oxford, 1979.HeiderF. Attitudes and Cognitive Organizations//Journal of Psychology. V. 21. 1946.
Heider F. Social Perception and Phenomenal Causality. N. Y., 1944.
HeiderF. The Psychology of Interpersonal Relations. N. Y., 1958.
HeissJ. Social roles//M. Rosenberg and R. H. Turner (eds.). Sociological Perspectives on Social Psychology. N.Y., 1981.
Hickman С A., Kuhn M. Individuals and Economic Behavior. N. Y., 1956.
Hollander E. P. Principles and Methods of Social Psychology. N.Y., 1967.
Hollander E. P., Hunt P. G. (eds.). Classic Contributions to Social Psychology. N.Y., 1972.
Homans G. С Social Behavior: Its Elementary Forms. N. Y., 1961.
Hovland С I., Rosenberg M. J. (eds.). Attitude Organization and Change. New Haven, 1960.
Hyman H. H. The Psychology of Status. N. Y., 1942.
Insko C. A., Schopler J. Experimental Social Psychology. Text with Illustrative Readings. N. Y., 1972.
IsraelJ. Stipulations and Construction in the Social Sciences//Tajfel H., Israel J. (eds.). The Context of Social Psychology. N. Y.; London, 1972.
Jodelet D. Representation Sociale: un Domaine en Expansion//Le Representation Sociale. Paris, 1989.
Kane Т., Josep H. I., Tedeschi J. Person Perception and the Berkowitz Paradigm for Study of Aggression//Journal of Personality and Social Psychology. V. 36. 1976. №6.
KarpfF. American Social Psychology. N. Y., 1932.
Katz D. Consistency for What? The Functional Approach//Abelson R. P. et al. (eds.). Theories of Cognitive Consistency. Chicago, 1968.
Kelley H. H., Thibaut J. W. The Social Psychology of Groups. N. Y., 1959.
Kendler H. H, Spence J. (eds.). Essays in Neobehaviorism. N. Y., 1971.
Komarovsky M. Women in the Modern World: Their Education and their Dilemmas. Boston, 1953.
Krech D. Psychological Theory and Social Psychology//Helson H. (ed.). Theoretical Foundations of Psychology. N. Y., 1951.
Krech D., Crutchfield R., Ballashey E. Individual in Society. A Textbook of Social Psychology. N.Y., 1962.
Kuhn M. H. The Reference Group Reconsidered//The Sociological Quaterly. V. 5. 1964.
Kuhn M. H., McPartland T. S. The Empirical Investigation of Self-attitude// American Sociological Review. V. 19. 1954.
Kuhn M. Major Trends in Symbolic Interaction Theory in the Past Twenty-five Years//The Sociological Quaterly. V. 5. 1964. № 1.
Lindgren H. С (ed.). Contemporary Research in Social Psychology. N. Y., 1969.
LindsmithA. R., Strauss A. L. Social Psychology. N. Y., 1956.
Lindzey G. (ed.). The Handbook of Social Psychology. V. 1-5. Cambridge, 1954.
Lindzey G., Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. 2nd. ed. V.I— 5. Reading, 1968-1969.
Linton R. The Study of Man. N. Y., 1936.
Manis J. G, Meltzer B. N. (eds.). Symbolic Interaction. A Reader in Social Psychology. 2nded. Boston, 1972.
McDavidJ., Harary H. Social Psychology: Individuals, Groups, Societies. N. Y., 1968.
McDougall W. An Introduction to Social Psychology. London, 1908.
McGrath J. Social psychology. A Brief Introduction. N. Y., 1970.
McGuigan F., Lumsden D. (eds.). Contemporary Approach to Conditioning and Learning. Washington, 1973.
McGuire W. J. Person Perception//Lindzey G., Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. V. 1. Reading, 1968.
McGuire W. J. Social Psychology//Dodwell E. (ed.). New Horizons in Psychology. London, 1972.
Mead G. H. Mind, Self, Society. Chicago, 1934.
Meltzer B. N., PetrasJ. W. The Chicago and Jowa Schools of Symbolic Interactionism//Manis J. G., Meltzer B. N. (eds.). Symbolic Interaction. Boston, 1972.
Merton R. K. Social Theory and Social Structure. N. Y., 1957.
Merton R. К., КША. S. Contributions to the Theory of Reference Groups Behavior//Merton R. K. and Lazarsfeld P. F. (eds.). Continuities in Social Research. Glencoe, 1950.
Miller N., Bollard J. Social Learning and Imitation. New Haven, 1941.
Moscovici S. Phenomenon of Social Representations//Farr R., Moscovici S.(eds.). Social Representations. Cambridge; Paris, 1984.
Moscovici S. Society and Theory in Social Psychology//Tajfel H., Israel J. (eds.). The Context of Social Psychology. N. Y.; London, 1972.
Newcomb Т. М. An Approach to the Study of Communicative Acts//Psychological Review. V. 60. 1953.
Newcomb Т. М. Personality and Social Change. N. Y., 1943.
Newcomb Т. М. The Social Psychology. N. Y., 1950.
Osgood С E., Suci G, Tannenbaum P. The Measurement of Meaning//Semantic Differential Technique. Chicago, 1968.
Osgood С. Е., Tannenbaum P. The Principle of Congruity in the Prediction of Attitude Change//Psychological Review. V. 62. 1955.
PiagetJ., Inhelder B. The Gaps in Empiricism//Koester A., Smythies J. R. (eds.). Beyond Reductionism: New Perspectives in the Life Sciences. London, 1968.
Rapoport A., Chammach A. Prisoner's Dilemma. Ann Arbor, 1965.
Rogers C, Polanyi M. (eds.). Man and the Science of Man. Columbus, 1968.
Rogers C. Freedom to Learn. Columbus, 1969.
Rokeach M. The Open and Closed Mind. N. Y., 1960.
Rommetveit R. Language Games, Syntactic Structures and Hermeneutics//Tajfel H., IsraelJ. (eds.). The Context of Social Psychology. N. Y.; London, 1972.
Rommetveit R. Social Norms and Roles. Minneapolis, 1955.
Rose A. M. (ed.). Human Behavior and Social Processes. Boston, 1962.
Rosenberg M. J. Discussion: on Reducing the Inconsistency Between Consistency Theories//Abelson R. P. et al. (eds.). Theories of Cognitive Consistency. Chicago, 1968.
Ross E. A. Social Psychology: an Outline and Source Book. N. Y., 1908.Sarbin Th. Role Theory//Lindzey G. (ed.). The Handbook of Social Psychology. Cambridge, 1954.
Sarbin Th., Allen V. L. Role Theory//Lindzey G., Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. Reading, 1968.
Schutz W. С FIRO: A Three-dimensional Theory of Interpersonal Behavior. N.Y., 1958.
SecordP. F, Васктап С W. Social Psychology. N. Y., 1964.
Shaw M. E., Costanzo P. R. Theories of Social Psychology. N. Y., 1970.
Sherif M. The Concept of Reference Groups in Human Relations//Sherif M. and Wilson M. O. (eds.). Group Relations at the Crossroads. N. Y., 1953.
Sherif M., Sherif С Social Psychology. N. Y., 1948.
Shibutani T. Reference Groups as Perspective//American Journal of Sociology. V. 60.1955.
Silverman J. Crisis in Social Psychology: the Relevance of Relevance//American Psychologist. V. 26. 1971.
Skinner B. F. Beyond Freedom and Dignity. N. Y., 1971.
Sorokin P. A. Fads and Foibles in Modern Sociology and Related Sciences. Chicago, 1956.
SteinerJ. D., Fishbein M. (eds.). Current Studies in Social Psychology. N. Y., 1966.
Stouffer S. The American Soldier. Prinston, 1949.
Strickland L., Gergen K. (eds.). Social Psychology in Transition. Toronto, 1976.
Stryker S. Development in Two Social Psychologies: Toward an Appreciation of Mutual Relevance//Sociometry. V. 40. 1977.
Stryker S. Review Symposium: Handbook of Social Psychology//American Sociological Review. V. 36. 1971.
Stryker S., Stathem A. Symbolic Interaction and Role Theory//Handbook of Social Psychology. N. Y., 1985.
Stryker S. Fundamental Principles of Social Interaction//Smelser N.(ed).Sociology. 2nd ed. N. Y., 1985.
Tajfel H. Social and Cultural Factors in Perception//Lindzey G., Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. Reading, 1968.
Tajfel H., FraserK. Introducing Social Psychology. L., 1978.
Tajfel H., Israel J. (eds.). The Context of Social Psychology: A Critical Assessment. N. Y.; London, 1972.
Triandis H. Social Psychology and Cultural Analysis//Journal for the Theory of Social Behavior. V. 5.1975. № 1.
Tversky A., Kahneman D. Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases// Science. V. 25.1974.
Wann T. J. (ed.). Behaviorism and Phenomenology: Contrasting Bases for Modern Psychology. Chicago, 1964.
Weingarten E., Sack F. Ethnometodologie. Frankfurt am Mein, 1976.
Zayonc R. B. Cognitive Theory in Social Psychology//Lindzey G., Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. V. 1. 1968.
Zimbardo P. Cognitive Dissonans and the Control of Human Motivation//Abelson R. P. et al. (eds.). Theories of Cognitive ffongistp.nr.v Chicago, 1968.
[1] См.: Шихирев П. Н. Современная социальная психология в США. М., 1979; Он оке. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985; Он же. Современная социальная психология. М., 1999, и др.
[2] См., например: Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997; Аронсон Э. Общественное животное. М., 1998; Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситу'ация.'м., 2000, и др.
[3] Своеобразной вехой в развитии социальной психологии МакГвайр считает выход в свет в 1968 г. «Руководства по социальной психологии», изданного Г. Линд-сеем и Э. Аронсоном [The Handbook of Social Psychology. Lindzey G., Aronson E. (eds.), 1968], полагая, что это издание свидетельствует о конце эры, о моменте, когда социальная психология начинает развиваться «в новых направлениях» [McGuire, 1972, р. 219].
[4] Укоренившийся русский перевод этих теорий как «теорий среднего ранга», строго говоря, не передает точное содержание, вкладываемое Мертоном в это понятие. Гораздо ближе к нему немецкий перевод — «Mittlerer Reichweite Theorien», т.е. «теории среднего радиуса действия». В нем схвачена мысль Мертона, что предложенные им теории представляют собой средний уровень не только в смысле широты предлагаемых обобщений, но и с точки зрения объема той сферы социальной реальности, с которой имеет дело теория.
[5] Любопытно, что эта работа, которая так и называется «Социальная психология в 90-х» («Social Psychology in the '90s»), повторяет серию своеобразных «отчетов» о развитии американской социальной психологии по десятилетиям. Кстати, в работе «Социальная психология в 70-х» («Social Psychology in the '70s») фигурируют еще четыре теоретические ориентации, в том числе психоаналитическая.
[6] В полном объеме эта проблема обсуждается в современной психологии социального познания. Здесь к упомянутым вопросам прибавляется еще и дискуссия о роли ценностей в самом процессе познания социальных явлений не только исследователем, но и «обыденным» человеком. Интересно, что видный вклад в обсуждение этой проблемы вносят в том числе и многие американские авторы [см. подробнее: Андреева, 2000].
[7] Здесь обстоятельно не рассматривается скиннеровская интерпретация подражающего поведения, поскольку, строго говоря, социально-психологическая проблематика не разрабатывалась Скиннером. Его некоторые последние работы, в частности «По ту сторону свободы и достоинства», апеллирующие к социальной психологии, являются прямой экстраполяцией принципов, вычлененных в анализе поведения животных, на область социально-политической жизни. Известно, что эта позиция получила негативную оценку в зарубежной и отечественной литературе. Представление о некоторых практических приложениях подхода Скиннера можно получить, например, в книге К. Прайор «Не рычите на собаку».
[8] Бандура предпочитает термин «моделирование» термину «имитация», использованному Миллером. Он полагает, что имитация в представлении большинства связана лишь с точным копированием того, что делает модель, тогда как моделирование предполагает более широкий психологический эффект, с его точки зрения.
[9] Так, по справедливому замечанию С. Бергера и У. Ламберта, элементы бихевиоризма интегрированы во многие групповые исследования, но в целом данная область остается мало затронутой анализом с позиций подхода S—R [Lindzey, Aronson, 1968-1969, p. 155].
[10] В связи с тем, что работа Л. Фестингера «Теория когнитивного диссонанса» полностью переведена на русский язык [Фестингер Леон. Теория когнитивного диссонанса/Пер, с англ. СПб., 1999], для удобства читателя все ссылки в дальнейшем тексте будут сделаны именно на это издание. При этом возможно некоторое разночтение в переводах, выполненных нами с английского текста, и переводов, имеющихся в русском издании, что, впрочем, не влияет на содержание.
[11] В работе Фестингера эти три возможности описаны в различных местах текста. В сводном виде они представлены в работе Э. Аронсона «Общественное животное», также переведенной на русский язык [Аронсон Э. Общественное животное/ Пер. с англ. М., 1998].
[12] См.: Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.
[13] Пока еще не найдены достаточно адекватные переводы этих понятий на русский язык, поэтому их названия в русских изданиях обычно даются на английском языке с последующим раскрытием содержания.
[14] В первом издании мы использовали понятие «нормативное Я». Однако нам кажется более удачным в данном случае термин «рефлексивное Я», которое дает Х.Абельс 11999, с. 38]
[15] Интересно отметить, что хотя сторонники обеих школ считают себя представителями одного направления, которое в центр внимания ставит проблемы социального взаимодействия, эти школы тем не менее совершенно не взаимодействуют между собой. В их работах можно встретить ссылки на авторов других теоретических ориентации, но работы интеракционистов другой школы игнорируются.
[16] В литературе на русском языке наряду с термином «референтная группа» встречается термин «эталонная группа», который является одним из вариантов перевода английского термина «reference group» [Шибутани, 1999].
[17] Особое место занимают позиции ряда социальных психологов Канады, где длительное время господствовала американская социальная психология и где впоследствии особенно радикальным становится критицизм по отношению к ней. Это отчетливо проявилось на конференции 1974 г. «Парадигмы и приоритеты в социальной психологии», материалы которой изложены в книге «Социальная психология на переходе» [Strickland, Gergen, 1976].
[18] Поскольку статьи С.Московичи и А.Тэшфела в сокращенном переводе приведены в книге «Современная зарубежная социальная психология. Тексты» [1984], в дальнейшем ссылки на эти работы будут даны на русском языке.
[19] Этой проблеме в отечественной литературе посвящено много специальных работ, среди которых особое место занимает работа А. И. Донцова и Т. П. Емельяновой «Концепцпия «социальных представлений» в современной французской психологии» [Донцов, Емельянова, 1987J. Значительное место анализу этой теории уделено также в работе Г. М. Андреевой «Психология социального познания» [Андреева, 2000] и П. Н. Шихирева «Современная социальная психология» [Ши-хирев, 2000].
[20] Сокращенный перевод этой статьи также можно прочитать в книге «Современная зарубежная социальная психология. Тексты» (1984).
[21] См., например: Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений [Агеев, 1983]; Он же: Межгруповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы [Агеев, 1990]; Андреева Г. М. Психология социального познания [Андреева, 2000].
[22] В некоторых переводах на русский язык фамилия этого автора транскрибируется как Джерджен [см.: Социальная психология: саморефлексия маргинально-сти. Хрестоматия. М., 1995]. Как и во многих других случаях, это не должно порождать недоумение, так как вопрос произношения и написания иностранных фамилий всегда, к сожалению, вызывает проблемы.
[23] См. цитированные работы [Augoustinos, Walker, 1996; Dois, 1986] на русском языке: Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М., 1990; Андреева Г. М. Психология социального познания. М, 2000, и др.
[24] В настоящее время, кроме Р. Харре, в ключе дискурс-анализа работают и многие другие авторы. В частности, видными теоретиками направления являются Дж. Поттер и М. Уезерелл. Их аргументы иногда расходятся с аргументами Харре [Augustinos, Walker, 1996, p. 265—271], но основоположником концепции следует, по-видимому, считать Харре.