Сравнительно-исторический метод. Реконструкция архетипов.

Раскрытие древнейшей истории языков индоевропейской семьи, к которой принадлежат и германские языки, осуществляется с помощью сравнительно - исторического метода. Он основан на том, что новые элементы языка всегда образуются из каких - то других, уже существующих в языке. Таким образом, состав и структура языка в каждый период его развития имеют свои корни в предшествующих периодах. В далеком прошлом, когда вследствие низкого уровня развития производительных сил, люди не могли сосредоточиваться в большом количестве на одной территории, рост численности народа сопровождался его дроблением и расселением на больших пространствах. Отдельные племена, роды обособлялись друг от друга, у них вырабатывались особые диалекты, отдельные языки. То есть, в эпоху первобытнообщинного строя и на ранних этапах развития рабовладения и феодального строя распространенным был процесс разделения языков и диалектов. Происходившее нередко скрещивание языков не противодействовало этому процессу разделения, а скорее благоприятствовало ему. Если какая-то часть народа уходила на другую территорию и там покоряла местное население, то ее язык скрещивался с языком аборигенов. Под влиянием субстрата ( языка аборигенов ) язык этой части народа изменялся сильнее и отделялся от языка остальных частей данного народа, которые остались на прежней территории.

Так из одного языка могла возникать группа языков. Они имеют общую основу в том языке, из которого возникли, и поэтому элементы каждого из них находятся в закономерных соответствиях с элементами остальных. Изучение и анализ соответствий может привести к установлению элементов самого языка - основы.

Основоположниками методики сравнительно-исторического исследования принято считать немца Франца Болпа (1791 - 1867), показавшего в труде «О системе спряжения санскритского языка в сравнении с таковым греческого, латинского, персидского, и греческого языков», Франкфурт, 1816. «Uber das Cojugationssystem der Sanskritsprachen in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen, Sprache».

Общую систему формальных соотношений между индоевропейскими языками, а также датчанина Расмуса Раска (главный труд - «Исследование в области древнесеверного языка или Происхождение исландского языка» - 1814, вторая часть его - «О фракийском языковом классе» - 1822 г. и русского Александра Христофоровича Востокова (применившего технику компаративизма к большому материалу славянских языков - в работе «Рассуждения о славянском языке» - 1820). Первым образцом исторической грамматики одного языка считается четырехтомный труд Якоба Гримма «Deutsche Grammatik» (1819 - 1837), в котором история немецкого языка излагается в сравнении с другими германскими языками.

Сравнительно-исторический метод применяется, таким образом, к изучению только родственных языков и состоит в их сравнении. Но далеко не всякое сравнение является применением этого метода, а только научнообоснованное, иначе сравнение может быть совершенно произвольным. Так в ХУШ веке русский поэт В. К. Тредиаковский, желая доказать, что названия всех европейских народов происходят от русских слов, связывал название Италия с русским даль и возводил к форме Удалия, этруски - к хитрушки и т.д. Такое сравнение не имеет отношения к науке. Сравнительно-исторический метод не допускает произвольности и дает выводы, имеющие объективное научное значение. Им изучаются прежде всего элементы языка - слова, морфемы в их звучании и значении, а также фонемы в их противопоставлениях. Через них сравнительная грамматика приходит к раскрытию исходной структуры. Сравниваются только те элементы, которые имеют общее происхождение. Свидетельством этого не может быть созвучие, потому что оно бывает и чисто случайным. Например: рус. «начальник» и польск. «naczelnik» различаются только одним гласным, но по происхождению они не связаны - «начальник» происходит от слова «начало», а «naczelnik» от сочетания na czele ( во главе ).

Латинское habere созвучно с немецким haben и имеет то же значение, но не связано этимологически ( то есть по происхождению ). Немецкое haben соответствует латинскому capere «брать» и происходит от того же индоевропейского корня, что и capere. А латинское habere связано с литовским gobti : «покрывать, окутывать», санскритским gab - hastih «рука» и, возможно, с немецким geben, готским giben - «давать».

Признаком общего происхождения тех или иных элементов в разных языках при определенной общности значения служит лишь наличие между ними закономерных фонетических соответствий, и только такие элементы можно сравнивать по сравнительно-историческому методу. Фонетические соответствия могут приводить или не приводить к созвучию элементов. Например, славянское слово «дымъ» и латинское fumus «дым» имеют только одну общую фонему «m», начальные согласные в них совершенно различны, но эти слова можно сравнивать, так как d и f соответствуют друг другу. То, что соответствие между фонемами этих слов является закономерным, вытекает из наличия такого же соотношения в других словах, например, славянского «дъти» «класть», «помещать» и лат. «сделал» ( перфект ). Соответствие славянского «ы» долгому «и» в других индоевропейских языках также повторяется во многих словах и морфемах. Такое же соответствие существует, например, между немецким[ d ]и английским[ ] ( ср. three - drei, thief - Dieb ) - ср. гот.

Сравниваемые языковые элементы должны быть связаны между собой не только по звукам, но и по смыслу. Если значения их не тождественны, то связь между ними должна быть доказана этимологическим исследованием или по каким-либо другим данным. Так, приведенные выше «дъти» и «feci» расходятся по значению корней «класть - делать». Но очевидно, в праиндоевропейском ( индоевропейском языке - основе) эти значения были связаны между собой. Это видно из того, что в санскрите глагольный корень dha совмещает в себе эти значения, а в древних славянских языках наряду с «дети» = «класть» есть «деяти» = «делать», образованное от того же корня.

Когда установлено, что языковые элементы, взятые из родственных языков, можно сравнивать (то есть, они имеют общее происхождение), задачей сравнительно-исторического исследования является установление архетипа того исходного элемента из которого данные элементы развились. Архетипы восстанавливаются путем анализа соответствий, с учетом других соответствий существующих между данными языками. При сравнении слав. «дымъ», лит. «dumai», скр. «dhumah», лат. «fumus», а также другого ряда слов: слав. «дъти», скр. «da-dhami», лат. «feci» и т.д. - в отношении начальной фонемы можно сказать, что она была не «d» ( т.е. не переднеязычная смычная). Это подтверждается тем, что исходное «d» во всех индоевропейских языках сохранилось как «d» (за исключением германских, где оно перешло в «t»: лат. «dno» рус., укр. «два», англ. «two», гот. «twai»). Скр. «dh», лат. «f» ( в начале слова) дают основание заключить, что эта фонема была придыхательной. Так делается вывод, что в восстанавливаемых здесь архетипах первая фонема была звонкой придыхательной - «dh». В словах, обозначающих «дымъ», вторая фонема - долгое и , за исключением славянского, (где «ы») и греческого ( где [ o ] -долгое ). Греч. « » долгое и слав. «ы» могли возникнуть из «и». Третья фонема во всех языках - m; такова же была и исходная. Аналогичные сопоставления и рассуждения приводят к выводу, что четвертая фонема ( тематическая гласная ) восходит к «о», а окончания номинатива единственного числа было «s». Таким образом, архетип этого слова восстанавливается в виде *dhumos. Звездочка перед ним обозначает, что это нереально засвидетельствованная форма, а теоретически восстановленная.

Архетип корня глаголов слав. «дъти», скр. «», лат.»» и т.д. восстанавливается в виде *. Из того, что архетипы являются исходными формами для сравниваемых языков, следует, что они существовали в языке - основе.

Дальше путем сравнения архетипов с соответствующими им реальными формами ( письменно засвидетельствованными ) родственных языков устанавливаются изменения, происшедшие в этих языках. Немаловажную роль в историческом языкознании играет сравнение элементов не только разных языков, но и внутри одного языка так, например, путем внутренней реконструкции ( путем сравнения грамматических свойств разных родов имен и указательного местоимения ) установлено, что в праиндоевропейском языке было сначала два рода. Один - мужской - женский - обозначал предметы действующие, активные, а другой - средний - бездеятельные, инертные.

Следует отметить в виду, что архетипы и грамматические свойства языка - основы восстанавливаются лишь приблизительно и нередко предположительно. Сравнительная грамматика не может восстановить звуки и формы языка - основы так, чтобы можно было воспроизводить их в точности, как они производились. Она и не ставит перед собой такой цели. Но она выясняет противопоставления фонем, фонемный состав языковых форм, смысловые противопоставления в грамматической системе языка. Это недостаточно для того, чтобы воспроизвести язык - основу во всем его своеобразии, но достаточно для изучения истории языков, образовавшихся непосредственно из него.