Министерство образования Российской Федерации Тамбовский Государственный Технический Университет Реферат по темеОценка реформ Петра I западниками и славянофилами Выполнил студент гр. А-22 Мухортов А.Ю. Проверил преподаватель Дробжева Г.М. Тамбов 2003. Содержание. 1. Введение. 2. Характеристика взглядов славянофилов и западников. 3. I западниками. 4. I славянофилами. 5. Заключение. 6. Список литературы. 1. Введение. Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки.
На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований.
В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований.
Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем прошлое безошибочно наши потомки будут знать и больше, и лучше нас. Деятельность Петра I уже обсуждали его современники.
Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему. Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды.
Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его помощников страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра земным богом, вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.
С.Ф. Платонов. Лекции по русской истории. Текст напечатан по изданию Лекции по русской истории проф. С.В. Платонова. Издал И.В. Блинов. Издание 10-ое. Пересмотренное и исправленное. Пг. Сенатская типография, 1917 г. Петрозаводск, АО Фолиум, 1996 г. 2.
В процессе аргументации ответа на вопрос Повторяет ли Россия путь Запа... П.Я. Чаадаев сформулировал антитезу Россия Европа. Хомяков 1804 1860, И.В. Лазарев В.В Абрамов А.И Авдеева Л.Р.
Оценка реформ Петра. Петрозаводск, АО Фолиум, 1996 г. Лекции по русской истории. Эти качества не позволили России погрязнуть в стоячем болоте патриарха... С.Ф.
Так думали некоторые более самостоятельные последователи германской фи... Чтобы остаться верным этому национальному духу, мы должны отречься от ... М. Славянофилы ставили высоко личность Петра, признавали пользу некоторых... 5.
Заключение. Наука успела связать Петра с прошлым и объяснить необходимость его реформ.
Факты его деятельности собраны и обследованы в нескольких ученых трудах. Исторические результаты деятельности Петра, политической и преобразовательной, тоже не один раз указаны. Теперь можно изучить Петра вполне научно. Но если историческая наука пришла к воззрению на Петра, более или менее определенному и обоснованному, то в обществе еще не выработалось однообразного и прочного отношения к его преобразованиям. В текущей литературе и в обществе до сих пор крайне разнообразно судят о Петре. Продолжаются время от времени немного запоздалые споры о степени национальности и необходимости Петровых реформ подымается довольно праздный вопрос о том, полезна или вредна была реформа Петра в ее целом.
Все эти мнения, в сущности, являются видоизмененными отголосками исторически спаявшихся воззрений на Петра. Если еще раз мысленно перебрать все старые и новые взгляды на Петра, то легко заметить, как разнообразны они не только по содержанию, но и по тем основаниям, из которых вытекали.
Современники и ближайшее потомство Петра, лично задетые реформой, судили о нем неспокойно в основании их отзывов лежало чувство или крайней любви, или ненависти. Чувство столько же руководило и теми людьми XVIII в которые грустно смотрели на развращение современных нравов и считали его плохим результатом резкой реформы. Все это оценки скорее всего публицистического характера. В воззрениях западников и славянофилов наблюдается опять новое основание отвлеченное мышление, метафизический синтез.
Для них Петр менее историческое лицо и более отвлеченное понятие. Петр как бы логическая посылка, от которой можно идти к тем или другим философским заключениям о русской истории. С.Ф. Платонов. Лекции по русской истории. Текст напечатан по изданию Лекции по русской истории проф. С.В. Платонова. Издал И.В. Блинов. Издание 10-ое. Пересмотренное и исправленное. Пг. Сенатская типография, 1917 г. Петрозаводск, АО Фолиум, 1996 г. 6.
Список литературы . 1. С.Ф. Платонов.
Лекции по русской истории. Текст напечатан по изданию Лекции по русской истории проф. С.В. Платонова. Издал И.В. Блинов. Издание 10-ое. Пересмотренное и исправленное. Пг. Сенатская типография, 1917 г. Петрозаводск, АО Фолиум, 1996 г. 2. Введение в русскую Философию. Лазарев В.В Абрамов А.И Авдеева Л.Р. и др. Учебное пособие. М. Интерпракс, 1995. 304 с. 3. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М. Наука, 1995. 624 с. 4. История России с древности до наших дней Пособие для поступающих в вузы И.В. Волкова, М.М. Горинов, А.А. Горский и др. Под ред. М.Н. Зуева. 2-е изд испр. И доп. М. Высш. Шк 1998. 640 с. 5. Введение в русскую Философию.
Лазарев В.В Абрамов А.И Авдеева Л.Р. и др. Учебное пособие. М. Интерпракс, 1995. 304 с.