Назовите представителей эмпиризма.

Джон Локк

В работе «Опыт о человеческом разуме» Локк обращает внимание, что мышление, с которым связано познание истины, имеет дело не с самими единичными вещами, а «чувственными идеями».

«Чувственные идеи», возникающие вследствие воздействия единичных вещей на органы чувств, являются элементарными. Из элементарных идей разум выводит «общие» идеи, которые образуют истинное знание. Истинное знание, следовательно, является продуктом мышления. Здесь важно понять, что восприятие вещей, чувственные идеи, опыт являются источником знания, но не образуют истинное знание. Следовательно, общие идеи не могут появляться из ощущений, но вырабатываются мышлением на основе обобщения и классификации.

Локк называет качества, присущие чувственному восприятию и принадлежащие сознанию человека «вторичными», и относит к ним цвет, звук, запах, вкус. «Первичные» качества принадлежат вещам вне сознания человека, - это протяженность, масса, движение.

Дэвид Юм

Философскую позицию Юма иногда называют «агностицизмом», но корректнее определять ее как «гносеологический скептицизм».

Работа Юма «Исследование о человеческом познании» посвящена гносеологической проблематике . По вопросу об источнике знания Юм занимает позицию, отличающуюся от позиции Локка. Юм считает, что опытное познание состоит из восприятий, которые понимает подобно «чувственным идеям». Юм утверждает, что мы не можем доказать существование внешнего мира как источника наших ощущений. Поэтому невозможно доказать ни то, что существует объективный мир, ни то, что объективный мир не существует(методологический скептицизм).

Личность(внутр. мир) человека, в представлении Юма, есть «связка или пучок…различных восприятий, следующих друг за другом». Восприятия он разделил на 2 вида – «впечатления» и «идеи». Впечатления также неоднородны: «первичные» впечатления – это впечатл внеш опыта(ощущения), « вторичные» - впечатл внутр опыта( желания,страсти). Таким образом, всякое восприятие носит двойственный харктер: оно ощущается (живым,ярким образом) как впечатление и обдумывается (более слабым понятием) как идея.

39. 39.Онтология — раздел философии, .в котором рассматриваются всеобщие основы и принцыпы бытия, структура и закономерности.
Основной вопрос онтологии: что существует?
“Что есть само бытие? Что есть бытие? это основные вопросы онтологии, они формулируют наиболее общие понятия.
Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.
Онтология, таким образом, представляет собой попытку наиболее общего описания универсума существующего, который не ограничивался бы данными отдельных наук и, возможно, не сводился бы к ним.

46. Декарт и Бэкон о методах познания. Сравнительная характеристика.
Познание
- высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует
отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние
могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной,
объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к
другому. Существуют различные уровни познания:
- чувственное познание
- мышление
- эмпирическое познание
- теоретическое познание.
Выделяют также различные формы познания:
- познание, направленное на
- получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие,
представление)
- познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей).

- Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного
производства. Различают также такие типы познания как:
-обыденное
- художественное
- научное
- естественно-научное
- общественно-научное

Декарт как представитель рационализма.
Рационализм-(ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии. Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности.
Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром
влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как
единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к
заключению о существовании врожденных идей.
При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это
предполагало отказ от всех суждений принятых на веру ( например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).
По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в
превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако
самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность
исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта
наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет
разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который
выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому
ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта
возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и
Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого
сознания) обеспечивается опять-таки Богом.
Cамое
первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней
инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам
непосредственно ( в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам
опосредованно через ощущения). Декарт
определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего
существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только
Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей..."
Материя по Декарту делима до бесконечности а движение он
объяснял с помощью понятия вихрей.
Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира
(научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления,
данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и
он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным)
вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко
сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным.
Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания
есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал,
которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт
предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:
- Начинать с простого и очевидного.
- Путем дедукции получать более сложные высказывания.
- Действовать таким образом, чтобы
не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна
интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия
из них.

47.Как вы понимаете утверждение, что Кант разрушил все пять доказательств, и в насмешку над собой соорудил шестое? Характеристика категорического императива Канта.

пять доказательств бытия Бога, сформулированные Фомой Аквинским, которые Кант опроверг.

Доказательство первое:
В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог.

Доказательство второе, космологическое:
Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина», первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье:
Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог

Доказательство четвёртое:
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строение предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое:
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант):

Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

(от лат. imperativus – повелительный) – термин, введенный Кантом и обозначающий основное понятие его этики. Понимая под императивами предписания воли, Кант разделял их на два вида – гипотетические и категорические. Гипотетич. императивы относятся к волевым действиям, сопровождающим процесс труда или повседневные житейские дела. Руководствуясь ими, человек не ставит перед собой вопроса о нравств. цели своих действий, а лишь решает вопрос о выборе средств соответственно уже заданной цели. Врач и отравитель могут быть одинаково искусны, хотя первый преследует нравств., а второй безнравств. цель.

В отличие от гипотетич. императива, К. и. – осн. закон, определяющий нравств. сторону действий человека. К. и. имеет две формулировки. В "Критике практического разума" Кант формулирует К. и. следующим образом: "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства" (Кант И., Критика практического разума, СПБ, 1897, с. 38). Другую формулировку Кант дает в "Основоположении к метафизике нравов" (М., 1912): "Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели" (указ. соч., с. 55). Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным законом; содержащимся в практич. разуме. Им должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, богатства и т.д. Нравст. человек обязан ему следовать, не взирая на обстоятельства, видя в этом свой высший долг. Всеобщность К. и., независимость его велений от религии, провозглашение равенства всех перед моральным законом резко отличали нравств. закон Канта от основоположений феод. христ. морали, господствовавшей в ту эпоху в Германии. Рассматривая человека не как средство, а как цель, объявляя равенство всех перед моральным законом, К. и. Канта заключал в себе антифеод. тенденции. Но с другой стороны, К. и. был противопоставлен этич. идеям Руссо и франц. материалистов. В то время как идеологи революц. буржуазии 18 в. видели высшую цель в достижении всеобщего счастья и призывали к борьбе за достижение этой цели, Кант считал счастье недостижимым. Стремление к счастью, сделанное всеобщим принципом, породило бы, по его мнению, не гармонию обществ. интересов, а раздор и противоречия. Поэтому К. и. не требует от личности активной борьбы против произвола и несправедливости. Целью, по Канту, является лишь создание соответствующего К. и. умонастроения. Это определяет формализм и бессодержательность осн. закона кантовской этики. Кант отвлекался от различий между моралью различных эпох и классов, обосновывая общее моральное сознание, присущее в одинаковой степени всем людям, классам и народам.