Консервативные прогнозы и оценки

Н.Лосский в работе "Бог и мировое зло" писал: "Поскольку зло в человеческой жизни обусловлено глубочайшими свойствами человеческой личности, оно не может быть устранено никакими изменениями общественного строя (в нашем случае - достижениями научно-технического и социального прогресса - И.С.). Из этого, однако, совсем не вытекает, будто не следует бороться за социальную справедливость... Нужно только помнить, что идеал абсолютного добра в земных условиях недостижим и новые формы общественной жизни, которые удастся выработать будущим поколениям, внесут лишь частичные улучшения некоторых сторон существования, и, может быть, вместе с тем породят какие-нибудь новые проявления зла" [ 36 ]. Эти тенденции не заставили себя долго ждать.
Одну из них фиксирует Э.Дюркгейм в своем фундаментальном социологическом исследовании природы и причин роста числа самоубийств в современной культуре: "Итак, факты не подтверждают обыденного мнения, что самоубийства вызываются главным образом тяготами жизни; наоборот, число их уменьшается по мере того, как существование становится тяжелее. Вот неожиданное последствие мальтузианизма, которого автор его, конечно не предполагал. Когда Мальтус рекомендовал воздержание от деторождения, то он думал, что по крайней мере в известных случаях это ограничение необходимо ради общего блага. В действительности оказывается, что воздержание это является настолько сильным злом, что убивает в человеке самое желание жить. Большие семьи вовсе не роскошь, без которой можно обойтись и которую может себе позволить только богатый; это насущный хлеб; это насущный хлеб, без которого нельзя жить" [ 37 ].
Вторая тенденция явилась в виде "сексуальной революции", которая европейская цивилизация переживает с середины XX века. Х.Хефнер, основатель "Плейбоя", анализируя причины сексуальной революции XX века, говорит о трех основных факторах: появлении контрацептивов, антибиотиков и свободных денег. Нельзя не добавить к этим факторам и принципиальные изменения в морально-этическом сознании, свой вклад в которые внесли психоаналитическая медицина и психология. Он заключался в принципиальном разграничении собственно сексуальности (как проявлении либидо) и функции продолжения рода. Контрацепция как средство подавления этой функции становится символом освобожденной сексуальности.
Неудивительно, что "между православными учеными существует всеобщее согласие по следующим двум пунктам: 1) поскольку одной из целей супружества является рождение ребенка, чета поступает аморально, постоянно прибегая к методам контрацепции во избежание этого, если на то нет смягчающих обстоятельств; 2) контрацепция аморальна и тогда, когда способствует блуду и прелюбодеянию" [ 38 ].
У этой категоричности есть свои основания. Православные авторы раскрывают, что за безоговорочным использованием и массовым распространением контрацепции стоит нравственное выхолащивание и обесценивание человека. Вот суждение Л.Карсавина (1882-1952 гг.): "Всякие ограничения полового акта (в частности меры против деторождения), заменяя слияние (тел - И.С) склеиванием, ведут к дурному разложению личности или о нем свидетельствуют... Ибо по существу своему и в идеале половой акт - наиболее духовный из актов человека, потому именно и подверженный опасности наибольшего оплотянения... Здесь человек наиболее причастен Божьему Творческому акту, погружаясь в бездну небытия, из коей подъемлется новый человек: здесь возникает новое пространство и новое время рождающегося, преобразуя весь пространственно-временной мир; здесь даже животное приближается к духовности, становясь способным на любовь и жертву" [ 39 ].
Вл.Соловьев, в своей работе "Смысл любви" различая половую любовь и размножение рода, не связывает их однозначно. Сама половая любовь понимается им как элемент, проявление и свидетельство существования определенного метапорядка, некой системы, задающей собственно сущность и смысл существования половой любви. В своем истолковании половой любви и духовности Вл.Соловьев постоянно спорит с вульгарным пониманием христианства: "Ложная духовность есть отрицание плоти, истинная духовность есть ее перерождение, спасение, возрождение" [ 40 ].
Н.Бердяев критиковал обыденно-религиозное понимание "проблемы пола в зависимости от вульгарного дуализма духа и плоти", оно "связало ее (проблему пола - И.С.) греховностью плоти, и это была не только моральная, но и метафизическая ошибка. Ведь плоть столь же метафизична и трансцендентна, как и дух, и плотская любовь имеет трансцендентно-метафизические корни" [ 41 ]. Именно эти основания, с точки зрения В.Н.Лосского, превращают плотскую любовь в "противоядие смертности" [ 42 ].
Понимание половой любви как одной из форм возможного духовного совершенствования мужа и жены в любви и единстве допускает "применение контрацептивов с целью отсрочки рождения детей и ограничения их числа, дабы предоставить большую свободу чете для проявления их взаимной любви" [ 43 ].
В силу противоположной направленности ценностей консервативной и либеральной позиции, католическая церковь "абсолютно запрещает стерилизацию, как средство, необратимо препятствующее деторождению" [ 44 ]. Очевидна ее неприемлемость и для православных устоев.
Христианская Церковь, как православная, так и католическая - это социальные организации, объединяющие людей, по сути дела, во всех регионах мира. Тем не менее она безоговорочно отдает приоритет индивидуальному выбору супружеской пары ее репродуктивных прав, осуждая любые меры организационного контроля под знаком любой "благой" идеи, будь то "оздоровление нации" или "благополучие человечества".

Библиография

1.	Гиппократ. Избранные книги. М. 1936, т. 1, с. 87-88.
2.	Аристотель. Политика. Соч., т. 4, М. 1984, с. 624.
3.	Катунский Э. К вопросу о праве родителей на жизнь плода. - "Медицинская беседа", 1900, № 7, с. 178.
4.	Шабад Т. Искусственный выкидыш с принципиальной точки зрения. - "Медицинское обозрение", 1911, №2, т. 45, с. 172.
5.	Стенограмма XII Пироговского съезда. - "Русский врач", 1913, №28, с. 1010.
6.	Там же, с. 1011.
7.	"Терапевтическое обозрение". 1914, №3, с. 163.
8.	Жбанков Д. К вопросу о выкидышах. - "Практический врач", 1914, №31, с. 433.
9.	Гиммельфарб Г.И. Исторический очерк вопроса о выкидыше. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 147.
10.	Стенограмма XII Пироговского съезда. - "Русский врач", 1913, №28, с. 1012.
11.	Цит. по: Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 148.
12.	Цит. по: Мелентий Митрополит Никольский. "Аборты". М. 1993, с. 39.
13.	Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 149.
14.	Цит. по Соловтев З.П. Аборт. Избр.произведения. М. 1970, с. 133-134.
15.	Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (1993), ст. 36. - Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации. М. 1995.
16.	Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. - "Терапевтическое обозрение", 1914, №5, с. 153.
17.	Сперанский В.Н. Трубецкой Евгений Николаевич. - Христианство. Энциклопедический словарь в 3-х томах. М. 1995. Т. 3, с. 44.
18.	Бердяев Н. Самопознание. М. 1990, с. 164.
19.	Гордон М. "Нет, аборт - это не убийство!" - "Америка", 1992, № 439, с. 43.
20.	Бродский В.А. Возраст плода. - "Врач", 1913, №22.
21.	Вестник " Жизнь". М. 1994, с. 17.
22.	Коновалова Л. Правила и исключения. - "Человек", 1995, № 1, с. 111.
23.	Там же, с. 112.
24.	Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV века. Казань. 1899, с. 114.
25.	Харакас С. Православие и биоэтика. - "Человек", 1994, № 2, с. 93.
26.	Св. Иоанн Златоуст Избранные творения. Издательский отдел МП. 1994, с. 790.
27.	Аверинцев С.С. "ЕYЕПЛАХNIА". - ж-л "Альфа и Омега", 1995, № 1/4, с. 19.
28.	Флоренский П. Столп и утверждение истины. М. 1990. Т. 1., ч. 1, с. 355-356.
29.	Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сбор ник официальных документов. М. 1995, с. 23.
30.	Мануилова И. Современные контрацептивные средства. М. 1993, с. 8.
31.	Окинчиц Л. Как бороться с преступным выкидышем? - "Журнал акушерства и женских болезней", 1912, т. 27, № 3, с. 329.
32.	Мануилова И. Современные кронтрацептивные средства. М. 1993, с. 36.
33.	Аристотель. Политика. Т. 4. М. 1984, с. 416-417.
34.	Мануилова И. Современные контрацептивные средства. М. 1993, с. 23-24.
35.	Там же,с.21.
36.	Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М. 1994, с. 358.
37.	Дюркгейм Э. Самоубийство. М. 1994, с. 177.
38.	Харакас С. Православие и биоэтика. - "Человек", 1994, № 2, с. 98.
39.	Карсавин Л.П. О личности. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М. 1992, с.153.
40.	Соловьев Вл. Смысл любви. Соч. Т. 2. М. 1988, с. 529.
41.	Бердяев Н. Эрос и личность. М. 1989, с. 21.
42.	Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М. 1991, с. 247.
43.	Харакас С. Православие и биоэтика. - "Человек" 1994, № 2, с. 98.
44.	Медицина и права человека. М. Прогресс. 1992, с. 83.

4.2. Этические проблемы новых "технологий зачатия"
(искусственного оплодотворения)

Вопросы этики искусственного оплодотворения - это проблемы отношения к началу человеческой жизни. Но если в случае аборта врач и женщина вступают в моральное отношение с человеческой жизнью, пусть сроком в несколько дней, недель, месяцев, то в случае искусственного оплодотворения это отношение не столько к началу уже существующей жизни, сколько к возможности самого ее начала. И если аборт, контрацепция, стерилизация - это борьба с возникновением человеческой жизни, то искусственное оплодотворение - это борьба за возможность ее возникновения.
Показательно, что в этой "борьбе" искусственный аборт и искусственное оплодотворение тесно связаны между собой: практика искуственного аборта поставляет пациентов для практики искусственного оплодотворения. Так, по некоторым данным, распространенность искусственного аборта как одного из способов планирования семьи ведет к росту вторичного (приобретенного) бесплодия. Специалисты полагают, что вторичное бесплодие на 55% является осложнением после искусственного аборта. И если в среднем уровень бесплодия остается примерно таким же, как и 20-30 лет назад, то в настоящее время его структура меняется в сторону увеличения вторичного бесплодия [ 1 ]. Таким образом, очевидно, что исторически потребность в искусственном оплодотворении вырастает отнюдь не только из потребностей борьбы с собственно бесплодием вообще, сколько из потребностей борьбы с трубным бесплодием - эпифеноменом медицинской деятельности и либеральной идеологии. Эпидемия абортов 2-й половины XIX века исторически и логически связана с разработкой методик искусственного оплодотворения. Проф. И.Мануилова констатирует: медицинская рекомендация к "экстракорпоральному оплодотворению, как правило, является следствием анатомических нарушений в маточных трубах вследствие искусственного аборта" [ 2 ].
Общественное сознание порождает весьма яркие эпитеты для искусственного оплодотворения: "новая технология размножения", "техногенное производство людей", "асексуальное размножение" В оборот входят понятия: "избирательный аборт", "торговля репродуктивным материалом", "продукция оплодотворения" (дети -И.С.), "суррогатное материнство" и т.п. Каждое из этих понятий - реальная единица "этического минного поля" [ 3 ], которое новые репродуктивные технологии создают для современной культуры. Как быть с эмоционально-психологическим миром личности, рожденной "в пробирке", ее моральным самосознанием, ее юридическими правами, социальным статусом, в конце концов? А как отнестись к такой тенденции - "в полной семье сегодня детей рождается меньше, а вне брака - больше, чем 30 лет назад" [ 4 ]?
Давно уже перестали рассматриваться как фантастика идеи искусственного оплодотворения спермой "генетически полноценных доноров". Сегодня понятие "полноценность" предполагает подбор донора в смысле цвета глаз, волос, национальности и "этнических особенностей реципиентки" [ 5 ]. Далеко ли от так понимаемой "полноценности" до заманчивой идеи о получении с помощью генетических манипуляций на эмбриональном уровне человеческого существа с заранее заданными свойствами? Тем более, что уже сейчас наука располагает возможностью управления выбором пола [ 6 ].
Идея "управления" на уровне эмбрионального материала неразрывно, смысло-логически связана с искусственным оплодотворением, как бы ни хотели многие закрывать на это глаза. Симптоматично, что в трех фундаментальных типологических моделях искусственного оплодотворения, оно никогда не являлось самоцелью, но всегда выступало лишь средством для решения другой задачи - задачи совершенствования человека. Эта задача ставится и в селекционно-зоотехнической модели. Эта задача стоит и в научно-мифологической (фантастической) модели (создание искусственного человека-гомункула, искусственного интеллекта и т.п.). Для цели совершенствования и таким образом спасения человека совершается и непорочное зачатие Богородицы. Очевидно, что до реализации идеи "управления" особенностями человека технологически, этически и политически еще далеко. Сейчас же врачей и общественность беспокоит здоровье "пробирочных детей".
По данным диссертационного исследования В.О.Бахтиаровой "Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения", из 82 пробирочных детей - 44 имели неврологическую симптоматику. Среди наиболее часто встречающихся расстройств: "задержка внутриутробного развития - 29,3% (от общего числа исследованных детей, зачатых методом ЭО), 28,3% (от общего числа исследованных детей, зачатых методом ИО)", "асфиксия при рождении - 89,4% (ЭО), 90,5% (ИО)", "неврологические изменения - 53,6% (ЭО), 38,3% (ИО)" [ 7 ].
К опасениям общего характера, высказанных автором, относятся следующие:
"1. В какой степени беременности, возникшие у бесплодных женщин, способствуют повышению генетического груза в популяции за счет рождения детей с врожденной и наследственной патологией?
2. Каково влияние медикаментозных средств, длительно используемых при лечении бесплодия (особенно гормонов), на плод?
3. Какова генетическая опасность использования спермы донора (анонимно - И.С.) при искусственном оплодотворении? [ 8 ].
К этим опасениям можно добавить и следующие вопросы: не станет ли метод искусственного оплодотворения косвенной поддержкой тенденции "асексуального размножения" и в итоге основанием принципиальных сдвигов в традиционных формах семейно-брачных отношений? Можно ли опасаться культурологических, демографических сдвигов в результате изменения структуры семейно-брачных, родственных отношений? Ответы на эти вопросы предполагают освещение истории и динамики создания технологий искусственного оплодотворения.