Критика феноменологии

Современная теоретическая физика имеет описательный, а не объяснительный характер [2]. Учебники изобилуют выражениями типа «…общая теория относительности объяснила тяготение…» и «Бор выдвинул постулат, объяснивший, почему электрон не излучает при своем обращении вокруг ядра атома…» и так далее. На самом же деле, это вовсе не объяснения, т. к. в ОТО тяготение есть математическое следствие кривизны пространства, которое само по себе не является чем-то понятным и простым, так же как и постулат Бора о стационарности орбит электронов, поскольку неизвестны причины стационарности этих орбит. Фактически все это есть сведение одних неизвестных к другим, не менее неизвестным и непонятным факторам.

На самом деле, объяснение есть сведение неизвестного – объясняемого к совокупности категорий более простых, уже известных и освоенных. Обычно это вскрытие причинно-следственных отношений между частями явлений, требующего объяснения, причем сами эти части просты и понятны априорно. Например, свойство газа к расширению объема объясняется поступательным движением его молекул в пространстве и упругими столкновениями молекул при их столкновениях. При этом предполагается, что уже имеется модель молекул, например, в виде упругого шара, а, кроме того, подразумеваются понятными само пространство как вместилище молекул, движение молекул и упругое столкновение. Разумеется, каждое из этих понятий может далее углубляться, но для рассматриваемого явления – расширения газа этого не требуется.

Ничего подобного в современной теоретической физике нет. Задачей физика-теоретика сегодня является описание группы явлений наиболее общим и в то же время «простым» способом, т. е. способом, в основе которого положено наименьшее число исходных предпосылок. Физика сейчас не ставит своей целью выяснение внутренней природы материальных образований и полей, для этого надо было бы разложить каждое образование и каждое явление на составные части и проследить причинно-следственные отношения этих частей. Ничего этого в современной физике нет: элементарные частицы, по мнению физиков, никакой структуры не имеют, а свойства этих частиц являются как бы врожденными. Что касается структуры полей, то дальше заявления о том, что «поле – особый вид материи», современная физическая теория, увы, не пошла.

Таким образом, физическая теория сегодня ничего не объясняет и даже не пытается этого сделать, а всего лишь описывает явления. Для описания явлений используется математический аппарат, но от этого описание не превращается в объяснение. Описания явлений в современной физике носят поверхностный характер, и, следовательно, современная физика феноменологична.

В статье А.П.Огурцова [2] отмечено:

«Феноменология – идеалистическое философское напра-вление, стремившееся освободить философское сознание от натуралистических установок (резко расчленяющих объект и субъект), достигнуть собственно области философского анализа – рефлексии (формы теоретической деятельности, направленных на осмысление своих собственных действий и их законов) сознания о своих актах и о данных в них содержании …в современной буржуазной философии феноменология выступает как метод анализа чистого сознания.

…Феноменология имеет дело с организацией сознания как такового, с априорными, надысторическими структурами чистого сознания, которые составляют условия возможности эмпирического и теоретического знания.

…Выявляя несостоятельность основных принципов и положений феноменологии – ее субъективизм, разрыв с методологией естественных наук, схоластичность, марксисты отмечают и рациональные моменты феноменологической философии – острую критику сциентицизма (абсолютизации ценности научных знаний) и позитивизма (подлинное, «позитивное» знание может быть получено лишь специальными науками, а не философией)…».

Таким образом, феноменология как метод познания имеет рациональное зерно.

Не отрицая полезности и даже необходимости внешнего описания явлений, тем не менее, приходится отметить безусловную недостаточность подобного подхода к изучению явлений вообще.

Феноменологический подход слишком поверхностен. Глубинные причины явлений, их внутреннюю сущность этот подход вскрыть не в состоянии, а отсюда и его ограниченность. Не понимая внутренней сущности явлений, нельзя понять, до каких пределов можно распространить выводы, полученные на основании изучения одних явлений на другие. Феноменология принципиально ограничивается описаниями явлений, опирающимся на их внешнюю сторону, чем принципиально отличается от динамического подхода, стремящегося выявить внутренний механизм явлений, их внутреннюю сущность. Там, где феноменологический подход исчерпывает свои возможности, динамический подход только еще берет свое начало. Его возможности принципиально безграничны, ибо он предполагает неисчерпаемость материи вглубь и абсолютно для любых явлений предполагает наличие у них внутренних механизмов, наличие причинно-следственных связей частей явлений, наличие движения материи на глубинных иерархических уровнях ее организации, следствием чего и оказывается изучаемое явление.

В отличие от феноменологии, которая каждое явление описывает отдельно, а затем пытается найти в них нечто общее, ускользающее от нее, так как каждое явление описано частично, поверхностно, динамика вскрывает сущностный механизм явлений, где каждое явление выступает как частичное проявление общих скрытых форм движения материи. Здесь открываются совершенно новые сущностные возможности для выявления общности самых разнообразных явлений, для их обобщения. Таким образом, динамический подход, не исключая феноменологии, вбирая ее в себя как полезную часть, оказывается гораздо богаче чистой феноменологии. И можно только сожалеть о том, что динамический подход к изучению явлений в современной физике не развит.