Взаимосвязь этики гуманистической и авторитарной

При всех различиях авторитарная и гуманистическая — это не две этики, а две стороны, две возможности, два «лица» одного феномена.

Во-первых, в одну и ту же эпоху они могут параллельно сосущест­вовать и действовать в качестве регулятивов.

Во-вторых, одна и та же этическая доктрина может сочетать в себе и гуманистические, и авторитарные начала, особенно когда речь идет о ее реализации. Показательны в этом отношении христианство и марксизм. Неся в себе безусловно гуманистическое содержание и идеалы любви, предоставляя человеку право выбора — верить или не верить в Бога и эти идеалы, христи­анская религия в ее институциональном выражении зачастую действовала авторитарными методами, апеллируя к Богу как к внешнему авторитету, опираясь на страх и наказание. В марксизме благие гуманистические по­рывы также реализуются средствами насилия, утверждая необходимость ориентации не на интересы личности, а на интересы социума. Сочетает в себе элементы авторитарной и гуманистической этики и знаменитый категорический императив Канта: ведь его требование относиться к другому как к цели, а не средству — императив, повеление, оно не оставляет выбора для морального субъекта. Авторитарный характер этих этических кон­цептов не перечеркивает их культурно-исторического значения, однако необходимо понимать их сущность.

В-третьих, в поведении одного и того же человека могут прояв­ляться одновременно или последовательно и гуманистические, и ав­торитарные наклонности. Так, гуманистические ценности и идеалы могут зачастую внедряться в жизнь авторитарным путем (например, требования родителей и педагогов по отношению к детям, порождаю­щие пресловутую проблему «отцов и детей»).

В-четвертых, возможны ситуации, когда при господстве гуманисти­ческой этики наиболее эффективным и действенным будет авторитар­ный способ морального регулирования. Это, например, экстремальные ситуации, чрезвычайные обстоятельства, когда жесткие авторитар­ные требования оказываются гуманнее свободного выбора граждан (требование эвакуации населения из зоны стихийного бедствия).

В-пятых, трудно давать однозначную оценку тому или иному виду этики. В каждом конкретном случае следует подходить к проблеме этической оценки конкретно.

В нынешних условиях гуманистическая этика выступает пока еще как теоретическая модель, рассчитанная на перспективу демократи­зации и гуманизации общества, которое должно научиться, наконец, реализовывать принцип отношения к человеку как к высшей ценно­сти. Мы пока лишь «нащупываем» пути перехода от привычной нам «старой», авторитарной, к «новой», гуманистической этике. Совре­менное же состояние этики — и как науки, и как учебной дисцип­лины — может быть охарактеризовано как состояние морального смя­тения. С одной стороны, подвергнуты критике и распались традиционные пред­ставления и принципы марксистско-ленинской этики, носившей ярко выраженный авторитарный характер, проявляющийся в жестких ригори­стических требованиях следования коммунистическому идеалу. С другой стороны, все более популярной становится релятивистская этика пост­модернизма, в наиболее радикальном своем варианте предлагающая цен­ностные суждения и моральные нормы считать исключительно делом вкуса и произвольных предпочтений индивида. Есть ли выход из этого по­ложения, чреватого кризисом человечности в обществе? Нам представляется, что выход — в овладении основами гумани­стической этики, опыт изложения которых представлен в этом посо­бии. Не все в нем получилось так, как хотелось бы, и, возможно, что-то в этой книге будет вызывать у вас несогласие, что-то — казаться из­лишне категоричным. Мы не будем навязывать вам своих установок и мнений. Гуманистическая этика, в отличие от авторитарной, — этика, открытая для критики, дополнения, развития. Поэтому и успех по­пытки перехода к гуманистической этике возможен только в том слу­чае, если вы, наши читатели, вместе с нами будете сравнивать, раз­мышлять, спорить, выбирать и принимать решение: что есть человек для себя и каким ему быть. Конечно, решению этой задачи можно посвятить всю свою жизнь, можно попытаться дать ответ на нее сразу, основываясь лишь на сво­ем жизненном опыте, а можно привлечь для этого всю накопленную человечеством «информацию к размышлению». В последнем случае, наиболее эффективном, нам понадобится обращение к этике как к нау­ке, имеющей свою упорядоченную структуру.